Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С..

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., які належним чином та завчасно повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Болманенком О.О. підтримано подане 26.10.2023 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: витягу з ЄДЕССБ від 11.11.2022, витягу є ЄДЕССБ від 25.10.2023, лист відповідь на адвокатський запит від 29.03.2023 №4-23-031/2, оскільки за отриманням вказаних доказів він звернувся після ознайомлення із запереченнями, що викладені у відзиві на позовну заяву, а також у зв`язку із оголошенням представником відповідача в підготовчому засіданні своєї думки про нібито неналежності відомостей викладених у витязі з реєстру будівельної діяльності, який на даний час є відкритим для доступу усіх зацікавлених осіб, але відомості з якого оспорюються відповідачем. Тобто, існують об`єктивні причини, які перешкоджали подати дані докази разом із позовною заявою. Тому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, просив задоволити його клопотання та приєднати дані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивачки про долучення доказів з підстав, що викладені у письмових запереченнях, в яких, зокрема, вказано, що докази, які представник позивачки просить долучити заздалегідь не надіслані всім учасникам справи, а надіслані лише вибірково одному із відповідачів, що є грубим процесуальним порушенням. Також не може бути обгрунтуванням наявності таких доказів в публічній доступності, оскільки Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва знеособлює будь-яку інформацію щодо замовників будівництва, а інформація, яку просить долучити представник позивача, містить розгорнутий вигляд відображення інформації з розкритими персональними даними щодо замовника. Відтак, з цього слідує, що долучаються докази, які не є публічно доступними. Враховуючи викладене, вважає, що суд має застосувати ч. 9 ст. 83 ЦПК України та не брати до уваги докази, які долучені до клопотання, що тягне наслідок відмови в його задоволенні. Додатково представник відповідача вказав, що про те, що витяг із ЄДЕССБ, який знеособлює інформацію щодо замовників будівництва, представник позивача знав та мав такий доказ ще в листопаді 2022, проте не вчинив дій щодо отримання повного витягу.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О. в підготовчому засіданні підтвердив, що дійсно витяг із ЄДЕССБ, який знеособлює інформацію щодо замовників будівництва у нього був станом на листопад 2022 року.

Розглянувши заявлене представником позивачки клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи те, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. про долучення доказів подано до суду із порушенням ч.ч. 4, 9 ст. 83 ЦПК України, а саме щодо обов`язку учасника справи письмово повідомити суд в разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; заздалегідь надіслання доказів всім іншим учасникам справи копій таких доказів, а не їх частині, в даному випадку представником позивача долучено лише докази направлення цих документів відповідачу ОСОБА_2 , суд не бере такі докази до уваги. Тобто, клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 182, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. про долучення доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук