overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2023 Справа № 696/266/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, вказавши, що сторона позивача підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідно до вимог п. 3 ч. 8, ч. 11 cт. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 513/441/23
Провадження № 2/513/168/23
Саратський районний суд Одеської області
15 травня 2023 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата заяву представника відповідача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про відкладення підготочого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухалою Саратського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 травня 2023 року о 14:00 годині.
У підготовче судове засідання 15 травня 2023 року сторони не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до канцелярії суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю представника відповідача в іншій цивільній справі № 515/458/23, у Татарбунарському районному суді Одеської області, яка також призначена на 15 травня 2023 року на 14:00 годину.
Вивчивши заяву відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених
частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки представник відповідача адвокат Давиденко К.В. повідомив суд про поважні причини невки у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. ст. 198, 189, 223, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна, на 10:00 годину 08 червня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 206/4772/23
Провадження № 2/206/1304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Номер провадження: 22-ц/813/6686/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Васильків О.В., 26 квітня 2023 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2833/23 22-ц/803/7636/23 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М.Д. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у справі №212/2833/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у справі №212/2833/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про захист прав споживачів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2023 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

31 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №757/45020/23-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 297/2139/19
Провадження № 22-ц/4806/416/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року (суддя Фейір О.О.) у справі №297/2139/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 липня 2023 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2023 року Справа № 185/4979/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/661/15-ц
Провадження № 4-с/947/22/23
УХВАЛА

02.05.2023 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/661/15-ц за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець Першого Київського відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрельчук Олександр Васильович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 скаржник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

10 березня 2023 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. було прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно розпорядження керівника апарату Федак С.І. № 120 від 21.04.2023 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13 квітня 2023 року про відсторонення судді від посади та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023, дану справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, цивільна справа №520/661/15-ц підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що провадження у справі вже відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси, справу слід продовжити розглядати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/661/15-ц за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець Першого Київського відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрельчук Олександр Васильович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 24 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/875/2020
Провадження № 2-зз/497/2/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

15.05.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №497/875/2020 з позовом Статкіна до АТКБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 про усунення перешкод та вселення. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року провадження у справі було зупинене до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020), або до виникнення інших достатніх підстав чи обставин для відновлення провадження, а ухвалою суду від 10.05.2022р. - провадження було відновлене у зв`язку з поверненням 03.05.2022р. з суду касаційної інстанції справи №497/1017/2020 (провадження №2/497/571/2020) з постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2022р., якою касаційну скаргу АТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено, рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020р. та постанову Одеського апеляційного суду від 02.08.2021р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності - скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

10.05.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким заявниця, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2022р. є власником спірної нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , однак, оскільки до подання позову у зазначеній вище справі ОСОБА_2 було позано заяву про забезпечення позову і на спірну нерухомість ухвалою суду від 07.07.2020р. накладено заборону відчуження, - це порушує її, заявниці права на користування її власністю, тому вона просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.05.2023р. заява була призначена до розгляду на 15.05.2023р. з повідомленням сторін, однак сторони до суду не прибули, письмових заяв не надіслали, оскільки суд позбавлений можливості направляти поштову кореспонденцію - судові повістки-повідомлення - через відсутність достатньої кількості марок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, розгляд справи - відкладенню з повідомленням сторін про нові дату, час і місце судового засідання судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, та призначити його на 09:30 годину 20.06.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В.Кравцова