Справа № 677/550/20
Провадження № 2/677/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Красилові цивільну справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій областіпро скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області звернувся з позовом до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій областіпро скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року зазначену справу прийнято до провадження судді Гладій Л.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року залучено у справі правонаступника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницьку окружну прокуратуру.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №200065840 від 12 лютого 2020), державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк І.І., на підставі наданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ХМ № 01 від 17 вересня 2014 року, 13 червня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30014961від 13 червня 2016 року, згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на торгівельно-розважальний центр у АДРЕСА_1 , загальною площею 1602,9 кв.м. (номер запису про право власності 14931726).

В подальшому, ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 1535 від 05 грудня 2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200065840 від 12 лютого 2020 року, відчужила торгівельно-розважальний центр у АДРЕСА_1 , загальною площею 1602,9 кв.м. для ОСОБА_1 (номер запису про право власності 23738674).

Після чого, ОСОБА_1 згідно рішення засновника № 1593 від 26 грудня 2017 року, акту прийому передачі нерухомого майна № 1594 від 26 грудня 2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200065840 від 12 лютого 2020 року, відчужив торгівельно-розважальний центр у АДРЕСА_1 , загальною площею 1602,9 кв.м. для ТОВ «Адреналін плюс».

Таким чином, на даний момент власником зазначеного вище торгівельно-розважального центру є ТОВ «Адреналін плюс», що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200065840 від 12 лютого 2020 року (номер запису про право власності 24234096).

Крім того, згідно інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-201-13/122/-20 від 13 лютого 2020 року, відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато у 2011 році, інформація щодо отримання документів дозвільного чи декларативного характеру про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , замовник будівництва ОСОБА_2 , відсутня.

Рішенням Красилівського районного суду від 17 листопада 2023 року в позові Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, відмовлено.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з рішення суду від 17 листопада 2023 року, у задоволені позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, у даній справі залишився спір між юридичною особою Хмельницькою окружною прокуратурою в інтересах Красилівської міської ради та ТОВ «Адреналін плюс», а відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як з огляду на суб`єктиний склад учасників та предмет спору, невирішений спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради в частині вимог до ТОВ «Адреналін плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій областіпро скасування рішення про державну реєстрацію права власності підлягає закриттю, оскільки даний спір має вирішуватися судом господарської юрисдикції, а саме Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області в частині вимог до ТОВ «Адреналін плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій областіпро скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій