overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.11.2023 Справа № 363/3310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача Дорофєєва В.І., Шоха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання рішення засідання правління товариства «Про встановлення єдиного тарифу - підняття розміру вартості за користування електричною енергією» протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання рішення засідання правління товариства «Про встановлення єдиного тарифу - підняття розміру вартості за користування електричною енергією» протиправним та його скасування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий Черкаським УМВС України в Черкаській області, 01.04.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича (, адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Садова, 24, буд. 6-а).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 489/7168/23
Номер провадження 2-н/489/1907/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.10.2020 по 19.10.2023 в сумі 4831,88 грн.
- судовий збір у розмірі по 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 589/1899/23
Провадження № 2-н/589/993/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 993 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Провадження № 2/761/4110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання довіреності, договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача від 12.10.2023 року про зупинення провадження у цивільній справі№761/43129/21, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 555/782/23
Номер провадження 2-н/555/53/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" травня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.-.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 188/1217/21
Провадження № 2/188/36/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуюча суддя Курочкіна О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Присенко Олена Георгіївна

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням експертизи. 11.01.2023 року на ухвалу суду про призначення експертизи була подана апеляційна скарга СФГ "Смірнови".

13.04.2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга була СФГ "Смірнови" залишена без задоволення, ухвала суду від 10.11.2022 року залишена без змін.

25.09.2023 року справа повторно була направлена для проведення експертизи.

14.11.2023 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №3460//04/13-22 від 14.12.2022 року про надання додаткових матеріалів, яке судом не було розглянуто.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Згідно п.5 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на 09 год.10 хв. 22.11.2023 року, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
справа 278/1893/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

12 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область) про відібрання малолітніх дітей від інших осіб ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
справа № 361/6037/23
провадження № 2/361/3470/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2014 року виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 53.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5654/23 Справа № 215/780/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №215/780/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №215/780/22 з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/780/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/3375/23

Номер провадження: 2-н/511/248/23

"20" листопада 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 313,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2020 року по 23.10.2023 рік у розмірі 313,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

20.11.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 313,44 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: А . І . Панчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5954/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5954/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву; представник відповідача про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 10.01.2024 року 09:40 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 286/2/22 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Поліся» на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Поліся», третя особа - Словечанська громада Житомирської області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Поліся» на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 червня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2553/21

Провадження № 2/126/44/2023

"04" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Діхтяренко О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Пригузи С.Д.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Бершадської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Джулинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Бершадської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Джулинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 (десять)тисяч грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача, адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна. 02152, м.Київ, проспект П.Тичини, 1 в, Бізнес-центр "Сільвер Бриз" вхід А, 4- поверх, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Представник відповідача, адвокат Пригуза Сергій Дмитрович, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області. вул. Долинська, 40;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Бершадська державна нотаріальна контора, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України. 23;

Виконавчий комітет Джулинської сільської ради, 24400, с.Джулинка, Гайсинського району Вінницької області, вул. Соборна,1.

Повний текст рішення буде складено 12.05.2023.

Суддя Р. В. Хмель