Справа № 536/1690/22
Провадження № 2-о/536/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд.66,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона звернулася 18 листопада 2022 року до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.11.2022 року № 72, яке розглядало заяву за принципом екстериторіальності, їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди з 1982 року по 1997 рік згідно з архівною довідкою від 02.11.2022 року № 01-07/192, оскільки її ім`я та по-батькові ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -на, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) не відповідає її паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів та відомостей, що в них зазначені: довідки про підтвердження стажу від 02.11.2022 року № 01-07/192, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради; довідки про нарахування заробітної плати від 03.11.2022 року № 01-07/192а, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради.

29 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просила суд розгляд заяви проводити без її участі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я (а.с.3).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (а.с.68).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 (а.с.4).

Також, відповідно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявниці у картці платника податків № НОМЕР_2 (а.с.5), довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 від 16.11.2022 року (а.с.6), виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №472280 (а.с.23).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 1987 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12 жовтня 1987 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , 1967 року народження, у трудовій книжці містяться наступні записи: 1986- прийняти в члени к-пу ім. Кірова Кременчуцького району Полтавської області (надати роботу свинаркою); 07.05.1998 звільнити з СК ім. Кірова Кременчуцького району Полтавської області (звільнити з роботи свинарки) (а.с.18-22).

Згідно з копією архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Козельщинської селищної ради №01-07/192 від 02 листопада 2022 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Кірова, у книгах нарахувань заробітної плати КСП ім. Кірова та Сільськогосподарського кооперативу ім. Кірова с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області значиться: 1982 рік ОСОБА_2 , 1982 рік ОСОБА_2 (свинарка), 1984-1989 роки ОСОБА_2 , 1990 рік ОСОБА_1 -на, 1991 рік ОСОБА_1 (свинарка), 1992-1997 роки ОСОБА_1 , 1998 рік ОСОБА_1 (а.с.8-10).

З архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Козельщинської селищної ради №01-07/192а від 03 листопада 2022 року вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім..Кірова, у книгах нарахувань заробітної плати КСП ім..Кірова та Сільськогосподарського кооперативу ім..Кірова с.Бондарі Кременчуцького району Полтавської області значиться: 1982 рік ОСОБА_2 , 1982 рік ОСОБА_2 (свинарка), 1984-1989 роки ОСОБА_2 , 1990 рік ОСОБА_1 -на, 1991 рік ОСОБА_1 (свинарка), 1992-1997 роки ОСОБА_1 , 1998 рік ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до копії архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Козельщинської селищної ради №01-07/192б від 03 листопада 2022 року, в документах колгоспу ім. Кірова, КСП ім.Кірова та Сільськогосподарського кооперативу ім. Кірова с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області за 1982-1998 роки, які передані на зберігання, відсутні інші особи з прізвищем, ім`ям, по-батькові « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно архівної довідки архівного відділу Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області №04-01/112 від 26.10.2022 року, колгосп ім. Кірова с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова згідно протоколу №1 зборів уповноважених членів колгоспу ім. Кірова від 17 лютого 1995 року та розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 5 березня 1997 року №127. Згідно протоколу №4 зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова від 14 листопада 1997 року та розпорядження голови Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області від 09 січня 1998 року №11 колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова реорганізоване в сільськогосподарський кооператив ім. Кірова (а.с.15).

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.11.2022 року №72 вбачається, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди з 1982 по 1997 рік, оскільки ім`я та по батькові зазначеної особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -на, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме довідки про підтвердження стажу від 02.11.2022 року № 01-07/192, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради; довідки про нарахування заробітної плати від 03.11.2022 року № 01-07/192а, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради, оскільки невірне зазначення її ім`я та по батькові у цих документах перешкоджає призначенню їй пенсії по інвалідності. Іншої можливості встановити факт належності їй зазначених архівних довідок немає.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки про підтвердження стажу від 02.11.2022 року № 01-07/192, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради; довідки про нарахування заробітної плати від 03.11.2022 року № 01-07/192а, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки про підтвердження стажу від 02.11.2022 року № 01-07/192, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради; довідки про нарахування заробітної плати від 03.11.2022 року № 01-07/192а, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. С. Река