overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

ЄУН справи: 336/9289/23

Номер провадження: 2/336/3312/2023

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за довогором надання банківських послуг "monobank ".

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 16.10.2023 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 291/237/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружин Житомирської області.
Судом встановлено, що спадкоємцями за законом майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Тому суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду може вплинути на права чи обов`язки вищезазначених осіб, а тому приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі як заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 258-261,294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити в якості заінтересованих осіб:
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) , яка є спадкоємицею майна ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) , яка є спадкоємицею майна ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинська селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини.
Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученим заінтересованим особам, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Встановити залученим заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Відкласти судове засідання на 31.05. 2023 року до 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 541/1269/23
Провадження № 2/541/472/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

04.05.2023р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року Справа № 450/4883/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 523/7175/23
Провадження №2-н/523/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Одночасно суд доручив компетентному суду Федеративної Республіки Німеччина виконати процесуальні дії, провадження у справі зупинив до виконання судового доручення.

27 березня 2023 року суд отримав документи, складені за результатами виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення від сплати аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 645/6377/23
Провадження № 6/645/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 листопада 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 63407132 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 24.10.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4570 від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №63407132 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 24.10.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4570 від 01.10.2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 63407132 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 24.10.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4570 від 01.10.2020 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 1 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №4570 від 01.10.2020 року для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 715/1966/23
Провадження № 2/715/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василик І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_2 до Глибоцького РВ ДВС у Чернівецькому району Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «УніверсалБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького РВ ДВС у Чернівецькому району Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «УніверсалБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.06.2023 року відкрито провадження по даній справі. Підгтовче засідання призначено на 10.07.2023 року.

На підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підготовчому судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України Василик І.С. заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи на підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцького РВ ДВС у Чернівецькому району Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «УніверсалБанк» про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.09.2023 року о 11:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4992/23
Номер провадження 2-о/213/161/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 14 листопада 2023 року допущена описка в зазначенні дати народження ОСОБА_2 , що є помилкою суду, яка має бути виправлена.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №641/3425/23
Провадження №2/639/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить судрозірвати шлюб, укладений 30.09.2016 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №933.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова