Справа №751/2485/23
Провадження №2/751/791/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко Є.Ю., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, в тому числі і на правову допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 26.09.2015 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 06.10.2022 було розірвано на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини проживав окремо від них, з 2021 року проживає в Республіці Чехія, син весь цей час проживав з нею, батько не приймав участі у вихованні сина. Під час ведення активних бойових дій на території Чернігівської області вона з дитиною виїхали до відповідача у Республіку Чехія. Згодом вона була вимушена повернутись в Україну, залишивши на деякий час дитину з батьком. Однак, коли вона повернулась до Чехії аби забрати сина в Україну, відповідач заборонив навіть побачити сина. Наразі син в Україні, однак вона має реальні побоювання того, що в неї заберуть дитину. На даний час вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо місця проживання сина та з даного питання між ними постійно виникають сварки.

Ухвалою судді від 11.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову, справу просить розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2022 розірвано (а.с.12-13).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, місце проживання малолітнього ОСОБА_3 зареєстроване разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).

Згідно довідки, виданої завідувачем ДНЗ № 65 від 29.03.2023 № 01-35/91, з лютого 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_4 дитячий садок не відвідував, а з 22.03.2023 був зарахований знов.

Згідно довідки, виданої завідувачем ДНЗ № 65 від 06.04.2023 № 01-35/99, батько ОСОБА_3 за час його відвідування групи № 8, до 24.02.2022 лише два рази приводив дитину в дитячий садок, жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився життєдіяльністю дитини в ДНЗ.

Згідно психологічного висновку, складеного ГО «Чернігівська міська асоціація «Конкордія», за тестом Рене-Жиля виявлено, що хлопчик психологічно більш близький до матері, ніж до батька. Припускають, що для хлопчика образ матері, батька та відчуття їх разом як сім`ї є важливим. Проте, враховуючи наявну конфліктну ситуацію, що склалась в родині, в свідомості дитини «ввімкнувся» механізм витіснення травмуючи переживань і у якості компенсації значимим є спілкування з бабусею, дідусем, друзями та значимими авторитетними особами. За результатами тесту «Моя сім`я» виявлено наявну близькість до матері, яка є авторитетною і головною людиною в його сьогоднішньому житті. Роль батька теж важлива, але до нього є амбівалентне відношення від проявів ідентифікації з чоловічим поводженням до негативного ставлення і можливої прихованої агресії до нього у зв`язку з конфліктною сімейною ситуацією.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, а також частин 7 і 8 статті 7 Сімейного кодексу України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі) проте з ким із них і, хто саме з дітей залишається, суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батька. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її для самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю, знаходиться на її утриманні, вона здійснює догляд за сином та займається його вихованням, батько сина проживає окремо.

З урахуванням пріоритетності прав та інтересів дитини, ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, що позивачем створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання сина, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову та виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Крім того, визначення судом місця проживання дитини з одним із батьків, ніяким чином не перешкоджає іншому з них брати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, спілкуванню з нею, що передбачено чиним законодавством.

Оскільки відповідач визнав позов, то у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Крім того, позивачем сплачено 24000,00 грн на правничу допомогу, надану адвокатом Кушнеренком Є.Ю., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 22.03.2023 та актом виконаних робіт до вказаного договору (а.с.26), ордером (а.с.27), а також квитанцією до прибуткового касового ордера від 22.03.2023 № 102 (а.с. 28), які у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 13, 76-81, 95, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 160, 161 СК України, ст. 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) 24000 грн (двадцять чотири тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% відсотків судового збору, сплаченого 29.03.2023 згідно фіскального чеку № на р/р UA0025742, Казначейство України (ЕАП), , що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2023.

Головуючий - суддя І. В. Яременко