Провадження №2-зз/523/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Аліна С.С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАВНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Потопальський С.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 .

- квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, повторна заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Потопальського С.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо забезпечення позову було розглянуте судом.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.