Справа № 454/1041/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/3292/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, на судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, така зареєстрована апеляційним судом 15 листопада 2023 року.

На підставі апеляційної скарги Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в апеляційній скарзі заявника міститься прохання відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, оскільки Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції не є розпорядником коштів та фінансується за рахунок Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Зі змісту вказаної норми убачається, що обов`язковою умовою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» є наявність відомостей щодо майнового стану заявника.

Аналіз згаданих мотивів скарги щодо відстрочення сплати судового збору, а також додатків до скарги, свідчить, що заявником не надано жодних доказів, які підтверджували не можливість сплатити останніми судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Посилання заявника на те, що Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції не є розпорядником коштів та фінансується за рахунок Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не є достатніми для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки, заявник не надав доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи для сплати судового збору за подання апеляційною скарги, зокрема звернення до органів казначейства, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, останнім необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які б підтверджували підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням ставок судового збору чинними у 2023 році, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору, який слід сплати заявнику становить 2 684,00 грн.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, приписами статті 356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається із поданої апеляційної скарги, заявником, всупереч пункту другого частини другої статті 356 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику необхідно виконати приписи пункту другого частини другої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, на судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк