УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування будинку,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСББ «Перемоги, 62» адвоката АО «Гарантії захисту» Кравченко Я.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 6968,24 грн., судові витрати в розмірі 268,40 гр. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., в обґрунтування заяви зазначивши наступне.
04.07.2016 року у встановленому порядку законодавством України зареєстровано ОСББ «Перемоги, 65» (далі ОСББ «Переможець-2016»). ОСББ «Переможець-2016» є юридичною особою.
Співвласником будинку є ОСОБА_1 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру боржник набула на підставі свідоцтва про право власності ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та в подальшому зареєстрував в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Інші співвласники квартири померли.
Протоколом № 9 від 24.01.2021 року Загальних Зборів ОСББ «Перемоги, 65» затверджено кошторис на 2021 рік, відповідно до якого щомісячні внески співвласників на утримання багатоквартирних будинків встановлено у розмірі 5-65 з одного квадратного метра загальної площі приміщення.
Будучи власником квартири, яка становить загальну площу 42,70 кв.м., боржник є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, проте не сплачує кошти за надані послуги з березня 2022 року та в нього утворилась заборгованість в сумі 6968,24 грн., станом на жовтень 2023 року, з яких: 5975,98 грн. основна сума боргу, 775,29 грн. сума інфляції, 216,00 грн. сума 3 процентів річних, що підтверджується розрахунком заборгованості, який доданий до позовної заяви.
Вивчивши заяву, суддя доходить наступних висновків.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на яку посилається представник заявника, передбачено, що судовий наказ як особлива форма судового рішення може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В свою чергу, останні визначаються як «результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил» (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Разом з тим мета створення та предмет діяльності ОСББ, встановлені чинним законодавством, не передбачають провадження ним господарської діяльності. Тому ОСББ не може розглядатися як виробник/виконавець житлово-комунальних послуг відповідно до закону. При цьому згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та свого статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.
Відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
З наведеного випливає, що сплата внесків і платежів, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ, не є оплатою житлово-комунальних послуг, а вимога про стягнення заборгованості за такими внесками і платежами не може розглядатися в порядку наказного провадження.
Пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування будинку.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктами 3 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров