Ухвала

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3287/22

провадження № 61-3931ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойко Наталією Василівною, на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (жилий будинок складається з житлового будинку, позначеного літ. «А», побудованого з саману, цегли, житлова площа якого становить 62,5 кв. м, загальна площа становить 96,7 кв. м; сарай, позначений літ. «Б», побудований з цегли; сарай, позначений літ. «В», побудований з цегли; вбиральня, позначена літ «Г», побудована з досчу; споруди під № 1, 3 з металу) шляхом встановлення наступних зобов`язань: зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від замків на вхідній хвітрці, через яку влаштовано вхід до будинку з надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ до будинку з надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та іншим особам, яким ОСОБА_1 надала згоду проживати в цьому будинку; заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 та іншим особам, яким ОСОБА_1 надала згоду на проживання, проживати в житловому будинку з надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 480 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2022 року - без змін.

Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойко Н. В., на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у підсистемі «Електронний суд» 26 квітня 2023 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» її представника - адвоката Бойко Н. В. 27 березня 2023 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 910/18250/16, від 11 червня 2021 року у справі № 34-16/17-3683-2011, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойко Н. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Цивільна справа витребувана ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Мельником П. П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойко Наталією Василівною, на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник