ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №196/1136/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей, задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилася та 07 листопада 2023 року подала через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року витребувано цивільну справу №196/1136/21 з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

17 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга, яка подана з порушенням строку на оскарження, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Так, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області ухвалено 03 жовтня 2023 року, тоді як апелянт звертається в системі Електронний суд з апеляційною скаргою до суду лише 06 листопада 2023 року, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого для оскарження рішення суду, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №196/1136/21 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна