Справа №: 339/51/19
Провадження №: 2/0343/63/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 339/51/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів адвокатки Тураш А.В., Печененко М.М.,
у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
В судове засідання не з`явилася представниця позивачки - адвокатка Тодарчук Т.В.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що вона є особою з інвалідністю, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому має законне право на те, щоб її інтереси представляла кваліфікована особа, а відтак вона заперечує проти проведення судового засідання за відсутності її представника - адвокатки Тодарчук Т.В. Так, остання ігнорує її справу, не звертається з адвокатськими запитами, щоб сприяти її розгляду, тому вона буде вживати щодо неї певні міри. Як в такому випадку має діяти суд, не знає, тому покладається на те, що він діятиме як вимагає закон.
Представники відповідачів АТ "Прикарпаттяобленерго" та Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні вказали, що судові засідання неодноразово відкладаються через неявку адвокатки, що суттєво затягує строки розгляду справи, тому просили проводити судове засідання за відсутності останньої.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, доходить таких висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, адвокатці Тодарчук Т.В. доручено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , яка полягає в складенні процесуальних документів та представництва інтересів особи в суді по справі № 339/51/19 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральої шкоди, про що свідчить відповідне доручення № 000-0000177 від 25.10.2022 (т. 3 а.с. 115). Вказане доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правової допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.
06 листопада 2022 року адвокаткою Тодарчук Т.В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1031452 на ім`я ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 116).
В судовому засіданні 09.12.2022 адвокатка Тодарчук Т.В. заявила клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, що протокольною ухвалою задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 17.01.2023 (т. 3 а.с. 118).
17 січня 2023 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електроенергії, про що були повідомлені учасники справи, яких також повідомлено про наступне судове засідання, призначене на 16.02.2023.
В судове засідання 16.02.2023 позивачка та її предствниця - адвокатка Тодарчук Т.В. не з`явилися, у зв`язку з чим оголошено перерву до 09.03.2023. Про дату призначеного судового засідання позивачка була повідомлена рекомендованим поштовим відправленням, її предствниця - шляхом телефонного дзвінка на повідомлений нею телефон, про що свідчить відповідна телефонограма (т. 3 а.п. 127).
В судове засідання, яке призначене на 09.03.2023, представниця позивачки - адвокатка Тодарчук Т.В. не з`явилася, на її участі в розгляді справи наполягала позивачка, у зв`язку з чим оголошено перерву до 06.04.2023.
В судове засідання 06.04.2023 з`явилася представниця позивачки - адвокатка Тодарчук Т.В., суд вирішив клопотання її довірительки про залучення співвідповідача та про витребування доказів, у зв`язку з чим оголошено перерву. Дата наступного судового засідання на 11.05.2023 погоджена зі стороною позивачки, про що свідчить відповідна розписка (т. 3 а.п. 197).
В судове засідання, яке призначене на 11.05.2023, адвокатка Тодарчук Т.В. не з`явилася, причин неявки не повідомила. Позивачка заперечила щодо можливості розгляду справи за відсутності її представниці, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2023. Про призначену дату судового засідання представниця позивачки була повідомлена, про що свідчить її розписка (т. 3 а.п. 222).
30 травня 2023 року від позивачки поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, у тому числі її адвокатки Тодорчук Т.В. Однак підтверджуючих документів такого до матеріалів справи не долучено.
Про призначене судове засідання на 01.08.2023 адвокатка Тодарчук Т.В. була повідомлена шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке отримано нею, про що свідчить відповідна розписка (т. 3 а.с. 239), однак в таке не з`явилась, причин неявки не повідомила.
В судовому засіданні 01.08.2023 оголошено перерву за клопотанням позивачки ОСОБА_1 та представниці відповідача - ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю їх явки, про причини якої вони повідомили. Про судове засідання, яке призначено на 22.09.2023, позивачку ОСОБА_1 та її представницю - адвокатку Тодарчук Т.В. повідомлено поштовими рекомендованими повідомленнями, які отриманні, про що свідчать їхні розписки (т. 3 а.с. 245, 246).
22 вересня 2023 року в судове засідання предствниця позивачки - адвокатка Тодарчук Т.В. не з`явилася, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2023. Про дату призначеного судового засідання остання повідомлена шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке отримано нею, про що свідчить відповідна розписка (т. 4 а.с. 11).
10 жовтня 2023 року позивачка та представниця відповідача ОСОБА_3 скерували на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, інші учасники судового розгляду не з`явилися.
Про відкладення судового засідання адвокатка Тодарчук Т.В. була повідомлена в телефонному режимі. Під час телефонного дзвінка остання просила дату наступного судового засідання призначити після 17.11.2023, оскільки до вказаної дати вона зайнята в кримінальних провадженнях. Таким чином з нею узгоджено дату наступного судового засідання, яке призначено на 20.10.2023, про що свідчить відповідна телефонограма (т. 4 а.с. 15). Їй також направлено повістку про виклик до суду на 20.10.2023 поштовим рекомендовним відправленням, яке вона отримала, про що свідчить відповідна розписка (т. 4 а.с. 17). Проте в судове засідання вона не з`явилася, причин неявки не повідомла, на телефонні дзвінки не відповідала, будь-яких клопотань на адресу суду не скеровувала, а її довірителька заперечувала проти розгляду справи за її відсутності, що потягнуло за собою вкотре оголошення перерви в судовому засіданні.
Вищезазначені обставини вказують на те, що розгляд справи вже тривалий час фактично не проводиться у зв`язку з неявками в судові засідання адвокатки Тодарчук Т.В., за відсутності якої позивачка заперечує щодо розгляду справи, вказуючи на порушення її права на захист, що в свою чергу призводить до затягування розумних строків розгляду справи.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК).
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України).
Суть зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.
Факт зловживання правами полягає у тому, що дії, які їх складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи. Механізм зловживання процесуальними правами відображає те, що особа, яка бажає мати певний результат, вчиняє процесуальні дії, схожі на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.
Такі висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19).
Верховний Суд у постанові від 09.02.2021 у справі №910/5251/20 звернув увагу, що процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Адже, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Як встановлено вище, у даному випадку має місце неявка адвокатки в судові засідання без підтверджуючих доказів поважності такої, унеможливлення реалізації позивачкою свого права на захист, яка бажає мати представника під час розгляду справи за її позовом, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом (ч. 2 ст. 262 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (ст. 11).
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого запобігання неналежному виконанню професійних обов`язків та порушенню правил адвокатської етики адвокаткою Тодарчук Т.В., а також недопущення порушення розумних строків розгляду даної справи, зебезпечення можливості розглянути заявлені клопотання та перейти до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне донести викладену інформацію до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Івано-Франківської області з метою належного реагування щодо поведінки останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260-262, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Івано-Франківської області інформацію щодо зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи адвокаткою Тодарчук Тетяною Володимирівною (№ Свідоцтва: 696. Дата видачі свідоцтва: 12/6/2009. Ким видано свідоцтво: Івано-Франківська обласна КДКА) для прийняття відповідних заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Монташевич С.М.