overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6023/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року в справі №522/17824/22-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 11 квітня 2023 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано через систему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції 6 травня 2023 року, зареєстровано в суді 8 травня 2023 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1489,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу в справі №522/17824/22-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
Справа № 559/3640/23
Провадження № 2/559/830/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Рівнегаз» Міщенка Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання представника позивача та матеріали справи, суддя вважає за можливе забезпечити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «ЄСІТС».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника позивача АТ «Рівнегаз» Міщенка Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, яке призначене на 28.11.2023 об 11:30, проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Міщенка Миколи Івановича поза приміщенням суду за допомогою системи «ЄСІТС».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ЄСІТС» очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

16 листопада 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 27.11.2023 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 706/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

07 квітня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики, -

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , борг за угодою позики від 13.01.2020 року в розмірі 12064 грн, / 330 дол США/ проценти за користування сумою позики - 23701 грн / 648,3 дол США/ пеню за прострочення виконання боргового зобовязання 205704 грн / 5626, 5 дол США 3% річних 361 грн 94 коп, а всього 241833 грн, що відповідає ща станом на 20.01.2023 року 6614, 7 дол США

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2418 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.П. Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2023 року

м. Харків

справа № 527/220/23

провадження № 22-з/818/156/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участі секретаря - Волобуєва О. О.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська Птиця», представник позивача - Шафоростов В.О.,

відповідачка - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська Птиця» про стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М.

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» про стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» 5 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» про стягнення понесених судових витрат - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 451/277/23
Провадження № 2-н/451/46/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: с. Стоянів, Червоноградський район, Львівська область
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/229/551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Ситник С.О., без сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги с теплопостачання, -

встановив:

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги с теплопостачання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги с теплопостачання, відкласти на 5 липня 2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 148/883/23
Провадження №2/148/370/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2023 року м. Тульчин
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", подану представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2023 року о 14:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-п/127/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи в повному обсязі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи в повному обсязі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні- скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.06.2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №463/7848/22
Провадження №2/463/557/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 09.03.2023, призначено у справі ово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду поступило клопотання судового експерта про надання вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 у документах оригіналах з місця праці чи інші (договори, ати, щоденники-нотатки, заяви, листок з обліків кадрів, автобіографія, банківські угоди, тощо), які б містили і записи цифрового письма (на 5-8 аркушах), дозволу використати вільні зразки підпису які наявні в матеріалах справи та вирішення питання щодо призначення судової хімічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою заслуховування думки осіб з питань зазначених в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 15.05.2023 о 11-00 год.

Про призначене судове засідання повідомити сторони та експерта.

Суддя С.Й. Яворський