ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 754/12263/21

провадження № 61-3925св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовних вимог та судових рішень у справі

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив виділити у його користування окрему житлову кімнату площею 15,9 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 , приміщення коридору, ванни, туалеті, кухні залишити у спільному користуванні сторін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_1 кімнати площею 15,9 кв. м, підсобні приміщення у квартирі залишено в спільному користуванні. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху з огляду на неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та заявник не направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що процесуальний закон передбачає, що учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання ним апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту вручення йому повного тексту судового рішення. При цьому закон не ототожнює поняття вручення судового рішення та ознайомлення сторони з матеріалами справи.

Вона не була присутня в жодному судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції не повідомляв її про їх призначення, копія рішення на її адресу не направлялася та була отримана лише 05 грудня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана 02 січня 2023 року, тобто в межах встановленого ЦПК України строку.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва.

13 червня 2023 року справа № 754/12263/21 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі статтею 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Встановлено, що ОСОБА_2 жодного разу не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Отже, законом імперативно встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У справі, яка переглядається, встановлено, що ОСОБА_2 не отримувала копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку після розгляду справи по суті.

Вперше копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримала 01 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів отримання відповідачем або її представником рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року до 01 грудня 2022 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана заявником 02 січня 2023 року та зареєстрована апеляційним судом 05 січня 2023 року за вхідним № 1198.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина третя, шоста статті 124 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року не було вручено ОСОБА_2 у день його проголошення або складення, повний текст рішення заявник отримала 01 грудня 2022 року, а апеляційну скаргу подала 02 січня 2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, вона має право на поновлення пропущеного строку в силу імперативних приписів пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, та як наслідок дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов