Справа № 591/3199/23
Провадження № 2-др/591/57/23
20 листопада 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3199/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., оскільки представником позивача в судових дебатах було зроблено заяву про подання доказів, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 105 000 грн. 00 коп. та 1073 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
27 липня 2023 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 28.06.2023 року.
Згідно заяви від 28 серпня 2023 року, в справу вступила представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фомінова Р.М. про перегляд заочного рішення від 28 червня 2023 року відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача до закінчення судових дебатів в судовому засіданні було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Заява була подана в межах п`ятиденного строку.
28 серпня 2023 року між адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною та ОСОБА_1 укладено договір про правничу допомогу (а.с.93).
Згідно п. 16 договору, сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору у розмірі 4 000,00 грн.
Факт оплати підтверджується розрахунковою квитанцією (а.с.94).
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт за договором адвокатом Нежевело В.В. надано наступні послуги: 28.08.2023 року консультація з правових питань щодо розгляду заяви; підготовка, формування та оформлення заяви про вступ в справу представника та підключення до підсистеми «Електронний суд», підготовка, формування та оформлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка, формування та оформлення заяви про відкладення судового засідання; 01.09.2023 року ознайомлення з матеріалами справи ; 09.09.2023 року підготовка, формування та подання заперечення на заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення; 13.09.2023 року участь в судовому засіданні; 21.09.2023 року підготовка, формування та оформлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи, 25.09.2023 року ознайомлення з матеріалами справи; 26.09.223 року участь в судовому засіданні, 29.09.2023 року узгодження, підготовка, формування, оформлення та складання акту приймання-передачі виконаних робіт за договором про правничу допомогу. Загальна сума за кількістю годин 4120,00 грн. (а.с.95-96).
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.
Оскільки в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено, беручи до уваги відсутність заперечень іншої сторони, обсяг виконаних робіт, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3199/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.
Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 20 листопада 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова