Справа № 2-293/10
пр. № 6/336/138/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-293/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати виконавчого листа додаються до заяви.

Посилаючись на викладені обставини, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-293/10 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-293/10 від 18.02.2010 року задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 12597,12 грн., судовий збір в сумі 125,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. (а.с.43).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 11.03.2010 р. видано виконавчий лист, що підтверджено підписом представника позивача від 08.04.2010 р. (а.с. 45).

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. заочне рішення від 18.02.2010 р. у цивільній справі № 2-293/10 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку із скасуванням заочного рішення, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді, справі було присвоєно єдиний унікальний номер 336/2435/15-ц, номер провадження 2/336/1696/2015.

Ухвалою суду від 29.05.2015 р. позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи), за заявою позивача (а.с. 70).

Виходячи з того, що заочне рішення суду від 18.02.2010 р. у цивільній справі № 2-293/10 скасовано, а позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк