Справа № 203/4185/22
Провадження № 2/0203/422/2023
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи (особа, яка не брала участі у справі) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву третьої особи (особа, яка не брала участі у справі) ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна, в якому просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 18 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною і зареєстрованої в реєстрі за № 23, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 як продавцем, від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 126;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51260739 від 21.02.2020 року, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Ковальовою Євгенією Євгеніївною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 07 липня 2020 року між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 411;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 53000646 від 07.07.2020р., прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Ковальовою Євгенією Євгеніївною;

- припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_4 на її користь - ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року, цивільну справу №203/4185/22, провадження № 2/0203/1343/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 02.11.2022 року.

02.11.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 04 листопада 2022 року надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця реєстрації відповідачів - ОСОБА_5 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

13.01.2023 року (передана судді 18.01.2023 року) надійшла інформація з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18.01.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

24.01.2023 року у встановлений судом строк позивач надала суду заяву усунення недоліків та виправлену редакцію позовної заяви разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

У чергове підготовче засідання з`явилась позивач та третя особи (особа, яка не брала участі у справі) - ОСОБА_2 . Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання. Приватний нотаріус Ковальова Є.Є. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, інші учасники справи не повідомили суду причини неприбуття у підготовче засідання.

Суд, заслухавши думку позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 211, 223 ЦПК України з метою вирішення заяв та клопотань, продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

21.09.2023 року третя особи (особа, яка не брала участі у справі) - ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що порушені права його сина ОСОБА_3 .

Позивач підтримала заяву ОСОБА_2 , пославшись на те, що він є її чоловіком, батьком їх дитини, та вона не заперечує проти задоволення його заяви про вступ у справу.

Суд, заслухавши думку учасників справ, які з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 08.09.2021 року серії НОМЕР_1 (повторно).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до положень ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на викладені вище норми ЦПК України, суд, враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки батька дитини вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи (особа, яка не брала участі у справі) ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в цивільній справі, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 як законного представника (батька) неповнолітнього ОСОБА_3 , в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 59, 60, 177, 181, 189-200, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи (особа, яка не брала участі у справі) ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна - задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 як законного представника (батька) неповнолітнього ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна.

Зобов`язати позивача та відповідачів направити або вручити третій особі - ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 ) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та копії відзивів у разі їх подання разом з доданими до них документами, а докази направлення або вручення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 строк для надання пояснень щодо позову або відзивів протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами їх направлення на адресу інших учасників справи та суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва