Справа №592/7487/23
Провадження № 2-п/591/63/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №592/7487/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 10.08.2023 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з відповідачки на користь позивача борг у сумі 192 258,22 грн., у тому чи лі 186 000 грн. основна сума боргу, 5432,69 грн. інфляцйні нарахування, 825,53 грн. 3% річних. Додатковим рішенням стягнуто з відповідачки на користь позивача 4620 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

19.10.2023 представником відповідача до суду подана заява про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідачка не отримувала коштів від позивача, не складала розписку про отримання коштів. Була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях, надати відзив, заявити клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи, оскільки не проживає за місцем реєстрації, не отримувала ухвали про відкриття провадження та судових повісток про виклик у судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із зазначених у ній підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що законом передбачено направлення судових рішень та повісток про виклик у судове засідання саме за зареєстрованим місцем проживання сторони. Відповідач була належним чином повідомлена про судові засідання, відтак, відсутні підстави для скасування заочного рішення.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачам направлялась відповідачу поштою та не була отримана заявницею у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

З наданих відповідачем пояснень та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, вона не мала можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення, додаткового рішення, прийнятого у даній справі, та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 10.08.2023 та додаткове рішення від 07.09.2023 у цивільній справі №592/7487/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підгготовчого засідання на 13 грудня 2023 року о 13:30 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко