Ухвала

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 381/4598/21

провадження № 61-12466св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Груп»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Груп» на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.

Історія справи

Короткий зміст позову

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Європа Груп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, добових витрат на службове відрядження, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову в повному обсязі та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції був складений 13 грудня 2022 року, а копію вказаного рішення отримано ним 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 7 о/с від 01 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 01 червня 2020 року згідно пунктом 1 статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді підсобного працівника будівельної бригади ТОВ «Європа Груп» з 01 червня 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «Європа Груп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 205 400,00 грн з утриманням з цієї суми податків та зборів, передбачених законодавством.

Стягнуто з ТОВ «Європа Груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині рішення суду Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

18 серпня 2023 року ТОВ «Європа Груп» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (повне судове рішення складено 19 липня 2023 року), до якої включено скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, в якій просило оскаржені судові рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ТОВ «Європа Груп» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відмовлено.

20 жовтня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання про повідомлення дати і часу розгляду справи сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннятовариства з обмеженою відповідальністю «Європа Груп» про повідомлення дати і часу розгляду справи сторін відмовити.

Справу № 381/4598/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков