Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6032/23
Провадження №: 2-о/332/181/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до суду із поданнямпро встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 04.05.2023 року у відповідності до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді виражених розладів особистості внаслідок епілепсії з психотичними (шизофреноподібними) включеннями, епісиндром, часті прояви, на що вказує: патологія вагітності та пологів у матері, відставання у розвитку від однолітків, наявність судомних епінападів з дитинства, слабка успішність у школі, зміни особистості та зниження в інтелектуально-мнестичній сфері на тлі епілепсії, що було причиною неодноразових госпіталізацій до психіатричного закладу. З 2015 року чує «голоси», котрі віддають йому накази, висловлює маячні ідеї впливу, вважає, що в голові живуть «мозговые». Постійно приймає протисудомну терапію. Соціально дезадаптований, інвалідизований. На тлі розсіяної неврологічної симптоматики виявляє: формальність контакту, ґрунтовне, торпедне мислення, нестійкість уваги, відволікаємість, зниження пам`яті, інтелекту, дратівливість, запальність, улесливість, обмани сприйняття, маячні ідеї впливу, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. До органу опіки та піклування районної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення її опікуном над її недієздатним сином. За станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Характеризується з позитивної сторони, відповідальна, має можливості для виконання обов`язків опікуна. За таких підстав у поданні Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити над ним опікуна його матір ОСОБА_2 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подання також підтримала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с.4). До Органу опіки та піклування районної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном над її недієздатним сином (а.с.3). Відповідно до протоколу №6 засідання ради опіки та піклування від 12.10.2023 року встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 . За результатом розгляду документів Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району прийняв рішення про те, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна (а.с.5-6). Згідно медичного огляду, ОСОБА_2 на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР, КУ «ОКНД» не перебуває, на момент огляду лікарем дерматологом шкірної патології не виявлено, результат крові на RW негативний (а.с.12).

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1 підтверджена наявними в матеріалах справи документами, тому за таких підстав суд вважає за необхідне подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265,300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати понести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко