overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/482/23
Провадження № 2-о/368/34/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Кулініченко А.М. Мачульської Л.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю прокурора Вдовенко Л.М.

захисника особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича, заінтересована особа: Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича, заінтересована особа: Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Фастівський район Київської області).

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко

Присяжні А.М. Кулініченко

Л..І. Мачульська
Справа № 676/3524/23
Номер провадження 2/676/1408/23
УХВАЛА

15 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №5083-2169-8676-6897 від 10.05.2023 року в сумі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/6934/23
Провадження № 2/686/2953/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 23.03.2023 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/1501/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

В жовтні 2023 року КП «КУП Пристоличної сільської ради «Олександрівка-житлобудсервіс»звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3260 гривень 76 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту листа Пристоличної сільської ради №02-14/2015/2023 від 7 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в кв. АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою КП «КУП Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 186/347/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.М. Демиденко
Провадження № 6/638/810/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

секретаря Павлова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, було передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю

Однак, при виготовленні тексту ухвали було виявлено описку, а саме невірно вказано назву суду, у який передається за підсудністю справа, замість вірного «Дергачівський районний суд Харківської області» зазначено «Золочівський районний суд Харківської області».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року по справі № 638/15332/23, провадження № 6/638/810/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказавши вірно резолютивній частині назву суду, до якого передається за підсудністю справа, як «Дергачівський районний суд Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.О. Агапов
Справа № 615/327/23
Провадження № 2/615/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

при підготовці до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

24.02.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_3 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ) з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 №1 від 08.01.2014, складеного Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області.

За клопотанням позивача на підставі ухвали суду від 26.07.2023 у цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.11.2023 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-23/18180-БД від 17.10.2023.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 18.12.2023 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"16" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторні для розгляду справи по суті в судове засідання.

05 березня 2023 року представником відповідача та третьої особи було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

06 березня 2023 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив її в підготовче судове засідання.

25 квітня 2023 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог (зміну предмету позову), яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

15 травня 2023 року представником відповідача та третьої особи подано заперечення на заяву про зміну предмету позову, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави до розгляду по суті на 19 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 524/2925/23
Провадження №2-о/524/134/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

відповідно до ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 350-1 - 350-6, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на строк у шість місяців:

Заборонити ОСОБА_2

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- обмежити спілкування з постраждалою дитиною - неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- переслідувати та розшукувати ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про видачу обмежувального припису повідомити не пізніше наступного дня Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 639/5927/23

2/639/2239/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.10.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначити обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення заборгованості з посиланням на умови кредитного договору, а саме: сума кредиту, який отримав відповідач, строк кредитування, відсотки за користування кредитними коштами тощо; надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором і докази перерахування кредитних коштів відповідачу. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 20.11.2023 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, документів та іншої кореспонденції не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Єрмоленко