Справа № 522/7888/23
Провадження № 2/522/4141/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 832 623 грн., 41 коп. (вісімсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять три гривні, сорок одна копійка) та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Білого В.В. через канцелярію суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 травня 2023 року засобами електронного зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд цивільну справу № 522/7888/23 за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди передати за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Одночасно із вказаним клопотанням 11 травня 2023 року від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яку він обгрунтовує ціною позову - 832 623, 41 грн., а також необхідністю призначення експертизи та подання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про передачу справ за підсудністю та його заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, суд, зокрема, з`ясовує питання,чи підсудна справа вказаному суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись положеннями ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який до суду надійшла 24.04.2023 року та з якої немає змоги встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В ухвалі від 4 травня 2023 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди до розгляду та відкриття провадження у справі судом обґрунтовано, з яких підстав вказана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким ст. 28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем завдання шкоди майну позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Приморського району міста Одеси.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 скористалася своїм правом на вибір суду, до якого звертатися із вказаною позовною заявою, а суд, на підставі положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначив підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

У зв`язку із чим посилання відповідача у поданому ним клопотанні на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, суд не вважає обгрунтованим.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за територіальної підсудності не підлягає задоволенню.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи клопотання представника відповідача, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вище викладеного та ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 522/7888/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди на 13 червня 2023 року 12 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В підготовче засідання викликати сторони та направити на їх адреси копії вказаної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Роз`яснити учасникам процесу, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Надіслання документів не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису учасника процесу або його представника є способом звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.