Номер провадження: 22-ц/813/2804/23
Справа № 521/1174/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

переглянувши справу №521/1174/22 за скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодос Олександра Анатолійовича, за участю боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2022 року у складі судді Михайлюка О.А., -

в с т а н о в и в :

Стягувач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувшись 19 січня 2022 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що 17 серпня 2021 року в справі №521/14144/16-ц Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/14144/16-ц на боржника ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту комунальної власності. Для примусового виконання виконавчий лист подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МО (м. Одеса). Виконавче провадження №67722682 відкрито постановою державного виконавця від 2 грудня 2021 року, проте вже постановою від 16 грудня 2021 року виконавче провадження закрито на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на надані боржником документи. Дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є незаконними, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки виданий на виконання рішення суду виконавчий лист не є виконаним. Державним виконавцем у порушення пункту 10 розділу «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції не складено відповідний акт, яким підтверджується виконання боржником приписів виконавчого документа та до якого містяться вимоги щодо підписання сторонами виконавчого провадження. Державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 грудня 2021 року недотримано положення статті 28, частини 3 статті 39, частин 1, 6 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №612/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5), що призвело до порушення майнових прав Департаменту у зв`язку з фактичним невиконанням приписів виконавчого листа №521/141144/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 серпня 2021 року.

Посилаючись на вказані обставини стягувач Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив:

визнати незаконними дії державного виконавця Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

скасувати постанову державного виконавця Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. про закінчення виконавчого провадження ВП №67722682 від 16 грудня 2021 року з виконання виконавчого листа №521/14144/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 серпня 2021 року (а.с.1-4).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року відкрито провадження в справі (а.с.18).

Суб`єкт оскарження в особі Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу не визнав, зазначивши у відзиві наступне. Державним виконавцем у виконавчому провадженні №67722682 винесено постанову від 2 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана сторонам рекомендованим листом за вказаною у виконавчому документі адресою за вихідним №65906 з наданням строку на виконання рішення суду протягом 10 діб. Виходом 13 грудня 2021 року за адресою, яка вказана у виконавчому документі (м. Одеса, вул. Болгарська, будинок 7), місце знаходження боржника не встановлено, про що складено відповідний акт державного виконавця. 13 грудня 2021 року відділом отримано заяву від боржника про те, що рішення суду виконано добровільно до моменту відкриття виконавчого провадження, надано відомості №К1-197968-ф/л Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих осіб та акт від 10 грудня 2021 року. Відповідно до вимог пункту 3 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням; примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. З огляду на те, що боржник згідно відомостей №К1-197968-ф/л Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно акту від 10 грудня 2021 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , майно належне боржнику за адресою виселення відсутнє, про що вказано у заяві боржника, то примусового виконання рішення не відбувалося, боржником рішення виконано добровільно та до моменту відкриття виконавчого провадження. 16 грудня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ надіслано разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду (а.с.24-26).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2022 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с.40-41).

Висновок суду мотивовано тим, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії з метою виконання конституційного принципу щодо виконання судового рішення, щодо закінчення виконавчого провадження рішення прийнято відповідно до закону.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги (а.с.47-54).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Державним виконавцем у порушення пункту 10 розділу «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №612/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5) не дотримано вимог щодо складання акту, яким підтверджується виконання боржником приписів виконавчого документа, та до якого містяться вимоги щодо підписання сторонами виконавчого провадження. Департаменту як стягувачу у виконавчому провадженні не було відомо про складання відповідного акта на момент звернення зі скаргою, участі в ході виконавчих дій Департамент не приймав, отже приписи виконавчого документа органами виконавчої служби не виконано. Долучений до відзиву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МО (м. Одеса) акт державного виконавця від 13 грудня 2021 року не містить підпису представника Департаменту та відмітки про участь у виконавчих діях. Державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 грудня 2021 року недотримано положень статті 28, частини 3 статті 39, частин 1, 6 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, що призвело до порушення майнових прав Департаменту у зв`язку з фактичним невиконанням приписів виконавчого листа №521/141144/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 серпня 2021 року. На думку Департаменту наведені аргументи щодо підтвердження добровільного виконання рішення суду, а саме посилання на докази у вигляді відомостей №К1-197968-ф/л про зареєстрованих осіб у приміщенні, виданої на ім`я ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не є беззаперечним доказом фактичного проживання боржника за вказаною адресою та не підтверджують, що ОСОБА_1 звільнила нежитлові приміщення підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Департамент вважає, що обмеження стягувача у справі на виконання виконавчого листа суду є порушенням основних засад виконавчого провадження, а також права на справедливий суд та принципу доступу до правосуддя, встановленими у практиці Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

4 листопада 2021 року Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/14144/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 серпня 2021 року на боржника ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Постановою ВП №67722682 від 2 грудня 2021 року старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. відкрито виконавче провадження на боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №521/14144/16-ц, виданого 17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Постанова ВП №67722682 від 2 грудня 2021 року рекомендованим листом за вихідним №65906 2 грудня 2021 року надіслана сторонам виконавчого провадження за вказаними у виконавчому документі адресами; боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 діб.

Зазначене відповідає положенням статей 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», де, зокрема, частина 6 статті 26 Закону передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Виконавчий лист №521/14144/16-ц, виданий 17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, є виконавчим документом, виданим на виконання рішення немайнового характеру.

Виконання рішення про виселення боржника врегульовано статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження», положеннями частини 1 даної статті передбачено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення; у разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

13 грудня 2021 року від боржника ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, за змістом якої боржник просила закрити виконавче провадження №67722682 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду щодо її виселення з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаному приміщенні вона не проживає та належного їй майна не має, з 2004 року разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорту, відомостями К1-197968-ф/л Департаменту надання адміністративних послуг Одеської області, актом від 13 грудня 2021 року про не проживання, підписаним сусідами, підписи яких засвідчені начальником дільниці №2 комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський».

13 грудня 2021 року за результатами виходу старшого державного виконавця Кодоса О.А. на місце за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 не було виявлено, про що складено Акт від 13 грудня 2021 року.

Заява боржника ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 року про її не проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживання за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем постійного проживання та відсутність у вказаному приміщенні належного їй майна, що була подана ОСОБА_1 як боржником протягом 10 робочих днів, наданих боржнику постановою ВП №67722682 від 2 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, у сукупності з Актом від 13 грудня 2021 року державного виконавця, складеного за результатами виходу на місце в порядку перевірки виконання боржником рішення про його виселення, були достатнім підтвердженням виконання рішення про виселення боржником ОСОБА_1 , що не вимагало від державного виконавця виконання рішення про виселення боржника ОСОБА_1 примусово.

Отже, у відношенні боржника ОСОБА_1 державним виконавцем не проводилось примусове виконання із вчиненням дій, передбачених частинами 2-9 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що посилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради як стягувача на те, що у виконавчому провадженні №67722682 відсутній складений державним виконавцем акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виконання, безпідставні, оскільки боржник ОСОБА_1 самостійно виконала рішення про власне виселення з приміщення у визначений для добровільного виконання рішення суду строк, що мало наслідком відсутність у державного виконавця необхідності виконувати рішення суду щодо боржника ОСОБА_1 примусово.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 9 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав.

Постановою ВП №67722682 від 16 грудня 2021 року старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. виконавче провадження на боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №521/14144/16-ц, виданого 17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 (боржником вимоги виконавчого документу виконано у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується наданими документами та заявою боржника).

В порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №521/14144/16-ц, виданий 17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_1 надіслано суду, який його видав.

Отже, виконавче провадження №67722682 було відкрито за заявою стягувача на боржника ОСОБА_1 про виконання рішення про виселення боржника ОСОБА_1 ; виконання рішень немайнового характеру врегульовано Розділом УШ Закону України «Про виконавче провадження», норми якого державним виконавцем дотримано; рішення про виселення боржник ОСОБА_1 виконала самостійно; рішення про виселення ОСОБА_1 державний виконавець примусово не виконував; виконавче провадження закінчено з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Доводи скарги стягувача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на дії, рішення державного виконавця, рівно як і доводи апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатами розгляду скарги, стосуються виконання рішення про виселення виконавцем примусово.

В даному ж випадку у виконавчому провадженні №67722682 державний виконавець встановив, що боржник ОСОБА_1 виконала рішення про власне виселення самостійно, як наслідок, примусове виселення виконавцем цього боржника не проводилось.

В справі відсутнє спростування того, що станом на 16 грудня 2021 року спірне приміщення не було звільнено ОСОБА_1 , що в приміщенні не знаходилось майно ОСОБА_1 .

Виконання рішення про виселення боржника ОСОБА_1 не залежить від виконання рішення про виселення інших осіб, які підлягали виселенню на підставі ухваленого у справі №521/14144/16-ц рішення суду, оскільки інші особи як то ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є самостійними окремими один від одного боржниками у виконанні рішення суду про виселення з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 61,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для визнання неправомірними оскаржуваних дій та рішення державного виконавця по закінченню виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження відстрочено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2481,00 грн. до ухвалення судового рішення.

Отже, з ухваленням судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь держави до Спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з 17 лютого 2022 року, призначалась до розгляду на 6 квітня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 6 квітня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2022 року в справі за скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кодос Олександра Анатолійовича, за участю боржника ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради () на користь держави до Спеціального фонду державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежі: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, ) за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 травня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра