Справа №521/9158/23
Провадження №2/521/2878/23
Ухвала

15 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС» заявив клопотання про виклик та допит свідка, в якому просив виключити ОСОБА_2 з кола свідків, та заміст ньоговикликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_2 не зможе з`явитися до суду, тому є необхідність викликати та допитати в судовому засіданні його дочку ОСОБА_3 .

У відкритому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС» клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідка необхідно задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третьої особи: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 з кола свідків.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.11.23