16.11.2023 Справа № 756/6036/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/6036/22
Провадження №2/756/4308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2023 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №К260821-1 від 26.08.2021 у розмірі 261642 грн. 85 коп., а також 2616,43 грн. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2023 вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Позивач ОСОБА_1 10.11.2023 звернувся до суду із заявою про відмову від позову. Зазначив, що відповідачем було повністю виконано зобов`язання за договором позики. Просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача - адвокат Євтодьєв А.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вимоги заяви ОСОБА_1 про відмову від позову підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Представник відповідача - адвокат Іваницька О.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА