Єдиний унікальний номер: 378/860/23
Провадження № 2-о/378/48/23
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Кравець М.Д., Мейти Т.Ф.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, потребує постійної сторонньої допомоги. Останній страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість F-71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 24 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду; встановлено опіку над ОСОБА_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 .. Дане рішення набрало законної сили 29 березня 2022 року. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього його (заявника). Стан здоров`я ОСОБА_2 за два роки не змінився, він перебуває під його опікою та не здатен розуміти свої дії та керувати ними.

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року по справі ЄУН 378/733/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення його опікуном останнього та призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

В судове засідання заявник та його представник не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у його відсутність та у відсутність заявника (а.с. 65).

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не прибули, захисник Півень М.Л. подав до суду заяву з проханням розглянути питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 (а.с. 66-67).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Ставищенська селищна рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі їх представника (а.с. 69).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними та чи може бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , страждає психічним захворюванням?

2) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 до КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання в смт. Глеваха.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: М.Д. Кравець

Т.Ф.Мейта