Справа № 466/8724/23
Провадження № 2/466/2110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 6063,03 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 2684,00 грн судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2018 року о 22.51 год у м.Львові по вул.Огіркова, 2 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та за участю автомобіля Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 та завдано матеріальних збитків.

Постановою Шевченківського районного суду від 03.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. 11.04.2019 року МТСБУ сплачено власнику автомобіля Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 5188,03 грн у відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Окрім того, позивач покликається на те, що поніс 875 грн витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Відтак, просить стягнути з відповідача на користь позивача 6063,03 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року о 22 год. 51 хв. у м. Львові на вул. Огіркова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1;12.1 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ОСОБА_3 , власник транспортного засобу «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, звернувся до із заявою до МТСБУ про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Висновку №47 експертного авто товарознавчого дослідження від 13.03.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 5188,03 грн.

На підставі Наказу МТСБУ від 10.04.2019 року №3610 МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_3 у розмірі 5188,03 грн, що стверджується платіжним дорученням №937153 від 11.04.2019 року.

Згідно з платіжним дорученням №937348 від 18.04.2019 року МТСБУ також понесло 875 грн витрат на оплату послуг аваркома (експерта).

На момент скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Пунктом 39.1. ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 6063,03 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6063,03 грн (шість тисяч шістдесят три гривні три копійки) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва