Справа №: 343/1134/23
Провадження №: 2/0343/357/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И Л А:

представник позивачки адвокат Калінін С.К. через систему "Електронний суд" від імені позивачки ОСОБА_2 подав позов до ТОВ "Мілоан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 13029 від 20.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілоан" заборгованість в розмірі 20720,39 грн, стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 16912,07 грн, а також судові витрати по справі: 6000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2147,20 грн.

Підставою звернення до суду з даним позовом представник позивачки вказує те, що спірний виконавчий напис вчинено з порушеннями Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, наявний спір щодо заборгованості, відповідно й безпідставне утримання відповідачем із заробітної плати його довірительки грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

При цьому суд, виходячи з вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якою визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зважаючи на предмет спору, яким є виконавчий напис № 13029 від 20.07.2020, вчинений нотаріусом, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Безпосередньо у позовній заявлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 6 ст. 19 даного Кодексу, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, однак, на думку суду, доцільним буде повідомити сторін та третіх осіб про розгляд справи та викликати їх в судове засідання.

На підставі викладеного, ст. 19, 53, 274 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/1134/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35).

Судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження провести з повідомленням сторін в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 07 червня 2023 року о 10:00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу про його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками чи відзиву на позов для подання письмових пояснень відповідно щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич