ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2030/21
номер провадження 6/695/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача адвоката Бочарова Олександра Михайловича про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача адвоката Бочаров О.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вказана заява мотивована тим, що 02.08.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте після ухвалення судового рішення стягувач не отримала судовий наказ, бо боржник погодився добровільно сплачувати аліменти. При зверненні до суду у травні 2023 року стягувачу було повідомлено, що його надіслано на її адресу, вказану в заяві про видачу судового наказу. Але заявник судового наказу не отримала, оскільки вже там не проживає, можливо його отримала інша особа, але хто саме, заявнику не відомо.

Отже склалася ситуація, коли місце знаходження виконавчого документа є невідомим, і ні до стягувача, ні до виконавчої служби судовий наказ не надходив та не повертався, а судове рішення залишається не виконаним не з вини стягувача, хоча строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не закінчився.

Таким чином неможливо виконати належним чином судове рішення, яке набрало законної сили та від добровільного виконання якого боржник ухиляється.

За таких обставин, представник стягувача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого документа.

Учасники справи до суду не з`явились із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/2030/21 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ від 02.08.2021 року було направлено на адресу стягувача, зазначену у заяві про вдачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 786 судовий наказ вручений 11.08.2021 року, проте прізвища особи, якій вручене судове рішення не вказано, представник заявника ж стверджує, що за цією адресою його довірителька не проживає.

У заяві про видачу дубліката судового наказу адреса місця проживання стягувача вказана як: АДРЕСА_2 .

Таким чином судом встановлено, що виконавчий документ був отриманий невідомою особою.

Отже судом встановлено, що виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини був втрачений, місце його знаходження не відоме, а строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого документа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконати рішення суду та відповідно захистити права стягувача.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник ухиляється, або може ухилитися від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Бочарова Олександра Михайловича про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №695/2030/21, провадження № 2-н/695/112/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.