overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9227/20
н/п 2/490/2226/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

У період з 22 грудня 2020 року до 05 червня 202 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від відповідача Миколаївської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені у статті 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд відпвідно до частини першої статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуюючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 30 січня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 272/1240/23
Провадження № 2/272/441/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №296/1240/23, провадження №2/272/441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/755/23
Провадження №2/306/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Вінер Е.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Свалявський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання батьківства та зобов"язання внести зміни до актового запису

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 травня 2023 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слідує, щосуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Свалявський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання батьківства та зобов"язання внести зміни до актового записузалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 484/1439/23
Провадження № 2/484/555/23
15.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Максютенко О.А.
за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську питання про ухвалення додаткового рішення у справі №484/1439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання задоволено .

Однак, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, було задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі №484/1439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання, та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючисьст.ст.2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270ЦПК України,Законом України«Про судовийзбір»,суд

вирішив

Ухвалити додаткове рішення по справі №484/1439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-з/813/187/23
Справа № 1512/2-1526/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Цюри Т.В.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про приведення об`єкту до попереднього стану, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , інспекція ДАБК в Одеській області,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року залишено без змін.

24.04.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Громіка Р.Д. у відпустці у період з 08.05.2023 року по 12.05.2023 року та судді Цюри Т.В. у відпустці у період з 25.04.2023 року, питання про призначення заяви до розгляду вирішується 15.05.2023 року.

Враховуючи викладане та керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про приведення об`єкту до попереднього стану, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , інспекція ДАБК в Одеській області, на 17.05.2023 року о 14. год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

Т.В. Цюра
Справа №303/4069/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 20 червня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 752/7586/23
Провадження № 2-о/752/608/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/1539/23
Провадження №2/479/447/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сотської С.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням характеру спору її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 352 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1539/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 січня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://kо.mk.court.gov.ua/sud1415/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 598/2553/23
провадження № 2/598/499/2023
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно зазначити повну адресу місця проживання відповідачки, оскільки в позовній заяві зазначено лише м.Збараж, а відповідно до відповіді Збаразької міської ради Тернопільської області інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі відсутня. Відсутність повної адреси проживання відповідача унеможливлює її виклик до суду та визначення підсудності даного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ