ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9056/23 Справа № 183/2482/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П. у справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Самара до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ФГ Самара. Визнано за ФГ Самара право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001, площею 34,3 га та кадастровий номер: :01:009:0002, площею 18,69 га. Визнано недійсним та скасовано рішення Вільненської сільської ради №9-39/VII від 01 грудня 2020 року Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 членам ФГ Вільне Агро. Визнано недійсним та скасовано рішення Вільненської сільської ради № 10-39/VII від 01 грудня 2020 року Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 членам ФГ Фірма Агромир. Витребувано з незаконного володіння Селянського (Фермерського) господарства Сантос на користь ФГ Самара земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га та скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права записи про інше речове право № 42395661 від 03 червня 2021 року та № 41934651, № 41933696 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га зареєстроване за Селянським (Фермерським) господарством Сантос. Витребувано з незаконного володіння Селянського (Фермерського) господарства Сантос на користь ФГ Самара земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га та скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права записи про інше речове право № 41930897; №41930197, № 41929535, № 41928865, № 41928237 та № 41927699 від 11 травня 2021 року про право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га зареєстроване за Селянським (Фермерським) господарством Сантос. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ФГ Самара з Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос витрати по сплаті судового збору у сумі 1407 грн. 40 коп. з кожного.

Не погодившись із рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпакова Т.С. та Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кожний окремо, звернулися із апеляційними скаргами на вказане рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі №183/623/17 за позовом ОСОБА_10 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, в порядку спадкування за законом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 . Визнано за ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 18,6900 га., кадастровий номер :01:009:0002, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та надана для ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 34,3000 га., кадастровий номер :01:009:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та надана для ведення селянського (фермерського) господарства, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати покладенго на позивача ОСОБА_10 (т.10 а.с.33-36).

Рішенням Апеляцйного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Городничої В.С., суддів Варенко О.П., Красвітної Т.П. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, в порядку спадкування за законом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. (т.10 а.с.37-40).

У липні 2022 року Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом, з урахуванням заяви про про зміну предмету позову, та просила суд:

-визнати право користування земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер :01:009:0002 та право користування земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер :01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що були визначені на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Нв № 000148, виданого на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, з урахуванням змін внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року припиненими з моменту смерті ОСОБА_11 ;

-визнати Державний акт на право постійного користування землею серії ДПН в № 000148, виданий на підставі рішення сесії ХХІІ скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 31 травня 1996 року № 7-8/ХХІІ, з урахуванням змін внесених на підставі рішення Новомосковської районної ради ІІ сесії ХХІІІ скликання № 8-17/ХХІІІ від 29 липня 1999 року (зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 148), таким, що втратив чинність з моменту смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.25-29).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року закрито провадження у справі №183/3324/22 за позовом Губиниської селищної ради до Новомосковської районної державної адміністрації, ФГ Самара, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Максюта Ж.І. у справі №183/3324/22, апеляційне провадження №22-ц/803/8582/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області задоволено. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Губиниської селищної ради до Новомосковської районної державної адміністрації, ФГ Самара, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.10 а.с.105-107).

Слід зазначити, правовідносини у цій справі №183/2482/21, що переглядається, та правовідносини у справі №183/623/17, яка переглядалася у апеляційному порядку апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Городничої В.С., суддів Варенко О.П., Красвітної Т.П. стосуються вимог щодо права користування одними і тими ж земельними ділянками: земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер :01:009:0002 та права користування земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер :01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та позивачем у справі №183/623/17 є ОСОБА_10 , який на теперішній час є головою ФГ Самара і ФГ Самара є позивачем у справі, що переглядається - №183/2482/21.

Також слід зазначити правовідносини у цій справі №183/2482/21, що переглядається, та правовідносини у справі №183/3324/22, яка переглядалася у апеляційному порядку апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Максюта Ж.І. виникли між одними і тими ж самими сторонами та стосуються вимог про право користування одними і тими ж земельними ділянками: земельною ділянкою площею 18,6900 га, кадастровий номер :01:009:0002 та право користування земельною ділянкою площею 34,3000 га, кадастровий номер :01:009:0001, які розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Єлізаренко І.А., Красвітна Т.П. вважають за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П. у справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Самара до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова