Справа № 2-2488/11
Провадження № 6/761/742/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-2488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: в заяві не було обґрунтовано та не зазначено, чи перебуває (перебував) виконавчий лист щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні, чи пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Заявнику необхідно уточнити зміст даної заяви, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

12.05.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків в одному примірнику.

Згідно ст. 43 ч.7 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 182 ч.2,4 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Між тим, виправленої заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-2488/11, з відповідними уточненням надано заявником не було, як і не було надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, заявник викладені в ухвалі суду 11.05.2023 року недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

При цьому, не позбавлений можливості повторно звернутись до суду, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-2488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 15.05.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.