Справа № 177/2337/23
Провадження № 2-з/177/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богословського Андрія Сергійовича, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Богославський А.С., через систему «Електронний суд» звернувся 16.11.2023 з указаною заявою та просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 68746573 від 22.02.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.В. відкрито виконавче провадження № 68746573 від 22.02.2022 щодо боржника ОСОБА_1 в інтересах стягувача ТОВ «Бізнес Позика». Стягнення проводиться за офіційною адресою місця реєстрації заявника у с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Заявник вважає, що стягнення проводиться за виконавчим документом, який виданий з порушенням чинного законодавства, та має намір підготувати та подати в строк, визначений ЦПК України, позов про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ознайомившись з указаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За приписами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Представник заявника вказав, що стягнення у виконавчому провадженні проводиться за адресою місця реєстрації заявника у с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, при цьому до заяви не надано жодного документа на підтвердження дотримання підсудності вказаної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а також доказі відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, представником заявника заявлено вимогу про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 68746573 від 22.02.2022, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. Однак на підтвердження вказаних вимог постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 68746573, з якої можливо було б встановити, що боржником є саме ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Бізнес Позика», та на якій підставі воно відкрито, не надано.

Також, представником заявника не надано жодного документа, з якого вбачається, що у виконавчому провадженні №68746573 провадиться примусове стягнення з доходів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, невідповідність заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_2 , вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на повторне подання заяви про забезпечення позову після усунення причин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Богословського Андрія Сергійовича, про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: