20.11.2023 Справа № 756/9760/14-ц
Номер справи 756/9760/14-ц
Номер провадження 2-во/756/170/23
У Х В А Л А

«20» листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний комітет України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Київській області Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинська сільська рада Київської області, про встановлення факту належності право установлювального документа,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний комітет України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Київській області Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинська сільська рада Київської області, про встановлення факту належності право установлювального документа (№ 2-о/756/225/14; ун. № 756/9760/14-ц) заяву було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2 Державного акта серії III - КВ № 070888 на право власності на земельну ділянку площею 0,060 га для ведення садівництва в с/т «Авіатор», виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 31 січня 2000 року.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний комітет України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Київській області Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинська сільська рада Київської області, про встановлення факту належності право установлювального документа - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№ 2-о/756/225/14; ун. № 756/9760/14-ц) від 18 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний комітет України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Київській області Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинська сільська рада Київської області, про встановлення факту належності право установлювального документа, а саме у всьому тексті рішення вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна