Справа №295/7615/19
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"15" травня 2023 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про усунення порушень спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути порушення спадкових прав позивача та зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 : оригінали свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права в реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 1-330, видане ОСОБА_3 11 липня 2018 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Ковальовою С. В. на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , оригінал договору купівлі-продажу гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір", виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. 22 грудня 2016 року і посвідченого за № 2594, оригінал технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір".

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2019 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 13.02.2020 року провадження у справі зупинено до винесення рішення та набрання останнім законної сили у справі №296/765/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка розглядається Корольовським районним судом м. Житомира.

Ухвалою від 21.03.2023 року провадження у справі поновлено.

15.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, якою остання просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що спір про спадкове майно вирішено. Крім цього, представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 27.05.2019 року та від 02.10.2019 року, розгляд справи просила проводити без її участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 року накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме на:

- на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ,

- гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір". Заборонено ОСОБА_2 або іншими особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вказаного вище майна.

Таким чином, що оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами від 27.05.2019 року та від 02.10.2019 року підлягають скасуванню.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про усунення порушень спадкових прав залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2019 року та від 02.10.2019 року та скасувати арешт з належного ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) майна:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у міській громадській організації гаражний кооператив "Простір".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман