Справа № 289/274/23
Номер провадження 2/289/219/23
15.05.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру своїх позовних вимог від 17.04.2023 в кінцевій редакції свого позову (а.с. 61), просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач із моменту народження дитини жодного разу її не бачив, не піклується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, її навчанням та підготовкою до самостійного життя. Крім того, відповідач не проживає разом з дитиною та не бере участі у її матеріальному забезпеченні.
Ухвалою судді від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 63).
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 68).
Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 53).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 20.02.2021 після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 6).
Згідно довідки №461 від 17.10.2022 приватного підприємства «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9» малолітня ОСОБА_3 проживає разом із позивачем (а.с. 10).
Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №531 від 30.09.2022 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-17).

Відповідно акту обстеження соціального стану від 16.08.2022, складеного депутатом міської ради в присутності сусідів, ОСОБА_1 сама виховує доньку ОСОБА_3 , а батько дитини не відвідує доньку з моменту народження, її вихованням не займався, життям не цікавився (а.с. 18).

Довідками №01-37/294 від 02.07.2020 та №01-37/07 від 05.01.2021 Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області на підставі актів обстеження соціального стану також підтверджується факт того, що батько ОСОБА_3 участі у вихованні дочки не приймає (а.с. 23, 24).

Актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 від 16.09.2022 встановлено, що дитина будь-яких проблем із навчанням не має, забезпечена всім необхідним для навчання, розвитку, відпочинку, а також різноманітним харчуванням (а.с. 19).

Згідно довідки №35 від 17.10.2022 Радомишльського ліцею №3 Відділу освіти, молоді та спорту Радомишльської міської ради Житомирської області та характеристики Радомишльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 3 А класі вказаної школи, мати учениці систематично цікавиться навчанням дитини, підтримує зв`язок з вчителем та відповідально ставиться до виховання. Водночас, з батьком ОСОБА_2 за увесь період навчання дитини контактів у працівників школи не було (а.с. 20, 21).

З довідки №14 від 11.08.2022 Комунального закладу дошкільної освіти №5 «Сонечко» Радомишльської міської ради Житомирської області вбачається, що за період відвідування ОСОБА_3 вказаного закладу батько ОСОБА_2 в садочок не з`являвся (а.с. 22).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, виходячи винятково з інтересів дитини, а також враховуючи наявність того факту, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків виховувати свою малолітню дитину, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 151, 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 258-259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання невідоме), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Майдан Соборний, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201, ), про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису №66 про народження ОСОБА_3 , складеного 15.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко