Справа № 167/377/23
Номер провадження 2/167/140/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2017 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3.

Позов обґрунтовується тим, що 28 липня 2017 року сторони уклали шлюб, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку відносини між подружжям складалися добре, однак з часом, через різні характери, погляди на життя та майбутнє, погіршились. В теперішній час сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві зазначає про відсутність із відповідачем спору щодо місця проживання сина ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_2 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання

(ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 28 липня

2017 року сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У копії витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/002891834, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання

№ 0724- значиться про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 ).

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку для примирення. Син проживає з позивачем і спору щодо його місця проживання немає.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 липня 2017 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Суддя: В.Б. Требик