УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/15273/21

провадження № 2-с/638/90/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2021 року по справі № 638/15273/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 13 грудня 2021 року по справі № 638/15273/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію.

Заява мотивована тим, що даний судовий наказ йому надісланий не був та останній його не отримував у зв`язку із чим, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

З виданим судовим наказом не згодний, оскільки не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не є власником зазначеної квартири з 23.12.2020 року, натомість, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2020 власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , 1971 року народження. На момент продажу квартири боргів за спожиту електричну енергію не було.

16 листопада 2023 року цивільна справа № 638/15273/21 витребувана з канцелярії суду.

21 листопада 2023 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать, що 13.12.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 638/15273/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/рахунок із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020 до 31.08.2021 в розмірі 5935 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 44 коп.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 13 грудня 2021 року по справі № 638/15273/21.

Заява мотивована тим, що даний судовий наказ йому надісланий не був та останній його не отримував. З виданим судовим наказом не згодний, оскільки не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не є власником зазначеної квартири з 023.12.2020 року, натомість, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2020 власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , 1971 року народження. На момент продажу квартири боргів за спожиту електричну енергію не було.

Викладені обставини підтверджуються доданими документами, зокрема копією договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2020 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, подана в межах строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, посилаючись на те, що у спірний період не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Не є власником зазначеної квартири з 23.12.2020 року, натомість, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2020 власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент продажу квартири боргів за спожиту електричну енергію не було.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2021 року по справі № 638/15273/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року по справі № 638/15273/21, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/рахунок із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2020 до 31.08.2021 в розмірі 5935 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 44 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева