overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6088/23
провадження №2/489/2442/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом №501243233 в розмірі 34705,22 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 22-ц/801/2431/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 127/13837/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншому учаснику та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

Справа № 495/1768/23

Номер провадження 2/495/1597/2023

21 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості майна".

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позов : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості майна".

Згідно розпорядження керівника апарата Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області№ 216 від 20 листопада 2023 року відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено перерозподіл справи № 495/1768/23 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року , цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості майна" розподілена судді Анісімової Н.Д., тому її належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості майна".

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/1768/23 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 січня 2024 року о 16:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2650/04
Номер провадження 4-с/711/33/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката Возного Богдана Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси АА № 038795 від 23 листопада 2004 року про накладення арешту та постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ АА № 795339 від 22 січня 2008 року про накладення арешту.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29 травня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №574/579/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1949/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березіня Сергія Людвиговича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, якою зупинено провадження у справі, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березіня Сергія Людвиговича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 09 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2530/23
Провадження № 2/650/919/23
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

21 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що слід з`ясувати обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 год. 12.12.2023 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2023 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області І.І. Хомик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/942/23
Провадження № 2-н/689/94/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Ярмолинецького раонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року,

встановив:

В тексті резулятивної частини судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут» замінити на слова «на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті резулятивної частини судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року, а саме, слова «на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут» замінити на слова «на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить переглянути заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/2648/20, провадження № 2/381/88/21 та призначити справу до розгляду за ново виявленими обставинами; скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/2648/20, провадження № 2/381/88/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Витрати, пов`язані з розглядом заяви покласти на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

17.11.2023 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від заявника на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали, заяву з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
справа № 166/435/23
провадження № 2/166/94/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 травня 2023 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 05.09.2014 року через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, сімейні чвари.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для можливого примирення з позивачкою.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, відповідач не згідний на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном читири місяці, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, ст.111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року з викликом сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 309/2219/21
Провадження № 22-ц/4806/327/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року (суддя Волощук О.Я.) у справі №309/2219/21 за позовом ОСОБА_2 , третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хустської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину в незавершеному будівництвом житловому будинку, скасування рішення виконкому Хустської міської ради,

в с т а н о в и л а :

На виконання ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04.05.2023 скаржниця усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у встановленому розмірі, надала документ, що підтверджує доплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.06.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №591/4347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1347/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов