СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3207/23
ун. № 759/8631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з поданої позовної заяви позивачем пред`явлено позовні вимоги до відповідача в якому він просить стягнути борг.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» вказано, як: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 9, кв. 414. Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що пред`явлені позовні вимоги стосуються цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає до застосування загальні правила підсудності.

Як вбачається із довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» знаходиться за адресою: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, що територіально не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, враховуючи предмет позову, беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя - відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналізуючи вищевикладені доводи, враховуючи предмет позову, беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

передати цивільну справу №759/8631/23; №2/759/3207/23 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» про стягнення боргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (8300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська