ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9803/23 Справа № 184/1071/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року у справі № 184/1071/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Адвокат Казанцев С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана до Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Казанцевим С.В. з використанням підсистеми «Електронний суд», при цьому документи, що посвідчують повноваження адвоката Казанцева С.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді до апеляційної скарги, не додані.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: