КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москаль Геннадія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва області Романишеної І.П.,

у цивільній справі № 761/21417/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про заміну померлого боржника спадкоємцями (про заміну вибулої сторони її правонаступниками) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено вибулого (померлого) боржника у виконавчому провадженні № 71380242 ОСОБА_3 , на правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москаль Г.Г. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подаючи апеляційну скаргу, скаржником у якості учасників справи зазначено: позивач - ОСОБА_2 ; відповідач - ОСОБА_3 ; зацікавлена особа - ОСОБА_1 .

В той же час, згідно змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 замінено на правонаступників: ОСОБА_1 : ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 .

З вказаного вбачається, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Москаль Г.Г. не в повній мірі відповідає вищевказаним вимога, а саме, у апеляційній скарзі скаржником не зазначено прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши примірники апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москаль Геннадія Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич