overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1837/23 Провадження № 2-н/613/406/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до Довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022р. по 30.04.2022р. у розмірі 4095 грн. 31 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за постачання природного газу у розмірі 4095 грн. 31 коп., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2023 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
Провадження № 2-з/357/176/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 питання про скасування заходів забезпечення доказів у справі № 357/12659/23,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Будьонний В.С. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 року задоволено вказану заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витребувано у Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано в Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на - 02.08.2021 року.

Листом від 14.11.2023 року представника заявника було повідомлено про те, що ухвала суду від 23.10.2023 року виконана у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Станом на 21.11.2023 року позовна заява не подана.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у строк, визначений ч. 5ст. 116 ЦПК України представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не подав позовну заяву, суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення доказів слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заходи забезпечення доказів, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року у справі № 357/12659/23 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5918/23
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

21 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва.

14 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 442/3172/23
Провадження № 2-о/442/131/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 р.місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вернієвська Олена Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса вул.І.Франка,20 м. Дрогобич Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

12.05.2023 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Вернієвська О.Б. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вернієвська Олена Богданівна про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса вул.І.Франка,20 м. Дрогобич Львівської області.

2.Слухання справи призначити на 01 червня 2023 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.
Справа № 306/2717/23
Провадження № 2/306/851/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Солочин, б/н Мукачівського району Закарпатської області), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року заяву було залишено без руху та надано позиввчау строк для усунення недоліків.

Ухвалу доставлено на електронну адресу адвоката позивача 09 листопада 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Адвокатом позивача недоліки, вказані в ухвалі не усунуто, натомість подано заяву про залишення без розгляду позову.

Ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем та адвокатом позивача не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Солочин, б/н Мукачівського району Закарпатської області), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4825/23
Провадження № 2/209/1177/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" листопада 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 27.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підреза І.В. просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кадук А.І. в поданій заяві не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8404/21
Провадження № 2-во/357/61/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 01.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.03.2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернувся до суду із даною заявою.

У заяві просив виправити описку по всьому тексту у судового рішення від 01.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.03.2023 року, а саме вказати вірно номер будинку «40/33» замість «40/30». До заяви додав копію технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 123, 128-133).

Суд погоджується з доводами заяви про виправлення описки в рішенні від 01.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах і на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно виправити описку за заявою представника позивача у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.03.2023 року у справі №357/8404/21, зазначивши вірний номер будинку, який розташовано по АДРЕСА_2 , а також місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0134 «40/33» замість помилкового «40/30».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.03.2023 року у справі №357/8404/21, зазначивши вірний номер будинку, який розташовано по АДРЕСА_2 , а також місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :04:014:0134 «40/33» замість помилкового «40/30».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У листопаді 2023 року представник позивача, адвокат Албул Тамара Валентинівна звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

17 листопада 2023 року представником позивача, адвокатом Албул Тамарою Валентинівною через систему «Електронний суд» до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова