overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5783/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/213/23
Провадження №2-н/751/193/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2022 по 01.12.2022 у розмірі 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн, 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 589/2481/22
Провадження № 2/589/436/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчука Дмитра Сергійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.08.2023 року до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у первісного позикодавця ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за кредитним договором №9373828 від 08.09.2020 на дату відступлення права вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає,що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що розрахунок заборгованості був здійснений первісним кредитором, суд вважає за необхідне витребувати цей доказ саме від цієї особи.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчука Дмитра Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» розрахунок заборгованості за кредитним договором №9373828 від 08.09.2020 на дату відступлення права вимоги.

Витребувані докази надати до суду в строк до 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
15.05.2023 Справа № 756/4212/22
Справа №756/4212/22
Провадження №2-сз/756/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

11.05.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Порядок сплати судового збору, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа №: 671/779/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3706/21
Провадження № 2/589/134/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги..

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року провадження у справі зупинено до до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 589/2706/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та визнання припиненими відносин з надання послуг централізованого опалення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

12 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 946/8021/20
Провадження № 2/946/901/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Угровецького Олега про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, честі та гідності, та стягнення моральної шкоди.

15.05.2023 перший заступник директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Угровецький Олег звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2023 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю судового експерта Ковкіної Є.В., забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Жовтневому районному суду міста Харкова (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Угровецького Олега про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.05.2023 року о 10:00 годині, по цивільній справі № 946/8021/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, честі та гідності, та стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції за участю судового експерта Ковкіної Є.В.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по вказаній цивільній справі, Жовтневому районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/145/620/2023
У Х В А Л А

16.05.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про що повідомити суд та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 211, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться 25.05.2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/917/23
Провадження №2-о/477/37/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, що мешкає в с. Українка Миколаївського району Миколаївської області, та встановити над ним опіку і призначити його опікуном.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицинівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 14:00.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 347/3043/23
Провадження № 2/347/711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканкою с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на 1/8 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 147/778/23
Провадження № 2-о/147/13/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

17 листопада 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №269 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 24 листопада 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак