УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/28375/21-ц

провадження № 61-4718св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курочкіна Олександра Олександровича про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська міська прокуратура, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал»), у якому просила: визнати недійсним договір № 06/06-30П про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 06 червня 2018 року з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 , та застосувати наслідки недійсності указаного правочину; визнати недійсним договір іпотеки від 06 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р. О., зареєстрований у реєстрі за № 1527, з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 ; припинити обтяження речових прав, накладених на підставі іпотечного договору; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрющенко Л. М., зареєстрований у реєстрі за № 1528, з додатковими угодами, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, позов залишено без задоволення.

Скасовано заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 316, 1 кв. м, у тому числі житловою площею 127, 0 кв. м, яка складається з п`яти житлових кімнат, що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, встановлену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року.

03 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бєлоус Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 757/28375/21-ц.

06 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду в електронній формі надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курочкіна О. О. про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Заява мотивована тим, що предметом спору є визнання недійсними договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Представник заявника стверджує, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, направив позивачеві відповідні повідомлення про порушення основного зобов'язання та умов іпотечного договору, що свідчить про бажання відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Також адвокат Курочкін О. О. вказує, що у випадку задоволення касаційної скарги правова підстава звернення стягнення на іпотеку буде визнана нечинною з моменту її виникнення (з моменту підписання відповідних договорів). Вказане, на думку представника заявника, буде свідчити про незаконність звернення стягнення на майно та стане підставою для ініціювання окремого судового процесу про повернення майна, що може негативно вплинути на права та законні інтереси як позивача, так і відповідача та потенційних інтересів третіх осіб, до яких може перейти право власності на майно.

Крім того, представник заявника вважає, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень надасть можливість продовжити дію заходів забезпечення позову, що вживались у цій справі.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи заяви представника заявника, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, якою вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курочкіна Олександра Олександровича про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 рокута постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко