Провадження № 2-др/752/86/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Луценко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У травні 2023 року позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2023, позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 732 від 16.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості в загальній сумі 12096,16 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ст. 136 ч. 4 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Агенція правового захисту» в особі старшого партнера, адвоката Ковальова Віктора Михайловича було укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно п. 1.2. метою укладення договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) щодо спірних правовідносин з АТ «Юнекс Банк» та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича № 732 від 16.05.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4.1. Договору від 22.09.2021 за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти у наступному розмірі: здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 1000,00 грн., складання претензії, адвокатського запиту - 1000,00 грн. за кожний, складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/відзиву на позов у суді першої інстанції - 5000,00 грн. за кожен документ, складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 2000,00 грн. за кожний, здійснення представництва інтересів у суді - 1500,00 грн. за кожне підготовче/судове засідання, складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанцій, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення - 4000,00 грн. за кожен процесуальний документ, надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання, доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1000,00 грн. за 1 годину надання послуг, супроводження справи в органах державної виконавчої служби/приватного виконавця/нотаріуса/органах казначейства та ін. щодо виконання рішення суду - 2000,00 грн., оскарження дій/постанов державного (приватного) виконавця, оскарження дії/бездіяльності працівників правоохоронних органів - 2500,00 грн. (за кожну скаргу), складання заяви про вчинення злочину - 3000,00 грн. (за необхідності), гонорар адвоката - 7000,00 грн., тощо.

Пунктом 4.2. договору та Актом прийому-передачі наданих послуг від 09.05.2023 встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі Виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця після надання відповідних послуг, але ніж через 60 днів після набранням судовим рішенням у справі № 752/23719/21 законної сили та скасування всіх обтяжень/арештів, накладених на грошові кошти Замовника в межах виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджується ордером серії КС № 592978 від 26.09.2021.

Згідно Звіту від 09.05.2023 про виконання договору щодо надання правової допомоги з детальним описом правничої допомоги, а також Актом від 09.05.2023 прийому-передачі наданих послуг, загальна вартість даних послуг згідно договору становить 14000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з врахуванням вимог чинного законодавства, стороною позивача були надані відповідні розрахунки та докази надання адвокатських послуг, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі - 14000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/23719/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42436323; місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур