Справа № 630/1249/23
Провадження № 2/630/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87720, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Дорі Фінанс» за кредитним договором № від 11.08.2019;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом.

Заявник вважає, що наявні всі підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону. Позивач зазначив, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до списання коштів з рахунків позивача на підставі виконавчого документа, який той вважає незаконним, що призведе до необхідності ініціювання нового судового процесу з повернення коштів після задоволення даного позову.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, позивач зазначав, що за спірним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 666635, на підтвердження чого заявником долучено копію відповідної постанови.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами, сам по собі запропонований захід забезпечення позову не порушує права відповідача.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки запропонований позивачем захід не може потягнути спричинення збитків відповідачу.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

До набрання законної сили рішення у цивільній справі № 630/1249/23 (провадження №2/630/411/21) за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 87720, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» за кредитним договором № від 11.08.2019 у розмірі 15752,50 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО.В. Зінченко