РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/868/23

2/609/343/2023

20 листопада 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

вимоги позивача: про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 01 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гурник Віктор Олександрович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

2. Позов обґрунтований тим, що судовим наказом судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року в справі №609/1461/18 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача вказує, що з моменту стягнення аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей сторін, пройшов значний проміжок часу, внаслідок чого змінилося матеріальне становище сторін, а також зросли кошти необхідні на утримання дітей.

Зокрема, на момент винесення судового рішення про стягнення аліментів позивач була офіційно працевлаштована на посаді маніпуляційної медичної сестри терапевтичного відділення Шумської ЦРЛ, однак 01 грудня 2018 року позивача було переведено на посаду палатної сестри медичної терапевтичного відділення КНП Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня».

Окрім того, змінилося і становище самих дітей. Так, неповнолітній син сторін ОСОБА_4 з 01 вересня 2022 року навчається у Кременецькому медичному фаховому коледжі імені А. Річинського та проживає в гуртожитку навчального закладу за що сплачує кошти, неповнолітній син ОСОБА_4 навчається у 4-А класі Шумського ліцею Шумської міської ради.

Зазначає, що окрім зміни матеріального становища позивача ОСОБА_3 та становища її дітей з моменту винесення судового наказу, змінилось і матеріальне становище відповідача, який регулярно та систематично їздить за межі території України на роботу, де офіційно працевлаштований.

Вважає, що сплачуваних відповідачем аліментів в розмірі 2833 гривень на утримання двох неповнолітніх дітей недостатньо, а тому, для забезпечення гармонійного розвитку дітей позивач бажає збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів. Посилаючись на наведене, представник позивача просив задовольнити позов.

17 жовтня 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача - адвокатом Рідченко М.В.

Відзив мотивований тим, що 17 січня 2020 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5 .

В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_6 . На даний час відповідач разом із родиною проживає в м. Пекари-Шльонські Республіка Польща, де згідно договору оренди від 14 квітня 2023 року орендує квартиру та сплачує орендну плату, що разом з вартістю експлуатаційних послуг становить 2150 злотих.

Відповідач працевлаштований за кордоном та отримує заробітну плату в розмірі 3600-4000 злотих. Дружина відповідача на даний час не працює та не отримує дохід. З отриманих коштів відповідач щомісячно сплачує за оренду житла, а також аліментні зобов`язання в розмірі 2833 грн., а отже залишок коштів на проживання у відповідача становить приблизно 12615-16095 грн.

Вважає, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 10000 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей, поставить відповідача у скрутне матеріальне становище та залишить його та його сім`ю без засобів існування.

Звертає увагу, що позивачем на підтвердження погіршення свого матеріального становища не надано жодного доказу. Посилаючись на погіршення матеріального становища, враховуючи переведення позивача на посаду палатної сестри медичної терапевтичного відділення, остання 10 серпня 2021 року мала можливість придбати у власність квартиру, що підтверджується інформацією сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», № 557 від 09.10.2023 р.

Окрім того, позивачем не доведено той факт, що на даний час вона несе витрати по оплаті проживання сина ОСОБА_4 в гуртожитку, оскільки квитанція про оплату проживання у гуртожитку за даний навчальний рік у матеріалах позову відсутня.

Вважає, що з моменту стягнення аліментів матеріальне становища позивача навпаки покращилось, матеріальне ж становище відповідача погіршилось, останній одружився, має на утриманні дружину та малолітню дитину, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо зміни розміру та способу стягнення аліментів.

На підставі наведеного представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

24 жовтня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гурника В.О. надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечив доводи представника відповідача викладені у відзиві. Вважає, що твердження відповідача про те, що сплата аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі 10000 грн. поставить відповідача у скрутне матеріальне становище є лише припущенням та способом відповідача ухилитися від покладеного на нього обов`язку з утримання своїх дітей. Окрім того, відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що рівень його доходу в місяць складає 3600-4000 злотих, а також, що його дружина ніде не працює та перебуває у декретній відпустці.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гурник В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Окремо вказав, що хоча позивач в 2021 році і придбала квартиру, це не заперечує того факту, що батьки мають однакові права та обов`язки щодо виховання, навчання та утримання своїх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рідченко М.В. в задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився представив суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника відділу, щодо вирішення справи поклався на думку суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2023 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перебування ОСОБА_4 за межами території України в період з 20 листопада 2018 року по 24 серпня 2023 року, а також інформацію щодо повернення громадянина України ОСОБА_4 на територію України в разі його виїзду за неї, судовий розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2023 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача, судовий розгляд справи відкладено на 06 листопада 2023 року.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Рідченко М.В. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у позивача ОСОБА_3 екземпляр договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. 10 серпня 2021 року на придбання квартири АДРЕСА_1 , судовий розгляд справи відкладено на 20 листопада 2023 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 грудня 2006 року Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а.з № 9, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 червня 2014 року Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а.з № 7.

8. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області 06 травня 2010 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 06 травня 2010 року, актовий запис № 33.

9. Судовим наказом Шумського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року у справі № 609/1461/18 вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.

10. Згідно довідки №178 виданої 14 серпня 2023 року Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що неповнолітні сини сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час зареєстровані та проживають разом з позивачем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

11. Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків та копії трудової книжки серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_3 працює на посаді палатної сестри медичної терапевтичного відділення КНП ШМР «Шумська міська лікарня», загальна сума доходу якої за період з січня 2023 року по березень 2023 року становить 42252,20 грн.

12. Відповідно до довідки №01-04/221 виданої 07 червня 2023 року дирекцією Шумського ліцею Шумської міської ради Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_8 навчається у 4-А класі вищезазначеного навчального закладу.

13. Відповідно до копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 37 від 01 вересня 2022 року ОСОБА_7 є студентом Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського, за спеціальностю Медсестринство, спеціалізації «Лікувальна справа», денної державної форми навчання.

14. Позивач здійснила оплату за проживання у гуртожитку сина ОСОБА_4 у 2022-2023 навчальному році, що підтверджується квитанціями від 28 серпня 2022 року (сума до сплати 2380 грн.), 08 лютого 2023 року (сума до сплати 3600 грн.) та 28 серпня 2023 року (сума до сплати 2380 грн.).

15. Згідно розрахунку заборгованості від 11 серпня 2023 року проведеного державним виконавцем Романюком Р.В. сума сплачених відповідачем ОСОБА_4 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей відповідно до судового наказу №609/1461/18 виданого 19.11.2018 р. Шумським районним судом Тернопільської області за 2018 р. становила - 2722 грн., 2019 р. 22565, 40 грн., 2020 р. 24029,85 грн., 2021 р.- 31793,71 грн., 2022 р. 29643 грн., 2023 р. 19831 грн. Усього сплачено - 130584,96 грн. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2023 р. відсутня.

16. Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України витребуваної судом за клопотанням представника позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_4 у період з 24.12.2018 р. по 10.01.2022 р. здійснював перетин державного кордону України у напрямках «виїзд» та «в`їзд» у пунктах пропуску Смільниця, Краківець, Шегині, Грушів.

Окрім того, згідно даними Державної прикордонної служби України, вбачається, що ОСОБА_4 виїхав за межі України 10.01.2021 через пункт пропуску Угринів та повернення його в Україну не зафіксовано.

17. 17 січня 2020 року відповідач ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 17.01.2020 р. Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а.з №11. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_9 ».

18. Від даного шлюбу у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого 23 липня 2020 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а.з №101.

19. Згідно договору оренди укладеного 14 квітня 2023 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 орендує квартиру АДРЕСА_3 .

В розділі 2 вищевказаного договору зазначено, що сторони цього Договору погоджуються щодо щомісячної орендної плати, яка сплачується орендарем орендодавцю в розмірі 1500 злотих, щомісячна вартість експлуатаційних послуг становить 650 злотих, що разом становить 2150 злотих.

20. Згідно інформацією сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» № 557 від 09.10.2023 р. та копії договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10.08.2021 р. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. Вартість придбаної квартири становить 279548 грн.

ІV. Оцінка Суду.

21. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

22. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

23. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

24. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

25. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII від 27 лютого 1991 року, Держави учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

26. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

27. Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9, 10 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

28. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

29. Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

30. Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

31. Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 2 ст. 181 СК України).

33. Частиною 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

35. Статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

36. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

37. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також роз`яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

38. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

39. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

40. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

41. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

42. При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21, та інших.

43. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

44. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із позовними вимогами про зміну розміру та способу стягнення аліментів, позивач ОСОБА_3 зазначала, що на даний час погіршилося її матеріальне становище, а також зросли кошти необхідні на утримання дітей.

Сплачуваних відповідачем аліментів в розмірі 2833 гривень є недостатнім для утримання двох неповнолітніх синів, один з яких навчається у Кременецькому медичному фаховому коледжі імені А. Річинського та проживає в гуртожитку навчального закладу.

Суд бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, будь-яких доказів, що за станом здоров`я чи матеріальним становищем він не може виконувати своїх обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей не здобуто.

Доводи відзиву представника відповідача на позовну заяву про те, що з моменту стягнення аліментів з відповідача його матеріальне становище погіршилось, спростовуються даними Державної прикордонної служби України, згідно інформації якої ОСОБА_4 виїхав за межі України 10.01.2021 р. через пункт пропуску Угринів та повернення в Україну не зафіксовано.

Окрім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву не заперечує того факту, що на даний час відповідач разом із родиною проживає в м. Пекари-Шльонські Республіка Польща, де працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 3600-4000 злотих.

Згідно договору оренди укладеного 14 квітня 2023 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 орендує квартиру АДРЕСА_3 та сплачує орендну плату, що разом з вартістю експлуатаційних послуг становить 2150 злотих.

Вказані докази свідчать про достатній матеріальний стан відповідача, який необхідний для забезпечення тривалого перебування відповідача за межами України.

Той факт, що позивачем 10 серпня 2021 року було придбано квартиру загальною вартістю 279548 грн. не спростовує того, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Зважаючи на особу платника аліментів: працездатний, фізично здорова особа, працевлаштований за межами України та, враховуючи, що діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і розміру стягуваних з відповідача аліментів, але не у заявленому розмірі, а у розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки така сума на утримання двох неповнолітніх дітей від батька є помірною сумою, яка не є завищеною в сьогоднішніх умовах життя, з урахуванням віку, потреб дітей та не є такою, що створює відповідачу непомірні труднощі матеріального характеру. З урахуванням витрат на утримання дітей в рівній мірі від обох батьків, дітям буде забезпечений дохід, який перевищує прожитковий мінімум.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов про зміну розміру та способу стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому останній підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

З цих підстав,

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192, 196 СК України, ст.ст. 3, 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Змінити спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Шумського районного суду Тернопільської області №609/1461/18 від 19 листопада 2018 року.

3. Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

4. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Шумського районного суду Тернопільської області №609/1461/18 від 19 листопада 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 20 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 47101, вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, код. .

Суддя: М.В. ХАРЛАН