Справа № 692/911/23
Провадження № 2/692/253/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.09.2023 року.
27.09.2023 року від представника позивача надійшла заяву в якій він просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість та просив повернути судовий збір.
09.10.2023 року ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
26.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заяву в якій він просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість та просив повернути судовий збір.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом положень ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Подана заява позивача від 26.10.2023 року про закриття провадження є аналогічною заявою позивача від 27.09.2023. Порушене у заяві питання було вирішено судом 09.10.2023, про що винесена ухвала. Таким чином, повторне звернення до суду з того самого питання, за відсутності інших підстав або нових обставин, яке судом вже розглянуто та по ньому було винесено рішення, на думку суду, є зловживання своїми процесуальними правами стороною позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Отже з метою запобігання зловживанню процесуальними правами, до позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн. За таких обставин клопотання представника позивача про закриття провадження у справі від 26.10.2023 р. підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 44, 84, 143, 144, 148, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо подачі повторної заяви про закриття провадження 26.10.2023.
Застосувати відносно Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Заяву позивача про закриття провадження у справі залишити без розгляду.
Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий