Справа № 441/112/2012
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонивший її відчуження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 у справі № 22-ц/491/2384/12, було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонено її відчуження.

Зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі № 441/112/2012 від 15.02.2012 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано договір купівлі-продажу від 26.07.2010 року недійсним в частині купівлі ОСОБА_2 у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , за 63 200 грн. Визнано ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 26.07.2010 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., натомість рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 було скасовано рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2012, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Наразі, у заявника виникла необхідність вчинити нотаріальну дію з відчуження нерухомого майна, але враховуючи, що заходи забезпечення позову продовжують діяти, виникла ситуація, яка заважає заявнику в розпорядженні своєю власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі № 441/112/2012 від 15.02.2012 позовну заяву задоволено та визнано договір купівлі-продажу від 26.07.2010 року недійсним в частині купівлі ОСОБА_2 у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , за 63 200 грн. Визнано ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 26.07.2010 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м. ( а.с. 21-22).

Крім того вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 у справі № 22-ц/491/2384/12, заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонено її відчуження (а.с. 37-39).

В подальшому рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 було скасовано рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2012, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, питання щодо заходів забезпечення позову не вирішувалось (а.с. 91-92).

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 345509979 від 06.09.2023, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки у позивача виникла необхідність розпорядження своєю власністю, а вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 у справі № 22-ц/491/2384/12 перешкоджають їй в реалізації свого конституційного права як власника, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 у справі № 2-1351/12, 22-ц/491/2384/12, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборону на її відчуження.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та для виконання Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: