Провадження № 2/359/362/2023
Справа № 359/2358/22
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

У провадженні Боориспільського міськраойнного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за прозовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У призначене підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представником позивача адвокатом Біликом Г.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення в іншій цивільній справі №359/7743/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування записів у по господарських книгах, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку житлового будинку.

Відповідачі у призначену судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань з приводу своєї неявки не подали.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту долученої до клопотання копії ухвали від 18 серпня 2023 року у справ №359/7743/23 встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування записів у по господарських книгах, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку житлового будинку.

Також зазначено, що в серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду, з вимогами, за змістом яких, зокрема просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Ткачем Л.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №139 на ім`єя ОСОБА_5 ..

Наведене свідчить про те, що відповідач у цій справі ОСОБА_4 оспорює дійсність правовстановлюючого документа, виданого на частку у спірному будинку АДРЕСА_1 , який підтверджує право власності померлої спадкодавці ОСОБА_5 на 1/3 частину спірного домоволодіння, та є підставою заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Таким чином, визнання у вказаній в клопотанні цивільній справі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину недійсним, матиме визначальне значення для вирішення позову ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні усі підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі №359/2358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №359/7743/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування записів у по господарських книгах, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку житлового будинку, яка знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів