Справа №701/867/16-ц
Провадження №6/701/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника стягувача АТ КБ "ПриватБанк" Вікторжевського Олександра Миколайовича про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 701/867/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.10.2016 року Маньківський районний суд Черкаської області видав виконавчий документ № 701/867/16-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, але згідно наданої представником заявника заяви просить розгляд даного питання проводити у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.10.2016 року по справі № 701/867/16-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із останнього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 24 322,30 (Долар США), що за курсом 25,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.08.2016 року складає 615 110,97 грн., та судові витрати в сумі 9 226,66 грн. На підставі вищевказаного рішення 28.10.2016 року було видано виконавчий лист № 701/867/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості. Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби. На адресу відділу ДВС було направлено запит із метою отримання інформації про стан виконання виконавчого листа № 701/867/16-ц виданого 28.10.2016 року. 10.08.2023 року Маньківським ВДВС в Уманському районі Черкаської області було надано відповідь на запит. Згідно даної відповіді стало відомо, що дійсно на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 57182858. Виконавчий документ 26.07.2021 повернуто стягувачц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, виконавчий лист № 701/867/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості є втраченим. Також на день подачі даної заяви пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання із поважних причин, а саме втрати виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ст. 433 ЦПК України, У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника заявника про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого документу № 701/867/16-ц від 28.10.2016 виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 615 110,97 грн., для пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документу № 701/867/16-ц від 28.10.2016 виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 615 110,97 грн. - поновити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко