Справа № 462/7067/22
Провадження №2/944/860/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов`язаних з регламентної виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов`язаних з регламентної виплатою.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 квітня 2019 року о 12 год 00хв по вулиці Ів.Франка, 166 у с.Заверещиця Городоцького району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щодо недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого, автомобіль покотився та здійснив зіткнення з службовим автомобілем марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та спричинивши матеріальні збитки.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 11.06.2019року справа №466/3757/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

25.04.2019 до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

На виконання вимог п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі висновку №1601/19 про оцінку автомобіля марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 від 28.05.2019; розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 ; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №8785 від 03.09.2019; довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 20.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 19 435,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1152241 від 4.09.2019.

Зважаючи на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

З метою недопущення подання безпідставного позову, МТСБУ направило на адресу відповідача лист з вих.№3.1-05/14413 від 11.05.2019, яким висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. Відповідь з запитуваними документами на адресу МТСБУ не надходила.

03.09.2019року МТСБУ направило відповідачу лист з вих. №3.1-05/28164, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 20495грн 91коп та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом реструктуризації боргу.

18.08.2020року представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вищезгадані документи залишились без реагування.

Просить суд, позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/ НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , матеріальну шкоду в розмірі 19 435 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 91 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 1 060 грн (однe тисячe шістдесят) грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності строни позивача та на підставі наявних у справі документів та доказів ухвалити рішення. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 12,13,77ЦПКУкраїни передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року о 12 год 00хв по вулиці Ів.Франка, 166 у с.Заверещиця Городоцького району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щодо недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого, автомобіль покотився та здійснив зіткнення з службовим автомобілем марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та спричинивши матеріальні збитки.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 11.06.2019року справа №466/3757/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 25.04.2019 до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся ОСОБА_2 водій пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

З Полісу №АМ/6035520 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ Страхова група «Ю.Бі.АЙ-КООП» вбачається, що Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл.Григоренка, 3 м.Львів) автомобіль марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований на суму 200 000грн на строк з 13.06.2018року по 12.06.2019року.

Відповідно до вимог ст.35 та п.41.1ст.41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 звернувся із заявою, про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно звіту №1601/19 про оцінку автомобіля марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 17 квітня 2019року розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного СПД ФО ОСОБА_3 від 28.05.2019року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки«Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 складає 140223грн.

Відповідно до довідки №1 від 20.08.2019року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_2 має право на відшкодування шкоди спричиненої під час ДТП в розмірі 140223грн.

На підставі наказу "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ГУ НП у Львівській області", позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 в розмірі 19435грн 91коп, що підтверджується платіжним дорученням №1152241 від 04.09.2019року.

Відповідно до акту виконаних робіт згідно листа №3.1-05/58598/вих./1 від 10.05.2019року Моторного (транспортного) бюро України про надання доручення на виконання по справі №58598 робіт ФОП ОСОБА_3 виконав звіт про оцінку автомобіля по справі №58598, роботу виконав згідно з умовами договору №2015/0029 від 10 грудня 2015 року якісно в повному обсязі, що є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1060грн.

У справі №58598 позивачем МТСБУ, на адресу відповідача ОСОБА_1 було скеровано рекомендований лист з проханням компенсувати в добровільному порядку витрати, понесені у зв`язку з виплатою ОСОБА_2 матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Розмір витрат МТСБУ за заподіяну шкоду з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 20495грн 91коп. Крім цього, відповідачу було роз`яснено, що в разі відмови компенсувати зазначені витрати, позивач МТСБУ буде змушене вчинити по відношенню до нього дії щодо примусового стягнення зазначеної суми згідно з законодавством України. При цьому, на нього додатково будуть покладені судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на представників (адвокатів) позивача, витрати, пов`язані з їх явкою до суду (витрати на проїзд, витрати на відрядження) та можливим викликом його до суду через засоби масової інформації. Проте відповідач в добровільному порядку не повернув кошти позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП., яка трапилась через порушення ПДР України відповідачем ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2019року, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , матеріальну шкоду в розмірі 19 435 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 91 коп.

Відповідно до вимог п.2 ст.133, ст.134 ЦПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, несуть сторони.

Відтак, сплачені позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 витрати за складання протоколу огляду по справі, визначення розміру шкоди по справі, виїзд на місце огляду за межі міста, виклик заінтересованих осіб в розмірі 1060 гривень, на р/ НОМЕР_6 в Відділення №1 АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м.Львів, ЄДРПОУ 295/008075 від 28 травня 2019року, які підтверджені рахунком-фактурою №1601 від 28 травня 2019року, підлягають стягненню з відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 1 060 грн (однe тисячe шістдесят) грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідач відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов`язаних з регламентної виплатою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , матеріальну шкоду в розмірі 19 435 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код , витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 1 060 грн (однe тисячe шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м.Києва», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України

юридична адреса: 02002, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Швед Н.П.