УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 463/10616/19

провадження № 61-14004св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву представника садівничого кооперативу «Дружба-3» - адвоката Козак Олени Вікторівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сибаль О. Б. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року поновив заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Личаківського районного суду м. Львова, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

13 листопада 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшов відзив представника Садівничого кооперативу «Дружба-3» (далі - СК «Дружба-3») - адвоката Козак О. В. на касаційну скаргу. До відзиву долучено докази надіслання копії відзиву на електронну адресу представника позивачів та на електронну адресу третьої особи.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

З огляду на викладене, представником СК «Дружба-3» -адвокатом Козак О. В. надано суду касаційної інстанції доказинадсилання копії відзиву іншим учасникам справи без урахування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий адвокатом в електронній формі, проте належних доказів надсилання копії такого відзиву тадоданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано.

Ураховуючи наведене, відзив, надісланий представником СК «Дружба-3» - адвокатом Козак О. В., належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив, надісланий представником Садівничого кооперативу «Дружба-3» - адвокатом Козак Оленою Вікторівною на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення земельного сервітуту, повернути без розгляду представнику Садівничого кооперативу «Дружба-3» - адвокату Козак Олені Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко