Справа № 302/882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом зі своїм братом ОСОБА_1 , за яким здійснює постійний догляд, та як той є інвалідом І групи «Б» і має захворювання з діагнозом: «Фіброзно-кавернозний туберкульоз легень (код А. 15.0)» внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування та погіршенням стану здоров`я.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_1 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки їх батьки самі потребують стороннього догляду, а тому не можуть здійснювати догляд за своїм хворим сином ОСОБА_1 .

Тому, як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, здійснює всі необхідні роботи по догляду за хворим, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_1 він не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Синевирської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні.

ОСОБА_1 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1300 та виписки із протоколу ЛКК від 12.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.04.2023 №1004, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно здійснює постійний сторонній догляд за рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживають на одній житловій площі (а.с. 9).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 24.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із рідним братом ОСОБА_1 , який і веде постійний сторонній догляд за ним. Догляд особи здійснюється постійно (а.с. 8).

Батьки ОСОБА_3 та Кут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можуть вести сторонній догляд через незадовільний стан здоров?я, що підтверджується оглядами сімейного лікаря (а.с. 23, 24).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своїм рідним братом, який є інвалідом І «Б» групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.