справа № 465/4607/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - адвоката Пуха Н.С. про витребування доказів,

встановив:

07.11.2023 року представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - адвокат Пух Н.С. подала заяву про зміну підстав позову та заявила клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданому клопотанні просить:

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 виписку розширену з зазначенням контрагента з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до умов договору №5082981, поповнення банківської картки № НОМЕР_1 здійснювалося ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі договору №087/20-п від 08.07.2020 з ТОВ «Авентус Україна», що підтверджують листом від 18.04.2023 вих №2546. Зазначає, що відповідно до листа від 18.04.2023 року Вих №2546 відповідачу було перераховано 7200 грн, № транзакції , номер замовлення -24857021, номер картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, в порушення положень п.1 ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на те, який доказ витребовується, оскільки позивачем не зазначено повного номера банківської карти № НОМЕР_1 на яку, як зазначає позивач були переведені первісним кредитором кошти, та відомості, що така належить відповідачу. За таких умов, інформація стосовно картки № НОМЕР_1 (із зазначенням символів ****), з якої просить отримати виписку позивач, може стати підставою для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб. Також, представником позивача не обґрунтовано період протягом якого просять витребувати розширену виписку, а саме з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року, що в свою чергу, може призвести до розголошення фінансової інформації особи, яка немає відношення до даної справи.

Також, в матеріалах справи та клопотанні відсутнє відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України обгрунтування підстав, з яких випливає, що доказ який просить витребувати позивач знаходиться у АТ КБ «Приватбанк».

За таких умов, інформація стосовно картки № НОМЕР_1 , з якої просить отримати виписку представник позивача, може стати підставою для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Слід зауважити, що представниками позивача неодноразово заявлялися клопотання про витребування доказів з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, серед яких були клопотання про витребування доказів до різних карткових рахунків «№НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 », а також, карткового рахунку іншої особи « ОСОБА_2 », який немає відношення до даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись ст. 13, 44, 49, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - адвоката Пуха Н.С. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць