Справа № 159/1686/21 Провадження № 22-ц/802/591/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ і визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на частку в майні, за зустрічними позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкти нерухомого майна та виділ частки в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на:

- складські та офісні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані нею за договором купівлі-продажу від 16.10.2020;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0007, площею 0,1391 га, придбану за договором купівлі-продажу від 16.10.2020;

- житловий будинок площею 166,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:004:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалено в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 :

- визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частку в нерухомому майні, а саме:

- житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0844, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:1131, з цільовим призначенням для введення особистого селянського господарства, розташовану в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

В задоволені зустрічних позовних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - відмовлено.

Скасовано накладені ухвалами суду від 01.06.2021 та від 16.07.2021 арешт на нерухоме майно.

Судові витрати за клопотанням сторін - залишено за ними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову повністю та задовольнити зустрічний позов. Однак апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали скаржнику обґрунтувати вартість майна, яке є предметом розгляду, відповідно до якої визначити ціну позову та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з врахуванням вимог майнового характеру, як первісного позову так і майнових вимог зустрічного позову.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву. В якій представник посилається на те, що судом першої інстанції не визначалась вартість спірного майна, щодо якого судом ухвалено рішення суду. Матеріали справи не містять доказів вартості спірного майна, що унеможливлює об`єктивне визначення ціни позову, а відповідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Просить апеляційний суд, з врахуванням ч. 2 ст. 176 ЦПК України, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент пред`явлення первісного позову та зустрічного позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Системний аналіз частини першої статті 176 ЦПК України визначає обов`язок позивача самостійно визначити ціну позову та обґрунтувати її розмір, при цьому суд, вивчивши подані документи оцінює правильність зазначення ціни позову. Зазначений порядок зумовлений необхідністю перевірки справляння судового збору за подання позову (заяви, скарги).

За правилом частини другої наведеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Велика Палата у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) дійшла висновку про те, що судовий збір про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

З врахуванням обсягу спірного майна, яке є предметом даного спору, та не подання скаржником інформації щодо вартості такого майна, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги необхідно вираховувати з суми 11350 гривень (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент пред`явлення як первісного так і зустрічного позовів).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 17025 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя