overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача-1 - адвоката Межової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, -

В И Р І Ш И В :

В зустрічному позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач-1 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач-2 - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач-3 - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач-1 - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач-2 - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

Третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 333/9986/23
Провадження № 2/333/536/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 08 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 296/8227/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.,

присяжних: Хоменко Н. І., Шиманської К. М.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира у порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. 20.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/8227/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

3. 08.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про усиновлення дитини без розгляду у зв`язку із наміром розлучитись із матір`ю дитини.

4. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд справи у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення [заяви] без розгляду, якщо [заявник] до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення [заяви] без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив подану ним заяву про усиновлення дитини залишити без розгляду, що є його диспозитивним правом, суд вважає наявними підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини у цивільній справі №296/8227/23, залишити без розгляду.

2. Залишення заяви без розгляду не є перешкодою для звернення до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
ПрисяжніНаталія ХОМЕНКО
Катерина ШИМАНСЬКА
справа 278/1319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників в спрощене провадження з викликом учасників справи задля надання останніми особистих пояснень з приводу вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 766/7720/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.10.2023р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

21.10.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Ст.163 ЦПК України передбачає, що заява повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви додаються докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Так, зазначаючи про факт проживання дитини із заявником, не зазначено та не долучено доказів (або копії доказів) на підтвердження даного факту.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях163, 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.163,175,185,260,261,293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 188/1970/23
Провадження № 2/188/856/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 10 хв 27.11.2023 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матківський Роман Олегович про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 18.09.2023 Дарницьким районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла з 01.12.2019 по 31.07.2023 у розмірі 29930,68 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, у зв`язку з чим, звернулась до суду з заявою про його скасування.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2023 Дарницьким районним судом м.Києва було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла з 01.12.2019 по 31.07.2023 у розмірі 29930,68 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн (а.с.12).

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогамист.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.09.2023 Дарницький районним судом м.Києва у справі №753/16036/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 703/2124/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ 317/1183/22
№/п 2-о/317/9/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієва І.Е.,

за участю присяжних - Колодяжної Ю.А., Косарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - обмежено дієздатним.

Установити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , його піклувальником.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 19.05.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

Присяжні: Ю.А. Колодяжна

О.В.Косарєва
Справа № 703/5259/23
2/703/1464/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 20 листопада 2023 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань від неї не надходило. Відомості про належне повідомлення відповідача матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
№ 2-о/183/360/23

У Х В А Л А
17 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
17 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій попросила залишити без подальшого розгляду її заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`ясненні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 257, 260. 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Сорока