Справа № 703/4103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянська міська рада Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по АДРЕСА_1 , не менше п`яти років починаючи з 17 жовтня 2006 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 1990 року він спільно з ОСОБА_5 є власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . На час придбання зазначаного житлового будинку вони перебували в зареєстрованому шлюбі, тому їхні частки у придбаному майні є рівними. З часу придбання ними спільного будинку, вони розпочали в ньому проживати, вести спільне в ньому господарство та 29 січня 1991 року ОСОБА_5 в ньому зареєструвала місце свого проживання, а ним зареєстровано місце проживання в ньому 29 січня 1997 року. 17 жовтня 2006 року шлюб між ним і ОСОБА_5 був розірваний. Незважаючи на те, що шлюб між ними був розірваний, але вони продовжували проживати разом в належному їм обом житловому будинку. Для того, щоб ОСОБА_5 могла отримувати соціальну допомогу у вигляді субсидії для оплати комунальних послуг, 29 липня 2016 року заявник знявся з реєстраційного обліку місця проживання по АДРЕСА_1 та зареєструвався по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 місце її проживання було зареєстроване по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина та до складу спадкового майна належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами розташованих по АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що шлюб між ними був розірваний та місце своєї реєстрації заявником було змінено на іншу адресу, але вони продовжували проживати разом по АДРЕСА_1 та вести спільне господарство до дня її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з ОСОБА_5 заявник проживав однією сім`єю не менше п`яти років до її смерті, тому він звернувся до приватного нотаріуса Таран Г.В. Черкаського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч.І ст.1264 ЦК України, оскільки спадкоємцем четвертої черги на спадкове майно, яке залишилося після її смерті. 19 грудня 2022 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. відмовив заявнику у заведенні спадкової справи, оскільки не підтверджено проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю не менше п`яти років до її смерті.

Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Холодняк В.М. заяву підтримали.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував відносно задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що твердження заявника про наявності підстав для застосування ст.1264 ЦК України є безпідставними, оскільки доказів того, що заявник з померлою проживав однією сім`єю упродовж п`яти років заявником не надано та просила відмовити у задоволенні заяви та розгляд справи провести без її участі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 1990 року заявник спільно з ОСОБА_5 є власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 17 жовтня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17 серпня 2022 року.

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 місце її проживання було зареєстроване по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 13 грудня 2022 року № 8528.

29 липня 2016 року ОСОБА_1 знявся з реєстраційного обліку місця проживання по АДРЕСА_1 та зареєструвався по АДРЕСА_2 , що підтверджується відмітками в копії його паспорта серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки квартального комітету №23 м. Сміла від 15 грудня 2022 року №131636 ОСОБА_1 проживав з померлою ОСОБА_5 з дня придбання будинку в 1990 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. На даний час ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою.

На підставі ст.1262 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

19 грудня 2022 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В., листом № 165/01-16 відмовлено ОСОБА_1 у заведенні спадкової справи, оскільки не підтверджено проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю не менше п`яти років до її смерті.

Як вбачається з повідомленням завідувача Смілянської держнотконтори від 10 січня 2023 року №13/02-14, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Смілянської держнотконтори звернувся із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 . На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа №610/2022. Свідоцтво про право на спадщину не видавались.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Згідно пункту 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні спору про право па спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Заявник є спадкоємцем померлої четвертої черги відповідно до вимог ст.1264 ЦК України та не заявив про відмову від спадщини та звернувся до нотаріальної контори з метою її оформлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав, як спадкоємця .

Зазначені заявником обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд відхиляє заперечення заінтересованої особи - Смілянської міської ради, оскільки факт постійного проживання разом із спадкодавцем, на переконання суду, підтверджений достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

В разі незгоди Смілянської міської ради із рішенням суду, заінтересована особа не позбавлена права оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянська міська рада Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , РКОКПП НОМЕР_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по АДРЕСА_1 , не менше п`яти років починаючи з 17 жовтня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький