Провадження № 2-с/761/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» - Романа Стахова про скасування судового наказу від 25.10.2021 року, виданого по справі № 761/37544/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 94, 115-117 КЗпП України, ст. 161, 136, 167, 168, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу у справі № 761/37544/21 від 25.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року визначено суддю Пономаренко Н.В. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до супровідного листа Начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023, що відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду матеріали справи за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «Мегатрейдінг» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати було повернуто до канцелярії після завершення розгляду 11 травня 2023 року та одразу передано судді Пономаренко Н.В. для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Так, вказана заява про скасування судового наказу у справі № 761/37544/21 від 25.10.2021 року, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 25.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 45 675,41 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Так, до заяви про скасування судового наказу долучено відомості розподілу виплат ТОВ «Мегатрейдінг» від 24.11.2021 №211124РВ23, з якого вбачається, ОСОБА_1 виплачено заробітну плату у розмірі 45 675,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяви боржника ТОВ «Мегатрейдінг» про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 25.10.2021 року по цивільній справі № 761/37544/21 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙДІНГ» - Романа Стахова про скасування судового наказу від 25.10.2021 року, виданого по справі № 761/37544/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 94, 115-117 КЗпП України, ст. 161, 136, 167, 168, 172 ЦПК України, - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 761/37544/21, провадження № 2-н/761/721/2021 від 25 жовтня 2021 року, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 94, 115-117 КЗпП України, ст. 161, 136, 167, 168, 172 ЦПК України, - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: