ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/641/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі також - ТОВ «Дебт Форс», заявник, новий стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 (далі також - боржник) на користь публічного акціонерного товариства«Банк Форум» (далі також - ПАТ«Банк Форум») заборгованості за кредитним договором № 0275/07/01-А.

Заява обґрунтована такими обставинами. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 первісного стягувача ПАТ«Банк Форум» замінено його правонаступником - ТОВ «ФК «Женева». А ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2021 стягувача ТОВ «ФК «Женева». замінено - ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за договором кредиту, на підставі якого винесене судове рішення. Надалі на підставі договору про відступлення прав вимоги від 31.05.2023 № 31-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договором кредиту, відповідно до якого новий стягувач набув право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

ТОВ «Дебт Форс»просило розглянути дану заяву без участі його представника, представники стягувачів, приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 2-219/12 суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

28.10.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ПАТ«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили, та за ним було видано виконавчий лист.

28.01.2021ухвалою Дарницького районного суду м. Києва первісного стягувача - ПАТ«Банк Форум» замінено його правонаступником - ТОВ «ФК «Женева».

09.04.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києвастягувача - ТОВ «ФК «Женева» замінено його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 753/11332/15-ц.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-01/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0275/07/01-А від 09.08.2007.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 31-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Дебт Форс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0275/07/01-А від 09.08.2007.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі № 753/11332/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.11.2023.