overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5636/22
2/465/1631/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

15.05.2023 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 подану представником адвокатом Данилко Роксоланою Богданівною до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подану представником адвокатом Данилко Роксоланою Богданівною до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання 19.12.2022 року справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з 06 січня 2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Христини Володимирівни у зв`язку з закінчення строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/к від 06.01.2023 року) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та на підставі акту приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату №751/Р від 29.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №465/5636/22 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, суддею Гладишевою Х.В. та призначено судове засідання у справі, а тому слід прийняти цивільну справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись, статтями 19, 187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану представником адвокатом Данилко Роксоланою Богданівною до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08:55 год. 29 травня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 570/2187/22
Номер провадження 2-др/570/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в додатковому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2023 року у цивільній справі № 570/2187/22,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в додатковому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2023 року (справа № 570/2187/23), дезазначено «...розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) справу за заявою... », замінити на: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою... ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 289/1812/22
Номер провадження 2/289/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Радомишльського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовчий розгляд справи.

15 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залучення співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також проживають у спірній квартирі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Підготовче засідання відкласти на 09.30 годину 24 липня 2023 року викликавши сторони в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

-ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Роз`яснити, що співвідповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду зобов`язаний надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №295/4949/23
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 15.06.2023 року на 15:50 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 758/5214/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

15 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 386/1424/23
Провадження № 2-н/386/93/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. В.Перспективна, 78, борг за спожиту електричну енергію в сумі 3081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 18 коп., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філія Кіровоградське ОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДР 42132581;
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Червоненко Д. В.
справа № 760/7366/23
провадження № 22-ц/824/9898/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2023 року у справі зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 10 травня 2023 року подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2023 року у справі зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №760/7366/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 686/2312/22
Провадження № 2/686/1331/23
20 листопада 2023 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик слідчого і витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - АТ «Просто-страхування») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа, у якій в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив суд викликати в судове засідання заступника начальника ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Лисака Л. для з`ясування того, де на даний час знаходиться історія хвороби ОСОБА_1 , яка була ним вилучена, чому вона не була повернута до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради після її витребування, а також витребувати зазначену історію хвороби для підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судому засіданні вважають дане клопотання таким, що до задоволення не підлягає, оскільки в позові слід відмовити загалом і з`ясовувати інші обставини немає необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 9.30 14.12.2023 для отримання відповіді на запит суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 22.11.2023.

Суддя:
Справа № 677/1301/23
Провадження № 2/677/618/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 13 грудня 2023 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 404/6961/22
Номер провадження 2-др/404/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Данилюк Надією Володимирівною 19 жовтня 2023 року надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На професійну правничу допомогу, а саме складання документів та розгляді справи позивач витратив 15 000 грн., що підтверджується розрахунком суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу та квитанціями № б/н від 14.06.2022 року та № б/н від 14.06.2022 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15 000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 16.11.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда