ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4501/23
провадження № 2/753/3761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що з 22 липня 2016 року по 05 жовтня 2022 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі подружжям було набуте майно, зокрема, квартира АДРЕСА_1 . Наразі позивач просить суд визнати дану квартиру об`єктом спільної сумісної власності та провести її поділ, яким визнати за позивачем право власності на 1/2 частини даної квартири та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частини квартири.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4501/23 між суддями від 20 березня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 28 березня 2023 року) позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 20290) про усунення недоліків.

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 16 травня 2023 року о 12:00 год.

25 квітня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26359), відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 16 травня 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору. Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, у якій він також зазначає, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що повноваження представника позивача - адвоката Гайдаша О.В. не обмежені договором про надання правової (правничої) допомоги, що зазначено у наданому до суду ордері на надання правничої допомоги (а.с. 10), а отже заява про відмову від позову підписана та подана вповноваженою особою, з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача, заява представника позивача про відмову від позовних вимог визнається судом, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення 50% судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 6710,00 грн., сплачений 20 березня 2023 року згідно квитанції ID 8e07e751-77ec-4270-a885-9e03a1ff2f12 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA0026003, код 37993783; банк одержувача Казначейство України; призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.