overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2373/23
Провадження № 2/159/711/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності,73)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/2373/23 провадження №2/159/711/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 годину 09 червня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Провадження № 2/686/5544/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 21 грудня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/1925/2023
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставної та надлишково виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставної та надлишково виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю.

14.11.2023 року судом винесена вступна та резолютивна частини рішення та рішення, яким в задоволенні позову Дружківського міського центру зайнятості - Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставної та надлишково виплаченої матеріальної допомоги по безробіттюв сумі 13528,07 грн було відмовлено. Проте, при постановлені вступної та резолютивної частини рішення та рішення було допущено помилку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено склад учасників, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове засідання 14.11.2023 року було проведено у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., з участю представника відповідача Щербака С. В.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року по цивільній справі № 229/5641/23, де вважати вірним у вступній частині рішення: «Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., з участю представника відповідача Щербака С. В…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 527/2086/23
провадження 2/527/671/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2086/23 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 83.90 кв.м., загальною площею 62.30 кв.м., житловою (основною) площею 57.80 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 4.50 кв.м., сарай літ. «Б» площею 6.00 кв.м., сарай літ. «В» площею 37.20 кв.м., погрібник літ. «Г» площею 6.60 кв.м., сарай літ. «Д» площею 7.80 кв.м., літню кухню-сарай літ. «Е» площею 43.70 кв.м., огорожу літ. «№1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51, );

Третя особа: Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Українська, 43/8).

Суддя А. В. Павлійчук
єдиний унікальний номер справи 546/456/23
номер провадження 2/546/176/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У квітні 2023 року до суду звернувся представник позивача з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 15.05.2023.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, 10.05.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 56).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв (а.с. 59). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, відповідач не подав, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
У Х В А Л А

про поновлення провадженя у справі

Справа №338/361/23

15 травня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Білусяка Б.В.,

Михайлишин Н.С.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною мами ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №406 від 28.04.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні Б. В. Білусяк

Н. С. Михайлишин
Справа № 131/438/23
Провадження № 2-о/131/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складу судді Шелюховського М.В. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року у справі № 131/438/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа № 131/438/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення у якій 09 травня 2023 року винесено рішення, яким заяву задоволено повністю.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено померлої особи щодо якої встановлювався факт родинних стосунків « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року у справі № 131/438/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, виклавши його в наступній редакції:

«Заяву задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницькій області адреса: 21700, вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року у справі 131/438/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 березня 2021 року в сумі 451447 гривень 74 копійок.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, представник позивача просить засідання проводити без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 548/2563/23
Провадження №2-н/548/654/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника Рожко Неля Анатоліївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що вказана особа померла.

Дана обставина підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 14.11.2023 на громадянку ОСОБА_1 , надісланого на запит суду Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , до якої звернуто вимогу про видачу судового наказу, померла, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 690/710/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2445/22 Номер провадження 22-з/814/297/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(вступна і резолютивна частини)
14 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
за участю секретаря Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про зобов`язання допустити позивача до роботи, відшкодувати середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, скасувати та відшкодувати незаконні відрахування із заробітної плати позивача, зробити правильні нарахування та передати правильні дані щодо лікарняних позивача,
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
У задоволенні інших вимог заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - відмовити.
Судове рішення набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська