№ провадження 2/495/4925/2023
Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., при секретарі Денісової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить шлюб зареєстрований 12.07.2011 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №177 - розірвати та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Оскільки зустрічний позов виникає із одних і тих самих правовідносин та взаємопов`язаний із первісним, ОСОБА_1 вважає за необхідне у відповідності до ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що 12.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2011 року, актовий запис №177. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2011 року, актовий запис №376. За час проживання в шлюбі сторони не знайшли спільної лінії поведінки стосовно один одного, спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, втратили почуття любові та поваги один до одного в зв`язку з чим починаючи з січня місяця 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, дружина забрала свої особисті речі, залишила дитину на позивача та на теперішній час мешкає окремо за іншою адресою АДРЕСА_2 , проте офіційно оформити розлучення відмовляється. Відповідач як мати належної уваги, турботи та піклування сину не надає, зовсім перестала цікавитись дитиною та займатись її вихованням. Усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивач взяв на себе, самостійно його виховує та матеріально утримує, має постійний та достатній дохід, піклується про сина, цікавиться його станом здоров`ям та успіхами, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання дитини та її розвитку. З боку позивача, як батька відсутні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на його виховання та розвиток.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Порівнюючи характер спірних правовідносин сторін за первісним та зустрічним позовом шляхом з`ясування предмету позову, підстави і зміст, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних сімейних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, об`єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.