Справа № 473/1761/22
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., представника заявника адвоката Семеняки В.В., представника стягувача адвоката Вуїв О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

26 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (подана в його інтересах адвокатом Семенякою В.В.), в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 22 вересня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (судовий наказ № 473/1761/22). Вказану заяву було мотивовано тим, що судом не було враховано факту перебування на його утриманні ще двох дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки копію судового наказу з доданими до нього документами було отримано боржником лише 17 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Семеняка В.В. заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник стягувача адвокат Вуїв О.В. у судовому засіданні просила подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду з огляду на пропуск заявником без поважних причин строку звернення з відповідною заявою до суду (про відкрите на підставі вказаного судового наказу виконавче провадження боржнику було достеменно відомо ще в травні 2023 року).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Як встановлено судом, 22 вересня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

06 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихнічем В.І. було відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного судового наказу (виконавче провадження № 69992161). В межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти, належні боржнику, в зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 45 563 грн. (постанова про арешт коштів боржника від 20 травня 2023 року). В подальшому, згідно постанови старшого державного виконавця від 15 червня 2023 року арешт знято, оскільки боржником було сплачено заборгованість за аліментами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 17 липня 2023 року звертався до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на дії державного виконавця (скарга подана представником заявника адвокатом Семенякою В.В.), оскільки боржник не погоджувався з розміром нарахованої державним виконавцем заборгованості за аліментами за судовим наказом № 473/1761/22 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей. З метою вирішення спірного питання 07 червня 2023 року представником заявника було ініційовано звернення до старшого державного виконавця з питанням отримання відповідного розрахунку заборгованості за аліментами, та 03 липня 2023 року було отримано відповідний розрахунок. Копії матеріалів виконавчого провадження разом з копією судового наказу були долучені до вказаної скарги.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року вказана скарга була повернута заявнику на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України).

Разом з тим, з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник звернувся лише 24 жовтня 2023 року.

При цьому, заявником не надано доказів та не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали йому подати заяву в передбачений ЦПК України строк.

Керуючись ст.ст. 44, 120, 127,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан