УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області, під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Володимирі в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача, адвоката Жука Ю.Б., про призначення судово-економічної експертизи

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.10.2008 та судові витрати.

В підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Жуком Ю.Б. заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи в зв`язку з тим, що відповідач не визнає пред`явлені до нього вимоги вказує, що ніякого кредитного договору він не укладав, «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті не були ним підписані. На його думку усі сплачені відповідачем кошти на погашення кредиту є сплатою коштів на погашення кредиту, і не мають зараховуватись для погашення будь-яких інших платежів, як то розраховує позивач. Вважає, що виникло питання щодо наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед банком, у зв`язку з чим потрібно призначити судову експертизу, на розгляд якої поставити питання, зокрема які суми належних банку грошових коштів та коли були отримані відповідачем; яка загальна сума грошових коштів, належних банку була отримана ОСОБА_1 в період з 03.10.2008 по 30.03.2023; які суми та коли сплачені відповідачем до Приватбанку за вказаний період; яка загальна сума грошових коштів була сплачена відповідачем до Приватбвнку помісячно за період з 03.10.2008 по 30.10.2023, а також чи є документи, додані позивачем до матеріалів позовної заяви первинними документами бухгалтерського обліку або їх копіями. Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та призначення даного виду експертизи, мотивуючи практикою, що склалося при розгляді даного виду спорів, а також вказувала на те, що відповідачем не наведено підстав, які підтверджують, що без експерта не можливо порахувати судами, які отримав відповідач та суми, які було внесено останнім на погашення боргу. Крім того, на її думку поставлено питання, яке не відноситься до компетенції даного експерта, зокрема чи є документи, додані позивачем до матеріалів позовної заяви первинними документами бухгалтерського обліку або їх копіями.

Заслухавши, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи позиції учасників справи, з метою встановлення фактичних обставин справи та з`ясування спірних між сторонами питань, а саме розрахунку наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед позивачем та визначення правильності розрахунку позивача, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв,язку з чим вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій

Суд зазначає, що вибір експертної установи чи судового експерта є прерогативою суду. Оскільки Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України є найбільш наближеною установою, яка проводить вказані види експертиз, а тому з метою забезпечення оперативного судового розгляду справи, суд вважає за доцільне виконання судової експертизи доручити саме Волинському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 247, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Жука Ю.Б. про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які суми (їх розмір) належних банку грошових коштів та коли були отримані ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період з 03.10.2008 по 30.03.2023, згідно матеріалів, доданих АТ КБ «Приватбанк» до матеріалів позовної заяви у справі №154/1519/23, за виключенням наступних призначень платежів:

- списання відсотків за використання кредитного ліміту;

- страхового платежу за договором «Страхування кредитного ліміту»;

- пеня за просточку за кредитом на суму понад 100грн;

- комісія за обслуговування (членський внесок);

- відсотки відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України;

- щомісячний платіж за послугою «Миттєва розстрочка»;

- % за овердрафт.

2. Яка загальна сума грошових коштів, належних банку (визначена у відповідності до питання №1), була отримана ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» помісячно за період з 03.10.2008 по 30.03.2023?

3. Які суми грошових коштів та коли були сплачені (повернуті, внесені на рахунок, списані з інших рахунків) ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» помісячно за період з 03.10.2008 по 30.03.2023, згідно матеріалів, доданих АТ КБ «Приватбанк» до матеріалів позовної заяви у справі №154/1519/23?

4. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена (повернута, внесена на рахунок, списана банком з інших рахунків) ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» (визначена у відповідності до питання №3) помісячно за період з 03.10.2008 по 30.10.2023?

5. Чи є документи, додані позивачем АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви у даній справі, документами первинного бухгалтерського обліку?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України. (м.Луцьк, вул.Винниченка,43), попередивши експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 154/1519/23, 1том.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна Пустовойт