overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від доходу, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-423/11
Провадження № 6/712/112/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

16 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», представник заявника адвокат Грищенко О.М., про покладення на відповідачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. подав до Соснівського районного суду м. Черкаси вказану вище заяву, у якій просить покласти на відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 6000 грн, сплачених товариством згідно договору № 03-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.04.2023, згідно ст. ст. 43,48,49,133,137,141 ЦПК України, посилаючись на те, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зверталося із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по виконанню заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2011 по справі № 2-423/11, яким були задоволені вимоги КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою суду від 20.04.2023 вказана заява була задоволена. Враховуючи це, заявником понесені судові витрати за вказаним договором, які підлягають стягненню.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», представник заявника адвокат Грищенко О.М., про покладення на відповідачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити судове засідання на 15 червня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, кабінет № 219, про що повідомити учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко
Справа № 308/7248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 19904,75 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУДМС України в Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку як померла.

Відповідно до п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку з наведеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2ст.166ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2ст.164 ЦПК Україниуразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
У Х В А Л А

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонно1го суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заяви АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.12.2023 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
21.11.2023 Справа № 940/1082/23
Провадження по справі № 2/940/438/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Родіної О.В.

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки адвоката Родіної О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Родіної Олени Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію:

- де містяться зразки біологічного матеріалу (кров/букальний епітелій/кісткова тканина) військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (відібрані належним чином)?

- яка медична установа (назва, адреса) проводила розтин трупа військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витребувати в Міністерстві внутрішніх справ України (адреса: вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024) інформацію:

- чи міститься в Електронному реєстрі геномної інформації людини ДНК профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є зразки біологічного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витребувану інформацію надати суду до 12 грудня 2023 року.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 22 листопада 2023 року.

Суддя С.В.Мандзюк
справа № 198/141/23
провадження № 2/0198/72/23
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Ухвалою від 24 квітня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та на 17.05.2023 призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився жоден з належним чином повідомлених учасників справи.

Вказаною ухвалою суд встановив, що відповідачі мають право подати відзив на позов разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

16.05.2023 від представника відповідача Офісу Генерального прокурора надійшла заява з проханням відкласти проведення підготовчого судового засідання та продовжити строк для надання відзиву на позов з відповідними доказами. Обґрунтовуючи неможливість у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали та надати відзив, представник посилається на те, що існує необхідність витребування відповідних документів з підпорядкованих структур та на значне навантаження співробітників Офісу.

Розглянувши заяву представника відповідача Офісу Генерального прокурора Синюк О.М., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд продовжує встановлений ним строк за заявою учасника справи.

Так, ухвалою суду від 24.04.2023, яку Офіс Генерального прокурора отримав 01.05.2023, встановлено строк для подання відзиву на позов. В свою чергу підготовка відзиву на позов та подання відповідних доказів потребує більше часу, ніж встановлено судом, оскільки Офісом Генерального прокурора не здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому позивач вважався обвинуваченим, та в зв`язку з яким заявлені позовні вимоги, тому наявні підстави для продовження строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Офісу Генерального прокурора Синюк О.М. задовольнити.

Продовжити на 10 (десять) днів відповідачу, Офісу Генерального прокурора, строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2023 року о 09-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.05.2023.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 303/4306/23
2-н/303/1297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1735,11 грн.,-

в с т а н о в и в:

16.05.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан, наданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», встановлено, що заборгованість розрахована за період з травня 2021 року по квітень 2023 року та становить 1735,11 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на травень 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 281,66 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1823/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Радченка С.В., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1823/23 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хуторної І.Ю. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 362, 367, 368, 374, 375, 377, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 367/8788/23
Провадження №2-н/367/1355/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №175/8308/23
Провадження №2/175/2103/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою реєстрації відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.