Справа №705/5852/23
2-о/705/163/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 028461. Заява обґрунтована тим, що їй належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР №028461, виданого за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенко В.О., на підставі рішення №24-5 від 12.01.2002 року Ладижинської сільської ради, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №218. Однак, при видачі вказаного Державного акта було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище заявниці, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » було зазначено « ОСОБА_3 ». Така розбіжність обмежує права заявниці, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ладижинська сільська територіальна громада, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та просять суд винести рішення у відповідності до правових вимог законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Ладижинської сільської ради народних депутатів № 24-5 від 12.01.2002 отримала земельну ділянку площею 0,9700га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, у зв`язку з чим їй було видано Державний акт серії ІІ-ЧР № 028461 на право приватної власності на землю.

Проте, при видачі вказаного Державного акта було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище заявниці, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », як зазначено у паспорті громадянина України заявниці, було зазначено « ОСОБА_3 ».

Вказане підтверджується Довідкою № 02-28/02-15/Ф-343 від 02.11.2023, виданою Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області.

Вище зазначена розбіжність обмежує права ОСОБА_1 , адже вона позбавлена можливості розпорядитися належною земельною ділянкою.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 028461, виданий на підставі рішення Ладижинської сільської ради народних депутатів № 24-5 від 12.01.2002 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік