Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 361/3347/17

провадження № 61-5420ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду, у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я у розмірі 3 888 000,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року змінено в мотивувальній частині, викладено його в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про вирішення питання розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 125,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у квітні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити вимоги заяви.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/29, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18, від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19, від 18 травня 2022 року у справі № 910/4268/21, від 01 грудня 2021 року у справі № 641/7612/16-ц, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак