Справа № 589/1466/23
Провадження № 2/589/814/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєтохи Андрія Сергійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

09.08.2023 до суду представником позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме, копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року (справа №752/6811/20), яка підтвердить обставини ДТП, вину відповідача в ДТП, пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 .

Крім того, 16.11.2023 представник відповідача - адвоката Вєтоха А.С. заявив клопотання про витребування письмових пояснень по справі від третьої особи ТДВ СК «Альфа Гарант» щодо задоволення заяви щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу вд ПАТ «Страхова група «ТАС»» на суму 123072,74 була задоволена лише сума 60508, 47, а також надання завіреної копії страхового полісу №А07036844 від 19.03.2020 року, яким застраховано цивільно правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягають задоволенню частково враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підтверджує факт настання страхового випадку, клопотання сторони позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання відповідача щодо витребування копії страхового полісу №А07036844 від 19.03.2020 року, яким застраховано цивільно правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки такий доказв окреслює страхові правовідносини та має значення для правильного вирішення спору.

Клопотання відповідача в частині витребування (зобов`язання надання) пояснень від ТДВ СК «Альфа Гарант» задоволенню не підлягає, оскільки надання пояснень є правом третьої особи, а тому вимога надати пояснення порушуватиме принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 у справі №752/6811/20.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєтохи Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від третьої особи ТДВ СК «Альфа Гарант» належним чином завірену копію страхового полісу №А07036844 від 19.03.2020, згідно якого застраховано цивільно правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук