overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1719/23 у справі № 751/9570/23

20 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 15 січня 2024 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 439/857/23 Провадження № 2-н/439/127/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Сума судового збору (про сплату якої стягувачем подане платіжне доручення від 25 квітня 2023 року № 203) не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується інформацією з КП «Д-3».

Указані обставин є визначеною п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2023 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 446/93/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.05.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 15.01.2021 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке Знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.03.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 22.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.11.2021 провадження по даній цивільній справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 15.05.2023.

15.05.2023 ОСОБА_3 на адресу суду подана заява, в якій просила суд зупинити провадження у справі у зв`язку з смертю її чоловіка позивача у справі ОСОБА_1 ..

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.05.2023 Жовтанецькою сільською радою Львівського району Львівської області, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 446/93/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності зупинити до визначення правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Єдиний унікальний номер №943/810/23
Провадження № 2/943/713/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спалки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника Андріїшин Д. звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спалки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 402/840/23
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" листопада 2023 р. м. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Бондаренко А.А., розглянувши в м. Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 13.10.2023 року, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: А. А. Бондаренко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ р.
Суддя: А.А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2685/21
Провадження № 2/552/1986/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежності України,39-А,офіс 25, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ «Прості Займи» 06.05.2021 року звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні відомості:

-чи отримувала у АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карту категорії Visa з цифрами у номері НОМЕР_2 . Якщо отримувала, то надати наступні відомості:

-відомості про повні реквізити карти НОМЕР_2 , категорії Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта;

-відомості про надходження на зазначену карту 23.04.2018 року 16:13:24 переказ у розмірі 2000 грн., якщо так надати підтверджуючі документи про оплату ( тип транзакції P2P_CREDIT, спосіб оплати CARD TOKEN).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

17 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/349/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 серпня 2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 073. 60 гр.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва
Справа № 286/3815/23
У Х В А Л А

20.11.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, строком на один рік, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: - заборонити перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переслідувати її у будь-який спосіб; - заборонити вести листування з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.350-4 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України заявником не додано до заяви жодних доказів в підтвердження обставин необхідності видачі судом обмежувального припису.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 21.09.2023 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 12.10.2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк заявник вимог ст.318 ЦПК України та ухвали суду від 21.09.2023 року не виконав, недоліків заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 161/4345/23
Провадження № 2/161/1882/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/4345/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі (головуючий суддя Кирилюк В.Ф.).

На підставі рішення ВРП №442/0/15-23 від 25.04.2023 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 №98/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/4345/23.

26.04.2023 зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року справу прийнято до провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву з проханням надати строк для примирення терміном чотири місяці.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк чотири місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 18 вересня 2023 року.

На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк