Справа № 638/7757/23
Провадження № 2/638/4040/23
20 листопада 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Тимченка А.М.
за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
20.07.2020 о 13 год. 25 хв., по вул. Чкалова 15 в м. Харкові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ «AUDI Q3» д/н НОМЕР_1 та T3 «Geelу» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ «AUDI 03» д/н НОМЕР_3 .
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПРАТ "СК " ЄВРОІНС УКРАЇНА " із заявою про факт настання подій та виплату страхового відшкодування на рахунок СТО. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Застрахованого «AUDI Q3» д/н НОМЕР_4 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та СТО ТОВ «АВТОЦЕХЦЕНТР» складено Рахунок №58, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого Т3 складає 91 223,61 грн.
07.08.2020 ПРАТ "СК " ЄВРОІНС УКРАЇНА " здійснило виплату страхового відшкодування для ремонту Застрахованого Т3 на користь СТО у розмірі 88 173,61 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія Т3 Geely д/н НОМЕР_5 не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 88 173,61 грн.
Ухвалою суду від 4 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не скористалася.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2023 року провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного.
Дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного.
Так, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Транспортний засіб «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до рахунку до Акт огляду транспортного засобу «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_7 , від 20.07.2020, СТО ТОВ «АВТОЦЕХЦЕНТР» складено Рахунок №58 від 30.07.2020, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого Т3 «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_7 складає 91 223,61 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія Т3 Geely д/н MR7151A не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.
20.08.2021 ТОВ «ДЕТЕКТИВНО-ПРАВОВЕ АГЕНТСТВО «ЛИС» направлено відповідачу досудову вимогу, яка була залишена останнім без виконання.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», місцезнаходження, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, , IBAN: НОМЕР_8 в АБ «Укргазбанк» (код банку 320478).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М. Тимченко