Провадження № 2/202/2642/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

Судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири. В квартирі за його згодою з 11.05.2017 року з його згоди зареєстрована відповідачка, яка є дружиною його родича, який просив позивача надати згоду на реєстрацію її місця проживання для того що вона мала змогу знайти роботу. ОСОБА_2 жодного дня в квартирі не проживала, не є членом сім`ї позивача, участі в оплаті комунальних послуг не приймала. Її речі в квартирі відсутні. В добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація в квартирі місця проживання відповідача створює перешкоди позивачу, бо він не може оформити субсидію та не може вільно володіти та розпоряджатись своїм майном.

17 серпня 2023 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалась. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Враховуючи повторну неявку відповідача без повідомлення причин неявки, суд розглянув справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши заяви по суті справи та надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач на достатніх правових підставах володіє квартирою АДРЕСА_1 ( договір купівлі - продажу від 06.10.1998 року )

З копії довідки № 5634 від 28.06.2023 року відділу обліку реєстрації проживання фізичних осіб Територіальної громади Краматорської міської ради в квартирі позивача, окрім членів його сім`ї зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі з 17.03.2020 року та відсутність в квартирі її речей, підтверджений актом від 28. 06. 2023 року складеного мешканцями будинку та , засвідченого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Космос»-14»

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач як власник квартири на підставі ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

У спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач , який не є членом сім`ї позивача.

Враховуючи що відповідач не є власником квартири, не є членом сім`ї позивача більше 6 місяців не проживає в квартирі, та відсутні будь-які домовленості між сторонами щодо права відповідача користуватись квартирою, то він втратив право користуватись зазначеною квартирою.

Суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація відповідача в квартирі надає йому право користування квартирою, що обмежує права власника квартири вільно володіти та розпоряджатись своїм майном та негативно впливає на розмір комунальних послуг, які сплачує позивач.

А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі , а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Судові витрати по справі складаються із судового збору, який за вимоги немайнового характеру на 1.01.2023 року становить 1073.60 грн.

Позивач при зверненні з позовом сплатив 858.88 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати , по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а також 214.72 грн. на користь держави на спеціальний рахунок державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 321,383,405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме судовий збір:

- в сумі 858( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

- в сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 72 копійки на користь держави на розрахунковий рахунок (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 2203010).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Доценко