УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/685/17

провадження № 61-9088 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П.,

Єлізаренко І. А., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року банк звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 09 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, у задоволенні позову банка відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року (провадження № 61-6227св19) касаційну скаргу банка задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у частині вирішення вимог про виселення залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу банка задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року у частині відмови у задоволенні позовної вимоги банка до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Позовну вимогу банка до ОСОБА_1 про звернення стягнення

на предмет іпотеки задоволено частково. У рахунок погашення за кредитним договором від 01 лютого 2007 року № 00044/RD заборгованості ОСОБА_2

за тілом кредиту в сумі 45 757,86 доларів США, по процентам за користування кредитом у розмірі 8 679,89 доларів США, пені у сумі 228 664,78 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01 лютого 2007 року

№ 00010-rd, а саме на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 121,6 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради депутатів 03 грудня

1999 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України

«Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому

за звичайної ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна

під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка судові витрати у розмірі 73 723,50 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на останню постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права

без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць