overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5195/21
Провадження № 6/638/1150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про внесення виправлень в судовий наказ від 12.04.2021 року у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів, -

встановив:

12.04.2021 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивозу побутових відходів за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у розмірі 1405,08 грн. та судовий збір.

14.11.2023 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить зазначити дату народження боржника 02.03.1969.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що у судовому наказі від 12.04.2021 року судом було допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про внесення виправлень у судовий наказ від 12.04.2021 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 12.04.2021 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судовий наказ від 12.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року 465/6566/23
2-н/465/2491/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 4252,84 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4252 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 84 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" травня 2023 р. Справа № 755/5887/23
Провадження № 2-н/755/270/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6495/23
Провадження №: 2/332/2084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката Стариченка М.П. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Стариченка М.П. надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України позивачу належить повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 285/1057/22
провадження № 4-с/0285/8/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року до суду надійшла дана скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447,448, 449 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) .

Про подання скарги невідкладно повідомити відповідний відділ ДВС.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 732/1602/23
Провадження № 2-о/732/88/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну опікуна над недієздатною особою,

заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-а ), Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Проголошується вступна і резолютивна частини рішення. Складання повного тексту рішення відкладено на 3 дні, до 20.11.2023.

Керуючись ст.55, 60, 63, 64, 75 Цивільного кодексу України, ст.241, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 669/1110/23
Провадження № 2/669/303/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника. Адвоката Кучерука Т.П., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, та судові витрати по справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, ст.181 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом той з батьків або інший законний представник дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що спільна із відповідачем дитина проживає із нею та перебуває на її повному утриманні. Разом з тим, не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до статті 181 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 2-о/185/478/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Ревою Оксаною Олегівною, заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 листопада 2023 року о 15:30 годині.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 466/1319/23 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1314/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м.Львів

Справа № 466/1319/23

Провадження № 22-ц/811/1314/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р, Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради

третя особа - Шевченківський відділ ДРАЦС у м.Львові

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування третя особа Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Львові, про визнання материнства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/1319/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування третя особа Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Львові, про визнання материнства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 17 травня 2023 року

Головуючий Приколота Т.І.

Судді Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
№ 2/183/4915/23

У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поділ спадкового майна та визнання права власності, -
16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності.
20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у зв`язку з відкликанням на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поділ спадкового майна та визнання права власності повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
17.05.2023 Справа № 761/5463/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №761/5463/22
Провадження №2/756/1157/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві усну заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій ДИБА