Справа № 168/284/23 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-ц/802/899/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

прокурора Романішиної Т. Л.,

представника третьої особи Багацького Є. Г.,

представника відповідача Карпука А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної військової адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено на 13 год 30 хв 16 листопада 2023 року. При зверненні з апеляційною скаргою та в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Карпук А. С. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. На обґрунтування даного клопотання апелянтом зазначено наступне: з матеріалів справи, на думку представника відповідача ОСОБА_1 , докази, що подані сторонами, є суперечливими, оскільки на день виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в натурі землевпорядна організація не бачить жодних накладок земельної ділянки ОСОБА_1 на землі лісового фонду. При цьому, позивачі та треті особи доводять протилежне. Тому для того, щоб перевірити належність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду на час передачі її у власність, необхідні спеціальні знання. Клопотання обумовлене неподанням у межах цього провадження з боку прокурора висновку експертизи з питань землеустрою, відсутністю оригіналів будь-яких документів із землеустрою, які б дали можливість чи могли би бути використані при самостійному замовленні такого виду експертизи, та необхідністю залучення сертифікованого спеціаліста, який володіє знаннями у сфері експертизи з питань землеустрою. Проведення даного виду експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м.Львів, Львівська область 79000).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив на вирішення експертизи поставити лише питання про те, чи накладається на землі лісогосподарського призначення спірна земельна ділянка, належна ОСОБА_1 площею 1 га, станом на час її відведення.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини 1-3статті 367 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції в задоволенні клопотання про призначення експертизи було відмолено, оскільки суд вважав, що питання, поставлені на вирішення, стосуються правових обґрунтувань спору, а тому у призначенні експертизи немає необхідності.

Таким чином, у матеріалах даної справи наявні між сторонами суперечності щодо доведеності факту розташування земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0219 площею 1 га на землях лісового фонду, внаслідок чого з постійного користування ДП незаконно вибуло 1 га земель лісового фонду, що заперечується відповідачем, а тому, з`ясування цих обставин має значення для справи, а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

З метою встановлення об`єктивної істини та виконання завдань і основних засад цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав особи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними їх процесуальних прав, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-тенічної експертизи для встановлення обставини, чи накладається спірна земельна ділянка на землі лісового фонду.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. При цьому процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0219 площею 1 га, і ключовим питанням для правильного вирішення справи по суті є наявність чи відсутність накладення її меж на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП «Старовижівське ЛГ», яке потребує спеціальних знань.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене та з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, слід призначити у справі вказану експертизу.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 106, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0219 площею 1 га, належна ОСОБА_1 , на землі лісового фонду лісогосподарського призначення, станом на момент її відведення (27 травня 2016 року) та на даний час, в тому числі, на землі, що знаходяться у користуванні ДП «Старовижівське ЛГ», правонаступником якого є ДСП «Ліси України»? Якщо так, то в якій частині?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даної цивільної справи № 168/284/23.

Витрати по оплаті проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді