Справа № 639/1881/15-ц
Провадження № 6/639/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника боржника адвоката Семенюка К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 05.05.2015 по справі № 639/1881/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

10.04.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій боржник ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 05.05.2015 по справі №639/1881/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800,00 грн щомісяця.

В обґрунтування заяви зазначено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/1881/15-ц з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2016 у справі № 635/4525/16-ц ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та зобов`язано відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова виключити з актового запису № 670 від 25.10.2013 про народження ОСОБА_4 відомості про батька. Зі слів ОСОБА_2 боржнику стало відомо, що його доньку ОСОБА_3 усиновив новий чоловік ОСОБА_2 , та до актового запису про народження дитини внесені відповідні зміни. На думку боржника, з моменту усиновлення між ним та його донькою припинені особисті та майнові права і обов`язки, отже в нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів.

11.04.2023 ухвалою суду прийнято до провадження заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання (а.с.44).

18.04.2023 ухвалою суду за клопотанням боржника ОСОБА_1 витребувано з Новобаварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо внесення до нього відомостей, відповідно до п. 7 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2007 № 1064, у зв`язку з усиновленням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-50).

ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої заперечення стягувач обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав щодо їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не позбавляє його обов`язку утримувати дитину до повноліття. Дитина ОСОБА_3 не була удочерена чоловіком стягувача - ОСОБА_7 , а прізвище та по батькові дитини змінено за власним бажанням ОСОБА_2 .

Судом долучено до матеріалів справи Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 22.04.2023, що надійшов до суду 27.04.2023 з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові на виконання ухвали суду від 18.04.2023.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Семенюк К.В. заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

За положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши представника боржника адвоката Семенюка К.В., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 у справі № 639/1881/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 (вісімсот) грн щомісяця, починаючи з 03 березня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с.14).

На підставі вказаного вище рішення Жовтневим районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист, який отримано стягувачем ОСОБА_2 05.05.2015 (а.с.17).

21.12.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 639/1881/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05.05.2015, що підтверджується копією даної постанови (а.с.31).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2016 у справі № 635/4525/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова виключити з актового запису № 670 від 25 жовтня 2013 року про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.25-26).

Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та 22.12.2022 у виконавчому провадження змінено прізвище стягувача на ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про шлюб, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № НОМЕР_2 станом на 13.03.2023 (а.с.32-37).

З копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 20.12.2018 та з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 22.04.2023, що надійшов до суду 27.04.2023 вбачається, що 25.10.2013 реєстратором Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції проведена реєстрація актового запису про народження актовий запис № 670, де внесені відомості про дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.10.2013 реєстратором Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внесені зміни до актового запису на підставі заяви матері та батька про визнання батьківства від 25.10.2013, де прізвище дитини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 .

24.02.2017 реєстратором Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внесені зміни до актового запису на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав № 635/4525 16Ц від 18.11.2016 Харківського району Харківської області, де відомості про батька змінено на Позбавлений.

14.08.2018 реєстратором Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внесені зміни до актового запису на підставі рішення суду про виключення батька № 635/4525/16-ц від 18.11.2016 Харківського району Харківської області, де відомості про батька ОСОБА_1 , громадянин України, адреса місця проживання змінено на -«інформація видалена».

14.08.2018 реєстратором Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внесені зміни до актового запису на підставі заяви матері відповідно до ст. 135 СК України від 14.08.2018, де прізвище дитини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 , по батькові дитини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 , відомості про батька: інформація відсутня змінено на ОСОБА_14 , громадянин України.

12.09.2018 реєстратором Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внесені зміни до актового запису на підставі актового запису про шлюб № 255 від 07.07.2017, де прізвище батька ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 , прізвище матері ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 ; та внесені зміни до актового запису на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини № 110/15.5-05.06-10 від 31.08.2018, де прізвище дитини ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2 .

На підставі вказаних відомостей 12.09.2018 реєстратором Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області видане повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_1 від 12.09.2018, де батьком зазначений ОСОБА_7 , громадяни України, матір`ю зазначена ОСОБА_2 , громадянка України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий лист є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, дитина стягувача і боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була усиновлена іншою особою, та всі відомості в актовий запис про народження дитини, зокрема, відомості про батька, вносилися на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2016 у справі № 635/4525/16-ц про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини, яким зобов`язано відділ РАГС Жовтневого району м. Харкова виключити з актового запису № 670 від 25 жовтня 2013 року про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1 ; а також на підставі заяв матері дитини, поданих відповідно до ст. 135 СК України.

За змістом ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, доводи боржника ОСОБА_1 , що у зв`язку з усиновленням його доньки іншою особою, між ним та його донькою припинені особисті та майнові права і обов`язки, та в нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів, не підтверджені в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами.

При цьому суд зауважує, що чинним законодавством визначено підстави припинення обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення.

Статтею 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Також, відповідно до частини 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Аналіз вказаних норм закону свідчить, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, платник аліментів у порядку, визначеному законом, зокрема, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, має право на звільнення його від обов`язку щодо сплати аліментів.

За приписами статті 432 ЦПК України, дослідженню підлягають не обставини припинення обов`язку за судовим рішенням, а лише докази про припинення такого обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 СК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Звільнення від сплати аліментів є одним із способів припинення аліментного обов`язку.

З огляду на зазначене, якщо після набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 у справі № 639/1881/15-ц, на підставі якого з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінилися обставини, що впливають на припинення аліментів, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з позовом з вимогою про звільнення від сплати аліментів.

Проте, з таким позовом до суду ОСОБА_1 не звернувся, а відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що ухвалення рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів може бути в подальшому підставою для звернення до суду із відповідною заявою, в порядку статті 432 ЦПК України, якою регламентовано порядок та підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2022 у справі № 750/6266/22, у постанові Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023 у справі № 336/7890/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що заявником обрано невірний спосіб захисту, оскільки останній повинен був звернутися до суду з позовом в порядку ч. 4 ст. 273 ЦПК України про звільнення від сплати аліментів.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 05.05.2015 по справі № 639/1881/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК