ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3052/23 Справа № 175/3299/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючої судді Канурної О.Д.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (суддя першої інстанції Озерянська Ж.М.), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 березня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий запис № 175, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

В шлюбі у подружжя народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В грудні 2021 року відповідачка попередила позивача про намір розірвати шлюб, так як у неї з`явився чоловік, з яким вона в подальшому планує створити сім`ю.

Позивач стверджує, що не підтримує подружні стосунки з відповідачкою та не веде спільного господарства, проживає окремо та вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому просив шлюб розірвати.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року шлюб, зареєстрований 23 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 175, між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не змінилось. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Р.В., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Р.В., посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в частині їх недопущення до розгяду справи за допомогою відеоконференції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

26 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

07 лютого 2023 року від відповідачки надійшла квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі представник апелянта отримав електронною поштою 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Повідомлення сторони отримали електронною поштою та через сайт «Судова влада».

В порядку ст. 360 ЦПК України, від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як передбачено ч. 3 вказаної вище статті, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Р.В., задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 23 березня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, сторони спільно не проживають, оскільки у грудні 2021 року відповідачка повідомила про намір розірвати шлюб, так як у неї з`явився чоловік, з яким вона планує створити сім`ю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із того, що сім`я сторін носить формальний характер, сторони разом не проживають тривалий час, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 36 СК України передбачено, що шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Як вбачається із частини 1 статті 51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сім`я сторін носить формальний характер, сторони разом не проживають тривалий час, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не приймала участі в судовому засіданні, окільки суд 1 інстанції позбавив відповідачку та її представника права на проведення засідання в режимі відеоконференціїї, є безпідставними, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і справу призначено до розгляду на 05.12.2022 року о 14 год. 30 хв., про що повідомлено сторони.

Відповідно до заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Коган Р.В. від 02.12.2022 року, просив перенести судове засідання по справі № 175/3299/22 у зв`язку з тим, що у представника відповідача 05.12.2022 року о 14 год. 00 хв. призначено інше судове засідання у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська по справі № 932/7669/21, у якому адвокат Коган Р.В. представляє інтереси ОСОБА_11 (а.с. 27).

02.12.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коган Р.В. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи з правом робити фотокопії справи (а.с. 33).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу перенесена слуханням на 20 грудня 2022 року на 16 год.00 хв., про що повідомлено сторони ( а.с. 36).

20 грудня 2022 року о 16 год. 35 хв. представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коган Роман Віталійович надіслав до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву про перенесення судового засідання, обґрунтовуючи тим, що він не ознайомився з матеріалами справи, клопотання про участь відповідачки в режимі відеоконференції буде подано за 5 календарних днів до дати відкладення (а.с. 47).

Дніпровський апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Крім того, апеляційна скарга не містить інших доводів щодо незаконності чи необгрунтованості рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обгрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович немає.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: