Справа № 524/8747/23
Провадження № 2-з/524/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Гонтара Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом про визначення та перерозподіл часток у спільній власності щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Іншим співвласником по справі є ОСОБА_2 . З метою отримання необхідних доказів звертався до КП «Кременчуцьке МБТІ» з адвокатським запитом, в якому просив надати копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак отримав відмову, оскільки вказані документи містять персональні дані та відсутня згода відповідних осіб на їх поширення.

Просить забезпечити докази шляхом витребування у КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені у заяві вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які б вказували на наявність ризику втрати цих документів або на те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявником не зазначені.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник в порядку ст. 116 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Гонтара Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк