Справа № 157/1500/23
Провадження №2/157/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивача Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, що підписана його представником адвокатом Колєсніком Богданом Володимировчем, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги № 1067966 від 9 серпня 2023 року, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його (позивача) користь три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання, що становить 18183 грн 82 коп., інфляційні втрати за невиконання зобов`язання, встановленого рішенням суду, що становить 100799 грн 41 коп., а всього 118983 грн 23 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1189 грн 83 коп.

20 листопада суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, про що подану письмову заяву, в якій суддя зазначає, що позивач у справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , яка працює на посаді секретаря судового Камінь-Каширський районного суду Волинської області (наказ керівника апарату суду Яцюри І.Б. від 3 жовтня 2022 року № 39-02-05), і згідно із посадовою інструкцією секретаря судового засідання від 2 липня 2021 року ОСОБА_3 у своїй професійній діяльності під час виконання посадових обов`язків безпосередньо співпрацює з суддями цього суду, виконує розпорядження головуючого судді щодо забезпечення судового процесу, забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами, здійснює контроль якості запису під час звукового запису судового засідання, веде протокол судового засідання, оформлює матеріали судових справ, у зв`язку з чим співпрацювала безпосередньо з суддею Антонюк О.В., а тому такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді як у відповідача, так і у стороннього спостерігача.

Заслухавши думку представника позивача, який у вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву судді про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що дочка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 працює у Камінь-Каширському районному судді Волинської області на посаді секретаря судового засідання. В силу покладених на неї посадових обов`язків остання безпосередньо співпрацює з суддями цього суду, виконує розпорядження головуючого судді щодо забезпечення судового процесу, забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами, здійснює контроль якості запису під час звукового запису судового засідання, веде протокол судового засідання, оформлює матеріали судових справ, і виконуючи свої посадові обов`язки відповідно ОСОБА_3 співпрацювала з суддею Антонюк О.В., зокрема здійснювала фіксацію судових засідань під її головуванням.

За таких обставин, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості судді при розгляді справи, та з метою забезпечення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 листопада 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк