Дата документу 15.11.2023Справа № 645/1007/22
Провадження № 2/554/574/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача Чумака Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 439 130 (чотириста тридцять дев`ять тисяч) гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 4391,30 грн.

12.10.2023 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив визнати поважною причини пропуску строку для подання доказів розміру витрат згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн. Фактично судове рішення було винесене 03.10.2023 року (вступна та резолютивна частини). Повний текст рішення складено 09.10.2023 року. Про факт наявності рішення позивач дізнався та отримав 09.10.2023 року, отже вважає, що 5-денний строк для надання доказів розміру витрат слід рахувати з 09.10.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат у справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч. 8 ст.141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

Суд враховує, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 439 130 гривень.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Будь-які докази від останнього, зокрема на підтвердження понесення судових витрат, як і клопотання, у тому числі про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, до суду не надходили.

У тексті позовної заяви від 17.02.2022 року представник позивача Третьякова Л.Ф. зазначила, що орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 50000 гривень. У подальшому інші представники позивача ні адвокат Чумак Р.В., ні адвокат Зайцев В.В. не заявляли про те, що вони подадуть у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України додаткові докази про понесені судові витрати.

Отже, представники позивача доказів понесення судових витрат до судових дебатів не подали та не зробили заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а подали таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме 12.10.2023 року.

Представник позивача заявив клопотання про визнання поважними строку для подання доказів розміру витрат згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України з підстав того, що він дізнався про ухвалене у справі рішення 09.10.2023 року.

Проте вказані причини не є поважними, а тому не можуть бути поновлені.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 141, 265, 270, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Чумака Романа Васильовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник