Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6018/21
Провадження № 2/552/2581/23
У Х В А Л А

21.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Ткаченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Жодні клопотання відповідачем до або під час підготовчого судового засідання заявлені не були.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Тім Ойл» та про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Предметом спору в даній справі є позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 3751096,81 грн за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,3274 га з кадастровим номером :06:001:0002 за період з 01.08.2018 по 31.08.2020.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, відповідач не навів суду обґрунтовані підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Тім Ойл» щодо однієї зі сторін.

Подані відповідачем обґрунтування необхідності участі у справі товариства фактично зводяться до незгоди відповідача із заявленим позовними вимогами.

При вирішенні заявленого клопотання судом також враховується та обставина, що спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції господарського суду.

Твердження відповідача про те, що на спірних земельних ділянках розташоване інше нерухоме майно, в тому числі і власником якого є ТОВ «Тім Ойл», на якого також має бути покладена відповідальність зі сплати грошових коштів за користування земельною ділянкою підлягає оцінці судом за результатами вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання відповідача про виклик свідка подано без дотримання вимог ст. 91 ЦПК України, заявлено необґрунтовано.

Відповідачем не вказано місце проживання (перебування) такого свідка, або актуальне місце його роботи станом на час заявлення відповідного клопотання.

Також статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи та щодо виклику свідка подано після закінчення встановленого законом строку, жодні обґрунтування щодо поважності пропущення строку відповідачем не наведено.

Керуючись ст. ст. 53, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Ойл» відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко