КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-п/552/19/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.07.2019 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 16103,64 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.07.2019 року у сумі 11264,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 2119,14 грн., три відсотки річних від простроченої суми 663,29 грн., а всього 30150 грн. 87 коп.. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 640,33 грн..

Відповідачем, ОСОБА_1 , 11.02.2022 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що при оголошенні заочного рішення суду він не був присутній, фотокопію рішення він отримав у лютому 2022 року. Окрім того, позивач має право звернутися з позовом про стягнення боргу тільки за останні три роки, а з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів, заборгованість з 01.08.2012 по 31.07.2019.

Просив суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року по справі №644/10152/19.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

У судове засідання відповідачі не з`явились належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судове засідання позивач свого представника не направив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.07.2019 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 16103,64 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.07.2019 року у сумі 11264,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 2119,14 грн., три відсотки річних від простроченої суми 663,29 грн., а всього 30150 грн. 87 коп.. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 640,33 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення вказує адресою проживання АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі вказаній позивачем при подачі позовної заяви.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки направлялись судом за місцем проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 , дані судові повістки повертались до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на ім`я відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано доказів, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а тому у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2020 року у цивільній справі №644/10152/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Шаповал