_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5036/23
УХВАЛА

про повернення позову

21.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити факт проживання ОСОБА_1 окремо від ОСОБА_2 , починаючи з серпня 2017 року й до теперішнього часу, у зв`язку із фактичним припиненням між ними шлюбних відносин.

Ухвалою судді від 09.11.2023 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та відсутністю доказів, що останнім місцем проживання Відповідача ОСОБА_2 або перебування чи постійного її заняття (роботи) є територія Київського району м. Одеси.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 17.11.2023 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17 листопада 2023 року позивачем надана до суду заява про усунення нездоліків, в якій позивач зазначає, що ним було невірно вказано РНОКПП Відповідача,у зв`язку із чим адресно-довідкове бюро було позбавлено можливості надати актуальну інформацію щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

Крім того, Позивач зазначив, що він є інвалідом ІІ груми, а тому звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем не було усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 17.11.2023 року, а саме, не надано до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а від так позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.