Провадження № 2/522/1864/23
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Т.Р., про витребування письмового висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності або недоцільності виселення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Мотивує вимоги тим, що предмет позову стосується житлових прав та охоронюваних законом інтересів неповнолітього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 щодо їх виселення з житла без надання іншого житлового приміщення.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, те що предмет позову стосується житлових прав та охоронюваних законом інтересів неповнолітього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 щодо їх виселення з житла без надання іншого житлового приміщення, а висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності або недоцільності виселення неповнолітього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , має бути наданий відповідним органом, у даному випадку - Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, необхідно витребувати такий висновок.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила поновити строк на звернення зцим клопотанням.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з `явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст., 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 197-198, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати із Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок про доцільність або недоцільність виселення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Встановити строк надання доказів до 18 червня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

16.05.2023