overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/664/23
Єдиний унікальний № 742/1699/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте попередньо її представник адвокат Жайворонко І.В. подав клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , так як даний спір вирішено в добровільному порядку.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від вищевказаної вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 19, 209, 247, 255, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Продовжити розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2023 Справа № 552/6614/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (п/рахунок НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму боргу за послуги станом на 01.11.2023 року в розмірі 7 574 грн 40 коп. та 268 грн 40 коп. судових витрат, а всього 7 842 грн. 80 коп. (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протяго п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Дата документу 03.07.2023
Справа № 334/2358/23
Провадження № 2/334/1354/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Біла Т.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення в якій просила розглядати справу без її участі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 562/3381/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Щербак В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю -,

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю - задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період з 2013 року по 2023 рік;

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.11.2023 року.

Суддя
Справа № 590/460/23
Провадження № 2-сз/590/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1073,60 грн. сплачений по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зв`язку із відмовою у відкритті провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та повернути судовий збір, сплачений ним під час звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в розмірі 1073,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 21.04.2023 відповідно до квитанції ПН 55, платіж № , судовий збір у розмірі 1073,60 грн., р/р отримувача: UA218568, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.). призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ямпільський районний суд Сумської області.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12474/22

Провадження № 22-ц/4815/716/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу до розгляду на 10:30 год. 06 червня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Справа № 357/4836/23
Провадження № 2/357/1694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 24 квітня 2023 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 14 червня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року
Справа № 639/6667/23
№ 2-н/639/1432/23
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 589/5925/23
Провадження № 2-д/589/3/23
УХВАЛА

про прийняття доручення до провадження

М. Шостка

20 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши доручення Окружного Суду у Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло на виконання доручення Окружного Суду у Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 500 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до частин першої, другої статті 501 ЦПК України, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 500, 501 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання та призначити до розгляду доручення Окружного Суду у Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року на 14 годину 15 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4803/18

Провадження № 22-ц/4820/967/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.П.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, суддя Босюк В.А., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович, про визнання недійсними договорів дарування.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року в частині визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 26 грудня 2015 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у даній постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Провадження №22-ц/801/2174/2023
Провадження №22-ц/801/2197/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю.В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 127/22428/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Шемети Т. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівліпродажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна подружжя в натурі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року та на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 29 листопада 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
Т. М. Шемета