Справа № 740/4515/23
Провадження № 2/740/1012/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 5175904 від 06.12.2021 в сумі 50 400 гривень, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено шляхом підписання одноразовим ідентифікатором електронний договір №5175904 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн шляхом зарахування їх на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 01.12.2022 укладено Договір факторингу № 01.12/22-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладені кредитного договору, відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і становить 50 400,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - тіло кредиту, 30 400,00 грн - нараховані проценти.

Ухвалою судді 28.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення тіла кредиту в сумі 20 000 грн. та пояснив, що кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з розміром кредиту 20 000 грн на строк кредитування 30 днів у грудні 2021 року шляхом підписання одноразовим ідентифікатором він укладав. Адресу електронної пошти для листування вказав ІНФОРМАЦІЯ_2. Платежі для повернення кредиту не здійснював, оскільки втратив роботу у Києві, а потім почалася війна, під його двором в кінці лютого 2022 року перебували російські танки та інша ворожа військова техніка. Має на утриманні дружину та трьох дітей. Що ж до розміру процентів, то у наданому позивачем до суду кредитному договорі зазначені інші умови щодо розміру і порядку сплати процентів, ніж ті, які містилися у підписаному ним договорі, але наразі він не може надати роздрукованого договору, який був ним підписаний, тому, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заблоковано йому доступ до його особистого кабінету у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Договір був доступний для ознайомлення в особистому кабінеті, але повністю він його не читав, оскільки для цього потрібно багато часу. Проте йому надходили текстові повідомлення на телефон з пропозиціями укласти договір про надання коштів з дуже малою процентною ставкою, а не з тією, що зазначена у договорі поданому позивачем до суду. За договором строк кредитування був встановлений 30 днів, а не 90. Про відступлення первісним кредитором права вимоги про стягнення боргу за договором його не повідомляли. Він не відстежував, чи приходили повідомлення на електронну скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката значно завищений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5175904 про надання споживчого кредиту (а.с.36-41).

Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 20 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1 Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Знижена процентна ставка 0,95 % в день застосовується, якщо споживач у межах строку визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк (п. 1.5.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору.

Згідно п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.п. 3.3 договору розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.5.1 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

За положеннями п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2. (п.п. 4.2.1.-4.2.4.) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов, визначених в п. 4.3 (п.п. 4.3.1.-4.3.2.) договору.

За положеннями п. 4.2.1. договору споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п.п. 4.2.2. договору.

За правилами пп. 4.2.2. договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказних дій споживачем. Якщо позивач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов"язаний повідомити про це Товариство в один із способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі "Мої кредити" клавішу "внести платіж" в меню "Часткове погашення кредиту", або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на веб-сайті в Розділі "Зворотній зв"язок" вибравши категорію звернення "Часткове погашення без пролонгації") повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов"язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Згідно п. 4.3.2 споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п. 4.2 договору.

Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля сторін передбачена в п. 4.2 договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п. 4.3 договору - письмово цим договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину.

За змістом п. 6.3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у такій черговості: прострочені зобов`язання по процентам, прострочені зобов`язання по кредиту.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «С601757» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав та підтвердив, надавши суду відповідні пояснення, у зв`язку з чим в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

Як вбачається з картки обліку Договору № 5175904 від 06.12.2021 відповідач ОСОБА_1 оплат на рахунок кредитора не здійснював і свої зобов`язання перед кредитором щодо оплати нарахованих відсотків за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконав, угоди щодо пролонгації строку дії договору не укладав, в зв`язку з чим первісним кредитором відповідачу нараховано проценти за стандартною процентною ставкою 1,90% в день відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору за 30 днів строку кредитування, вказаного в п. 1.4 договору, та керуючись п.4.3.1 кредитного договору з 06.01.2022 здійснив автопролонгацію дії договору до 24.02.2022 в межах 90 календарних днів з нарахуванням стандартної процентної ставки 1,90% в день.

Відповідно до картки обліку Договору станом на 30.11.2022 ОСОБА_1 нараховано основний борг в розмірі 20 000,00 грн, проценти за стандартною ставкою - 30 400,00 грн, та ним кредитору коштів не сплачено.

Підпунктом 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 01.12.2022 укладено Договір факторингу № 01.12/22-Ф, згідно з умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (25-29).

За Договором факторингу № 01.12/22-Ф від 01.12.2022 до нового кредитора ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників до даного договору факторингу (а.с. 30, 42).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення (а.с. 36).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ«Авентус Україна» в електронній формі, що відповідачем не заперечується.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи і пояснень відповідача слідує, що відповідач отримав кредит в ТОВ«Авентус Україна», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 5175904 про надання споживчого кредиту від 06.12.2021 та надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 50 400,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - сума кредиту та 30 400,00 грн нараховані проценти.

Суд погоджується з наявними у справі розрахунками заборгованості, виконаним первісним кредитором за тілом кредиту та відсотками за стандартною процентною ставкою 1,90% в день у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору - 30 днів, за період з 06.12.2021 по 04.01.2022, та в межах строку кредиту продовженого на підставі п. 4.3.1 кредитного договору до 24.02.2022 в межах 90 календарних днів, за стандартною процентною ставкою 1,90% в день за період з 06.01.2022 по 24.02.2022, оскільки вони здійсненні у відповідності до умов кредитного договору, надання коштів за яким відповідач не заперечує. Відповідач не надав свого розрахунку чи підтвердження повернення ним кредиту і відсотків у іншій сумі, ніж вказано у розрахунку первісного кредитора.

На спростування обгрунтованості позовних вимог відповідачем не надано доказів, що підписаний між ним та первісним кредитором договір містив інші умови про розмір і строки та порядок сплати процентів, а також щодо автопролонгації строку кредиту на 90 днів, у зв`язку з чим суд відхиляє зазначені доводи відповідача за їх недоведеністю, з урахуванням положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило своє право вимоги позивачу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за електронним договором № 5175904 від 06.12.2021 на підставі до Договору факторингу № 01.12./22-Ф від 01.12.2022.

Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10000грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Ураховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на надання правової допомоги, беручи до уваги, що за положеннями ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема з ціною позову та складністю справи, яка не є складною, існує усталена судова практика у даній категорії справ, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, з заявлених до відшкодування 10 000 грн до 3 000 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15, оф.118/2, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5175904 від 06.12.2021 в сумі 50 400 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3 000 гривень, та судовий збір в сумі 2 147 гривень 20 коп., а всього стягнути з нього 55 547 (п`ятдесят п"ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.11.2023.

Суддя І.М. Карпусь