2-во/465/108/23
І м е н е м У к р а ї н и
"17" листопада 2023 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мартинишин М.О.
з участь секретаря - Оверко Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кавецього А.Ф. про виправлення технічної помилки у рішенні суду від 25.10.2023 року в справі №465/5265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
25.10.2023 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення у справі №465/5265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на підставі розірвано шлюб укладений 07.05.2016 року в Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №507).
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошові сумі у розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 14.07.2023 р., і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073,60 гривень в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

01.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кавецький А.Ф. звернувся до суду із заявою в якій просить по даній справівиправити технічні помилки, зокрема просить доповнити рішення пунктом про залишення прізвища « ОСОБА_4 » та видалити із рішення пункт про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року у справі №465/5265/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Натомість при ухваленні рішення допущено помилку, а саме судом в резолютивній частині не вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки при ухваленні рішення було допущено помилку, яка суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть судового рішення, а тому таку слід виправити.

Разом з тим, представника позивача просить виключити пункт про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць із рішення суду, що є безпідставною вимогою, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Інших доказів, які б свідчити про допущену судом описку в цій частині суду не надано, такої обставини суд не встановив також при розгляді такої заяви.

Відтак покликання представника позивача щодо такої вимоги, то суд розцінив вимогу про видалення з рішення пункт про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, як таку, що не підлягає розгляду, оскільки така передбачена нормою ст.430 ЦПК України, а відтак така не є опискою у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кавецього А.Ф. про виправлення технічної помилки у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити допущену помилку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року в справі №465/5265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та доповнити резолютивну частину рішення наступним змістом:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.