overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3093/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за-боргованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заявник Приватне підприємство «Регіон-Центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-во-комунальних послуг.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрова-ний за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушен-ням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- має бути відмовлено в частині заявлених вимог доОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг від-мовити в частині вимог відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.00 годин 31 січня 2024 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернівці Справа №726/1414/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні незакінченого будівництвом житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 червня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/446/23
Справа № 309/3354/19
Провадження № 2-о/309/53/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дядьком ОСОБА_3 , визнаною недієздатним за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що вказаних вимог заявницею ОСОБА_1 не дотримано, не викладено обставини якими обґрунтовано свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, не представлено суду доказів того чи звертався хтось із родичів до суду із клопотання про продовження терміну дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним у відповідності до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України і відповідно чи було змінено опікуна з моменту ухвалення рішення судом 02.12.2019 року. Крім того, ні заявницею, ні органом опіки та піклування Вишківської селищної ради не представлено суду доказів неналежного виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 по відношенню до недієздатного дядька ОСОБА_3 .

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Ухвала

Іменем України

13.11.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2023 року заяву залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, указаних в ухвалі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Титаренко С.О. отримав дану ухвалу 10.10.2023 року, про що свідчить відповідна розписка.

Рекомендовані повідомлення з копіями ухвали суду від 04.10.2023 року, які направлені заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернуті суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 13.11.2023 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.10.2023 року, заявниками не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Таким чином, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 185, 293, 294 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/947/2532/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-о/686/667/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2115/23
Провадження № 2/724/533/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження №2-о/756/613/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва із заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 202/254/23
Провадження № 2/202/937/2023
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

15 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача та представник відповідача по справі не з`явилися в судове засідання, а без їх пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку представника позивача та представника відповідача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Відкласти судове засідання на 01 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилину, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 346/4718/23
Провадження № 2-сз/346/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді цього суду від 30.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

01.11.2023 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., сплачений позивачем згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" № 35 від 24.08.2023 року, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1 073 гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" № 35 від 24.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.