Справа № 559/1106/23
Провадження № 2/559/348/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (адреса вул. Генерала Алмазова,4А, м. Київ, 01011)

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». 25 січня 2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 . За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 120600 гривень, строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку- 28,2% річних, а ОСОБА_1 зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотків за користування грошовими коштами, комісію, згідно умов договору. Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту щомісяця, однак, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови.

У зв`язку з невиконанням умов договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове погашення кредиту протягом 30 днів.

Станом на 23.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за ЗаявоюДоговором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-75939256 від 25.01.2021 року складає: 118 727, 36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 108 653,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 2 963,58 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 10 073, 54 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 7 723,05 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановлено, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 25 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї не направила.

Прудставник АТ «Раффайзен Банк» подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 . За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 120600 гривень, строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку- 28,2% річних а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 72 місяців повернути кредит шляхом сплати ануїтетного платежу щомісяця, а також сплатити відсотки за користування кредитом.

В той самий день АТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 120600 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.13).

Згідно Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2022 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк» (а.с.29-30).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 108653,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2963,58 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 10073,54, в тому числі прострочена заборгованість відсотками -7723,05 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 118 727,36 грн. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 23 грудня 2022 року (а.с.6).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами.

З огляду на це,суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 118 727,36 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №16950 від 17 лютого 2023 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень грн. Так як позовні вимоги задоволені повністю, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса вул. Генерала Алмазова,4А, м. Київ, 01011, Код за ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82- 75939256 від 25.01.2021 року у розмірі 118 727 гривень 36 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 108 653,82 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 10 073, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса вул. Генерала Алмазова,4А, м. Київ, 01011, Код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець