overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2980/23
Провадження №2-н/751/948/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн 17 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.02.2021 до 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 414/2345/20
Провадження № 6/181/10/23
про продовження розгляду справи

"20" листопада 2023 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву про усунення недоліків представника заявниці адвоката Шаврова І.І. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року заяву прийнято та призначено до розгляду.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року заяву було залишено без руху, зазначено недоліки заяви та спосіб їх усунення, а також надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
13 листопада 2023 року на адресу суду від представника заявника адвоката Шаврова І.І. надійшла заява про усунення недоліків та уточнена заява.
Однак суддя Літвінова Л.Ф. з 13 листопада 2023 року по 17 листопада 2023 року включно перебувала на лікарняному.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України продовжити розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України, суд, -
Продовжити розгляд справи за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 (стягувач) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Свято-Успенська, 21, смт. Межова), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа №274/6144/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 22.04.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено без участі позивача, копію якого він отримав 30.03.2023, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.68-72). Відповідно до супровідного листа суду, оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта 27.01.2023 (а.с.74), копію якого ОСОБА_1 отримав у канцелярії суду лише 30.03.2023, що підтверджується розпискою (а.с.75).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 01.05.2023.

Апеляційна скарга подана до суду через систему електронний суду 22.04.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жежеля Сергія Сергійовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/1458/23

провадження № 22-ц/818/2623/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/1458/22 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/1458/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 755/6939/23
провадження № 2/947/3396/23
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

18.11.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 755/6939/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 755/6939/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою судді від 25.07.2023 року. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

Суд письмово повідомляв відповідача про розгляд справи. Крім того, учасників справи повідомлено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що одержав судове повідомлення.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач також не надавав.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 755/6939/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 308/7217/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за розподіл природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України,
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2-о/761/112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Довніч М.А., Копилова С.В.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Шевченківської районної в м. Києві цивільну справуза заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засідання на обговорення ставилося питання про закриття провадження по справі, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2023р. ОСОБА_2 помер.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

За змістом п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що особа, яку заявник просив визнати недієздатною, померла, то суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 183/3305/19
№ 2/183/94/23

У Х В А Л А
14 листопада 2023 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У відповідності до ухвали суду, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
13 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертиз від 01.11.2023 року, у тому числі, документів, які зберігаються у Новомосковській державній нотаріальній конторі..
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертиз, у той же час, виникла необхідність у витребуванні письмових доказів, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року Деснянським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з 31 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

09 листопада 2023 року позивачем подано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду в частині вірного зазначення прізвища дитини аліменти на утримання якої стягуються.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва №754/12051/23 від 07 листопада 2023 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити вірно прізвище дитини ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 484/2394/23
Провадження № 2-н/484/637/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 8048,01 грн. за період з 01.11.2022 по 31.03.2023 рр. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно запиту, зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади по місту Первомайську Миколаївської області на дану особу. Рекомендовано звернутися до Таїровської територіальної громади Одеської області (довідка № 3380/3.1-26 від 15.05.2023 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 8048,01 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: