головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
провадження № 22-ц/824/8941/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до уточненого позову від 07 квітня 2021 року до ОСОБА_1 , ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Брокер-Експерт», ТОВ «Контракт-Авто», ТОВ «Янгол 3», ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору добровільного страхування наземного транспорту.

Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних до судового розгляду по суті о 14 год. 15 хв. 19 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Шишлов О.Є. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо спільного розгляду зустрічного позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» разом із первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 06 квітня 2023 року, що підтверджується номером вхідної кореспонденції.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 30 березня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 квітня 2023 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 06 квітня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (штрих код 049).

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 18 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду в частині закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до розгляду, апеляційний суд враховує таке.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений у статті 353 ЦПК України.

Проте статтею 353 ЦПК України не передбачено, що апеляційну скаргу може бути подано окремо від рішення суду на ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у розумінні статті 353 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвокату Шишлову Олександру Євгеновичустрок на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року в частині повернення зустрічної позовної заяви.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року в частині закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська