Ухвала

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 297/1785/19

провадження № 61-4664ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій неправомірними, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання повернути кошти.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо надання ОСОБА_1 кредиту за договором DNH0CTCT0082419 протиправними.

Визнано недійним кредитний договір № DNH0CTCT0082419, укладений 22 серпня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 2 684,86 грн шляхом їх зарахування на будь-який діючий не кредитний (активний/не заблокований) рахунок ОСОБА_1 , який обслуговується АТ КБ «ПриватБанк» протягом тридцяти робочих днів з дня набрання рішенням у справі законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі - ПрАТ «ВФ Україна») інформацію та докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про виправлення описки, застосовано до ПрАТ «ВФ Україна» захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Стягнуто з ПрАТ «ВФ Україна» в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 800 грн.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «ВФ Україна» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ПрАТ «ВФ Україна» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ПрАТ «ВФ Україна» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ПрАТ «ВФ Україна» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року товариство отримало засобами поштового зв`язку 13 березня 2023 року, що підтверджується наданими доказами. Вказує, що у ПрАТ «ВФ Україна» відсутня офіційна електронна адреса з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариство не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. За таких обставин, апеляційний суд, у порушення вимог статті 272 ЦПК України, направив оскаржувану ухвалу у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лише 01 березня 2023 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ПрАТ «ВФ Україна» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ПрАТ «ВФ Україна», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року скасувати.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ПрАТ «ВФ Україна» вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права що стало наслідком помилкового висновку апеляційного суду про відсутність необхідності надіслання ухвали про витребування доказів на поштову адресу ПрАТ «ВФ Україна», що, у свою чергу, призвело до притягнення до відповідальності особи за невиконання ухвали, яка не була у належній спосіб скерована такій особі для виконання.

Касаційна скарга ПрАТ «ВФ Україна» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання повернути кошти, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Витребувати із Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 297/1785/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник