Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3237/23

номер провадження 2/695/1187/23

13 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.04.2021 між ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу №1п11423. На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної №388 від 08.01.2022 позивач передав, а відповідач отримав товар різної номенклатури загальною вартістю 4551,60 грн.. 10.08.2023 представник ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" адвокат Шмаров Є.Ю. направив ОСОБА_1 претензію з вимогою погашення заборгованості. ОСОБА_1 жодним чином не відреагував на вимогу сплати боргу. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4551,60 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" адвокат Шмаров Є.Ю. в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу №1п11423 від 26.04.2021 позивач взяв на себе обов`язок передавати у власність відповідачу, а відповідач зобов`язався приймати і сплачувати мастильні матеріали та товари для автомобілів, на умовах, визначених цим договором (п.1.1 Розділ 1 договору).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти та сплатити вартість товарів, мастильних матеріалів та товарів для автомобілів, на умовах визначених договором. Кількість, номенклатура, ціна товару та термін оплати вказується в рахунку-фактурі і накладних, які надає постачальник на кожну партію товару.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що термін оплати партії товару здійснюється на умовах попередньої оплати або на умовах оплати в день поставки або на умовах відстрочення платежу. В разі якщо товар передається на умовах відстрочення платежу, термін сплати зазначається в накладній або у додатку до договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та передав відповідачу відповідно до видаткової накладної №388 від 08.01.2022 товар різної номенклатури загальною вартістю 4551,60 грн..

10.08.2023 представник ТОВ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" адвокат Шмаров Є.Ю. направив ОСОБА_1 претензію з вимогою погашення заборгованості у розмірі 4551,60 грн. за договором №1п11423 від 26.04.2021.

ОСОБА_1 не відреагував на вимогу сплати заборгованості у розмірі 4551,60 грн. за договором №1п11423 від 26.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Разом з тим ч. 1 ст.692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4551,60 грн. обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Судовий збір в розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 76, м. Київ, 04114; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36871919) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" заборгованість за договором купівлі-продажу № 1п11423 від 26.04.2021, яка становить 4551,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ" судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 20.11.2023.

Суддя: К.М. Ушакова