Дата документу 25.04.2023Справа № 645/4844/21
Провадження № 2/554/3624/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» у липні 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 32617,34 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 16919,06 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 12977,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 1982,14 грн., 3% річних у розмірі 738,75 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якому просить застосувати позовну давність до вимог позивача, а саме щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 16919,06 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 12977,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 1982,14 грн., 3% річних у розмірі 738,75 грн. (а.с.54-55).

24.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно ОСОБА_2 в повному обсязі, застосувати строк позовної давності. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач ОСОБА_2 разом з малолітнім сином проживає постійно в Німеччині з 2014 року; ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг немає; договору про надання послуг не існує.

Відсутнє також і фактичне споживання та користування послугами відповідачем

ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_4 з листопада 2014 року по даний час.

Заява про зняття її з обліку послуг централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 та відмова її від послуг за вищевказаною адресою реєстрації направлені були поштою відповідачем ОСОБА_2 на адресу Немишлянського відділення КПГ

«Харківводоканал». Окрім того, для врегулювання спору представник відповідача телефонував позивачу і в телефонному режимі позивач повідомив, що повна сума заборгованості з урахуванням зняття двох осіб становить 6615 грн. Ці кошти були сплачені на рахунок за водопостачання та водовідведення за користування послугами позивача в вересні 2021 року в розмірі 6615,00 грн на рахунок, який був наданий позивачем та вказаний у його квитанції. Після чого позивач в телефонному режимі повідомив відповідача, що рахунок по судовим справам позивача є інший, а тому вказані кошти ним не зараховуються в матеріалах позовної заяви позивачем не надано жодного доказу щодо врегулювання спору в досудовому порядку.

Вважає, що вимоги щодо стягнення інфляційних витрат, 3% річних від простроченої суми у зазначеному в позові розмірі не підлягають задоволенню оскільки арифметичний розрахунок інфляційних витрат поданий позивачем зроблений не вірно, з помилками без належних доказів розрахунків,а тому він не може бути стягнутий з відповідача (а.с.58-61).

31.12.2021 року від представника позивача КП «Харківводоканал» надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу.

Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов`язання в односторонньому порядку (частина друга статті 598 ЦК

України), якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо.

Таким чином, за загальним правилом ЦК України зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов`язання не припиняться. Щодо не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає, що підтвердженням факту проживання особи за конкретною адресою надано лише одному органу реєстрації місце проживання.

Тобто в даному випадку законодавством чітко визначено порядок доказування факту проживання (не проживання) відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2021 року до КП «Харківводоканал» надійшла заява від 18.09.2021

ОСОБА_2 з питання проведення перерахунку нарахувань за надані послуги з централізованого водопостачання тa водовідведення у зв`язку з не проживанням за місцем реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви додано копії паспорта громадянина України та закордонного паспорту на ім?я ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 та дві довідки на іноземній мові.

Довідки з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 або офіційного документа

дипломатичного представництва України, який підтверджує знаходження

громадянина України на території іноземної держави до Департаменту збуту не надано.

Відповідно до сформованої 10.12.2021 року за запитом КП «Харківводоканал» з

реєстру територіальної громади міста Харкова довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 відмовлено у проведенні перерахунку нарахувань за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, про що КП «Харківводоканал» на адресу заявниці надана аргументована письмова відповідь від 18.10.2021 року. Враховуючи зазначене, співробітниками КП «Харківводоканал» проводилась робота щодо інформування боржників про наявність заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат

та 3% річних зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (а.с.101-104).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 позивачем КП «Харківводоканал» надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором .

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за вказаною адресою проводиться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до п 20 Правил №630.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р., споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

При зверненні до суду, позивачем пред`явлені ним вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачем житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.07.2021 року відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні (а.с. 16).

Згідно розширеної довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 73-74).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає доводи відповідача ОСОБА_2 , що вона не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та не користувалася послугами КП «Харківводоканал». Таким чином, вимоги до відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , суд вважає їх задовольнити частково, враховуючи, що відповідачем не спростовані обставини користування нею житловим приміщенням та послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З розрахунку позивача у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 16919,06 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 12977,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 1982,14 грн., 3% річних у розмірі 738,75 грн. (а.с.4-10).

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню, суд враховує заяви сторони відповідача про застосування строку позовної давності.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Як зазначалось вище, позивачем нарахована заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.04.2021 року, КП «Харківводоканал» звернувся до суду з цим позовом 23.07.2021 року.

Суд вважає, що строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості з 01.10.2013 року по серпень 2018 року сплинув.

У відповідності до приписів статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Верховний Суд в постанові від 23 грудня 2020 року в справі № 127/23910/14-ц дійшов висновку, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 760/16111/15-ц, 07 квітня 2021 року в справі № 301/1310/16-ц, від 14 квітня 2021 року в справі № 759/16720/16-ц.

З розрахунків заборгованості, які містяться в матеріалах справи вбачається, що споживачі не здійснювали платежі з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем пропущено щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по серпень 2018 року. Тому, в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку позовної давності, з огляду на що позовні вимоги за період з 01.10.2013 року по серпень 2018 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов Комунального підприємства «Харківводоканал» слід задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року, яка відповідно до розрахунку суми позову складає 16187,36 гривень.

Як наслідок, також підлягають частковому задоволенню вимогипро стягнення заборгованості за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Так, сума 3 % річних складає 1573,05 гривень, а заборгованість за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції 1147,84 гривень. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 18908,25 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 1315,92 грн. (2270 х 57,97%).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,211,223,263-265 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 2; р/рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ), суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 18908,25 гривень та повернення судового збору в сумі 1315,92 гривень.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 та решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 2; МФО 351629, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.М.Чуванова