Справа № 354/1714/23
Провадження по справі № 2-з/354/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви-

в с т а н о в и в:

16.11 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову до його подачі шляхом накладання арешту на земельну ділянку кадастровий номер :16:004:0072 площею 0,25 га розташовану за адресою Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада село Яблуниця, ур. Горішків, Україна, зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 13.11.2023року посвідченого приватним нотаріусом Кузнєцовою Наталією Миколаївною м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області за №4334. Заборонити державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам вчинення будь -яких реєстраційних дій з вказаною земельною ділянкою в тому числі будь-яких дій щодо зміни її власника.

В обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що належна їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№857965 від 14.05.2007року земельна ділянка площею 0,25 га, зареєстрована в книзі записів реєстрації державних актів №00 кадастровий номер :16:004:0072 за адресою Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада село Яблуниця, ур. Горішків, Україна, була успадкована сином особи, яка продала заявниці вказану земельну ділянку- ОСОБА_3 та, в подальшому, продана ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння заявниці, перебуває у власності ОСОБА_2 та в подальшому може бути відчужена іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, їх співмірність із заходами забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, а тому подану заяву слід задовольнити в частині накладання арешту.

Суд відмовляє в задоволенні вимог в частині заборони державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам вчинення будь -яких реєстраційних дій з вказаною земельною ділянкою в тому числі будь-яких дій щодо зміни її власника, оскільки вказаний захід забезпечення позову є похідним від накладення арешту, який вже задоволений судом.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1ст. 157 ЦПК України).

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.149-153,258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :16:004:0072 площею 0,25га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу від 13.11.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнєцовою Наталією Миколаївною м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області за №4334.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2023р.

Суддя: Н. В. Єрмак