Справа № 128/3613/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно; позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04.04.2022 залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 28.07.2022 змінено статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; надано ОСОБА_2 статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.05.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно; позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу в управління спадковим майном, визнання права власності на спадкове майно - замінено відповідача Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області та залучено ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості відповідача, змінивши його статус з третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача відповідачем.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 9 від 12 листопада 2015 року, АДРЕСА_1 .

Вказана частина будинковолодіння належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.02.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лаврівської сільської ради від 26.12.2006 та зареєстрованого у КП «ВООБТІ» ( реєстровий запис № 4 за реєстровим № 355).

Відповідно до даних технічного паспорта, рік побудови будинку- 1977, рік побудови господарських будівель та споруд - 1977 - 1981.

Інша частина будинковолодіння належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.02.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лаврівської сільської ради від 26.12.2006 та зареєстрованого у КП «ВООБТІ» ( реєстровий запис № 4 за реєстровим № 355).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та її брат, ОСОБА_2 в рівних частках( 1/2 : 2=1/4).

Проте, ОСОБА_2 після смерті батька в установлений законом строк ніяких дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, не вчинив, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв.

Позивач спадщину прийняла належним чином, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, але не оформила її.

Коли вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину , то їй було відмовлено.

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2021 зазначалося, що вона у встановлений закон строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Крім того, зазначено, що свідоцтво про право власності на 1/2 частку спірного будинковолодіння видане вже після смерті спадкодавця.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то спірні правовідносини, що пов`язані із питаннями саме відкриття та прийняття спадщини після смерті такої особи на той час були врегульовані нормами ЦК УРСР у редакції 1963 року.

Ще за життя батько позивача передав їй пакет документів, оформлених в справу № 53 відведення в натурі земельної ділянки і погодження проектної документації на будівництво Технічного бюро при районному архітекторі Вінницького району.

Отже, враховуючи, що другий спадкоємець, ОСОБА_2 , фактично відмовився від спадщини, його частка перейшла до позивача і склала 1/2 усього будинковолодіння(1/4 -і- 1/4).

Позивач фактично вступила в управління спадковим майном після смерті батька, ОСОБА_3 , а отже, прийняла спадщину.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на вищевказане спадкове майно за нею у порядку спадкування.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини у виді 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності її батьку, ОСОБА_4 .

Позовну заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 9 від 12 листопада 2015 року, вулицю Леніна у с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області перейменовано на вулицю Незалежності.

Вказана частина будинковолодіння належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.02.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лаврівської сільської ради від 26.12.2006.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 та його сестра, ОСОБА_1 в рівних частках( 1/2 : 2=1/4).

Відповідач спадщину не прийняла належним чином, не оформила її.

Позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено.

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2022 зазначалося, що він у встановлений закон строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то спірні правовідносини, що пов`язані із питаннями саме відкриття та прийняття спадщини після смерті такої особи на той час були врегульовані нормами ЦК УРСР у редакції 1963 року.

Після смерті батька позивач прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, так як фактично проживає в спадковому будинку по даний час.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини у виді 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_3 ; визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності його батьку, ОСОБА_4 .

В судове засідання 11.05.2023 сторони по справі: ОСОБА_1 , її представник адвокат Воронцова О.В. та ОСОБА_2 надали суду спільну заяву, в якій вирішили спір на основі взаємних поступок.

Так, згідно наданої заяви сторони просять встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, а саме: 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті її батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, а саме: 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м., який складається з житлового будинку «А», прибудови «а-1», ганку, ганку, літньої кухні «Б», погребу «п/Б», сараю «В», хліву «Г», огорожі №1-3, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м., який складається з житлового будинку «А», прибудови «а-1», ганку, ганку, літньої кухні «Б», погребу «п/Б», сараю «В», хліву «Г», огорожі №1-3, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подану спільну заяву сторони просять розглянути в їх відсутність, заяву підтримують та просять її задоволити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факти, про які просять сторони, оскільки встановлення цих фактів має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення вказаних юридичних фактів необхідно сторонам для оформлення спадщини після смерті батька.

Дані правовідносини також регулюються :

ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

відповідно до ч.1 ст. ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що право сторін на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» від 09.12.1994 р.). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р.).

Такі висновки також викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 607/9865/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 392, 370, 1218, 1266, 1268, 1273 - 1275 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 82, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, а саме: 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті її батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м., який складається з житлового будинку «А», прибудови «а-1», ганку, ганку, літньої кухні «Б», погребу «п/Б», сараю «В», хліву «Г», огорожі №1-3, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, а саме: 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м., який складається з житлового будинку «А», прибудови «а-1», ганку, ганку, літньої кухні «Б», погребу «п/Б», сараю «В», хліву «Г», огорожі №1-3, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко