overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/1179/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 травня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електороенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електороенергію .

Згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з актового запису про смерть №258 від 16.11.2013 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , помер року

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електороенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-1181/10
Номер провадження № 4-с/699/5/23
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

17.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бовшик М.Ю., діючи від імені та в інтересах боржника, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність виконавця, в якій просив визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича щодо невчинення дій щодо закриття виконавчого провадження №67410113 на підставі п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язати вказаного виконавця закрити виконавче провадження №67410113 на підставі п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а також вчинити інші дії, що зумовлені закриттям виконавчого провадження, тобто зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 .

У скарзі іншими учасниками справи зазначено приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулу Івана Івановича, стягувача ТОВ «ФК ФОРТ».

Проте скаржником не додано до скарги докази надіслання (надання) скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення скаржнику скарги без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183, ст. 261, п.6.ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулу Івана Івановича у виконавчому провадженні №67410113 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/638/6113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

16 листопада 2023 року на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

16 листопада 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

17 листопада 2023 року матеріали справи передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Відповідно до частини 11 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 305/2683/23
Номер провадження 2-о/305/66/23
УХВАЛА

16.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Рахівська міська рада Рахівського району Закарпатської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.12.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/8376/22

номер провадження №22-ц/824/17095/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святощинського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6220/23 Провадження № 2/636/2217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), третя особа ОСОБА_2 () АДРЕСА_2 ) про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1), третя особа ОСОБА_2 () АДРЕСА_2 ) про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 20 листопада 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Номер провадження: 22-ц/813/6079/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Яворського Георгія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2019», Державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності нерухомого майна,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2019», Державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності нерухомого майна залишити без задоволення .

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 11 травня 2023 року, що штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи №523/12334/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2019», Державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності нерухомого майна .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13704/23

Провадження № 22-ц/4820/2002/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представника позивача Возняк А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року (суддя Карплюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/756/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести за власний рахунок у первісний стан допоміжне приміщення багатоповерхового будинку (даху) секції 3 над квартирою АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка,

13-А» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13-А,

) 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя