Ухвала

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/17027/16-ц

провадження № 61-16333ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року у складі судді: Антонюка В. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Голоти Л. О., Медвецького С. К., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про захист прав споживача.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до АТ «Сенс Банк» та його представників: М. В. Стецюка і О. І. Куйдана , яке обґрунтування систематичним невиконанням процесуальних обов`язків стороною відповідача при триваючому невиконанні ухвал суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Застосовано заходи процесуального примусу до відповідача - АТ «Сенс Банк» та стягнуто з відповідача - АТ «Сенс Банк» штраф в розмірі 2 684,00 гривні в дохід державного бюджету. В частині інших вимог клопотання відмовлено.

15 листопада 2023 року засобами електронного поштового зв`язку ОСОБА_1 у подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає (абзац 1 частини четвертої статті 148 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусупередбачено пунктом 18 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков