Справа № 361/1502/21
Провадження № 2/361/350/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Федоров О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 10 липня 2023 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. На вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно №1713 від 07.02.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
07 вересня 2023 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, рахунку та подовження строків провдення експертизи.
08 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі поновлено та призначено дану справу до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експерта, а саме зазначив, що оригінал заяви про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно № 1713 від 07 лютого 2017 року знаходиться в матеріалах справи, наданий був раніше, а саме знаходиться на а.с. 98 в томі 2; щодо вільних зразків почерку ОСОБА_5 надав до заяви від 09 листопада 2023 року відповідні документи, які просив використовувати експертом. Також не заперечував щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, але звернув увагу суду на надані зразки підпису ОСОБА_5 , які не відповідають рокам витребуваних експертом.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховуючи, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, призначив 10 липня 2023 року ухвалою суду судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Враховуючи клопотання експерта та думку представників, суд, задовольняє клопотання експерта, зокрема:
-надає для проведення експертизи експериментальні зразки почерку у вигляді ОСОБА_5 а.с. 43-52 том 3;
-надає для проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 а.с. 33-42 том 3;
-погорджує строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Крім того, звертає увагу на те, що оригінал заяви про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно № 1713 від 07 лютого 2017 року знаходиться в матеріалах справи а.с. 98 в томі 2.
Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе направити її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смоленська,6, для виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -
Клопотання експерта задовольнити.
Погодити строк проведення вказаної експертизи понад 90 днів.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/1502/21, провадження № 2/361/350/23.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.