Справа №551/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 квітня 2021 року уклало з ОСОБА_1 договір оренди майна з правом викупу № 067. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у володіння та користування ноутбук марки « Note/15-16 Acer Aspire 3 A 315-24 ( NX.HE3EU.049 ) » cтроком на 12 місяців з наступним переходом права власності на об`єкт оренди до ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати оренду плату у розмірі 3 759 грн. 00 коп. щомісячно. В той же день, ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 об`єкт оренди на підставі Товарно - транспортної накладної, в тому числі за електронною або паперовою накладною оператора поштового зв`язку « Нова пошта » . Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому, у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 135 324 грн. 00 коп., що складається з: вартості оренди у розмірі 45 108 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 22 554 грн. 00 коп., пені у розмірі 22 554 грн. 00 коп., орендної плати у розмірі 45 108 грн. 00 коп.

У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 135 324 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року позовну заяву ТОВ « Будинок Комфорту » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір про оренду майна з правом викупу № 067.

За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у володіння та користування ноутбук марки « Note/15-16 Acer Aspire 3 A 315-24 ( NX.HE3EU.049 ) », cтроком на 12 місяців, з наступним переходом права власності на цей об`єкт оренди до ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати оренду плату у розмірі 3 759 грн. 00 коп.

Згідно з п.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свої зобов`язання ТОВ «Будинок Комфорту» виконав в повному обсязі, відповідно до умов Договору надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди - ноутбук марки « Note/15-16 Acer Aspire 3 A 315-24 ( NX.HE3EU.049 ) », шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна № 3194 від 28 квітня 2021 року / а. с. 15 /.

Орендар об`єкт оренди отримав, про що свідчить відповідні відомості оператора поштового зв`язку «Нова пошта» на його офіційному сайті / а. с. 16 /.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу, починаючи з дати укладення договору та отримання товару жодного разу не сплатила орендні платежі. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 135 324 грн. 00 коп., що складається: : вартості оренди у розмірі 45 108 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 22 554 грн. 00 коп., пені у розмірі 22 554 грн. 00 коп., орендної плати у розмірі 45 108 грн. 00 коп. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості /а. с. 5 /.

25 березня 2022 року ТОВ «Будинок комфорту» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатила грошові кошти.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню вартість об`єкту оренди в розмірі 45 108 грн. 00 коп. та орендну плату у розмірі 45 108 грн. 00 коп.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 22 554 грн. 00 коп. та пені у аналогічному розмірі, то суд зазначає наступне.

Умовами вказаного договору оренди від 28 квітня 2021 року, крім штрафу за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

За положеннямист. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно дост. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «Будинок Комфорту» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час, за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу у розмірі 22 554 грн. 00 коп. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у аналогічному розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача вартість об`єкту нерухомості у розмірі 45 108 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 22 554 грн. 00 коп. та орендної плати в розмірі 45 108 грн. 00 коп., а всього 112 770 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, який обчислюється за наступним розрахунком: 112700.00 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 135324/ціна позову/ = 83.3 2481/сума сплаченого судового збору/ х 83.3 = 2 066 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» / / заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 067 від 28 квітня 2021 року у загальному розмірі 112 770 грн. 00 коп.

У задоволені іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» / /, судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 2 066 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: