Справа № 583/4033/23
17 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
представника позивача Потоцького С.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
17.08.2023 представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернувся із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8982,90 грн.
Вимоги вмотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом (споживачем) ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» по споживанню послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , частині якої присвоєно індекс «Б» та відкрито особовий рахунок (абонентський номер) № НОМЕР_1 . Однак, незважаючи на те, що між ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та надання послуги постачання теплової енергії, остання не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим за нею за період з 01.09.2020 по 31.07.2023 включно виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8982,90 грн., що і стало підставою для звернення до суду.
25.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, правом на подачу якого відповідачка не скористалася.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву не скористалася,
Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.ст. 128, 130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд справи, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.
При цьому рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2010 по справі № 2-240 виділено ідеальні частки співвласникам квартири АДРЕСА_2 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_2 житлову кімнату № 8 площею 11,4 кв.м. та лоджію ІІ (відповідно до плану в технічному паспорті); ОСОБА_3 - житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 7,1 кв.м. (згідно плану); ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 житлову кімнату № НОМЕР_3 площею 15,4 кв.м. та балкон І; коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладочку залишити в загальному користуванні між співвласниками квартири. Проведено поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг по користуванню квартирою АДРЕСА_2 між співвласниками квартири: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ідеальних долей по 1/4 частині за кожним до ПП «Базис», ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії, ДП «Водоторгприлад», ТОВ «Водоочистка», ДП «Водоторгприлад», Охтирського УЕГГ ВАТ «Сумига». Витрати на утримання квартири покладено на повнолітніх співмешканців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до визначених часток, частку дитини ОСОБА_5 розділити в рівних частинах між батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до її повноліття.
Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 342075766 квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 22-23).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» надавало відповідачці, яка є аспіввласницею вищевказаної квартири, послуги з централізованого опалення та підігріву води, розрахунки за які проводилися відповідно до тарифів встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та рішеннями виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. 17-21).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за абонентським номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у період з вересня 2020 року по липень 2023 року становить 8982,90 грн. (а. с. 8, 26).
Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.
За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Положеннями ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність 01.05.2022) зазначено, що розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (яка набрала чинності 04.09.2019) розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.
За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наведеного вбачається, що відповідачка належним чином не виконала свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого за нею виникла заборгованість за період з 01.09.2020 по 31.07.2023 в розмірі 8982,90 грн. Належних та допустимих доказів того, що послуги відповідачці не надавались, або споживачка ними не користувалася і потреби в таких послугах не мала, суду не надано.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приймає їх до уваги.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Аналізучи наведні докази, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У зав`язку із задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за теплопостачання в сумі 8982 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) тисячі 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2023 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», місцезнаходження: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська область, .

Відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко