Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1089/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.,
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/1089/20

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (третя особа: Житомирська місцева прокуратура) про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М. у м.Житомирі

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №278/1089/20, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, стягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 в розмірі 16395485грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 10500грн.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони правонаступником, просив замінити боржника з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на двох боржників: Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області як основного боржника та Фінансове управління Оліївської сільської ради як субсидіарного боржника.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нове рішення про задоволення заяви. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення не виконане. Відбулась реорганізація відповідача шляхом виділу Фінансового управління Оліївської сільської ради, яке є головним розпорядником бюджетних коштів, що є підставою субсидіарної відповідальності. Вважає, що суд має врахувати правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справах №905/1956/15, №910/5953/17, №922/4519/14.

У відзиві Житомирська окружна прокуратура просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №12733 від 21 жовтня 2020 року створено фінансове управління Оліївської сільської ради із статусом юридичної особи, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05 січня 2021 року, яке не було відповідачем у справі №278/1089/20.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, який прийняв рішення про виділ, складають і затверджують розподільчий баланс. Внаслідок виділу виникає субсидіарна або солідарна відповідальність (ч.ч.3,4 ст.109 ЦК України) відповідальність.

Заявник не довів, що було затверджено розподільчий баланс і відбулося перетворення юридичної особи Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області шляхом виділу юридичної особи Фінансове управління Оліївської сільської ради.

Посилання апелянта на правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справах №905/1956/15, №910/5953/17, №922/4519/14 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони висловлені за інших фактичних обставин.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони у справі і боржника на двох боржників.

Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: