Справа № 495/5013/23
№ провадження 2/495/2759/2023
Ухвала

залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності поданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2023 року заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду цивільної справи №495/5013/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності залишена без задоволення та суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №114 від 31.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року цивільна справа №495/5013/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2023 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив собі самовідвід від розгляду цивільної справи №495/5013/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 123 від 02.08.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року цивільна справа №495/5013/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на будівлю магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 040.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цьогоКодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що зустрічна позовна не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2023 року розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. З 1 січня 2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету складає 2 684 гривні.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на будівлю магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 040.

Зустрічні позовні вимоги носять майновий характер, при цьому позивач не зазначає ціну зустрічного позову, яка згідно ст.176 ЦПК України у справах про визнання права власності визначається вартістю майна.

Визначена позивачем ціна позову має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову. В змісті позовної заяви має бути вказано розрахунок ціни позову та докази на підтвердження та обгрунтування відповідної суми ціни позову.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України вона не містить ціни позову.

Крім того, в зустрічний позовній заяві позивач зазначив, що при подачі первісного позову ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та відповідно був звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим зустрічний позов подається також без сплати судового збору.

Проте з вказаною позицію позивача ОСОБА_1 суд не погоджується та вважає зазначати, що за приписами ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду долучено довідку МСЕК серії 12 ААА №308654 від 20.06.2017 року, що є підставою звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно: зазначити ціну зустрічного позову, яка має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі неусунення недоліків у зазначений строк зустрічний позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.