ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 643/1365/23

провадження № 22-ц/818/2288/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року позов задоволено частково.

На рішення суду відповідач МТСБУ подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Як вбачається зі змісту рішення, воно постановлене в заочному порядку, та в резолютивній частині рішення роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні були присутніми представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Гусєв П.В.

Тобто із двох відповідачів під час розгляду справи в судовому засіданні 14 серпня 2023 року був присутнім один відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 280 ЦПК України, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів, проте під час розгляду справи в судовому засіданні 14 серпня 2023 року був присутнім із двох відповідачів один відповідач, що не передбачає заочний розгляд справи, а тому цивільна справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких вона підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи № 643/1365/23 підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для усунення вказаних розбіжностей.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова