Справа № 372/1696/21
Провадження № 2-др/372/12/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Проць Т.В.,
при секретарі - Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача Демидової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року в задоволенні позову Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків відмовлено повністю.

23 березня 2023 року постановою Київського апеляційного суду рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася із заявою про винесення додаткового рішення та стягнення з позивача Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 57496, 20 грн. Обґрунтовуючи її тим, що представником відповідача ОСОБА_3 24.12.2021 року було подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 57000 грн, що підтверджується договором про надання адвокатських послуг від 19.03.2021 року, актом приймання передачі по договору про надання адвокатських послуг від 19.03.2021 року, розрахунком витраченого часу на правовому допомогу, квитанцію №1 від 14.01.2022 року. Крім того, відповідачем сплачено судовий збір 496,20 коп.

Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін по справі, що не суперечить ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Адвокатами Братановим Б.В., Демидовою Т.М. була надана ОСОБА_1 правнича допомога під час розгляду даної справи у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених відповідачем витрат представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду: копію ордеру на надання правової допомоги серії №181868 від; копію договору про надання адвокатських послуг від 28.08.2018 року; копію акту приймання-передачі по договору про надання адвокатських послуг №б/н від 28.08.2018 року, а також копії розрахунку витраченого часу на правову допомогу з якого вбачається, що розмір винагороди адвоката складає 3000,00 грн. за годину роботи; за виконану адвокатом роботу підлягає сплаті у розмірі 57000, 00 грн., а саме: ознайомлення з документами та матеріалами справи у розмірі 6000,00 грн.; аналіз наявних документів, відомостей та інформації у розмірі 9000, 00 грн.; збір доказів для підготовки заяви про перегляд та скасування заочного рішення в розмірі 3000, 00 грн.; складання заяви про перегляд та скасування заочного рішення, засвідчення копії документів, формування та направлення до суду в розмірі 12000, 00 грн.; підготовка та подання до суду процесуальних документів (зокрема, заяв та клопотань, відзив на позовну заяву, а також інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи) у розмірі 18000, 00 грн.; приймання участі в судових засіданнях в розмірі 9000, 00 грн.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, позивачем є неприбуткова організація, а тому, з урахуванням предмету та підстав позову, встановлених судом обставин, зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи надані представником відповідача докази понесених витрат на правову допомогу суд, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача та частково стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним в суді під час розгляду розгляду справи, у розмірі 15 000 грн.

Крім того з позивача слід стягнути сплачений відповідачем судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією від18.10.2021року №0.0..1

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №372/1696/21 за позовом Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати членських внесків.

Стягнути з Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15454 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Проць