Справа № 496/5248/22
Провадження № 2/496/367/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянта Надії Романівни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФТД-Ритейл» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ТзОВ «ФТД-Ритейл» належним чином завірену копію наказу від 09.03.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТзОВ «ФТД-Ритейл» з його особистим підписом. В обґрунтування клопотання посилається на те, що нею неодноразово направлялися адвокатські запити, в тому числі щодо отримання копії зазначеного наказу від 09.03.2022 року про звільнення позивача, проте відповіді на жоден з них отримано не було.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а відповідні докази витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, і представник позивача не має можливості самостійно надати ці доказі.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянта Надії Романівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТзОВ «ФТД-Ритейл» належним чином завірену копію наказу від 09.03.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТзОВ «ФТД-Ритейл» з його особистим підписом.

Роз`яснити уповноваженій особі ТзОВ «ФТД-Ритейл» положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра