УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 551/198/22

провадження № 61-12687св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним, зобов`язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») про визнання частини договору недійсним, зобов`язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості.

У травні 2022 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у розмірі 258 314,39 грн, яка складається з: 230 194 грн - залишок строкового кредит, 0,20 грн - залишок нарахованих строкових відсотків, 14 472 грн - залишок нарахованих строкових комісій, 64 11,99 грн - залишок простроченого кредиту, 0,20 грн - залишок прострочених відсотків, 7 236 грн - залишок прострочених комісій.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня

2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 31 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 8258

від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю п. 1.2 кредитного договору

в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.

Зобов`язано АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості

за кредитним договором № 8258 від 12 березня 2021 року з огляду

на нікчемність п. 1.2 кредитного договору та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено АТ «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні позову до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 серпня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/198/22.

31 жовтня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року,

у якому заявник просить зупинити виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в частині зарахування коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 8258

від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю п. 1.2 кредитного договору

в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів та в частині зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості за Кредитним договором

№ 8258 від 12 березня 2021 року з огляду на нікчемність

п. 1.2 кредитного договору та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів

до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

07 листопада 2023 року матеріали справи № 551/198/22 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 09 листопада 2023 року

№ 1415/0/226-23, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів,

які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційними провадженнями:

№ 61-12687св23, 61-11289св23, 61-7698св23.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи

між суддями від 09 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Клопотання про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року мотивоване тим, що за заявою

ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А. М. відкрито виконавчі провадження № 73162138, 73162749 з виконання рішення суду про стягнення з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 11 500 грн

та 4 000 грн витрат на правничу допомогу, які виконані банком.

У клопотанні зазначено, що відносно виконання рішення суду в частині зарахування суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 8258 від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю п. 1.2 кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів, то, на думку заявника, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 може подати до виконавчої служби таку заяву в будь-який момент.

Також необхідність зупинення виконання рішення суду в цій частині мотивовано тим, що існує велика вірогідність того, що буде відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення в частині зобов`язальних дій банку щодо здійснення перерахування заборгованості

за кредитним договором, що призведе до неможливості повороту виконання рішення у разі його повного чи часткового скасування Верховним Судом, буде утрудненим та/або практично не можливим для виконання, враховуючі спірність суми стягнення за кредитним договором.

АТ «Банк Кредит Дніпро» вважає, що метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод

та охоронюваних законом інтересів банку, який подав касаційну скаргу.

Таким чином, виконання рішення суду в частині зобов`язальних дій банку щодо здійснення перерахування заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду справи в касаційному порядку призведе до порушення прав, свобод

та охоронюваних законом інтересів АТ «Банк Кредит Дніпро».

На підтвердження вказаного АТ «Банк Кредит Дніпро» надало до клопотання копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2023 року

№ 73162138, 73162749 з виконання рішення в частині стягнення витрат

на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн та 11 500 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності

у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь

у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про

їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні про зупинення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не надано відповідних доказів, які дають підстави для висновку

про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень в частині зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1

та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 8258 від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю п. 1.2 кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів та зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 8258

від 12 березня 2021 року з огляду на нікчемність п. 1.2 кредитного договору

та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів, а припущення щодо дій, які можливо відбудуться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника, що додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року не є предметом касаційного оскарження.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку

не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в частині зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані

АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії

за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 8258 від 12 березня 2021 року у зв`язку з нікчемністю п. 1.2 кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів та зобов`язання АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 8258 від 12 березня

2021 року з огляду на нікчемність п. 1.2 кредитного договору та стовпчику

7 розділу 4 Графіку платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська