Справа № 676/6702/23
Номер провадження 2/676/2253/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

17 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» 26.09.2023 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.01.2020 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. 31.01.2020 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживо кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок, що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 8 000,00 грн. , що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку які виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяття на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у термін та на умовах визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 31.01.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» у відповідача виникла заборгованість в розмірі 10 186,52 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 10 186,52 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10 186,52 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У вказаній заяві відповідач також просив банк про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.14). Заява була підписана відповідачем власноручно 31.01.2020 р.

Своїм підписом відповідач підтвердив, що він повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання по договору виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 8 000,00 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.13). Відповідач використовував кредитні кошти, банком змінювався відповідачу кредитний ліміт, відповідач частково погашав заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом, які банком йому нараховувались відповідно до діючих тарифів. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем проведено 05.12.2022 р. в сумі 900,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 31.01.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» у відповідача виникла заборгованість в розмірі 10 186,52 грн. станом на 1.07.2023 р., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 10 186,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-12).

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank(а.с.18-43).

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачем не оспорено.

Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 31.01.2020 року в розмірі 10186,52 грн. заборгованості за тілом кредиту станом на 11.07.2023 р.; 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.11.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В