overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1490/23
провадження № 2/166/268/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються на її користь з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із мобілізацією на службу в Збройні сили України із 03 липня 2022 року, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку позивача, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У силу п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_1 , виданої 09.11.2023 за №4116, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 04 липня 2022 року дотепер.

На думку суду, законодавець, приймаючи таку правову норму, мав на меті передбачити заходи для захисту інтересів особи, яка перебуває у складі ЗСУ, інших військових формуваннях, з огляду на неможливість участі під час судового розгляду такої особи з об`єктивних причин.

Проте відповідач ОСОБА_3 безпосередньо з`явився у судове засідання, особисто заявив вказане клопотання, відтак спроможний брати участь у судовому розгляді даної справи та відстоювати свої права.

На запитання суду про тривалість перебування за зареєстрованим місцем проживання поза місцем несення служби ОСОБА_2 відмовився надати відповідь.

За таких обставин, зважаючи на можливість участі відповідача у судовому зсіданні, з огляду на необхідність дотримання прав неповнолітніх осіб на утримання, підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, суд не вбачає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали - 21 листопада 2023 року о 09 год 15 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 724/2629/23
Провадження № 2-н/724/400/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: вул.Винниченка, 9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 727/4648/23
Провадження № 2-н/727/966/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи» «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи» «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржником є фізична особа ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник з таким прізвищем не значиться, відповідно до наданої відповіді знятий з реєстрації, що очевидно підтверджує, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи» «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 2-н/470/4/23
Справа № 470/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року представник заявника Шмельов Д.В. (довіреність від 04.01.2022 року № 007Др-11-0122) звернувся до суду із вказаною заявою до боржника, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 6276,01 грн. - основного боргу, 601,84 грн. - інфляційних витрат, 183,62 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а також документи, які повинні бути долучені до неї.

Зокрема в п.2 ч.3 ст.163 вказаного Кодексу зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п.п. 1 та 2 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, які містять копію довіреності, строк дії повноважень Шмельова Д.В. визначений до 31 грудня 2022 року, отже повноваження представника на момент звернення із заявою до суду закінчились.

За такого, вищевказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Надіслати заявнику копію даної ухвали судді разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала про розгляд справи без виклику учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 527/1140/23
провадження № 2-о/527/44/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

15 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 51), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 09:00 год. 13 червня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Т. В. Левицька
Справа №587/993/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/922/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ордекс»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ордекс» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи - ПФ «Ордекс»,

представника третьої особи - адвоката Буланова О.М. (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
пр. № 2/336/3921/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана від імені позивача представником Лисенком В.М.

Посада представника позивача не зазначена ані в позовній заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2-н/756/689/23
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
20 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа№ 953/7242/23
(вступна та резолютивна частини)
"20" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 23 листопада 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
Справа №487/2448/23
Провадження №2/487/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційни банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2023 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 168/1003/23
Провадження № 2/168/324/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Адвокат Гайдашук В.М. звернулася до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта