Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Справа №607/16965/22

Провадження 2/607/362/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04671-04/2021, який підписано електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30112021-1 за яким останнім набуто право вимоги до відповідача в сумі 14 560,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 560,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 22.04.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /671863, який підписано електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/. Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, а також підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №09122021 за яким останнім набуто право вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, 03.03.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 1287813, який підписано електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язалась повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомилась на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилась, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. 14.06.2021 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу №14/06/21 за яким останнім набуто право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 328,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, оскільки відповідач має непогашену заборгованість за вказаними договорами, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики № 04671-04/2021 в розмірі 14 560,00 грн; за Кредитним договором № /671863 в розмірі 16 000,00 грн; за Кредитним договором № 1287813 в розмірі 20 328,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Питель Т.І. про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення.

06.03.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Питель Т.І., з якого вбачається, що відповідач з підставами, обставинами та доказами на яких ґрунтується позов не згідна. Так, відповідач вказує, що не отримувала від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначенням розміру вимоги, яка підлягає виконанню, а також найменуванням кредитора, якому має бути здійснений платіж. Відсутність такого повідомлення виключає можливість сплатити кошти, оскільки не відомо про існування такого кредиту, його розміру, а також відсутні відомості про кредитора перед яким потрібно виконати зобов`язання, що робить неможливим сплачувати кошти на користь кредитора. Окрім цього, позивач надає не належним чином завірену копію договору про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, за яким видано кредит 4000,00 грн строком на 30 днів з відсотковою ставкою 2.20% проценти на добу та копію договору про надання фінансового кредиту № /671863 від 22.04.2021, за яким видано кредит 4000,00 грн строком на 30 днів з відсотковою ставкою 2.50% проценти на добу. Крім того, позивач надає розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, відповідно до якого сума боргу за кредитом становить 4000,00 грн, за відсотками 10 560,00 грн, проте, враховуючи зазначені вище положення кредитного договору розмір відсотків у 10 560,00 грн не відповідає наступному математичному розрахунку 4000,00 грн кредит : 100% ? 2,20% ? 90 днів = 7 920,00 грн. Таким чином, сума відсотків 10560,00 грн. розрахована з помилкою, а вірний розрахунок процентів дорівнює 7 920,00 грн. Також, позивач надає розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № /671863 від 22.04.2021, згідно з яким сума боргу за кредитом становить 4 000,00 грн, за відсотками 12 000,00 грн, проте, враховуючи зазначені вище положення кредитного договору розмір відсотків у 12 000,00 грн не відповідає наступному математичному розрахунку 4 000,00 грн кредит: 100% ? 2,50% ? 90 днів = 9 000,00 грн. Таким чином, сума відсотків 12 000,00 грн розрахована з помилкою, а вірний розрахунок процентів дорівнює 9 000,00 грн. Відповідач звертає увагу, що надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 04671-04/2021 від 08.04.2021 за період з 30.11.2021 по 31.10.2022, № /671863 від 22.04.2021 за період з 09.12.2021 по 31.10.2022 та № 1287813 від 03.03.2021 за період з 21.09.2021 по 31.10.2022, не підписані представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімічом М.О. Водночас, у довіреності долученої до позовної заяви немає права Сіміча М.О. на підписання розрахунків заборгованості, оскільки така передбачає процесуальні права без права на підписання первинних, господарських документів позивача. Відтак з вказаних розрахунків не можливо встановити дійсні обставини справи, оскільки такі підписані не уповноваженою особою. Окрім цього, з інформації зазначеної у розрахунках неможливо математичним шляхом перевірити розмір нарахованих відсотків, оскільки відсутня дата видачі кредиту, періоди нарахування процентів, розмір відсоткової ставки. Відповідач вказує, що позивачем подано не повну копію Договорів факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, №09122021 від 09.12.2021, №14/06/21 від 14.06.2021, а також, що в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України їх копіях немає дати завірення. Крім цього, у вказаних договорах факторингу відсутня інформація про загальну суму прав вимоги до позичальника, що відступають, ціну продажу права вимоги до відповідача, а тому на думку позивача такі неповні і недостовірні докази викликають сумніви і виключають можливість дослідити і встановити обставини переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову.

09.03.2023 через підсистему Електронний суд представником позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що при укладенні Договорів Клієнтом власноруч було зазначено рахунок Позичальника на яку і було перераховано кредитні кошти. Відповідно до умов Кредитних договорів їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Договори укладені між сторонами в електронній формі мають силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на вебсайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З приводу нарахування відсотків, то згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кошти, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Нарахування заборгованості за відсотками по Кредитному договору здійснювало у відповідності до умов Договорів та припинилось на 90 день прострочення. Щодо обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, то вказує, що до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договорами, Позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована Первісним кредитором. З метою надання, вичерпної інформації по справі, Позивач, звернувся до Первісних кредиторів з електронним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме доказів деталізований розрахунок заборгованості по кредитних договорах та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладеним кредитними договорами. Щодо відступлення права вимоги, представник зазначає, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Водночас, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Щодо витрат на правову допомогу, то представник позивача вказує, що представником відповідача суду не надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги, копію Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, копію квитанції про сплату коштів в рахунок сплати за послуги адвоката, та детальний опис робіт. У зв`язку з чим не можливо встановити термін виконання робіт щодо оформлення і складання відзиву на позовну заяву, та можливо сума є значно завищена та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. Відтак, позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Отже, на підставі вище викладеного стороною Відповідача не надано належного обґрунтування щодо саме такої вартості послуг на правничу допомогу. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2023,зобов`язано ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надати суду оригінали електронних доказів, зокрема: договір про надання фінансового кредиту №04671-04/2021 від 08.04.2021 з додатком №1 від 08.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №04671-04/21; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021 з додатком №1 від 22.04.2021 до договору про надання фінансового кредиту №/671863 від 22.04.2021; договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1287813 від 03.03.2021.Зобов`язано ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надати суду належними чином завірені копії наступних документів: акту прийому-передачі документації за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021; акту прийому-передачі документації за договором факторингу №09122021 від 09.12.2021; акт прийому-передачі документації за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

16.08.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Питель Т.І. подав заяви, у яких просив встановити не доведеність обставини укладення договору про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, договору позики № 1287813 від 03.03.2021 та договору про надання фінансового кредиту № /671863 від 22.04.2021, а також не доведеність обставини одержання кредиту за договором про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, за договором про надання фінансового кредиту № /671863 від 22.04.2021 та за договором позики № 1287813 від 03.03.2021. В обґрунтування заяв вказує, що відповідач не визнає і в матеріалах справи немає доказів на підтвердження укладення нею спірних договорів та отримання нею коштів у кредит. Так, позивач долучив до системи «Електронний суд» скановані електронні копії в PDF форматі. Однак, якщо з системи «Електронний суд» завантажити файл договору про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, за договором про надання фінансового кредиту № /671863 від 22.04.2021 та за договором позики № 1287813 від 03.03.2021 на сайт Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України можна перевірити підпис. Після завантаження трьох файлів в форматі PDF, засвідчувальний орган видає відповідь «Файл не містить підписів». Крім того, позивач стверджує, що дані договори були підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, однак не надає цього одноразового ідентифікатора, у справі немає набору цифр чи букв, які прирівняні до одноразового підпису відповідача. А на думку відповідача можна стверджувати, що позивачем надані договори без підпису позичальника. З приводу довідок №92/03 від 08.03.2023 та №98/03 від 08.03.2023 то представник зауважує, що у них відсутня інформація про особу, якій зараховані кошти, немає повного номеру картки, номеру поточного рахунку одержувача, не зазначена підстава транзакції, цільове призначення платежу, а тому при дослідженні таких доказів неможливо встановити обставину отримання відповідачем кредитних коштів.

05.09.2023 через підсистему Електронний суд представником позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подано додаткові письмові пояснення, у яких окрім доводів викладених у відзиві на позов представник позивача вказує, що усі твердження відповідача викладені у запереченні спростовуються інформацією яка наявна в матеріалах судової справи. Позивач вважає, що надані суду докази в повній мірі підтверджують факт укладання Кредитного договору між Відповідачем та Первинним кредитором, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок Відповідача. Інші доводи Представника Відповідача, зазначені в запереченні на позовну заяву не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду. Разом з тим повідомляє, у відповіді на відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказувало, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор) договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку, до того ж, передача даної документації до Фактора не передбачена Договорами факторингу. Зауважую, що у відповідності до умов Договорів факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний Боржником та детальних розрахунків заборгованості по Кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування а період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються Клієнтом на вимогу Фактора. Оскільки, Позивач не отримав від Первісного кредитора доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 та детальних розрахунків заборгованості за кредитними договорами до моменту звернення з позовною заявою до суду, з метою надання, вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договорів факторингу Позивачем було ініційовано запити до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором. На підтвердження видачі ОСОБА_1 на платіжну карту он-лайн кредиту від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «КУ«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до матеріалів справи позивачем додано Інформаційну довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальника), як оператора послуг платіжної інфраструктури, якими повідомило, що через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію типу видача кредиту. Тобто, перерахування коштів на платіжні карти ОСОБА_1 за укладеним договором було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Отже підсумовуючи вищевикладене повідомляємо, відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З огляду на викладене просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023, зобов`язано Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» надати суду наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 03.03.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; виписку по рахунках за номером картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження у період з 08.04.2021 до 11.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4000,00 грн. за кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021; інформацію про надходження у період з 22.04.2021 до 26.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4000,00 грн. за кредитним договором № /671863 від 22.04.2021; інформацію про надходження у період з 03.03.2021 до 06.03.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6000,00 грн. за договором позики № 1287813 від 03.03.2021.

17.10.2023 судом зареєстровано заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Питель Т.І. щодо приєднання до матеріалів справи листа від 25.09.2023 №20.1.0.0.0/7-20230918/311 від АТ «Акцент Банк» з додатком DVD-R диск, з підстав порушення порядку встановленого ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки подані позивачем за межами строку подання заяв по суті.

Також, 17.10.2023 судом зареєстровано доводи щодо розрахунку розміру заборгованості подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Питель Т.І., в яких останній вказує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Всупереч цьому позивач у своїх розрахунках бере строки не передбаченні кредитними договорами в кількості 90 діб, а в дійсності строк користування у всіх трьох договорах становить 30 днів. Таким чином просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Питель Т.І. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Питель Т.І. подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

08.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 який підписано сторонами за допомогою Електронних підписів, а саме, директором ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» ОСОБА_2 - ZEC789 та ОСОБА_1 - W34663.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає Клієнту ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 07.05.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 803,001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

За змістом п. 1.5 Договору, датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, яким згідно реквізитів Клієнта ОСОБА_1 є № НОМЕР_3 .

Згідно до п. 1.6 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua.

Відповідно до п. 2.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 6.1, 6.3 Договору сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

Також відповідно до п. 6.3 Договору всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 6.8, 6.9 Договору підписанням цього Договору відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 4000,00 грн строком на 30 днів, фіксована процентна ставка за день користування 2,20 %, що становить 2026,80 грн, разом до плати 6026,80 грн.

Вказаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 04671-04/2021 від 08.04.2021 підписано ОСОБА_1 за допомогою Електронного підпису W34663.

Відповідно до інформаційної довідки за №92/03 від 08.03.2023, виданої ТОВ «Платежі Онлайн», 08.04.2021 через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція на суму 4000 грн на карту № НОМЕР_3 .

Згідно договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 04671-04/2021 у розмірі 14 560,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 560,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників від 30.11.2021, Витягом з реєстру боржників від 30.11.2021 та Актом прийому-передачі документації від 29.12.2021.

Як вбачається з платіжного доручення АТ «ТАСКОМБАНК» №17764 від 02.12.2021 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перерахувало на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кошти у розмірі 1 407 498,60 грн, згідно договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021.

Крім того, згідно індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /67186від 22.04.2021, укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 , Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, тобто до 21.05.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом, якою згідно реквізитів Клієнта ОСОБА_1 є № НОМЕР_3

Відповідно до п. 1.5 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.eurogroshi.com.ua.

Відповідно до п. 2.1 Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 6.1, 6.3 Договору сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

За умовами п.п. 6.8, 6.9 Договору підписанням цього Договору відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства та те, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № /67186від 22.04.2021 підписана сторонами за допомогою Електронних підписів, а саме, директором ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» ОСОБА_3 - EKG123 та ОСОБА_1 - R42496.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /67186 від 22.04.2021, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 4000,00 грн строком на 30 днів, фіксована процентна ставка за день користування 2,5 %, що становить 3000,00 грн, разом до плати 7000,00 грн.

Вказаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /67186 від 22.04.2021 підписано ОСОБА_1 за допомогою Електронного підпису R42496.

Згідно інформаційної довідки за №98/03 від 08.03.2023, виданої ТОВ «Платежі Онлайн», 22.04.2021 через платіжний сервіс «Platon» була успішно проведена транзакція на суму 4000 грн на карту № НОМЕР_3 .

Згідно договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № /67186у розмірі 16 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками., що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників від 09.12.2021, Витягом з реєстру боржників від 09.12.2021 та Актом прийому-передачі документації від 06.01.2022.

Як вбачається з платіжного доручення АТ «ТАСКОМБАНК» №17818 від 15.12.2021 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перерахувало на користь ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» кошти у розмірі 1 642 483,04 грн, згідно договору факторингу №09122021 від 09.12.2021.

Також, 03.03.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №1287813, який підписано сторонами за допомогою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме, директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»ОСОБА_4 - R2UvjFtq4E та ОСОБА_1 - FfTj7s7Vvs.

Згідно п. 1 вказаного Договору, позикодавець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати Позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, яким згідно реквізитів ПозичальникаОСОБА_1 є № НОМЕР_2 , а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

За умовами п. 2 Договору позичальник ОСОБА_1 03.03.2021 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів, тобто 02.04.2021 під знижену процентну ставку 0,59 % за день, орієнтовна загальна вартість позики становить 7062,00 грн.

Підписанням Договору позики №1287813 від 03.03.2021, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась на сайті https://mycredit.ua/ru/documcnts-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до моменту підписання договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documcnts-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовженого строку користування позикою їй зрозумілі (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію, Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

За договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №1287813 у розмірі 20 328,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, Додатковою угодою №5 від 21.09.2021, Актом прийому-передачі реєстру боржників № 5 від 21.09.2021, Витягом з реєстру боржників №5 від 21.09.2021 та Актом прийому-передачі документації від 18.10.2021.

Як вбачається з платіжного доручення АТ «ТАСКОМБАНК» №17494 від 22.09.2021 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перерахувало на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»кошти у розмірі 3 527 569,82 грн, згідно Додатковою угоди №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до листа АТ «АКЦЕНТ - БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20230918/311 від 25.09.2023 на ухвалу суду від 13.09.2023, картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (відкриті 06.01.2021) належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Додатково АТ «АКЦЕНТ - БАНК» повідомляє, що: у період з 08.04.2021 до 11.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 4000,00 грн надходили на рахунок; у період з 22.04.2021 до 26.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 4000,00 грн надходили на рахунок; у період з 03.03.2021 до 06.03.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 6000,00 грн надходили на рахунок.

Щодо заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пителя Т.І. листа від 25.09.2023 №20.1.0.0.0/7-20230918/311 від АТ «Акцент Банк» з додатком DVD-R диск, з підстав порушення порядку встановленого ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки подані позивачем за межами строку подання заяв по суті, то суд такі відхиляє та зауважує, що вказаний доказ був витребуваний суд у відповідності до ст. 84 ЦПК України та надійшов до суду на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023, а відтак суд приймає вказаний доказ та не вбачає підстав для його не прийняття.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про надання фінансового кредиту № 30112021-1 від 30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , Кредитний договір № /67186від 22.04.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 та Договір позики №1287813 від 03.03.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін та відхиляє заперечення відповідача та її представника з приводу не укладення відповідачем ОСОБА_1 спірних кредитних договорів.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та ОСОБА_1 було укладено електронні кредитні договори.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав..

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача, з приводу того, що позивач не повідомив відповідача ОСОБА_1 про відступлення первісними кредиторами права вимоги за кредитними договорами та вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021 відповідно до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, кредитним договором № /67186 від 22.04.2021 відповідно до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 та кредитним договором №1287813 від 03.03.2021 відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткової угоди №5 від 21.09.2021.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З розрахунку заборгованості за період з 30.11.2021 по 31.10.2022 за Кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021 укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вбачається, що станом на 31.10.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 14 560,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 560,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 09.12.2021 по 31.10.2022 за Кредитним договором № /671863 від 22.04.2021 укладеним між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вбачається, що станом на 31.10.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 , становить 16 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 31.09.2021 по 31.10.2022 за Кредитним договором № 1287813 від 03.03.2021 укладеним між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» станом на 31.10.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 20 328,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, щодо нарахування відсотків по кредитних договорах та сум, які підлягають до стягнення за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, як слідує з матеріалів справи, відповідно до Кредитного договору № 04671-04/2021 від 08.04.2021 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , остання отримала фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 07.05.2021.

Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 08.04.2021 по 07.05.2021 становить 803,001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 2026,80 грн

Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору № 04671-04/2021 від 08.04.2021 становить 2026,80 грн.

Докази продовження строку Кредитного договору № 04671-04/2021 від 08.04.2021 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що строк Кредитного договору № 04671-04/2021 від 08.04.2021 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору за період з 08.05.2021 по 05.08.2021.

На підставі викладеного, розмір заборгованості за Кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 6026,80 грн, з яких: 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2026,80 гривень сума заборгованості за відсотками в межах строку дії договору з 08.04.2021 по 07.05.2021.

Окрім цього, за умовами Кредитного договору № /67186від 22.04.2021, укладеного між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала фінансовий кредит в розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, тобто до 21.05.2021.

Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 22.04.2021 по 21.05.2021 становить 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 3000,00 грн

Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору № /67186від 22.04.2021 становить 3000,00 грн.

Докази продовження строку Кредитного договору № /67186від 22.04.2021 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що строк Кредитного договору № /67186від 22.04.2021 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору за період з 22.03.2021 по 19.08.2021.

Таким чином, розмір заборгованості за Кредитним договором № /67186 від 22.04.2021, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 7000,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 3000 гривень сума заборгованості за відсоткамив межах строку дії договору з 22.04.2021 по 21.05.2021.

Також, Договір позики № 1287813 від 03.03.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , було укладено строком на 30 днів, тобто до 02.04.2021, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн.

Сторонами було узгоджено графік повернення позики та сплати процентів, відповідно до якого процентна ставка за користування кредитом за період, з 03.03.2021 по 02.04.2021 становить 0,59 % на день, що враховуючи розмір отриманого кредиту становить 35,40 грн за добу (4000*0,59 % = 35,40 грн)

Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Договір позики № 1287813 від 03.03.2021 становить 1062,00 грн (35,40 * 30 = 1062,00).

Докази продовження строку Договору позики № 1287813 від 03.03.2021 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що строк Договору позики № 1287813 від 03.03.2021 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору за період з 31.07.2021.

Враховуючи викладене, розмір заборгованості за Договором позики № 1287813 від 03.03.2021, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 7062, 00 гривні, з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1062 гривні сума заборгованості за відсоткамив межах строку дії договору з 03.03.2021 по 02.04.2021.

Доводи відповідача ОСОБА_1 та її представника з приводу того, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт отримання нею кредитних коштів за спірними кредитними договорами, то такі спростовуються наявними в матеріалах справи інформаційними довідками за №92/03 від 08.03.2023 та №98/03 від 08.03.2023 виданими ТОВ «Платежі Онлайн» про перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 зазначений відповідачем ОСОБА_1 у Кредитних договорах № 04671-04/2021 від 08.04.2021 та № /67186 від 22.04.2021.

Крім того, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитними договорами № 04671-04/2021 від 08.04.2021, № /67186 від 22.04.2021 та № 1287813 від 03.03.2021 підтверджується відповіддю АТ «АКЦЕНТ - БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20230918/311 від 25.09.2023 на ухвалу суду від 13.09.2023, відповідно до якого картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (відкриті 06.01.2021) належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Додатково АТ «АКЦЕНТ - БАНК» повідомляє, що: у період з 08.04.2021 до 11.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 4000,00 грн надходили на рахунок; у період з 22.04.2021 до 26.04.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 4000,00 грн надходили на рахунок; у період з 03.03.2021 до 06.03.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові коштів в сумі 6000,00 грн надходили на рахунок.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, зокрема: за Кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021, в розмірі 6026,80 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2026,80 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № /671863 від 22.04.2021, в розмірі 7000,00 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3000 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 1287813 від 03.03.2021, в розмірі 7062,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1062 грн сума заборгованості за відсотками.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1059,50 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (20 088,80 / 50 888 * 2684 = 1059,50 грн).

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 04671-04/2021 від 08.04.2021, в розмірі 6026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з яких: 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2026,80 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № /671863 від 22.04.2021, в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 3000 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № 1287813 від 03.03.2021, в розмірі 7062 (сім тисяч шістдесят дві) гривні 00 копійок, з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1062 гривні сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15.11.2023.

Відомості проучасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець