Справа №2-201/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, який було застосовано на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 12.04.2007 у цивільній справі № 2-32/07, № 2-201/2011

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Горяінової К.А. від 16.02.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. від 05.05.2023 прийнято справу до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - ОСОБА_6 та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення з квартири, третя особа - ОСОБА_5 , за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про зобов`язання не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні та користуванні квартирою, виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , вселення ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.04.2007 у справі № 2-32/07, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання договорів удаваними та витребування майна відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі №1533/879/2012 задоволено. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2018 скасовано та залишено в силі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2018 (а.с.6).

На підставі Постанови Верховного суду від 24.03.2021 право власності на 1/1 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано за ОСОБА_6 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексним номер запису 258590389 від 27.05.2021 припинено (а.с.4).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер запису 258591665 від 27.05.2021 право власності на 1/1 частку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2006 виданого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області (а.с.5).

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування..

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 12.04.2007 у справі № 2-32/07, а саме скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ