overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1973/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 727/11759/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 07 грудня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 5.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
№ 207/2434/23
№ 2-н/207/1270/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «15» травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «15» травня 2023 року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 587/3240/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
2.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 471/953/21
Провадження № 22-ц/812/431/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, на рішення Братського районного Миколаївської області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Грант», Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Апеляційне провадження у справі відкрито 04 травня 2023 року.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.365,366,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Ярослав Анатолійович, заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвокат Нікітіна С.І., в інтересах якої діє адвокат Новіков Я.А., заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Ярослав Анатолійович, заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.01.2024 року об 15:00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
Справа 448/1601/22
Провадження № 2/448/101/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї ни

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Керницькій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Борисенка В.В.,

представника відповідачки адвоката Голубінки Л.В.

та представника третьої особи Чури Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

ВС Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Голубінки Лілії Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Єдиний унікальний номер 741/424/22
Провадження № 2-п/741/2/23
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ФОП « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

12 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цією заявою.

Заява про перегляд заочного рішення з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 259-261, 284-286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ФОП « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 25 липня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити ФОП « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/775/23
Провадження № 2/945/604/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 12.06.2023року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 210/3314/22
Провадження № 2/177/732/23
У Х В А Л А

20.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.11.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.00 год. 04.12.2023 в режимі відеоконференції за її участі у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю від місця її постійного проживання, а саме у Німеччині, яка складає більше 2000 км.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Як вбачається в клопотанні заявник зазначає, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 210/3314/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в той же час вказує, що у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю від місця її постійного проживання, а саме у Німеччині, не може приймати участь у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, тому просить суд постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її як відповідачки по справі № 2/211/391/23 до справи № 211/280/22 від 12.01.2022 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, забезпечивши проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з клопотання не зрозуміло, по якій саме справі та в приміщенні якого суду, позивач чи відповідач ОСОБА_1 просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференці та яким засобом (з власних засобів чи інше), тому суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/336/3880/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана від імені позивача представником Мєшніком К.І.

Посада представника позивача не зазначена ані в позовній заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк