Справа №: 398/4975/23
провадження №: 2-о/398/209/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок №12-36/701-3 від 31.08.2021 року та 12-36/1038-3 від 11.01.2022 року, виданих Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно архівних довідок №12-36/701-3 від 31.08.2021 року та 12-36/1038-3 від 11.01.2022 року, виданих Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, оскільки його прізвище ім`я по-батькові зазначено не вірно. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначила, що на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівних довідок встановлено невідповідність щодо прізвища заявника з документами первинного бухгалтерського обліку за період з 1988 року по 1993 рік (вказано російською мовою ОСОБА_3 )

Головним Управлінням ПФУ у Кіровоградській області зазначено, що уточнюючу довідку про заробітну плату від 11.01.2022 року №12-36/1038-3, яка виданим архівним відділом Олександрійської міської ради взяти до уваги не можливо, оскільки в довідці зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієїособи,зазначеним у свідоцтві про народженняабо у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №12-36/701-3 від 31.08.2021 року та уточнюючої архівної довідки №12-36/1038-3 від 11.01.2022 року, виданих Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день йогоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.