Справа № 362/3397/22
Провадження № 2/362/560/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

15 травня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Калинич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Горінчевської сільської ради Хустського району, орган опіки та піклування Калинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не цікавиться дитиною, не приймає участі у її утриманні та вихованні, не спілкується з дитиною (а.с. 2 7).

Сторони і представник третьої особи органу опіки та піклування Калинівської селищної ради в судове засідання не прибули.

Представник позивача і третьої особи органу опіки та піклування Горінчевської сільської ради Хустського району в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Також, від представника позивача і третіх осіб отримано заяв про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 65, 168, 182).

Відповідач був повідомлений про місце, день і час розгляду справи шляхом отримання судового виклику у вигляді sms повідомлення за номером телефону.

Також, судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином (а.с. 137).

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та позивачка не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача і третьої особи органу опіки та піклування Горінчевської сільської ради Хустського району та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 лютого 2010 року (а.с. 17).

Матір дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 жовтня 2020 року (а.с. 19).

Малолітня ОСОБА_4 проживає разом із своїм дідусем позивачем по даній справі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1/234 від 12.07.2022 року старости села Березово (а.с. 13).

За змістом психолого-педагогічної характеристики без номеру і дати судом встановлено, що ОСОБА_4 , 2010 року народження навчається у Нижньобистрівській гімназії Горінчівської сільської ради; вихованням дитини займається дідусь; батько ніколи не цікавився і не цікавиться життям своєї дочки, не телефонує їй і не відвідує її (а.с. 78).

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 50-04 від 30.03.2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини; при цьому, за змістом вказаного висновку вбачається, що відповідач проживає окремо від дитини в селі Данилівка Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, дідусь самостійно утримує онуку, обстеженням умов проживання батька встановлено, що відповідач проживає разом із ОСОБА_6 , умови проживання незадовільні, квартира знаходиться в жахливому стані, відсутнє газопостачання і електроенергія, в квартирі розкидані речі, посуд, сміття, відповідач офіційно не працевлаштований (а.с. 169, 170 172).

Оскільки відповідач проживає окремо від своєї дитини, з нею не спілкується, дитина знаходиться на повному утриманні дідуся, відповідач не займається вихованням дитини і піклуванням про неї, не цікавиться життям дитини, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги на утримання дитини, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

Також, згідно із висновком органу опіки та піклування Горінчевської сільської ради Хустського району, затвердженим рішенням виконавчого комітету Горінчевської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 333/28 від 23.11.2022 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини (а.с. 74, 75, 76).

Судом не встановлено, що відповідачу будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, існують передбачені сімейним законодавством підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164 СК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 15 травня 2023 року.