Провадження № 2-з/947/701/23
УХВАЛА

20.11.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача Одеської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків ( таунхаусів),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків (таунхаусів) до суду звернулась Одеська міська рада, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення тридцяти дев`яти зблокованих будинків (таунхаусів), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (на схилі).

Як підставу звернення Одеською міською радою до суду за захистом своїх прав та інтересів, позивачем зазначено- порушення прав на земельні ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (на схилі), у зв`язку з безпідставною та незаконною забудовою та захопленням відповідно.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 20.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачем надано заяву щодо забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та/або містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі); заборони Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державній інспекції архітектури та містобудування України здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 (на схилі); заборони ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, поділу та виділу об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі).

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб ,у заяві позивач просить при розгляді даного клопотання не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки забезпечення позову не призведе до понесення відповідачем збитків на час розгляду справи.

Також метою забезпечення позову є запобігання здійсненню подальшого незаконного будівництва на спірних землях комунальної власності необхідно заборонити Департаменту здійснювати надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та/або містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (на схилі).

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона дій суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення, оскільки зазначений вид забезпечення позову не завдає збитків відповідачеві, тому суд вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, тим більше, що даний захід забезпечення позову може бути застосований судом на любій стадії судового процесу та відповідач також має право звернутись до суду з відповідною заявою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, а саме - заборони Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та/або містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі); - заборони Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державній інспекції архітектури та містобудування України здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 (на схилі); - заборони ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, поділу та виділу об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі).

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків ( таунхаусів) - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони:

- Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та/або містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі);

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державній інспекції архітектури та містобудування України здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 (на схилі);

- ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, поділу та виділу об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 (на схилі).

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державній інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 та для відому заінтересованим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.