Провадження №2/523/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

10.04.2023 року до суду представником позивачки подано повторно письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з обмеженим доступом, а саме:

-відомості щодо перетину громадянином України, ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 р. по теперішній час;

-відомості щодо мети перетину державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 р. по теперішній час;

-відомості щодо напрямків перетину державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 р. по теперішній час;

-відомості щодо періодів перебування за межами України громадянином України, ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 р. по теперішній час;

- надати витяг щодо перетину державного кордону України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» на громадянином України, ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2020 р. по теперішній час.

В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2022 року на 11год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 року на 12год.

У судове засідання з`явилася представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення клопотання, також зазначив про те, що позовні вимоги визнає частково.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до п. 3 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, в тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Судом встановлено про те, що клопотання про витребування доказів подано після закриття підготовчого провадження, у порушення вимог ст. 189 ЦПК України.

При таких обставинах, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.