Справа № 404/5748/22
Номер провадження 2/404/1400/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 12.07.2022 року №185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу Конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 11.08.2022 року №592/о про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача 15.11.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.04.2023 року представником позивача подано клопотання, яким просив повернутися до з`ясування обставин у справі та замінити первісного відповідача Льотну академію Національного авіаційного університету належним відповідачем на Національний авіаційний університет.

В судовому засіданні 26.01.2023 року представник позивача підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов. Після оголошеної перерви в судове засідання представник позивача подав заяву щодо проведення розгляду справи без участі позивача та її представника за наявними матеріалами, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2023 року позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, після оголошеної перерви подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача, з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки клопотання представника позивача подано після спливу строків передбачених ч. 2 ст. 51 ЦПК України, відповідно дане клопотання про заміну неналежного відповідача з Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки Українина належного відповідача Національний авіаційний університет задоволенню не підлягає.

Крім того, стороною позивача не доведено, що не знали та не могли знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що правила ст. 243 СК України застосовуються якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 26.04.2023 року про заміну первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько