overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4874/23
Провадження № 2/175/1212/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2023 року надійшло клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінали: письмової анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05 липня 2017 року; письмової заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 14 лютого 2022 року; паспорту кредиту у письмовій формі; тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у письмовій формі(повний зміст): «Умови та правила надання банківських послуг», що діяли станом на день підписання анкети-заяви від 05 липня 2017 року, у письмовій формі(повний зміст).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», оригінали наступних документів : письмової анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05 липня 2017 року; письмової заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 14 лютого 2022 року; паспорту кредиту у письмовій формі; тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у письмовій формі(повний зміст): «Умови та правила надання банківських послуг», що діяли станом на день підписання анкети-заяви від 05 липня 2017 року, у письмовій формі(повний зміст).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 462/2579/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 06.08.2005 року, актовий запис №2014.

15.05.2023 року позивач звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: 79005 м.Львів, вул.К.Левицького, 18) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений 13.04.2023 року відповідно до квитанції № 15 від 13.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 715/582/23
Провадження № 2/715/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду в порядку ст. 257 ЦКУ.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду в порядку ст. 257 ЦКУ.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вказаних клопотань.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2/201/4156/2023
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтевий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федоріщев С.С.

з участю секретаря Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері, встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання довзолу на виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері, встановлення факту самостійного утримання та виховання ним дитини та стягнення на його користь з матері аліментів на утримання їх спільної дитини.

07.11.2023р. судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

17.11.2023р. від Позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду його вимоги щодо надання Позивачу дозволу на виїзд за кордон його дитини ОСОБА_3 у його супроводі без згоди матері.

Сторони в судове засідання 17.11.2023р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну вимогу ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виїзд за кордон його дитини ОСОБА_3 у його супроводі без згоди матері, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем подана заява про залишення однієї з позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виїзд за кордон його дитини ОСОБА_3 у його супроводі без згоди матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання йому дозволу на виїзд за кордон його дитини ОСОБА_3 у його супроводі без згоди матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Федоріщев С.С.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2572/23

20 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023року ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківської області, яке надійшло до суду 07.11.2023р. за № ЕП-2377 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , - знята з реєстрації, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої копії актового запису про смерть №2 від 29.01.2018 року наданого Надвірнянським відділом ДРАЦС від 16.11.2023 року №1118/32.15.6-18/113 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть.

Згідно частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями160-167,186 ЦПК України, суддя-

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 354/868/16-ц
Провадження № 2/354/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

15 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Солоджук Б.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - КП «Селищне комунальне підприємство», Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, оскільки на даний час власником квартири АДРЕСА_1 , що є предметом спору у вказаній справі, є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на обставини справи та зазначену вище інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - КП «Селищне комунальне підприємство», Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережі співвідповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити відповідачу справи.

У зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи відкласти до 24.07.2023 14 год 30 хв.

Зобов`язати Позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/774/2023 Справа № 641/7472/23
20 листопада 2023 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 797,98 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/818/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вітвіцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобривого,5) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10880,05 грн., за період з жовтня 2017 року по 31.08.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобривого,5) судовий збір в розмірі 737,38грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 487/5281/23
Провадження № 2-н/487/1035/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______20____ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Дата документу 20.11.2023 Справа № 335/6522/23
Єдиний унікальний №335/6522/23
Провадження № 22-ц/807/2331/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2023 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: