У Х В А Л А

Справа № 401/2876/22 Провадження № 2/401/249/23

15 травня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про поділ спадкового майна.

18 січня 2023 року представник відповідача, адвокат Богданова М.Г. подала до суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про поділ спадкового майна.

15 травня 2023 року представник відповідача подала до суду доказ сплати судового збору за подання зустрічного позову в сумі 3140 грн. 62 коп.

Позивача та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання первісного позову разом із зустрічним.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила суд вирішити питання про об`єднання первісного позову із зустрічним.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 отримала позовну заяву з додатками 03 січня 2023 року, то зустрічний позов подано нею своєчасно у 15-денний строк, а саме 18 січня 2023 року.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Вивчивши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки, предметом спору є спадщина, то відповідно до ст.274 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 178-180 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування про поділ спадкового майна.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали разом із копіями зустрічного позову з доданими до нього копіями вручити сторонам у справі та третій особі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ст.192 ЦПК України, надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, строк 10 днів, з дня отримання даної ухвали суду, для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, які необхідно направити на адресу суду та сторонам у справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:15 години 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова