Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 504/1230/20

провадження № 61-5807ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна», підписану представником Ільїним Алєксандром Ніколаєвічем, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна»- адвокат Ільїн А. Н., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, прийняту за результатами розгляду ухвали щодо закриття провадження у справі, у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що постанова апеляційного суду оприлюднена в ЄДРСР 20 березня 2023 року, цього ж дня представник заявника ознайомився з її повним текстом.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз ЄДРСР свідчить про те, що повний текст оскарженого рішення апеляційного суду складено 14 березня 2023 року, скаргу подано з пропуском (тридцять днів з моменту складення повного тексту судового рішення) строку на касаційне оскарження. Наведені обставини не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження. Оприлюднення в ЄДРСР тексту судового рішення не замінює виконання функції суду щодо вручення судового рішення.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта статті 392 ЦПК України).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 684,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги становив 2 684,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна», підписану представником Ільїним Алєксандром Ніколаєвічем, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук