Провадження №2-с/175/22/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, : заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення, яка виникла за період з 01.09.2018р по 01.08.2021р в сумі 26709,73грн (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять гривень, 73коп).

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості нарахованої ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в односторонньому порядку. Разом з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому остання посилається на те, що вона не отримувала копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками, а про винесений судовий наказ їй стало відомо після відкриття відносно неї виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі № 234/11636/21.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.