Справа № 261/1278/13-ц
Провадження № 6/202/117/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документу виданого Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/3791/20 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарності заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі 236/3791/20 виданих Краснолиманським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором в сумі 83 985,15 грн. та судовий збір в розмірі 744,40 грн..

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що 02.12.2013 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 261/1278/13-ц за позовом ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, який було направлено на примусове виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавчі провадження № 64711002 та № 64710076. 08.02.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомила, що належний їй офіс, який розташований у м. Маріуполь, знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року (на час подання цієї заяви, виконавчі провадження за вищевказаними виконавчими листами відкрито). Таким чином, оригінали виконавчих листів № 236/3791/20 від 12.01.2021 року, втрачено та не може бути повторно пред`явлені для виконання, через їх втрату (знищення) та відсутність у заявника.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. В матеріалах справ наявне клопотання заявника про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02.12.2013 року ухваленим по цивільній справі № 261/1278/13-ц, позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором в сумі 83 985,15 гривень та витрати з оплати судового збору в розмірі 744,40 гривень

На виконання даного рішення, 12.01.2021 року Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчі листи № 261/1278/13-ц.

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавчі провадження № 64711002 та № 64710076.

Маріупольська міська територіальна громада, де перебував приватний виконавець, потрапила у перелік відповідно до наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Загальновідомим є факт, що частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль є тимчасово окупованими територіями, в тому числі м. Маріуполь Донецької області.

Вирішуючи питання можливості видачі дублікатів виконавчого листа, суд виходить з наступного.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Глобал Спліт» та вважає можливим видати дублікати виконавчих листів, оскільки скільки їх оригінали дійсно втрачено.

Керуючись ст.431 ЦПК України, п.п. 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого документу виданого Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/3791/20 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарності заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27.09.2011 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів № 236/3791/20 від 12.01.2021 року виданого Краснолиманським міським судом Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27.09.2011 року у розмірі 83 985,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 744,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва