Справа № 676/6951/17
Номер провадження 2/676/12/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розподіл часток із домоволодіння , що є у спільній частковій власності, та просить:

1. Провести розподіл в натурі спадкового майна, належного ОСОБА_1 та відповідачам, яке знаходиться у домоволодінні по АДРЕСА_1 та складається із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м, 11,0 кв.м, 9,9 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м, коридору площею 3,7 кв.м, коридору площею 5,1 кв.м, кладової площею 1,5 кв.м., кладової площею 2,8 кв. м, підвалу площею 10,4 кв.м, сараю на подвір`ї, надавши у володіння та користування ОСОБА_1 у спадковому майні: в житловому будинку під літерою «А» житлові кімнати площею 19,6 кв.м та 11,0 кв.м, а також сарай.

2. Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 наступні приміщення: в житловому будинку під літерою «А» веранду площею 12,5 кв.м, житлові кімнати площею 19,6 кв.м та площею 11,0 кв.м, а також сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Г».

3.Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачам належить 8/45 частин у будинку АДРЕСА_1 , для того щоб позивач могла безперешкодно користуватись її частиною будівлі було подано позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог та просить :

1. Провести розподіл спадкового майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 та відповідачів, виходячи із співвідношення 2/5 частки у домоволодінні ОСОБА_1 та 2/5 частки у домоволодінні разом відповідачів (тобто співвідношення часток 1/2 та 1/2), а саме: у домоволодінні по АДРЕСА_1 , надавши у володіння та користування ОСОБА_1 у спадковому майні: в житловому будинку під літерою «А» житлові кімнати площею 19,6 кв.м та 11,0 кв.м, а також сарай під літерою «Б», а відповідачам надати у володіння та користування у спадковому майні: в житловому будинку під літерою «А» житлову кімнату площею 9,9 кв.м, кухню (згідно технічного паспорту прихожа) площею 8,2 кв.м, коридор площею 3,7 кв.м, коридору площею 5,1 кв.м, кладову площею 1,5 кв.м., кладову площею 2,8 кв. м, підвал площею 10,3 кв. м.

2.Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 наступні приміщення: в житловому будинку під літерою «А» веранду площею 12,5 кв.м, житлові кімнати площею 19,6 кв.м та площею 11,0 кв.м, а також сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Г».

3.Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про поділ спадкового майна в якому просять: припинити право спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_1 , провести розподіл в натурі спадкового майна: ОСОБА_3 (код: НОМЕР_1 ) 2/15 частини, ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 ) 2/15 частини, ОСОБА_4 (код: НОМЕР_3 ) 2/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку під літ. «А-1», веранди 3,8 кв.м., кухні 9,7 кв.м., житлової кімнати 9,9 кв.м., житлової кімнати 11,0 кв.м., сараю під літ. «Б», виходячи із співвідношення часток, виконати будівельні роботи, щодо розділення кімнати «прихожа» 8,2 кв.м. та створити дві кімнати по 4,0 кв.м., у зв`язку із виділенням у натурі утворену кімнату 4,0 кв.м. виділити в натурі із спільної часткової власності позивачам.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_7 позов підтримали і пояснили, що в житловому будинку А-І позивачка користується приміщенням веранди 1-1 площею 12.5 кв.м., та кімнатою 1-2 площею 19,6 кв.м. Позивач є власником 2/5 частин домоволодіння, які успадкувала після смерті батька , і просить виділити їй в рахунок її частки прихожу 1-5 площею 8,2 кв. м. Позивачка не користується приміщенням підвалу та приміщенням 1-10 та 1-11 так як не має до них доступу. Приміщення веранди було вже добудовано позивачкою. ОСОБА_5 є власником 1/5 частини домоволодіння, яка є ізольованою , має окремий вхід і спору з ОСОБА_5 в позивача немає. Позивачка з чоловіком завершила будівництво кімнати площею 19,6 кв.м. , пізніше добудувала веранду площею 12,5 кв.м. Документів на підтвердження встановлення порядку користування житловим будинком немає. Позивачка підвалом не користується і не має наміру користуватися.

Відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що вони користуються кімнатами 1-3, 1-4, 1-6, 1-7, 1-5. В кімнаті 1-5 ( прихожа) проживає малолітня дитина, кімната є прохідною , в ній троє дверей. Кімнати 1-6 та 1-7 були добудовані ними. Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що чоловік добудував в 1986 році кімнату площею 14,6 кв.м. Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що в 1985 році завалилася стеля в двох кімнатах і вони перезалили її АДРЕСА_2 ніхто не користується, там немає каналізації. Позивачка не дає дозволу на проведення газопроводу і ті приміщення обігріти неможливо. Стіни та підлогу продовбати неможливо , бо в бетон було добавлено багато цементу. Представник відповідачів - ОСОБА_8 вважає, що проводити поділ 4/5 частин домоволодіння необхідно без врахування приміщень 1-6 та 1-7 , бо ці приміщення були добудовані в 1986 році після смерті ОСОБА_9 та не була успадкована після його смерті.

Представник Кам`янець Подільського МБТІ в судовому засіданні пояснив, що по матеріалах інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 власниками даного домоволодіння в 1973 році проводилась інвентаризація домоволодіння і власниками були - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В довідці - характеристиці вказано , що , ОСОБА_13 згідно договору дарування від 1961 року належало 4/5 частин домоволодіння, а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , разом належала 1/5 частина домоволодіння. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в 1973 році подарували 1/5 частина домоволодіння ОСОБА_5 , а саме приміщення . Після смерті ОСОБА_18 його 4/5 частин успадкували донька ОСОБА_1 2/5 частки та дружина - ОСОБА_19 успадкувала 2/5 частки домоволодіння. Після смерті ОСОБА_19 її 2/5 частки успадкував син ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_9 його 2/5 (2/5=6/15) часток в рівних частинах успадкували - дружина , ОСОБА_3 2/15, донька - ОСОБА_2 2/15, донька - ОСОБА_4 2/15. Перелік приміщень в житловому будинку вказаний в поетажному плані , в тому числі приміщення 2-1, 2-2, 2-3 ,що входили до 1/5 частки домоволодіння. що була відчужена ОСОБА_5 . На кальці , про проведення інвентаризації в 1986 році на домоволодіння вже показано добудову під номером Х веранду площею, 12,5 кв.м. та під номером ХІ приміщення кімнати площею 14,6 кв.м.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_20 подала клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи , проведення якої просять доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу , на вирішення експертизи просять поставити питання :

1.Які існують можливі варіанти розподілу в натурі 4/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно часток співвласників ( 2/5 частин - ОСОБА_1 та 2/15 ОСОБА_3 , 2/15 ОСОБА_2 , 2/15 ОСОБА_21 ) яке складається з веранди 12,5 кв.м., кімнати 19,6 кв.м., кімнати 11,0 кв.м., кімнати 9,9 кв.м., приходжої 8,2 кв.м., веранди 3,8 кв.м., кухні 9,7 кв.м., кладової 3,7 кв.м., коридора 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,3 кв.м., сараю літера «Б», гаража «Г», вбиральні «Д» ?

2.Які роботи необхідно здійснити сторонам та які дозволи необхідно отримати для забезпечення розподілу 4/5 частин домоволодіння, яке складається з веранди 12,5 кв.м., кімнати 19,6 кв.м., кімнати 11,0 кв.м., кімнати 9,9 кв.м., приходжої 8,2 кв.м., веранди 3,8 кв.м., кухні 9,7 кв.м., кладової 3,7 кв.м., коридора 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,3 кв.м., сараю літера «Б», гаража «Г», вбиральні «Д»?

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити варіанти розподілу 4/5 частин домоволодіння між сторонами в натурі у відношенні 2/5 - ОСОБА_1 , та 2/5 ( ОСОБА_3 2/15, ОСОБА_2 2/15 , Янковської АІ. - 2/15).

При визначенні варіантів поділу 4/5 частин домоволодіння експерту не враховувати вартість гаража під літерою «Г», який був збудований ОСОБА_1 та повинен при поділі домоволодіння повинен бути виділений у власність ОСОБА_1 не враховувати вартість прибудованої веранди 1-1 площею 12.5 кв.м., яка була добудована ОСОБА_1 та повинна при поділі домоволодіння бути виділена у власність ОСОБА_1 , не враховувати вартість веранди 1-6 площею 3.8 кв.м. та кімнати 1-7 площею 9.7 кв.м., добудованих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 та які згідно варіантів поділу домоволодіння повинні бути виділені у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 та не враховувати вартість вбиральні «Д» у випадку її знесення.

Керуючись ст.. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Визначити варіанти розподілу в натурі 4/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з веранди 12,5 кв.м., кімнати 19,6 кв.м., кімнати 11,0 кв.м., кімнати 9,9 кв.м., приходжої 8,2 кв.м., веранди 3,8 кв.м., кухні 9,7 кв.м., кладової 3,7 кв.м., коридора 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,3 кв.м., сараю літера «Б», гаража «Г», вбиральні «Д» таким чином щоб у власність ОСОБА_1 було виділено 2/5 частин домоволодіння та інших 2/5 частин домоволодіння було виділено у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , кожна з яких є власником 2/15 часток домоволодіння. ( При визначенні варіантів поділу 4/5 частин домоволодіння експерту не враховувати вартість гаража під літерою «Г», який був збудований ОСОБА_1 та повинен при поділі домоволодіння повинен бути виділений у власність ОСОБА_1 не враховувати вартість прибудованої веранди 1-1 площею 12.5 кв.м., яка була добудована ОСОБА_1 та повинна при поділі домоволодіння бути виділена у власність ОСОБА_1 , не враховувати вартість веранди 1-6 площею 3.8 кв.м. та кімнати 1-7 площею 9.7 кв.м., добудованих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 та які згідно варіантів поділу домоволодіння повинні бути виділені у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 та не враховувати вартість вбиральні «Д» у випадку її знесення.)

2. Які роботи необхідно здійснити сторонам та які дозволи необхідно отримати для забезпечення розподілу 4/5 частин домоволодіння , що складається у будинку із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 12,5 кв.м., прихожої 8,2 кв.м., коридору 3.7 кв.м., коридору 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,4 кв.м., сараю під літерою «Б», відповідно, виходячи із співвідношення 2/5 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2/5 частки відповідача ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 з врахуванням здійснення водопостачання, водовідведення опалення, тощо 4/5 частин домоволодіння із забезпеченням залишення в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 веранди площею 3,8 кв.м. із облаштованим входом та кухні 9,7 кв.м.?

Направити експерту для дослідження матеріали справи № 676/6951/17 та копію ухвали.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати доступ експерту на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О