ЄУН №337/60/23
Провадження № 2/337/241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Димитрашко Д.В., представника відповідача Якушева С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подала до суду позов до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів, в якому просить :

визнати незаконними дії АТ КБ «Приват Банк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 9609,82 грн., номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ;

визнати незаконними дії АТ КБ «Приват Банк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 2064,25 грн.;

зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» зарахувати суму в розмірі 11 781,32 грн на рахунок ОСОБА_1 , скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції, які були нараховані в період з 17.05.2022 року за договорами від 06.03.2014р. №SAMDNWFC4 та 03.02.2022р. № SAMDNWFC8, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк».

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

09 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» банківські виписки по рахункам/карткам ОСОБА_1 за період з 01 по 31 травня 2022 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача таке клопотання підтримав, і пояснив, що іншим чином позбавлений можливості надати таку інформацію для долучення до справи.

Представник позивача проти такого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (банківська таємниця).

Крім того, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Якушева С.О. задовольнити.

Витребувати уАкціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ЄРДПОУ 14360570, розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д:

банківські виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахункам/картам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з повним зазначенням номеру чи номерів карток отримувача(ів) коштів та прізвища, ім`я, по-батькові цих отримувачів;

у випадку, якщо отримувачі коштів ОСОБА_1 є клієнтами АТ КБ «Приват Банк», то надати суду інформацію щодо анкетних даних та контакти цих осіб.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун