overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

представника позивача адвоката Піроговського В.Ф.

представника відповідача адвоката Дригіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» про зміну територіальної підсудності розгляду справи задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Суддя
Справа № 711/6955/22
Провадження № 2/712/1784/23
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
16 травня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2023 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023, дана справа передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.
З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Токової С.Є. із продовженням її розгляду в підготовчому судовому засіданні в межах загального позовного провадження та призначенням на 09 год. 15 хв. 14 червня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260 ЦПК України, суд,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 14 червня 2023 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 215/1930/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27 серпня 1994 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 450, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 17.05.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1930/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 26.06.2023 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 травня 2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9185/23 Справа № 194/547/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 268400 грн., проте рішенням суду було стягнуто на користь позивача 90000 грн, та саме цю суму відповідач оскаржує, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 536/1750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., дослідивши матеріали подання начальника Державної установи «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» - Ольховського Андрія щодо вирішення питання з приводу зарахування заліку відносно ОСОБА_1 , який засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання суду відомо, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття ОСОБА_1 в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» забезпечити проведення відеоконференції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду подання начальника Державної установи «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» - Ольховського Андрія щодо вирішення питання з приводу зарахування заліку відносно ОСОБА_1 , який засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, що призначено на 26 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 463/8041/22
Провадження № 6/463/158/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Василіва В.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

представник заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Василів В.В. звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 463/8041/22 з підстав, викладених у такій.

Заява надійшла до суду 17.11.2023 року.

20 листопада 2023 року на адресу суду від представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинської О. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно зі ст.43 ЦПК України, а тому, суд дійшов до переконання задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить висновку, що заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинської О. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі слід задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.173, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Василіва В.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження № 2/204/2849/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника відповідача адвоката РуднєвоїІ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (адреса знаходження: вул. Л. Україна, буд. 10, с. Голубівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51230) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське`, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 9289 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень77 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» , на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» ,(адреса знаходження: вул. Л. Україна, буд. 10, с. Голубівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51230);

Представник відповідача адвокат Руднєва Ірина Вікторівна (адреса знаходження: м. Дніпро, р-н Самарський, вул. Іларіонівська, буд. 103).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 214/697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бурлаченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Демченка Андрія Григоровича про відвід головуючого у справі судді Ткаченка Андрія Володимировича у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ткаченка Андрія Володимировича від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Цивільну справу № 214/697/23 (провадження 2/214/2431/23) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 листопада 2023 року

Суддя Ткаченко А.В.
Справа № 169/204/23
Провадження № 2/169/167/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника позивача Козачук Н.І.,

представника відповідача Гораєвської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гораєвської Анни Володимирівни, про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гораєвської Анни Володимирівни, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи розташована земельна ділянка, площею 2 га, з кадастровим номером :04:001:1328 або її частина в межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський»? Якщо так, то які площа та конфігурація накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 169/204/23 (провадження № 2/169/167/23).

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий
Провадження № 2-н/591/4030/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки