№ 207/6044/23
№ 2/207/1318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/6044/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про зобов`язання вчинити певні дії .

За вказаною заявою позивачка просить суд : зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 16 серпня 2022 року винесені у виконавчих провадженнях : № 64926488 , № 64926497 , № 66456259 , № 66456667, № 65323910 , № 65211820 ; зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанови по закінчення виконавчого провадження № 64926488 , № 64926497 , № 66456259 , № 66456667, № 65323910 , № 65211820 за п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» ; зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати всі заходи примусового виконання діючі в межах виконавчих проваджень № 64926488 , № 64926497 , № 66456259 , № 66456667, № 65323910 , № 65211820 у відношенні померлого боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Яв вбачається зі змісту позовної заяви особа , дії якої оскаржуються є державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - є суб`єктом владних повноважень .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) , орган місцевого самоврядування , їх посадова чи службова особа , інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень , або наданні адміністративних послуг .

Відповідно до вимог КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах , зокрема : спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності , крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження .

Тобто публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад . Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового . Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції .

Публічно-правовий спір , на який поширюється юрисдикція адміністративних судів , є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин .

Публічно-правовий характер спору визначається тим , що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб , що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах , у межах повноважень та у спосіб , що визначені Конституцією України , цим Законом , іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями , які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи .

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду , який розглянув справу як суд першої інстанції .

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення , дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами , іншими учасниками та особами до суду , який видав виконавчий документ , у порядку , передбаченому законом .

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду , який видав виконавчий документ на виконання свого рішення , ухваленого в порядку цивільного судочинства . Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення , ухваленого у цивільній справі .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження , а саме : ВП № 64926497 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/217/21 (3/208/541/21) від 9 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 20400 гривень 00 копійок ; ВП № 64926488 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/217/21 (3/208/541/21) від 9 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 454 гривні 00 копійок ; ВП № 66456259 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2101/21 від 15 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 34000 гривень 00 копійок ; ВП № 66456667 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2101/21 від 15 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 454 гривні 00 копійок ; ВП № 65323910 з примусового виконання постанови № БАА №2023 , виданої 16 березня 2021 року ГУНП в Дніпропетровській області Кам`янське РУП про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок ; ВП № 65211820 з примусового виконання постанови № 3849383 , виданої 16 березня 2021 року ГУНП Кам`янським РУП про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 1020 гривень 00 копійок .

Отже рішення , яке знаходиться на виконанні , ухвалене не відповідно до ЦПК України .

Як вбачається з позовної заяви , оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судових рішень про накладення адміністративного стягнення , передбаченого КпАП України .

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними , районними у місті , міськими чи міськрайонними судами , іншими органами (посадовими особами) в порядку , встановленому КпАП України , яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення . Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб , уповноважених здійснювати таке примусове виконання .

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Тобто зазначеною нормою визначений порядок оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , за якою адміністративна справа з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі .

Окрім цього , стаття 287 КАС України визначений порядок провадження у справах з приводу рішень , дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця , за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця , приватного виконавця) та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права , свободи чи інтереси , а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень , дій чи бездіяльності таких осіб .

Тобто , юрисдикція спорів щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа , на підставі якого було відкрите виконавче провадження , а також суб`єктів їх видання , змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби .

Оскільки у справі , яка розглядається , ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судових рішень про накладення адміністративного стягнення , ухвалених у порядку КпАП України , а не за наслідками розгляду цивільної справи , то суд приходить до висновку про неможливість її розгляду у порядку цивільного судочинства .

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо : заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства . Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви . Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення у порядку , встановленому статтею 272 цього Кодексу .

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі , що надсилається заявникові , додаються позовні матеріали . Копія позовної заяви залишається у суді .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено . У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду .

З урахуванням викладеного , суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про зобов`язання вчинити певні дії , оскільки вимоги позивачки підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства .

Керуючись ст. 186 , 260 , 261 , 272 , 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/6044/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про зобов`язання вчинити певні дії .

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачці .

Копію позовної заяви залишити у суді .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 порядок звернення до суду із зазначеними вимогами у порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба