Провадження № 4-с/537/4/2023
Справа № 2-2403/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа Крюківського районного сулу міста Кременчука Полтавської області по справі № 2-2403/08 від 12.11.2008 щодо стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку та зобов`язати відповідний відділ державної виконавчої служби здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист Крюківського районного сулу міста Кременчука Полтавської області по справі № 2-2403/08 від 12.11.2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку скаржника. На думку скаржника, розрахунок заборгованості по аліментам в межах вказаного вище виконавчого провадження було здійснено відповідним відділом державної виконавчої служби із порушенням вимог чинного законодавства, а саме із застосуванням при проведенні зазначеного розрахунку неправильних даних середньомісячної заробітної плати по місту Кременчук Полтавської області. Не погоджуючись із визначеним державним виконавцем розміром заборгованості по аліментам, скаржник 17.10.2022 звернувся до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про здійснення перерахунку зазначеної вище заборгованості. 02.01.2023 листом № 766 скаржнику було відмовлено у здійсненні зазначеного вище перерахунку, після чого вважаючи відмову відповідного відділу виконавчої служби неправомірною, ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду в порядку статті 447 ЦПК України із скаргою на бездіяльність останнього та зобов`язання вчинити певні ді, а саме зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавче провадженням № 10259150 із врахуванням вірних даних по середньомісячній заробітній платі в місці Кременчуці Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на викладені вище обставини, при цьому додатково посилаючись на доцільність використання державним виконавцем у своїй практиці при проведенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 10259150 в періоди з 01.01.2018 по 30.06.2020 та з 01.08.2021 по 30.11.2021, саме такого терміну як макроекономічний показник середньої заробітної плати до Полтавської області якій розраховується за допомогою системи національних розрахунків, а середня заробітна плата для відповідної місцевості обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників і розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників .

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В. в задоволенні скарги прохала відмовити посилаючись на викладенні у відзиві пояснення та надані останньою докази на правомірність дій державного виконавця при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 67771800 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та інших боргових зобовязань.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, однак до суду не з`явилася, заяв про неможливість проведення судового розгляду справи за її відсутністю не надавала.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , представника останнього ОСОБА_4 , представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В., дослідивши та проаналізувавши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Перевіряючи обґрунтованість, доведеність позовних вимог та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами по справі на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 67771800, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 10259150 з примусового виконання виконавчого листа №2-2403 від 12.11.2008 р., виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2008 року до досягнення дитиною повноліття; ВП № 43771646 з примусового виконання виконавчого листа №2а-524/21/2013 від 17.06.2013 р., виданого Автозаводський районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Крюкіського райвиконкому боргу в розмірі 3949,20 грн.;ВП № 60988270 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1847/18 від 22.04.2019 р., виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1219,00грн.; ВП № 70394121 з примусового виконання виконавчого листа №524/12142/21 від 23.09.2022 р., виданого Автозаводський районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованості в розмірі 12991,56 грн.

Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою сума заборгованості зі сплати аліментів складала 144087,83 грн. (а.с. 211 т.1)

Судом встановлено, що боржник неодноразово звертався до відповідного відділу державної виконавчої із заявами про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з підстав незгоди із проведеними державними виконавцями розрахунками, а саме: на звернення від 21.01.2021 надіслана відповідь 26.01.2021 за вих. № 8769, на звернення від 14.02.2021 надіслана відповідь 01.04.2021 за вих. № 38206, на ідентичні звернення від 27.09.2021 та 12.11.2021 відповідь вручена боржнику особисто під підпис 06.12.2021, на звернення від 11.07.2022 надіслана відповідь 14.07.2022 за вих. № 76089 та 20.07.2022 за вих. № 80206, на звернення від 17.10.2022 надіслана відповідь 03.11.2022 за вих. № 121779, на звернення від 07.11.2022 надіслана відповідь 21.11.2022 за вих. № 129441, на звернення від 22.11.2022 надіслана відповідь 06.12.2022 за вих. № 135798.

Частинами першою та третьою статі 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначені суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку, визначається виконавцем в порядку встановленому Сімейним Кодексом України.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів та частково досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів яка підлягає стягненню із скаржника ОСОБА_1 було враховано середньомісячну заробітну плату по місту Кременчуку Полтавської області, що підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме листами Головного управління статистики у Полтавській області, за наступні періоди: з 01.01.2018 по 30.06.2020, з 01.08.2021 по 30.11.2021.

Із врахуванням отриманої державним виконавцем інформації про джерела доходів боржника ОСОБА_1 та їх розмір, приймаючи до уваги надані учасниками виконавчого провадження документи (квитанції, довідки, розписки), що підтверджують або спростовують сплату аліментів, розрахунок платежів необхідних до сплати протягом періоду часу з 08.10.2008 і на час звернення до суду зі скаргою, що є предметом даного судового розгляду, державним виконавцем в провадженні якого перебувало виконавче провадження, було проведено наступним чином.

За період з 08.10.2008 по 30.06.2017, оскільки частина доходу боржника склала менше мінімального гарантованого розміру аліментів, боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

За період з 01.07.2017 по 31.12.2017 оскільки частина доходу боржника склала менше мінімального гарантованого розміру аліментів, боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

За період з 01.01.2018 по 31.05.2020 боржник не працював на час виникнення заборгованості, тому боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі », виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Кременчук, наданої згідно листів Головного управління статистики у Полтавській області, керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За період з 01.06.2020 по 31.07.2021 боржник отримував соціальну допомогу від Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості, розміру якої становила менше гарантованого розміру аліментів, у зв`язку з чим боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

За період з 01.08.2021 по 30.11.2021 боржник не працював на час виникнення заборгованості, тому боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі », виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Кременчук, наданої згідно листів Головного управління статистики у Полтавській області, керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За період з 01.12.2021 по 31.01.2023 боржник отримує пенсію, розміру якої становить менше гарантованого розміру аліментів, у зв`язку з чим боржнику нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 195 Сімейного кодексу України встановлено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Тобто, у частині другій статті 195 ЦПК України чітко визначено: заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень. Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713. Інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 14.04.2021 по справі № 759/1727/16.

З огляду на досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку що проведені державним виконавцем розрахунки щомісячних платежів які підлягають стягненню із ОСОБА_1 за судовим рішенням проведено із врахуванням як норм чинного законодавства так і документів що були надані учасниками виконавчого провадження, а тому твердження скаржника про не врахування державним виконавцем при проведенні останніх розміру середньомісячної заробітної плати по місту Кременчуку Полтавської області є хибним.

Суд вважає, що оскільки будь-яких змін до статті 195 СК України щодо визначення заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, законодавцем внесено не було, у державного виконавця не було підстав розраховувати заборгованість по аліментам іншим чином, аніж з останніх показників середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оприлюдненої органом статистики, що на думку суду є правильним.

Суд також не приймає до уваги і посилання скаржника на той факт що неврахування державним виконавцем викладених ОСОБА_1 у скарзі від 17.10.2022 обставин які потрібно прийняти до уваги при проведенні розрахунку заборгованості аліментів свідчить про бездіяльність виконавця при примусовому виконанні рішення суду про стягнення зі скаржника аліментів, оскільки як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, останнім було проведено усі необхідні дії з метою виконання судового рішення в примусовому порядку, а тому визначений скаржником факт бездіяльності державного виконавця не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду скарги в суді.

Із врахуванням того факту, що під час примусового виконання судового рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, права останнього не було порушено і дії державного виконавця було вчинено відповідно до вимог закону та в межах повноважень останнього, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Д. О. Зоріна

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.05.2023.