Справа № 283/140/23
Провадження №2/283/115/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сичівка Малинського району Житомирської області померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Ще за життя все належне їй майно ОСОБА_2 заповідала позивачу. Після поховання ОСОБА_2 , позивач зберігав у себе Державний акт на земельну ділянку, маючи намір отримати Свідоцтво про право на спадщину на зазначене в ньому майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки на той час його мати ОСОБА_3 важко хворіла. Строк на прийняття спадщини закінчувався 19 серпня 2009 року. Однак, протягом майже всього року мати зверталася з приводу захворювань до лікарів, проходила відповідні обстеження, лікувалася стаціонарно та амбулаторно. Так як їй було важко самій себе обслуговувати, то позивач був зайнятий доглядом за нею, допомагав приймати рекомендовані ліки, всюди її супроводжував, самостійно вирішував ряд побутових питань. Також на час відкриття спадщини позивач постійно проживав та працював у м. Житомир в ТОВ «АВТОПРАНА», з 10.07.2009 року був переведений на нову посаду, збільшився обсяг виконуваної роботи. Тому була відсутня можливість протягом робочого тижня приїхати в іншу місцевість та звернутися в м. Малин до нотаріуса. Все це в сукупності призвело до того, що позивач протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вже пізніше, коли позивач звернувся по питанню оформлення своїх спадкових прав до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., то нотаріус йому пояснила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як ним пропущено встановлений законодавством строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та порадила звернутися з відповідною заявою до суду. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 16.01.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2023 року.

Разом із позовом, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

08.02.2023 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що представник відповідача листом № 19 від 07.02.2023 визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії II - ЖТ №020748 ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 17.04.2002 року №165, є власником земельної ділянки площею 3,6600 га, що розташована на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 7).

Довідкою №342 від 26.07.2021, виданою виконавчим комітетом Малинської міської ради підтверджується, що на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: с. Сичівка Малинського району Житомирської області. Крім неї в даному будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.8).

При житті ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , яким все своє майно заповідала останньому. Заповіт посвідчений секретарем Луківської сільської ради Григорчук Л.Л. 03.03.2005 року та зареєстрований в реєстрі за №3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю позивача є ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського управління юстиції зареєстровано шлюб 11.12.2007 року, про що зроблено актовий запис № 2690 ( а.с.12).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. №232/02-31 від 26.07.2021, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.13).

На підтвердження тривалої хвороби ОСОБА_3 позивачем надано копії медичної картки амбулаторного хворого, медичні заключення, копії консультативного висновку спеціаліста Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Горбачевського ( а. с. 14-23).

Позивачем надано копію трудової книжки ( а. с. 24).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами - територіальною віддаленістю місця проживання спадкоємця та станом здоров`я матері.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6.

Суддя: О. М. Саланда