overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1490/23
провадження № 2/166/268/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа може включити заперечення на ухвалу до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Дата проголошення повної ухвали - 21 листопада 2023 року о 09 год 15 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 635/7901/23
Провадження № 6/638/1170/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебд Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №93458, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 2/756/3999/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , публікацію, яка розміщена ОСОБА_4 у соціальній мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в телеграм каналі (ІНФОРМАЦІЯ_2) наступного змісту: «Поки пан ОСОБА_6 …його жінка під час війни стала…володаркою квартири за 1,5 мільйони доларів у …. Жилому комплексі Києва «Бульвар Фонтанів» за адресою АДРЕСА_1 …

З документів стало відомо, що отримала вона цю квартиру від ОСОБА_5 , бізнес - партнера ОСОБА_6 й засновника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ІВАНГОРОДСЬКЕ», в якому сама ж ОСОБА_3 є співзасновником».

Зобов`язати ОСОБА_4 у десятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий самий спосіб, яким вона була поширена, а саме опублікувати на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в телеграм каналі (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) публікацію про те, що інформація «Поки пан ОСОБА_6 …, його жінка під час війни стала…володаркою квартири за 1,5 мільйони доларів у …. Жилому комплексі Києва «Бульвар Фонтанів» за адресою АДРЕСА_1 …

З документів стало відомо, що отримала вона цю квартиру від ОСОБА_5 , бізнес - партнера ОСОБА_6 й засновника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ІВАНГОРОДСЬКЕ», в якому сама ж ОСОБА_3 є співзасновником» є недостовірною з публікацією резолютивної частини судового рішення, не допускаючи при цьому будь-яких додаткових коментарів, які можуть викривити суть опублікованої інформації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору 1073, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 20 листопада 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 333/9667/23
Провадження № №2-о/333/522/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Михайловій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Михайлова
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2023 року Справа № 355/1864/23
Провадження № 2-н/355/274/23
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/6974/21
Провадження № 2/686/8/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (), Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в сумі 9 060 грн. 96 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/592/3582/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача довідку з розрахунком заборгованості по її заробітній платі.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 930/1752/23
Провадження № 22-ц/801/2398/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуСправа № 930/1752/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»Бойко Олени Сергіївни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року у справі № 930/1752/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 9590) представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»Бойко О. С. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року у справі № 930/1752/23.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу № 930/1752/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2100/19

Номер провадження: 6/511/60/23

"20" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача, зокрема, Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за виконавчим листом №511/2100/19 виданим 04.02.2020 року , де боржником є ОСОБА_1 .

Вказана заява бу ла розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

Заява відповідає положенням статей 183, 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 28 листопада 2023 року о 09:30 годині (зал судового засідання №3).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1021/23
Провадження № 2-о/941/38/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він здійснює утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2023 року представник заявника подав заяву до суду про залишення заяви про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний номер 725/9521/23
Номер провадження 2-о/725/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07.12.2023 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 676/4714/23
Номер провадження 2/676/1721/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подав ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача Романов В. подав заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О