П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Справа №761/13575/20

Провадження № 22-ц/824/12789/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації.

З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.04.2008 №0705/0408/47-013 позичальником згідно з яким є ОСОБА_1

24 квітня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник-ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - громадянин (ка) України - ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № 0705/0408/47-013, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор Кредитним договором-Кредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за Договор Позичальникові) кредит у сумі 32 500,00 дол. США. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 32 500,00 дол. США.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. У свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 19.12.2019 року має заборгованість: за кредитом - 18 916,44 дол. США; по відсотках - 17 782,04 дол. США.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №0705/0408/47-013 від 24 квітня 2008 року з громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №0705/0408/47-013 від 24 квітня 2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.

На підставі наведеного, просив суд стягнути солідарно з відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р- НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, заборгованість у розмірі - 36 698,48 дол. США. а саме: за кредитом - 18 916,44 дол. США; відсотки -17 782,04 дол. США.

Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 888,37 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р- НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, заборгованість у розмірі - 36 698,48 дол. США, а саме: за кредитом - 18 916,44 дол. США; відсотки -17 782,04 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р- НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6444,19 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р- НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6444,19 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з неї суми заборгованості. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, таким що прийнято з неправильністю установлених обставин , які мають значення для справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 позивач не з`явилася, в апеляційній скарзі, поданій до суду, просила справу розглянути за її відсутності.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, обставин апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про шлюб, від 09 березня 2023 року Серія НОМЕР_5 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.190), укладено кредитний договір № 0705/0408/47-013 (кредитний договір на купівлю земельної ділянки).

Відповідно до п.1.1. Договору Банк надає Позичальникові грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 32 500 доларів США на строк по 24 квітня 2028 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

Відповідно до п.3.1.1. Починаючи з 10.06.2008 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. Договору шляхом здійснення фіксованих платежів (далі- Ануїтетний платіж) у сумі 380, 67 доларів США у встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору

П.7.1. Договору передбачено, що, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0705/0408/47-013-Р-1.

Відповідно до п.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з вказаним договором № 0705/0408/47-013 від 24.04.2008 р.

П.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед банком за виконання Позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.04.2008 №0705/0408/47-013, позичальником згідно з яким є ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки № 2576185/0835 від 24 квітня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 видано грошові кошти у сумі 32 500 доларів США відповідно до договору №0705/0408/47-013 від 24.04.2008 року. На вказаній заяві є підпис ОСОБА_1 .

У свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 19.12.2019 року має заборгованість: за кредитом - 18 916,44 дол. США; по відсотках - 17 782,04 дол. США., що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитом у валюті Договору.

Встановлено, що 07 березня 2019 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 березня 2019 року.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлю, виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 09 березня 2023 року.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається зі змісту кредитного договору ПАТ «Сведбанк» та позичальник ОСОБА_1 погодили повернення позичальником суми кредиту щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтентними платежами) у розмірі 380, 76 доларів США протягом усього строку кредитування, тобто до 24 квітня 2028 року, відповідно до графіку погашення кредиту. З вказаним порядком погашення кредитних зобов`язань погодилася ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 , про що свідчить підписаний ним договору поруки від 24 квітня 2008 року.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з визначенням строку дії договору сторони встановили також і строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України).

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Встановлено, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором та графіком платежів, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Як убачається з наданого суду Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 платежі за кредитним договором не здійснювала у розмірі, який визначений кредитним договором, та допустила прострочення чергових платежів, а, починаючи з 19.12.2019 року припинила сплачувати кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.04.2008 №0705/0408/47-013, позичальником згідно з яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8.5. Договору Сторони домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами Банку, що випливають з цього Договору встановлюється три роки.

Згідно з Кредитним договором №0705/0408/47-013 від 24 квітня 2008 року його строк дії - до 24 квітня 2028 року. З вказаною позовною заявою позивач звернувся до суду 12 березня 2020 року, тобто в межах дії строку кредитного договору, тому підстави для застосування строків позовної давності - відсутні.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України строк дії договору поруки ОСОБА_2 за кредитним договором №0705/0408/47-013 від 24 квітня 2008 року також не припинився, а тому ОСОБА_2 відповідає за невиконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має правозалишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Тому, з урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року - без змін, розподіл судових витрат Київським апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна