Справа № 493/1222/23
Номер провадження 2/493/454/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧІВ АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року ПП «Левчик» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016.

Ухвалою судді від 29.08.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

25 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою доПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016.

Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , заслухавши думки представників позивача та відповідачів, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту ч.2 ст.193 ЦПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ПП «Левчик» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оспорюваних договорів оренди щодо спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016, тому суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом ПП «Левчик».

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

Ухвалу про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відповідачеві ПП «Левчик» направити копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів.

Встановити відповідачу ПП «Левчик» строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ПП «Левчик», що згідно частин 4 та 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем ПП «Левчик» відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1, 2 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу ПП «Левчик» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ