Провадження № 2/202/4556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТОН», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТОН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТОН», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що у провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТОН», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначена до судового засідання.

Виходячи з тексту ухвали про відкриття провадження, до якої мається відкритий доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не змінюючи підстав та предмету позову, не викладаючи нових обставин, навіть не змінюючи період для визначення ціни позову, який був застосований позивачем при зверненні до суду в рамках цивільної справи №175/3893/23, позивач повторно звернулася до суду з тими ж самими вимогами, до того ж самого відповідача, з тих самих підстав.

Враховуючи, що у іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258-261, 293-294, 299, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовною заявою до ТОВ «ФК «КРЕДИТОН», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко