Справа № 585/4617/23
Номер провадження 2-з/585/17/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. 24.09.2021 таким, що не підлягає виконанню, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67485347, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження, винесеною 11.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. про стягнення з нею на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів у розмірі 172323,79 грн. до набрання рішенням у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. у вказаному виконавчому провадженні може стягнути з неї суму коштів, вказану у виконавчому написі, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона буде звертатись до суду. Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявниці про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 подаватиме позов, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67485347 відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів у розмірі 172323,79 грн. до набрання рішення у справі про визнання виконавчого напису, вчиненого 24.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за реєстровим номером №9156 таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова