КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5359/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8309/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дитинчук Вікторії Миколаївни в інтересах Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року в задоволенні заяви АТ«Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31 березня 2023 року Дитинчук В.М. в інтересах АТ«Універсал Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи дійшла висновку про відмову в прийнятті до розгляду апеляційної скарги та повернення її скаржнику, з огляду на наступне.

За положенням ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржено ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023, якою заявнику відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Дитинчук В.М. в інтересах АТ «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дитинчук Вікторії Миколаївни в інтересах Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року - повернутискаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді