Провадження №2/521/5295/23
Ухвала

13 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати: рішення Господарського суду Одеської області по справі 961/1294/21 від 24.05.2023 року про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК «Люксембург» про встановлення внесків співвласників; рішення Підвенно-західного апеляційного господарського суду по справі 961/1294/21 від 03.10.2023 року про залишення рішення Господарського суду Одеської області по справі 961/1294/21 від 24.05.2023 року без змін.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із цим, у клопотанні ОСОБА_1 не зазначено у кого знаходиться вищевказані докази, які остання просить витребувати суд. Крім того у клопотанні не зазначено: підстави вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що вищевказані рішення розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.11.23