overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1880/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2022р. відкрито провадження в даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центру оцінки та інформації», треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання нікчемними укладених договорів, зобов`язання укласти договір та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2023р. на 09:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 369/2769/23
Провадження №2/369/3241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю:

представника позивача Кухарчук А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головатенко О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження та заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 950/554/23
Провадження № 2/526/444/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати),

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Справа передана до Гадяцького районного суду Полтавської області за ухвалою Лебединського районного суду від 12.04.2023, з тих підстав, що місцезнаходження ТОВ «Агро-Край» зареєстровано за адресою: вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч Полтавської області, що є територіальною підсудністю Гадяцького районного суду Полтавської області.

Статтею 30 ЦПК України передбачено умови виключної підсудності цивільних справ, зокрема згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що земельна ділянка, яка належить позивачу ОСОБА_1 знаходиться на території Кам`янської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Таким чином, дана справа не підсудна, а ні за правилами загальної, а ні за правилами альтернативної територіальної підсудності Гадяцькому районному суду Полтавської області, а за правилами виключної підсудності підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає направленню за підсудністю, а саме до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, ст. 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу 950/554/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) передати на розгляд за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9999/22
Провадження № 2/552/1044/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-н/537/1459/2023
Справа № 537/4409/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - Савельєва В.Ю. звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг за спожитий природний газ в розмірі 21 741 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.10.2023 року за вих.№ 6271/01-27, зі змісту якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області. Також, було запропоновано звернутись до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.11.2023 за вих.№ 10711/01-28, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки боржник зареєстрована на території, яка непідсудна Крюківському районному суду міста Кременчука, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 390/649/23
Провадження №2/390/433/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст.257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 464/2753/23
пр № 2-н/464/1031/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 16 946,67 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення; - 5 671,19 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2388/23
Провадження № 2-н/552/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №73144 від 15.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

Крім того, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №73112 від 15.05.2023 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ч.1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визначення батьківства відповідача, позови, виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що по тереторіальності відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не підсудна Київському районному суду м.Полтави та підлягає передачі для подальшого розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 950/3215/23
Провадження № 2-о/950/117/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в:

02.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити нового опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки. 20.11.2023 заявниця усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/3215/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, вул. Сумська, 12, м. Лебедин Сумська область) про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 07.12.2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

3. Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

5. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також направити копію заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 565/692/23
Провадження № 2-о/565/28/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про її народження, записавши його її батьком та змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", а її по батькові з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України. Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ч.3 ст.313 ЦПК України, ст.ст.228, 229 СК України, з метою забезпечення таємниці усиновлення справу належить розглядати у закритому судовому засіданні.

Згідно зі ст.19 СК України, при розгляді судом спорів даної категорії участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Судовий розгляд справи провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 09 год. 30 хв. 15 червня 2023 року.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Викликати в судове засідання: заявника, представника органу опіки та піклування, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування та заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина