Справа № 2-1436/11
Провадження № 6/712/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019 місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №2-1436/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2011 року по цивільній справі №2-1436/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 434п/99/2008-980 від 20.08.2008 року у розмірі 628954,97 грн. та 1820,00 грн. в якості відшкодування понесених судових витрат, а разом 630774,97 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за договором «Автопакет» №434п/99/2008-980 від 20.08.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами.

На підставі наведеного просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як вибулої сторони, на його правонаступника.

Представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2011 року по цивільній справі №2-1436/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 434п/99/2008-980 від 20.08.2008 року у розмірі 628954,97 грн. та 1820,00 грн. в якості відшкодування понесених судових витрат, а разом 630774,97 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070, згідно якого право вимоги за кредитним договором «Автопакет» №434п/99/2008-980 від 20.08.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 (надалі - Договір відступлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою діяльністю «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, б.54, оф.402, ) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №2-1436/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян