overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/442/20

провадження № 61-2280ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк З. М., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї доказами на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судового рішення та сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

12 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунено, заявник не надіслав документи, що підтверджують дату вручення оскарженого рішення апеляційного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1507/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/856/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/1507/22 надійшла до апеляційного суду 11 травня 2023 року.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Городничій Тетяні Вікторівні.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Єдиний унікальний номер 175/7108/23
провадження № 2-н/175/642/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 954/796/23
Номер провадження 2-о/954/46/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6278/23 Провадження № 2/636/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 14.06.2016.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору. Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Позовна заява не містить посилання на підстави звільнення позивача від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір» або клопотання про розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Крім того представником позивача у позові зазначено, що від її імені (адвоката Міщенко О.В.) сплачено судовий збір в повному обсязі, однак платіжний документ на підтвердження цього до суду не надано, у додатках до позову документ щодо сплати судового збору також не зазначений.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати суду оригінал доказу, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Гніздилов
Справа № 191/5139/23
Провадження № 2/191/1500/23
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так як, позивачем позовну заяву подано в електронній формі, на електронну пошту суду, всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказу направлення позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_2 .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №613/401/18 Провадження № 6/613/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєв В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти для затвердження мирову угоду укладену сторонами виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 17.02.2023 року перебуває виконавче провадження №63549952, з примусового виконання виконавчого листа № 5613/401/18, виданого 23.10.2020 року Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 561410 грн. та судових витрат у розмірі 9545,25 грн. за проведення експертизи. 11.11.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття провадження. Станом на 12.05.2023 року стягнуто на користь стягувача 62008,35 грн., залишок боргу 508946,90 грн.; виконавчий збір стягнуто 6200,84 грн., залишок виконавчого збору 50894,68 грн. До відділу виконавчого служби подана заява про укладення мирової угоди по ВП 63549952 та передачу даної угоди на затвердження суду та заява про скасування судового рішення та затвердження мирової угоди по цивільній справі №613/401/18. Враховуючи вищевикладене державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.434 ЦПК України питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва В.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення на 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони та заявника про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4766/23
20 листопада 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,
присяжних : Євтушок-Харченко І.А., Зіневича О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки,
Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа є інвалід першої А групи, перебуває на обліку в лікаря психіатра . За станом психічного здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.
Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоров`ї. Для визначення психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :
Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.
ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.
Суддя :
Присяжні:
Провадження № 2-н/742/1333/23
Єдиний унікальний № 742/6362/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 149/576/20
Провадження №22-ц/801/2177/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуСправа № 149/576/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 07 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук