Дата документу 20.11.2023
Справа № 501/2884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП)

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сафоніков А.П.,

представник відповідача адвокат Зозулянський Д.О.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Зозулянський Д.О. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви. Всі додані до матеріалів справи докази викладено у копії, однак підпису та посади особи, яка здійснила засвідчення відповідності копії оригіналу, жоден із доказів по справі не містить, тощо.

Також, представник відповідача зазначив, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом не сплатив судовий збір. У подальшому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, однак доказів поважності відстрочки відсутні. Заявник вказує, що у зв`язку з повторним розподілом справи на новий склад суду, справа підлягає залишенню без руху.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача адвокат Зозулянський Д.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених в судових рішеннях по даній справі, яка надана до суду раніше (а.с.200-202 т.1), а саме: ухвалі суду від 03.08.2023 про відкриття провадження, від 17.08.2023 про продовження строку підготовчого засідання, від 12.09.2023 про витребування доказів, від 12.09.2023 про відстрочення сплати судового збору.

Дана заява мотивована тим, що в усіх ухвалах зазначено, що ОСОБА_2 є громадянином російської федерації та має певну адресу для листування на території України, однак відповідач є громадянином Держави Ізраїль, що повністю суперечить змісту ухвал. На думку відповідача, вжите судом формулювання «до фізичної особи громадянина російської федерації» свідчить про те, що суд здійснюється не відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи, а відносно особи за те, що вона є громадянином російської федерації.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяв про залишення позову без руху та виправлення описок в процесуальних рішеннях суду, мотивуючи необґрунтованістю вказаних заяв (клопотань).

Заслухавши дані клопотання (заяви), дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В постановленій ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.08.2023, суддею Іллічівського міського суду Одеської області Смирновим В.В. підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 12.09.2023 позивачу Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Щодо заяви про виправлення описок допущених в судових рішеннях по даній справі, суд керується наступним.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки (помилки), яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту, позову позивач у позові визначив коло сторін по справі (позивач: Компанія GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП), відповідач: Громадянин російської федерації ОСОБА_1 ).

Отже, описок судом при виготовлені текстів ухвал суду від 03.08.2023 про відкриття провадження, від 17.08.2023 про продовження строку підготовчого засідання, від 12.09.2023 про витребування доказів, від 12.09.2023 про відстрочення сплати судового збору не допущена.

При вирішені клопотання позивача суд враховує, що не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Для того, щоб у суду були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення;

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не можна віднести до описок помилки, неточності, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу та наявні в наданих суду документах.

Відповідальність за помилки, допущені стороною унаслідок неуважності або неправильного цитування не підлягають виправленню в порядку, передбаченому для виправлення описок, які були допущені судом.

Отже, описка судом при виготовлені текстах ухвал не допущена, тому в задоволенні заяви про виправлення описок в процесуальних рішеннях суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представників відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху та виправлення описок (помилок) в ухвалах суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у виправленні описок (помилок) в ухвалах суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко