Дата документу 20.11.2023 Справа № 335/2042/23
Справа № 22-ц/807/2227/23
Є.У. № 335/2042/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

Судді Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позов задоволено повністю (повний текст складено 25.09.2013 p.).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 25 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року цивільна справа ЄУН 335/2042/23 надійшла до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було залишено без руху через несплату судового збору.

03 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 щодо усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року справу за апеляційною скарго ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

20 листопада 2023 року представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 надів клопотання до апеляційного суду, в якому на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи щодо доводів клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 2224,89 грн. (а.с.1-3), що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн. *100). Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачалося підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема представника відповідача по справі.

Тому, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , як відповідача, про участь його представника у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, про його участь у судовому засіданні при розгляді апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка