Справа № 161/3405/23
Провадження № 2-с/161/30/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и л а:

10.03.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/3405/23 було видано судовий наказ, яким із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Волиньелектрозбут» стягнуто заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 2488 грн. 16 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

28.04.2023 року заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Одночасно з цим, заявницею подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу на обгрунтування якої остання вказала, що нею вже подавалася аналогічна заява, яка ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року повернута без розгляду. Причиною повернення заяви була несплата судового збору через її необізнаність. Зазначене, свідчить про поважність пропуску нею процесуального строку на звернення до суду із даною заявою, у зв`язку з чим просить його поновити.

Ознайомившись із даною заявою та доданою до неї документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На переконання суду, обставини, на які посилається заявник (боржник) ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу в цивільній справі № 161/3405/23, не свідчать про поважність пропуску нею строку на звернення до суду із такою заявою, оскільки необізнаність щодо вимог чинного законодавства не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у даній цивільній справі від 27.03.2023 року, було повернуто заявниці без розгляду, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: несплатою судового збору.

Вищевказана ухвала набрала законної сили та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Суд вважає, що зазначені боржиком ОСОБА_1 обставини жодним чином не свідчить про поважність пропуску нею процесуального строку на звернення до суду із даною заявою , а тому підстави для поновлення пропущенного строку у суду відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року в цивільній справі № 161/3405/23 повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 170, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська