Справа №705/4729/23
2/705/2178/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби (ВДВС) у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (ПАТ КБ) «Надра», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: ПАТ КБ «Надра», про зняття арешту з майна.

Зазначає, що згідно інформації зазначеної у листі Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області від 31.10.2022 року № 27119-10, на виконанні у відповідача перебували наступні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра»:

1. ВП №18795680 на підставі виконавчого листа №2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1 910 855,00 гривень солідарно на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра». В ході виконання виконавчого документа 21.04.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 975531);

2. ВП №37308659 на підставі виконавчого листа №2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1 910 855,00 гривень солідарно на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра». В ході виконання виконавчого документа 01.04.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 622231);

3. ВП №18795809 на підставі виконавчого листа №2-501 від 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1820 гривень солідарно на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра»;

4. ВП №37308532 на підставі виконавчого листа №2-501 від 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1820 гривень солідарно на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра»;

5. ВП №42627252 на підставі виконавчого листа №2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1 910 855,00 гривень солідарно на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра».

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.04.2013 року (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 622231 (спеціальний розділ)) та постановою про накладення арешту на майно боржника від 21.04.2010 р. (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 975531) накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

У січні 2010 року ПАТ (ВАТ) «КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ФГ «Янтар» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2010 року №2-204-10 позов задоволений у повному обсязі.

Виконавчий лист №2-501 від 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра» та виконавчий лист №2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ (ВАТ) КБ «Надра» видано на підставі Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2010 року №2-204-10.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2010 року №2-204-10 скасовано відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 року №22ц/793/1968/16.

З метою досудового врегулювання спору, враховуючи те, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення боргу скасовано, позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.11.2022 року про закінчення виконавчих проваджень та зняття арешту з рахунків.

Згідно листа-відповіді від 21.11.2022 року №28883-5 відповідач відмовив у задоволенні даної заяви мотивуючи відсутністю підстав.

Просить зняти арешт з майна накладений постановою про арешт майна боржника від 21.04.2010 р. (номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 975531) та постановою про арешт майна боржника від 01.04.2013 р. (номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 622231).

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позовну заяву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, як встановлено Апеляційним судом Черкаської області при розгляді справи № 22ц/793/1968/16 від 22.09.2016 р., 28 лютого 2008 року між ВАТ (ПАТ) «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 185/МК13/2008-840 за умовами якого останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії на суму 185 800 доларів США терміном по 05.03.2015 року.Цього ж дня, на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (з кожним окремо) укладено договори поруки /10,11,13/ згідно з умовами якого вказані особи поручилися перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань. У зв`язку з невиконанням умов договору, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2010 р. було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Янтар» на користь банку заборгованість по кредитному договору № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р. в сумі 1 910 855,06 грн. солідарно (а.с.19-21).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 р. № 22ц/793/1968/16 скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2010 р., ухвалено нове рішення яким стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 1 910 855,06 грн. боргу.

В порядку виконання зазначеного судового рішення Уманським ВДВС 21.04.2010 р.(номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 975531) та 01.04.2013 р. (номер обтяження в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: 622231)було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, згідно Договору № GL48N718070_I_I про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 р., ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по Договору кредитної лінії № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р.

Згідно Договору № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 р., ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»відступило право вимоги ТОВ «ФК «Факторінгс» по Договору кредитної лінії № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р. та відповідно Додаткової угоди від 08.11.2021 р. до Договору кредитної лінії № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р. ТОВ «ФК «Факторінгс» та ОСОБА_1 було узгоджено суму боргу по вказаному кредитному договору та терміни його сплати.

Відповідно до Довідки про прощення боргу та відсутності заборгованості від 08.11.2021 р. вих. № 0811/1ТОВ «ФК «Факторінгс» було повідомлено ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків за Кредитним договором № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р., про прощення його боргу за вказаним Кредитним договором та про відсутність будь-якої заборгованості з його боку перед ТОВ «ФК «Факторінгс» за Кредитним договором.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 283417529 від 08.11.2021 р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 283419080 від 08.11.2021 р. було знято обтяження та припинено іпотеку ФГ «Янтар» ОСОБА_2 .

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разіфактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що ОСОБА_1 сплачено борг за кредитним договором № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 р.,та наявна Довідка ТОВ «ФК «Факторінгс» про відсутність будь-якої заборгованості з боку ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Факторінгс» за Кредитним договором, арешт з майна ОСОБА_1 не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про зняття арешту з майна - задоволити.

Зняти арешти з майна накладені постановою про арешт майна боржника від 21.04.2010 р. (номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 975531) та постановою про арешт майна боржника від 01.04.2013 р. (номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 622231).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Л.С. Годік