ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

20 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача: Будової Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника відповідача КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації»: Ушакової Л.І.,

представника відповідача Виконавчого комітету

Фастівської міської ради Київської області: Скиданенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохова Ольга Валеріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохова Ольга Валеріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва права власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У подальшому, протокольною ухвалою суду від 19.06.2023 року залучено судом до участі у справі в якості відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області.

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 17.11.2023 року до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди, що укладена між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» та Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області.

Представники сторін у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Представник третьої особи Другої Фастівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Третя особа державний реєстратор Горохова О.В. у судове засідання не з`явилася, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, у якій вона вказала, що підтримує позов у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,5, 10-13, 133, 207-208,255, 258-261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 листопада 2023року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» та Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської областіпо справі №381/734/23, згідно якої,

1.Сторони визнають, що Сторона 1 ОСОБА_3 є власником спадкового майна, на яке 18.12.1998 державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори Савчук Т.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №2567 та Фастівським БТІ 18.12.1998 в книзі №4 р. 759, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Сторони визнають, що Сторона 2 ОСОБА_1 є власником спадкового майна, на яке 27.04.2021 державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №1046, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Сторони вирішили внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. 27.04.2021, зареєстровано в реєстрі за №1046 на ім`я ОСОБА_1 , змінивши НОМЕР КВАРТИРИ спадкового майна з НОМЕРА 1 на НОМЕР 4, зазначивши у вказаному свідоцтві право на спадщину наступне:

«спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

4.Сторона 2 ОСОБА_1 зобов`язується зареєструвати у державного нотаріуса Другої Фастівської держаної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., визначені в п. 3 даної Мирової угоди, зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С. Ю. 27.04.2021, зареєстроване в реєстрі за №1046.

5.Стороні 4 провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, за адресою: квартира номер АДРЕСА_3 , загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м.

6.В іншій частині позовних вимог Сторона 1 ОСОБА_3 як позивач по цивільній справі відмовляється.

7.Витрати по сплаті судового збору, які були понесені Стороною 1 при поданні позовної заяви до Фастівського міськрайонного суду Київської області, несе Сторона 1.

8.Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди, усвідомлюють правові наслідки прийнятого рішення і подальшого закриття провадження по цивільній справі, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10.Мирова угода підписана в п`яти примірниках та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохова Ольга Валеріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва права власності на житло, свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 1;

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, , адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1;

Треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохова Ольга Валеріївна, адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1;

Фастівська районна державна нотаріальна контора, , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 4.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 20.11.2023 року.