Дата документу 15.11.2023Справа № 554/9294/23
Провадження № 2-о/554/511/2023
Провадження №2/554/511/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., присяжних Дуди М.О., Мацків Л.Г., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити у справі психіатричну експертизу, призначити заявника опікуном, витребувати історію хвороби для проведення експертизи.

В обґрунтування заяви зазначив, що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом та має психічне захворювання. Внаслідок свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної допомоги і контролю. У зв`язку з тим, що він має добре здоров`я, не перебуває на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері, є військовослужбовцем ЗСУ. На його утриманні перебуває дружина та син. Він має можливість та бажання доглядати свою дружину та бути її опікуном.

09.10.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження.

23.10.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення щодо заяви про визнання її недієздатною. Зазначала, що наявність у неї інвалідності не виключає можливість нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлений їй діагноз шизоафектний психоз депресивного типу не супроводжується змінами особистості та виникає на депресивному фоні. Згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії інвалідність встановлено до 01.03.2025 року, і за закінченням строку вона буде проходити переогляд за результатами може бути не підтверджено діагноз. Її стан здоров`я не потребує постійного піклування і контролю. Вказує, що на теперішній час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 . Заявник ОСОБА_1 діяв недобросовісно, оскільки, він не бажає розлучатися з нею лише для того, щоб використати її інвалідність для звільнення зі служби у Збройних Силах України, визнавши її недієздатною. Він розуміє, що не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку зі службою у ЗСУ та за відсутності бажання піклуватися про дружину та сина, оскільки вказане піклування та допомогу надають батьки ОСОБА_2 . Просила застосувати положення ч. 3 ст. 299 ЦПК України, оскільки заявник діяв недобросовісно, подав повторно заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яку просить залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Сватенко В.Б. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі та без участі ОСОБА_2 .

Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, визначивши заінтересованою особою: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, (справа № 554/6197/23).

05.09.2023 року заявник ОСОБА_1 подав у справі № 554/6197/23 заяву про залишення заяви без розгляду та її повернення.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцина Е.М. від 14.09.2023 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Проте, вже 04.10.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, визначивши заінтересованою особою: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено справу на 13.10.2023 року, визначено розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Виключено з учасників процесу заінтересовану особу: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання 13.10.2023 року було відкладено на 15.11.2023 року для повторного виклику у судове засідання ОСОБА_2

А вже 16.10.2023 року заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду, при цьому вказана заяву не була жодним чином мотивована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 попри відсутність підстав для визнання особи недієздатною, повторно звернувся з аналогічною заявою, що свідчить про те, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 299 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн. з заявника.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 299, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Стягнути з заявника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник

Присяжні М.О.Дуда

Л.Г.Мацьків