overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1675/23
провадження № 2-н/371/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

09.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» Василевська О. звернулася до Миронівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд направив запит до органу реєстрації Юхнівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 . Як вбачається з наданої відповіді від 20.11.2023 №98, боржник ОСОБА_1 померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

При цьому, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу необхідно відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 - померла.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Андрій ГАВРИЩУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9825/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу № 296 в особі директора Дадіверени Олени на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Хромової О.О.,

у цивільній справі №755/19794/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Віночок» № 296 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

05 травня 2023 року Дошкільним навчальним закладом № 296 в особі директора Дадіверени Олени засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/19794/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/19794/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Віночок» № 296 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/676/22
Провадження № 2-ві/204/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід судді Книш А.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. по цивільній справі № 204/676/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року заява про відвід судді Книш А.В. передана на розгляд судді Некрасову О.О.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Книш А.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною особистою власністю, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2023 року на 16 год. 15 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7159/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Продан О.В. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заява про залишення заяви без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд залишити подану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 333/9469/23
Провадження № 2-н/333/1457/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/9567/23
Номер провадження 2-о/404/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 28) про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9567/23, номер провадження 2-о/404/262/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 28) про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2228/23

Провадження №2/751/744/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 квітня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2023.

Суддя Н. В. Маслюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/873/23
Провадження № 2/945/622/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул..Центральна,6? с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.06.2023року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа №710/654/23
Номер провадження 2-о/710/24/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 04.12.2023 об 11.00 год.

До суду надійшло клопотання адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 ( м.Черкаси), про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Черкаський районний суд Черкаської області, Соснівський районний суд м. Черкаси або Придніпровський районний суд м. Черкаси. Клопотання пов`язане з віддаленістю його постійного місця роботи від місця знаходження суду, а також воєнним станом в державі.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, ураховуючи обставини, на які посилається адвокат, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 04.12.2022 об 11.00 годині проводити в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участю адвоката Вакуленка Олександра Петровича.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Придніпровському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 463/8365/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/741/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої В.Л. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої В.Л. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.