Справа № 456/3366/23
Провадження № 2-о/456/115/2023
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

присяжних Мелень Т.Г., Ковалишина А.З.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області;

зміст заяви та подання - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участю заявника ОСОБА_1 та представниці заявника, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області Єрміної В.З., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 27.06.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10512, за змістом котрої просить суд ухвалити рішення про визнання своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити їй опіку, а також призначити його опікуном недієздатної бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, у порядку представництва, котре здійснює начальниця відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці управління соціального захисту населення Єрміна В.З., у судовому засіданні, котре було призначене на 20.11.2023 року о 14:30 год., подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області подання у формі відповідного рішення від 16.11.2023 року за № 490, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки (піклування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною), а також призначити опікуном (піклувальником) недієздатної (обмежено дієздатної) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву та подання обґрунтовано тим, що бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, має когнітивні порушення, внаслідок яких потребує постійного догляду, вона проживає разом із онуком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , інших осіб, які б там проживали та постійно могли здійснювати догляд за нею, немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, а їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не можуть здійснювати відповідний догляд, до того ж, синові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 вже виповнилося 60 років. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, який останній може надавати саме її онук ОСОБА_1 , який вже тривалий час цим фактично займається та єдиний проживає разом із бабусею.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні, котре було призначено на 07.07.2023 року о 12:00 год., заявив клопотання, в якому просив суд для встановлення психічного стану бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 05.10.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 16995, в якій просив надати можливість йому ознайомитися із матеріалами цієї справи, з виготовленням копій документів.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 28.06.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 05.07.2023 року о 12:30 год.. Судове засідання ухвалено провести з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжна Мелень Т.Г.) від 05.07.2023 року у даній справі замінено присяжну Кузнецову О.О. , та вирішено здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 07.07.2023 року о 12:00 год.. Судове засідання ухвалено провести з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Мелень Т.Г., Ковалишин А.З.) від 07.07.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи усвідомлює вона за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи доручено експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Мелень Т.Г., Ковалишин А.З.) від 05.10.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено 20.11.2023 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного нового судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився, подану ним заяву підтримав, просив таку задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній були викладені.

Заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрйиської міської ради Львівської області у призначене судове засідання забезпечив явку уповноваженої представниці - начальниці відділу у справах осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці управління соціального захисту населення Єрміної В.З., яка подання та подану ОСОБА_1 заяву підтримала, просила такі задовольнити та ухвалити рішення у цій справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.1989 року Міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 432 від 15.05.1989 року (копія міститься у справі, а. с. 5), він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Стрий Львівської області, а його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє громадяни України.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 19.11.1963 року Костянтинівським міським ЗАГС Донецької області у відповідності до актового запису про народження № 1328 від 19.11.1963 року (копія міститься у справі, а. с. 13), його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обоє громадяни України.

Отже, ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 по батьковій лінії.

Згідно довідки, виданої Будинкоуправлінням № 1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова МО України 17.05.2023 року за вих. № 51 (копія міститься у справі, а. с. 6), заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 . При цьому, відповідно до акту № 101 КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради Львівської області, заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом із своєю бабусею - ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 7).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, який наданий КПН Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», заявник ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та за станом здоров`я може бути опікуном та/чи піклувальником (копія міститься у справі, а. с. 23).

Крім того, у матеріалах справи міститься позитивна характеристика заявника ОСОБА_1 , яку надано з місця праці, а саме з ТОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Систем УА ГмбХ» (копія міститься у справі, а. с. 24)

Відповідно до довідок № 75 та № 77 від 24.05.2023 року, виданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , батькаи заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сином та невісткою ОСОБА_2 , хворіють та за станом здоров`я не можуть бути доглядальниками (копії містяться у справі, а. с. 14, 15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 24.10.2020 року, чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (копія міститься у справі, а. с. 12).

Дані обставини підтверджують факт того, що заявник ОСОБА_1 , який приходиться внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним можливим опікуном останньої.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 01.06.2023 року заявника ОСОБА_1 було призначено помічником фізичної дієздатної особи - ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (копія міститься у справі, а. с. 20).

Як вбачається з висновку ЛКК № 137 від 18.05.2023 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Стрия» (копія міститься у справі, а. с. 19), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на когнітивні порушення з прогресуючим перебігом, а тому потребує стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до результатів огляду психіатра від 19.05.2023 року (копія мітиться у справі, а. с. 18), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірне порушення пізнавальної функції органічного ґенезу, а її соціальна адаптація порушена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 850 від 14.08.2023 року (оригінал міститься у справі, а. с. 41-43), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - судиною деменцією змішаного типу, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує опіки.

Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 27.10.2023 року «Про надання згоди на призначення опікуна ОСОБА_2 , 1936 року народження, особі похилого віку, в разі визнання судом її недієздатною, в особі внука ОСОБА_1 » (копія міститься у справі, а. с. 54), ухвалено надати дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд і опіку.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 16.11.2023 року за № 494 «Про надання згоди на призначення опікуна особі похилого віку у разі визнання судом її недієздатною» (копія міститься у справі, а. с. 53), ухвалено надати дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд і опіку.

Отож судом встановлено, що чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_8 помер, а їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не можуть здійснювати відповідний догляд, до того ж вказаному синові 27.10.2023 року виповнилося 60 років, в силу чого саме заявник ОСОБА_1 постійно проживає разом із бабусею ОСОБА_2 в одному житлі та, у зв`язку з особливістю наявного в останньої психічного захворювання та її обмеженості у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, здійснює за нею постійний догляд як її онук, має з нею добрі стосунки, а бабуся прив`язана до нього. Інших осіб, які проживають в одному житлі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та могли б здійснювати за нею постійний догляд, та, відповідно, могли б бути її опікуном та/чи піклувальником, немає.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому також враховується подане Органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області суду подання у формі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 16.11.2023 року за № 494 «Про надання згоди на призначення опікуна особі похилого віку у разі визнання судом її недієздатною» про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме заявника ОСОБА_1 , з котрим не погодитись суд підстав не має.

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та подання Органу піки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , - її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця та жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Стрийської міської ради Львівської області.

Щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.

Заявник, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903.

Дата складення повного рішення суду: 20 листопада 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Тетяна МЕЛЕНЬ

Андрій КОВАЛИШИН