У Х В А Л А

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 211/2582/22

провадження № 61-5944ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»), у якому просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину заробітної плати, а саме, матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 12 686, 21 грн та компенсацію втраченої частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою частки заробітної плати в сумі 2 464, 70 грн, що розрахована станом на жовтень 2022 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплачену частку заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) за 2017-2022 роки (включно) в сумі 12 686, 21 грн, компенсацію за втрату частини заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2 877, 66 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в сумі 6 500, 00 грн та відповідно компенсації за втрату частини заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у зв`язку з порушенням термінів її виплати за 2022 рік в розмірі 701, 16 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017- 2021 роки та відповідно компенсації за втрату частини заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період 2017-2021 року змінено та зменшено указані суми, а саме, матеріальну допомогу на оздоровлення з 12 686, 21 грн до 6 186, 21 грн; компенсацію за втрату частини заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у зв`язку з порушенням термінів її виплати з 2 877, 66 грн до 2 176, 50 грн.

Зазначено, що змінене рішення суду в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в розмірі 2 176, 50 грн не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

11 квітня 2023 року АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Заявник посилається на те, що касаційна скарга може бути подана, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, проте обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі відсутні та суд касаційної інстанції таких обставин не встановив.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Більш того, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року зазначено про неможливість її оскарження в касаційному порядку.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко