Провадження № 2-п/686/92/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайоннного суду від 28.02.2022 року. На обґрунтування заяви представник заявників зазначив, що

20.09.2023 року відповідачам стало відомо від приватного виконавця Терлеєва І.М. про стягнення з них на користь АТ «Таскомбанк» кредиторської заборгованості за кредитним договором №KF029438 від 31.03.2016 року в розмірі 285658,79 грн. Та по 2142,45 грн. судового збору про що їм було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження №72758810 від 12.09.2023 року.

Відповідачі не погоджуються із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2022 року, оскільки воно прийняте у відсутність відповідачів, яких належним чином не було повідомлено про розгляд справи, вони не отримували примірник позовної заяви з додатками і вони не висловлювали своє позиції щодо заявленого позову. Спірне рішення містить посилання, що «відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином», яке не відповідає дійсності оскільки доказів отримання відповідачами повісток матеріали справи не містять. Відповідачі не погоджуються із сумою нарахованого їм боргу по кредитному договору.

Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року ухваленого у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF029438 від 31 березня 2016 року в сумі 285658 гривень 79 копійок та по 2142 гривні 45 копійок з кожного сплоченого судового збору.

Вказана заборгованість виникла станом на 26.03.2021 року заборгованість становить 285658,79 грн., з яких: 274456,27 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11202,52 грн. заборгованість по відсотках.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 28.02.2022 року відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги, надану відповідачами до суду виписку по транзитному рахунку № НОМЕР_1 , за період з 31.03.2016 року по 10.10.2023 року, оскільки вона не містить підпису особи, яка її склала та печатки банківської установи. Будь-яких інших доказів, які підтверджують сплату заборгованості по кредитному договору №KF029438 від 31 березня 2016 року, яка виникла станом на 26.03.2021 року, до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року відмовити

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок