overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.05.2023
Справа № 501/2706/17
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кашиної Катерини Юріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ГДВ ЧМ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кашина к.Ю. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кашиної Катерини Юріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Справа № 214/5907/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/539/23

провадження № 22-ц/4809/732/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 червня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Єдиний унікальний номер № 175/6017/23
провадження № 2-н/175/505/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2343/23
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/774/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 12.10.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 09.11.2023р., але сторони до суду не прибули. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки,яку він отримав, але до суду не прибув, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади..

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 09:00 годину 20.11.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5201/23 Справа № 178/1391/22 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Овчаренко Леся Леонідівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/466/781/23
УХВАЛА

іменем України

«12» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 04 липня 2015 року Сихівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №171.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечив, ухвалою судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 06 січня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено та надано сторонам термін для примирення 3 (три) місяці.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 12 травня 2023 року о 09.45 год., учасники процесу не з`явилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, та позивачем ОСОБА_1 12 травня 2023 року до суду подано заяву, з якої вбачається, що від подружнього життя в них з відповідачем є малолітня дитина, вона має намір зберегти сім`ю, а тому просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 12 травня 2023 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому приходить до висновку, що вищевказану заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову та цивільну справу №466/10339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 539/424/23
Провадження № 2/539/268/2023
УХВАЛА

15.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2023 було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення терміном на 1 (один) місяць до 15.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що настав день, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 15 травня 2023 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 263/5441/20
Провадження № 2-в/201/22/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/5441/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/5441/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні, у строки встановлені ст. 354 ЦПК України, а саме протягом 15 днів з моменту його проголошення.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали суду про відновлення втраченого провадження, винесеної під головуванням судді Наумової О.С., вбачається, що дана ухвала не набрала законної сили, а тому відсутні підстави для її прийняття та матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/5441/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа №716/728/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

03.05.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.05.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню та поверненню заявнику заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника - повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 367/4752/21
Провадження №2/367/1710/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просив розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук