overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/173/23
Номер провадження 2/530/203/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Коваленка І.І. по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

15.11.2023 року від представника позивача, адвоката Коваленка І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хв. 17 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6) забезпечити проведення судового засідання 17 січня 2024 року в залі судових засідань (свідок) в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гадяцький районний та осіб які братимуть участь в судовому засідані: адвоката Коваленка І.І., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 405/5212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 20.07.2012 року № 469, а саме: абзац 4 розділу 2. «Об`єкт оренди» договору оренди землі викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.03.2023 року № НВ-023 становить 433 584,65 грн.»;

абзац 2 розділу 4 «Орендна плата» договору оренди землі викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі: 2 167,92 гр. на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради судові витрати по справі в сумі 2 270 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 29.05.2023 року.

Позивач: Кропивницька міська рада, , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 345/5288/23
Провадження № 2-н/345/1283/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1861,91грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 509/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової комепенсації та про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява про стягнення грошової компенсації в розмірі 34 150 грн.

04 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов позов про виділ 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 17 травня 2023 року в 09.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 451/353/23
Провадження № 2/451/147/23
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану її представником до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

28.04.2023 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують (а.с.23).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , подану її представником до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 279/4778/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Лугинця О.С., дистанційно представника відповідача адвоката Задерей Т.В., у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/4778/23 за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна екологічна інспекція Поліського округу про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна екологічна інспекція Поліського округу про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням.

В підготовче судове засідання з`явились прокур, представник відповідача адвокат Задерей Т.В. приймає участь в судовому засіданні дистанційно. Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції Поліського округу клопотав про розгляд справи за відсутності його представника. Причина неявки представника Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 06.10.2023 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив не подано.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 30.11.2023 року 14:00 год. викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №464/2087/14-ц
пр № 4-с/464/8/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гузюк Н.Ф.,

з участю: скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Сихівського ВДВС Зелінського Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС та зобов`язання зняти арешт з майна,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати в рамках виконавчого провадження № 44838286, накладений постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24.09.2014 арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку :14:007:0023; гараж (6 ряд, № НОМЕР_1 ), що знаходиться в Товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів

Сторони: Скаржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Сихівської державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Зелінський Я.С., м.Львів, просп.Червоної Калини, 109;

Стягувач: АТ «Сенс банк», м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Суддя О.Ю.Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5491/23
№ 2-н/183/847/23
17 травня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/5491/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 268,40 грн.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д. О. Парфьонов
Судовий наказ набирає законної сили 17 травня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д. О. Парфьонов
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 569/2902/23
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя
Справа № 638/8493/23
Провадження № 2/638/4216/23
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити.
Визначити належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої).
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 (одну четверту) частки квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2023.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 ,РНКОПП: НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , РНКОПП: НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , РНКОПП: НОМЕР_4 .

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 583/5735/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/5735/23 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (Україна, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4) про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельних ділянок: кадастровий номер :01:001:0107 пдощею 3,0601 га та № :01:001:0103, площею 3,0841, які належить йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.08.2016 року після померлої ОСОБА_2 . Ще за життя 16.06.2015 ОСОБА_2 уклала договори оренди земельних ділянок з ПАТ «Райз Максимко». В подальшому договори перезаключалися додатковими угодами. Однак в порушення умов договорів орендар неналежно виконує їх умови, а саме в частині обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації. Посилаючись на викладене позивач просить суд розірвати укладені договори та стягнути невиплачену індексацію.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також відсутність заяви позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 13.12.2023 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13.12.2023 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА