overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1016/23
Провадження № 2/724/301/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 травня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору під час подачі позовної заяви у цивільній справі № 727/1016/23, провадження № 2/724/301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року на адресу Хотинського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відкликав позовну заяву до відкриття провадження в справі, також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Крім того, законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2-Е) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок відповідно до квитанції №40 від 10 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/955/21 Номер провадження 22-ц/814/3903/23Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Таранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Олійник Лілею Михайлівною,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2023 року, постановлене суддею Кривич Ж.О. (повний текст складено 21 травня 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу житлового будинку,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Олійник Лілею Михайлівною, залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, розгляд якої призначено на 11 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 листопада 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у нього відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/11293/16 (провадження №2/753/3944/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, призначене на 11 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 182/1156/23
Провадження № 2-о/0182/63/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря Власенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Оранської Д.С.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Кам`яне (міста Антрацит) Луганської області, для видачі паспорта громадянки України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 373/1543/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1543/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА», про конфіскацію земельних ділянок,

встановив:

Заступник виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить конфіскувати у відповідача, яка є громадянкою рф, чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться у межах Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Прокурор будь-яких додаткових клопотань не заявив, просив призначати справу до судового розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області направив до суду заяву, в якій просив позов прокурора задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, який про день та час судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, третя особа та/або їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників.

Відповідача ОСОБА_1 , яка є громадянкою рф та проживає на території рф, повідомити про день та час проведення судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 946/7671/23
Провадження № 2/946/3288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя Н.В.Баннікова
Справа№ 953/7243/23
(вступна та резолютивна частини)
"20" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Драган О.А.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 23 листопада 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
233 Справа № 233/6374/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Судовою ухвалою від 30.10.2023 позовну заяву як таку, що не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачці для виправлення недоліків наданий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивачки 30.10.2023.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк позивачкою недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1623/23 Провадження № 2-о/401/48/23

15 травня 2023 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник заявника - адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піски Лохвицького району Полтавської області, є рідною бабусею заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 20 червня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 159/1967/23
Провадження № 2/159/642/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Спасюк К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в користь ОСОБА_1 35748, 99 ( тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім грн.99 коп.) заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, що включає компенсацію за невикористану щорічну відпустку .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч грн.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три 60 грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в дохід держави судові витрати у справі в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволені решти вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС», , адреса: смт.Люблинець Ковельський район Волинська область, вул. Заводська, 5.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2793/23
Провадження № 2-н/352/392/23
20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу за період з 01.05.2022 року по 30.09.2023 року з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________ Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до _________ року.
Суддя __________________ Дзвенислава ГРИНЬКІВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________