УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 607/9006/20

провадження № 61-14188ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконним державного акту на право приватної власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконним державного акту на право приватної власності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Білецької сільської ради від 19 травня 2008 року № 843 про уточнення розміру земельної ділянки та передачу земельної ділянки безкоштовно у власність ОСОБА_1 , скасовано державну реєстрацію земельної ділянки від 14 серпня 2008 року з кадастровим номером :02:001:0734, площею 0, 1993 га що знаходиться в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД за № 225041, виданий ОСОБА_1 14 серпня 2008 року.

В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 607/9006/20 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Антоненко Н. О., суддів: Дундар І. О., Русинчука М. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 5 044, 80 грн.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді Антоненко Н. О. на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу № 607/9006/20 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 05 вересня 2023 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми прав без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі № 500/529/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року відсутні, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9006/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконним державного акту на право приватної власності.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко