Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1545/23
Провадження № 2-о/644/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15 жовтня 1982 року російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з письмовими поясненнями, в якому просив залучити в якості зацікавленої сторони Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та розгляд справи здійснювати за відсутності представника, в обґрунтування чого посилався на те, що 20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління з заявою про призначення пенсії по інвалідності. За результатами розгляду документів ОСОБА_1 до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжкою серії НОМЕР_2 , оскільки титульний лист заповнений з порушенням вимог Інструкції № 58, а саме дата народження ОСОБА_1 не відповідає її паспортним даним. На думку представника заінтересованої особи в даній справі вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії по інвалідності і тому розгляд справи повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , заповнена 15 жовтня 1982 року російською мовою на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто місяць народження заявниці помилково вказаний у листопаді замість жовтня.

Вочевидь, помилка допущена у написанні місяця народження заявниці є наслідком описки, оскільки належність трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 також підтверджується: дипломом НОМЕР_5 від 23 березня 1987 року, виданого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посвідченням № НОМЕР_6 ОСОБА_2 , довідкою до акта огляду медико соціальної експертною комісією серії 12ААВ № 331340 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Організація, яка видала трудову книжку ОСОБА_1 , не має можливості внести до неї виправлення щодо місяця народження заявниці, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території України в м. Первомайськ Луганської області, що також підтверджується довідкою від 19.03.2019 року № 6332- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи роз`яснення, викладені у листі ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», доводи представника заінтересованої особи про наявність спору про право в даній справі не заслуговують на увагу.

Також суд не вбачає підстав для задоволення прохання представника заінтересованої особи про залучення в якості зацікавленої сторони Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с. 15, 32-34).

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ трудова книжка належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані місяця народження заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження.

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15 жовтня 1982 року російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 16 травня 2023 року.

Суддя С.В. Шевченко