Справа № 275/1201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 13.12.2019 Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В позові зазначає, що спільних дітей з відповідачем не має. Останнє відоме місце проживання відповідача зазначає АДРЕСА_1 .

Судом було здійснено запити до Управління обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, на який отримано відповідь, що відповідач на території м.Києва та Київської області зареєстрованим не значиться, відомостей про місце реєстрації суду не надано, відсутні відомості про відповідача і в Єдиному державному демографічному реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на майно.

Ухвалою суду від 08.11.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, позовну заяву залишено без руху в зв`язку не наведенням позивачем у позові доказів підсудності справи саме Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримала 08.11.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Суд вважає належним чином обізнаними позивача та його представника з ухвалою суду від 08.11.2023 шляхом отримання її через зазначену адресу електронної пошти, що відповідає позиції Верховного Суду , зазначеній в Постанові від 20 січня 2023 року, справа №465/6147/18.

Станом на 21.10.2023 до суду не надходило жодних заяв на виконання указаної ухвали. Тобто, у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, з іншими заявами позивач до суду не звертавсь.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.11.2023.

Суддя П. В. Миколайчук