У х в а л а

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/11549/20-ц

провадження № 61-6532 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада

2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 26 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2022 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі та витребувано

її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі

№ 569/11594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У травні 2023 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року вбачається, що касаційне провадження було закрито як помилково відкрите, так як відповідно до

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 рокубуло закрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, як помилково відкрите

у малозначній справі, що є аналогічним відмови у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником заявника у травні 2023 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник