Справа № 545/1443/20
Провадження № 2/545/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Явдоченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.06.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права приватної власності та повернення земельної ділянки, ухвалою судді від 07.07.2020 року провадження у справі відкрито.

17.04.2023 року від представника відповідача адвокат Прохур Н.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби в СБУ в Полтавській області.

Адвокат Прохур Н.І. прохала розглянути дане клопотання у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , задовольнити клопотання, про що надала заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо даного клопотання, так як не надано суду доказів щодо проходження відповідачем військової служби у складі військового формування.

Представник позивача ОСОБА_2 усно заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавської міської ради у зв`язку з зміною в силу закону власника земельних ділянок, які підлягають поверненню.

Представник позивача Деряга О.Ю. підтримала дане клопотання та прохала задовольнити.

Решта сторін в засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що є докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

П. 1 ч.1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 24.08.2021 ( далі Закон № 1423-ІХ ), який набрав чинності 27.05.2021, Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених п. а-е.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову та залучення третіх осіб ЦПК України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння прокурору у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його порушених прав, вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача адвоката Прохур Н.І. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, так як не надано суду доказів щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у складі військового формування.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду справ та з метою руху справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання сторони у відсутності не з`явившихся сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 49, 53, 182, 189, 263 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 53, 182, 189, 252, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Прохур Н.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі в справі № 545/1443/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду ( 36000, вул. Соборності, 36, м. Полтава, ).

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2023 року о 12-45год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко