Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Справа № 608/2761/23

Номер провадження2-о/608/124/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вона вказала, що вона 30 серпня 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, 10.09.1983 р. вони повінчались у церкві, що підтверджується свідоцтвом таїнства подружжя. У шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Пізніше у 2008 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, однак продовжили спільно проживати, вести спільний побут, домашнє господарство. Реєструвати знову шлюб повторно сторони не стали, оскільки в цьому не було потреби, вони і так були повінчані та проживали як чоловік та дружина в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер в м. Чортків. Похованням останнього займалась ОСОБА_1 . Вона має намір в подальшому звернутись до Пенсійного фонду України для оформлення пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка, право на яку передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення», оскільки, він був військовослужбовцем на пенсії та отримував пенсію, яка вдвічі перевищувала її пенсію за віком. Тому змушена звернутися до суду, просить встановити факт проживання однією сім`єю та перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті.

13 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло заперечення по справі, в яких заінтересована особа зазначила, що вимоги заявниці є безпідставними з огляду на наступне. Посилання заявниці на те, що її перебування на утриманні у чоловіка було основним і постійним засобом до існування і на те, що розмір її пенсії є меншим за розмір пенсії чоловіка не може бути підтвердженням факту перебування на його утриманні. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Враховуючи наведене, вважають що заява про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні повинна бути залишена без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гончаренко Л.С. подала відповідь на заперечення, просить врахувати, що ОСОБА_2 помер, встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факт перебування на утриманні іншим чином неможливо. Стосовно доводів заінтересованої особи щодо існування спору про право є недоречними, оскільки встановлення даних фактів, не вирішує заявнику питання щодо призначення пенсії.

Представник заявниці в судове засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ними було подано заперечення на заяву.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Базар Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 грудня 2002 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30 серпня 1983 року, вбачається, що 30 серпня 1983 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 , актовий запис №1005.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повінчались у церкві, що підтверджується свідоцтвом таїнства подружжя

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тернопіль помер ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 881.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 09 квітня 2008 року.

Відповідно до Договору дарування серії ВКВ № 905642 від 28.02.2008 р. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу реєстрації права власності за № 17931356 від 29.02.2008 р. власником даного будинку є ОСОБА_1 . В подальшому нумерацію будинку було змінено на АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 та Будинкової книги домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , за даною адресою з 15.12.2015 р. і до самої смерті був зареєстрований ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чортків Тернопільської області помер ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 111.

Актом обстеження житлово-побутових умов № 170 від 16 жовтня 2023 року підтверджується факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно проживали як чоловік і дружина з 1983 року. Комісією в складі: депутата Білобожницької сільської ради Гулей В.М. та сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проведено обстеження проживання та житлово-побутових умов ОСОБА_1 . При обстеженні виявлено, що громадянка дійсно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 від дня реєстрації шлюбу 30.08.1983р. Проживали за адресою АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство, займалися тваринництвом і городництвом. Проживали добре, допомагали одне одному у всьому, коли хворів померлий, ОСОБА_1 допомагала у лікуванні. Скарг від сусідів і односельчан на сім`ю ОСОБА_5 не поступало, дотримувались правил благоустрою в даному населеному пункті, порушень громадського порядку зі сторони цієї сім`ї не було.

Як зазначає заявниця у заяві, місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що є відмінним від місця реєстрації її померлого чоловіка, проте вона є власницею будинку у АДРЕСА_1 , де був зареєстрований її чоловік і у тому будинку заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 прожили разом більше 40 років.

Таким чином, доводи заявниці щодо спільного проживання із померлим чоловіком знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи.

Що стосується доводів заінтересованої особи в справі, якими заперечуються заява ОСОБА_1 , з посиланням на спір про право, то судом вони не приймаються. Спір про право може виникнути з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, який розглядається за правилами адміністративного судочинства, в порядку оскарження щодо наведених питань відповідних рішень органу Пенсійного фонду України. Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, встановлення якого необхідно їй для переоформлення пенсії в зв`язку з втратою годувальника. З врахуванням таких обставин суд не вбачає законних підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

Отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без шлюбу.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Яковець