15.09.2023
Справа № 331/5947/23
Провадження № 2/331/2183/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання неправомірною відмову у приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання неправомірною відмову у приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 5) та 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом з тим, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом з членами сім`ї: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган приватизації, приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згодні на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позовні вимоги щодо приватизації квартири стосуються безпосередньо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . В той же час, з позовною заявою до суду звертається ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені при цьому в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, виходячи з вищенаведеного, позивач, в порушення пунктів 5) та 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, не надав доказів того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають бажання щодо приватизації вказаної вище квартири.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання неправомірною відмову у приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун