overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3912/23
провадження № 2-с/753/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/3912/23,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 суддею Дарницького районного суду м. Києві Гусак О.С. у справі №753/3912/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 926 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

10.05.2023 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, пославшись на те, що не погоджується із судовим наказом, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 створено ОСББ «Пчілки», договір з ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд становив наступні обставини.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_2 копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням строків її подання, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №753/3912/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 квітня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва (справа №753/3912/23) про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 926 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Головуючий у суді першої інстанції : Залеська А.О.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Київ

справа № 373/1112/23

провадження №22-ц/824/17285/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», подану адвокатом Фундеряком Валентином Анатолійовичем, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», подану адвокатом Фундеряком Валентином Анатолійовичем, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областіматеріали цивільної справи № 755/5767/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 497/2406/23
Провадження № 2/497/790/23
20.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова "Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" про стягнення заробітної плати, -
12.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з січня 2022 року по серпень 2023 року в розмірі 152 430,88 грн.
Ухвалою від 19.10.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача - Чаленко І.Д., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 10.10.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., зареєстрованої в реєстрі за №4899 (а.с.8), надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини неявки свого представника суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова "Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" про стягнення заробітної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи, а відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В.Суворова "Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова", також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 року по 01.08.2023 року в розмірі 2911 грн. 84 коп., а також судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України -У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 20.11.2023 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, а також не підтверджена належність будинку боржнику.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7155/23 Номер провадження: 2-н/161/883/23
(Перший/Другий примірник)
15 травня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 травня 2023 року та до досягнення повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України, та набирає законної сили після підписання суддею.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 136/212/23
провадження № 2-во/136/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петришиної І.А. про внесення виправлення в рішенні суду від 26.04.2023 у цивільній справі №136/212/23,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петришина І.А. звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивовано тим, що Липовецьким районним судом Вінницької області 26.04.2023 було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення.

При цьому, було виявлено наявність у ньому описки в резолютивній частині, а саме в абзаці другому зазначено "по день смерті останньої" замість правильного "на час відриття спадщини", оскільки нормами ст. 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разм зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Правилами ст. 269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описка є очевидною та враховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення неправильного в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме "по день смерті останньої" замість правильного "на час відриття спадщини", має суттєве значення для виконання рішення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом.

За таких обставин, суд задовольняє заяву представника заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Петришиної І.А. про внесення виправлення в рішенні суду від 26.04.2023 у цивільній справі №136/212/23 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.04.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити правильно "на час відриття спадщини" замість невірно вказаного "по день смерті останньої".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 760/9527/23
Провадження №2/760/7464/23
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Споживчого товариства Гаражно-будівельний кооператив «Совки-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача СТ ГБК «Совки-1» - керівник Козуб П.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 2908 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

15 червня 2023 року представник позивача СТ ГБК «Совки-1» - керівник Козуб П.А. подав до суду позовну заяву в новій редакції.

Однак, судом також встановлено, що позивачем не усунуто всі недоліки, які було зазначено в ухвалі від 15 червня 2023 року, а саме у порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію його паспорту.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу Споживчому товариству Гаражно-будівельному кооперативу «Совки-1» строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/11720/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: