Справа № 700/901/21
Номер провадження 4-с/700/3/23
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка у залі суду скаргу ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

установив:

ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вимоги якої обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2023 року на адресу ТОВ «Інтерагроінвест» надійшла постанова державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження ВП 72663643 від 22.09.2023 року з божника ТОВ «Інтерагроінвест» на кристь держави у розмірі 5100 грн.

Одночасно боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано неукладеними зміни від 14.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року № 293 і зміни від 31.08.2018 року до договору від 03.08.2013 року № 293 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Заявник зазначає, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/901/21 виконано в повному обсязі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» з 02.02.2023 року, не використовує земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4177 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою товариство не чинить, про що проінформовано ОСОБА_1 ,а її вимога підписати акт приймання передачі є безпідставною, оскільки не передбачена ст.7 «Умови повернення земельної ділянки» Договору №293 від 03.08.2013 року (Договір закінчив свою дію і не оскаржується), також, позовна вимога підписання акт приймання передачі ОСОБА_1 не ставилася.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає що постанова державного виконавця є передчасною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, доходить наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю зокрема:

Визнано неукладеними зміни від 14.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року № 293 і зміни від 31.08.2018 року до договору від 03.08.2013 року № 293 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

За вказаним рішенням 08.03.2023 року було видано виконавчий листи.

Постановою державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Панфілова А.О. в рамках виконавчого провадження ВП 72663643 від 22.09.2023 року накладено штраф на божника ТОВ «Інтерагроінвест» на користь держави у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 447 ЦПК України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд відмічає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

За ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (надалі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 8 указаної Інструкції передбачено складання акту як документу, що підтверджує певні встановлені факти або події, характер проведених виконавчих дій і таке інше.

Відповідно до розділу VIII цієї Інструкції визначений порядок звернення стягнення на майно боржника, який містить порядок дій державного виконавця щодо передачі майна від боржника стягувачеві.

Отже, суд вважає, що оскільки Інструкцією не передбачений спеціальний порядок виконання рішення суду у примусовому порядку щодо повернення земельної ділянки власнику від орендаря, то саме державним виконавцем стягувачеві передається земельна ділянка від боржника у порядку, визначено пунктами 22-24 розділу VIII Інструкції, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Боржник проявив пасивну поведінку щодо виконання рішення суду, а оскільки державний виконавець може самостійно здійснити передачу земельної ділянки, постанова про накладення штрафу є передчасною.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про те, що скарга ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись , ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова Андрія Олександровича про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн від 22.09.2023 року по виконавчому провадженню № 722663643 від 01.09.20236 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Д.Пічкур