ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Чернівці

Справа № 715/841/22

Провадження №22-ц/822/654/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисак І.Н.,

секретар Собчук І.Ю,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області,

треті особи - Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області, ДП «Чернівецький облавтодор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судової земельно технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області та ДП «Чернівецький облавтодор» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Відповідач, представник Тарашанської сільської ради та третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В суді першої інстанції позивачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

В заявленому до суду апеляційної інстанції клопотанні відсутні доводи та не надано доказів щодо неможливості заявити клопотання про призначення даної експертизи в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені в судовому засіданні представником позивача обставини не свідчать про непереборну об`єктивну неможливість для сторони позивача своєчасно звернутися в порядку та строки, визначені ЦПК України, до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судової земельно технічної експертизи; також не свідчать про наявність виняткових випадків, за яких суд апеляційної інстанції міг би призначити відповідну експертизу, оскільки перешкод у заявленні такого клопотання у позивача та його представника у суді першої інстанції не було і вони розпорядилися процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи наведене, заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи на стадії апеляційного перегляду не містить переконливих доводів для його задоволення та призначення такої експертизи. Також не встановлено наявність обов`язкових підстав для призначення відповідної експертизи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід відмовити.

Керуючись статтями 113, 259, 369, 368, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак