Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/59/2023 Справа № 641/2658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Антіпової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2013 року у розмірі 42 997,43 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2684 грн.

30.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи, в тому числі він не отримував копію рішення суду від 28.09.2023 року. Також відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Трегуб М.К. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 28.09.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 20 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко