Справа № 640/229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення у цивільній справі №640/229/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі №640/229/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» у виконавчому провадженні №51285079 відкритому у Київському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на ОСОБА_1 .

На обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL- 700/1594/2008 від 21.03.2008 року в сумі 576702,04 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16880,33 доларів США, що еквівалентно 452387,24 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 907,28 доларів США, що еквівалентно 24314,80 грн., по пені 100000 грн.

Київським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 51285079 з примусового виконання виконавчого листа виданого за Рішенням суду.

24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» було укладено договір факторингу №24/05/21.

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CL- 700/1594/2008 від 21.03.2008.

24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008 з ОСОБА_3 .

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» прийняло на себе зобов`язання за договором поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008 з ОСОБА_3 .

25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги 02-1/05/21

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-700/1594/2008 від 21.03.2008 року.

25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за договором поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008 з ОСОБА_3 .

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011року).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL- 700/1594/2008 від 21.03.2008 року в сумі 576702,04 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16880,33 дол. США, що еквівалентно 452387,24 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 907,28 доларів США, що еквівалентно 24314,80 грн., по пені 100000 грн. та судовий збір у розмірі по 1827,00 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.162).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 залишено без змін (а.с. 196-199).

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.05.2016 відкрито виконавче провадження № 51285079 з примусового виконання виконавчого листа №640/229/15-ц (а.с.217-218).

24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» було укладено договір факторингу №24/05/21 (а.с.219-224).

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-700/1594/2008 від 21.03.2008.

25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги №02-1/05/21 (а.с.264-268).

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-700/1594/2008 від 21.03.2008 року.

25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008 (а.с.269-270).

Згідно з вищевказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» відступило, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за договором поруки №SR 700/1594/2008 від 21.03.2008 з ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, f є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про замін) сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовом) засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчого провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

"Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення у цивільній справі №640/229/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51285079 відкритому у Київському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL- 700/1594/2008 від 21.03.2008 року в сумі 576702,04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr. court. gov.ua

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 20 листопада 2023 року.

Суддя Колесник С.А.