overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/7245/23
провадження № 2-н/175/667/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа 688/1640/22
№ 2-во/688/17/23
Ухвала

про призначення справи до розгляду

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року та виконавчих листах, виданих на його виконання, а саме: дату народження відповідача ОСОБА_2 , вказавши правильну дату 30 березня 1990 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 08 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/680/23
Провадження № 2/670/248/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.05.2000 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явились, але представник надала на адресу суду клопотання, у якому зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 11.12.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 643/8211/23
Провадження № 2/643/3487/23
УХВАЛА

20.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 31 817, 33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31 817, 33 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31 817, 33 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 272/460/23
Провадження № 2-о/272/34/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Андрушівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області), про оголошення особи померлою в силу ст.ст. 305-309 ЦПК України, суд -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/460/23, провадження № 2-о/272/34/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення особи померлою в силу ст.ст. 305-309 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9826/22
Провадження № 2/552/5232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Шаповалова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щепілова Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Шаповалов О.О. не заперечували, щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом та через свого представника ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щепілова Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щепілова Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/330/23 Справа № 184/1176/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,про виправлення описки у цивільній справі №184/1176/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», про зняття арешту з коштів боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», про зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 27 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,про повернення судового збору задоволено.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П.,про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №184/1176/21 підлягає витребуванню з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Питання про виправлення описки має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/1176/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», про зняття арешту з коштів боржника.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/99/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2023 м. Гребінка

15 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 212/6745/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" листопада 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20 листопада 2023 рокуо 10.45 годині.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяв або клопотань до суду не подавали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 10:00 годину 18.01.2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3548/22

Провадження № 22-ц/4820/2250/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2023 року ОСББ «Подільський» подали апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСББ «Подільський» не зазначило про наявність або відсутність у них електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/560/20 Номер провадження 22-ц/814/3189/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Ракович Д.Г.,

за участі : представника позивача адвоката Лобова М.О. та представника відповідача адвоката Баранової В.І.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року,постановленого під головуванням судді Старокожка В.П., зі складанням повного тексту 21.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» задоволено.

Рішення оскаржило ТОВ «Райземінвест-2017», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 547/727/20-ц з подібними правовідносинами.

За таких обставин відповідно до положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 547/727/20-ц.

Керуючись ст.252 ч.1,п.10, 367, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 547/560/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 547/727/20-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна