Справа №:755/1907/23
Провадження №: 2/755/2041/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"15" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

11.05.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, у якому остання просить суд: справу № 755/1907/23 передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б), яке обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована із 15.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 09.05.2023. Вказує, що про дане місце проживання відповідача позивачеві було відомо, так як обидні сторони неодноразово приймали участь у судових справах: №: 520/6320/16-ц, №520/5566/19, №: 520/11016/19 у Київському районному суді м. Одеси, за місцем проживання відповідача. Враховуючи той факт, що до відкриття провадження у справі № 755/1907/23 відповідач у даній справі мала постійне місце проживання у м. Одесі, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 43 ЦПК України, вважає за необхідне передати вказану справу за підсудністю.

У підготовче судове засідання 15.05.2023 учасники у справі не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Цього ж дня, до суду від представника позивача АТ «Сенс Банк» - Луньової А.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій остання позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 2008/25-100-1 від 22.01.2008 та становить - 20 412,11 дол. США, та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 20 412,11 дол. США.; стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 11 196,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання № 89338955 від 17.02.2023, яка надана на запит судді у порядку ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» зареєстрованою не значиться.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідачки у м. Одеса, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі до Київського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: