overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1073/23
Номер провадження 2/556/293/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1073/23, провадження №2-о/556/293/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_3 ..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 13 червня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
Провадження № 2-н/686/1592/23
11 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В провадження суду 10.05.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 , яка не є стороною по справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу поданої ним заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/5665/23
Провадження № 2/577/1295/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської об`єднаної територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2023 о 08:00 год.

УВ підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Бочечківської об`єднаної територіальної громади в підготовче засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відзив на позовну заяву наданий не був.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської об`єднаної територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 року на 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2773/23
Провадження № 2-н/352/374/23
21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на р/р НОМЕР_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 143/664/23
Провадження №22-ц/801/2321/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 143/664/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті та родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год 29 листопада 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа №471/462/22 Головуючий суду першої інстанції Гукова І. Б.
Провадження №22-ц/812/440/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Братської селищної ради Миколаївської області на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року, ухвалене о 14 год 59 хв під головуванням судді Гукової І. Б. в приміщенні суду у смт Братське Миколаївської області, повний текст якого складено 20 лютого 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Братської селищної ради Миколаївської області задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Братської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Братської селищної ради Миколаївської області судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2232,90 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 555/900/23
Номер провадження 2-о/555/71/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" травня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 15 хвилин 06 червня 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 червня 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/462/23

Провадження № 22-ц/4820/2150/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Дупаком Валентином Германовичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 134/575/23
Провадження № 22-ц/801/2006/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 134/575/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

розглянувши питання про самовідвід судді Берегового О. Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року справу визначено судді-доповідачу Шеметі Т. М. у складі колегії суддів: Ковальчука О. В. та Панасюка О. С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року вилучено (замінено) суддю Ковальчука О. В. та визначеного нового суддю для розгляду даної справи: ОСОБА_3

20 листопада 2023 року суддею Береговим О. Ю., який входить до складу суду, що розглядає справу, заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий з відповідачем та підтримує з ним товариські стосунки, відтак дана обставина може викликати у сторін у справі сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява судді Берегового О. Ю. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Викладені суддею Береговим О. Ю. мотиви про самовідвід можуть викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності в цій справі, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Берегового О. Ю. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу відведеного судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Берегового Олександра Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 497/2224/23
Провадження № 2/497/755/23
УХВАЛА

15.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року представник позивача Горшкодер В.О., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 11.09.2023 року, звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" 25.09.2023 року із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0813-3965 від 04.10.2021 року у розмірі 69 400,00 гривень та суму судових витрат.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 , в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 грудня 2023 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 519/1346/23
Провадження № 2/519/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач в судові засідання не з`явився, а саме: 18.09.2023 та 20.11.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що за відсутності позивача та (або) його представника неможливо повно з`ясувати обставини, що мають значення для даної справи, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ