Ухвала

9 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 372/378/17

провадження № 61-13469ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року подана касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 16 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16, від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року

у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,

від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 16 червня 2020 року

у справі № 145/2047/16-ц, від 4 лютого 2020 року у справах № 911/3311/17 та № 911/3574/17, від 3 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17, від 8 червня 2022 року у справі № 307/3155/19, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц, від 7 вересня 2022 року

у справі № 697/2434/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19,

від 4 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19,

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 20 червня 2023 року

у справі № 554/10517/16, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц,

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 22 січня 2019 року

у справі № 916/400/16, від 17 червня 2020 року у справі № 359/9716/16-ц,

від 6 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, від 20 травня 2020 року

у справі № 310/4139/13, від 1 березня 2018 року у справі № 911/2049/16,

від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 6 червня 2018 року

у справі № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц,

від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 6 червня 2018 року

у справі № 372/1387/13, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц,

від 7 червня 2017 року у справі № 910/27025/14, від 31 жовтня 2018 року

у справі № 372/1988/15, від 31 жовтня 2018 року та від 5 лютого 2019 року

у справі № 911/479/18, від 19 травня 2020 року у справі № 303/5411/17,

від 20 червня 2018 року у справі № 911/3023/15 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду

від 16 серпня 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/378/17 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська