ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4839/23 Справа № 435/6541/12 Суддя у 1-й інстанції - Попопов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року у справі №435/6541/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу №10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу №10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, задоволено.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року. Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації, що ускладнює його комунікацію з адвокатом, узгодження правової позиції тощо. Крім того, численні відрядження представника відповідача до міста Дніпро через участь у судових засіданнях по інших справах, які розглядались у період з 14 по 27 березня 2023 року, об`єктивно унеможливило ознайомлення представника відповідача з ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення складено 22 квітня 2013 року, ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного вище заочного рішення суду залишено без задоволення, апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції подано 06 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 рокумає бути зупинено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року у справі №435/6541/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу №10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Дію заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 рокузупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста