overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/560/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65426665, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65426665, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65426665, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 12.12.2023 року о 09-00 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівниналежним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65426665 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 113 004,78 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 484/6252/23
Провадження № 2/484/1684/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

20 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земеьної частки (пай) та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Сотська С.О. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земеьної частки (пай) та повернення земельних ділянок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про дострокове припинення договору оренди земеьної частки (пай) та повернення земельних ділянок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2023 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 19.12.2023. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/497/17
Номер провадження 6/341/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської Островська Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТАНДАРТ» в особі директора Шпирко Т. Б., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора Шпирко Т. Б., який діє в інтересах ТОВ «ФІНСТАНДАРТ», з вимогою заміни сторону у виконавчих листах шляхом заміни стягувача його правонступником.

20.11.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТАНДАРТ» в особі директора Шпирко Т. Б. подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви директора ТОВ «ФІНСТАНДАРТ» про залишення заяви без розгляду у справі про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, оскільки заявник скористався своїм правом, заява подана до початку розгляду справи по суті, і це не суперечить закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТАНДАРТ» в особі директора Шпирко Т. Б., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 199/3916/23
(2-н/199/338/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-2434/10
Провадження № 2-в/201/19/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні, у строки встановлені ст. 354 ЦПК України, а саме протягом 15 днів з моменту його проголошення.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали суду про відновлення втраченого провадження, винесеної під головуванням судді Наумової О.С., вбачається, що дана ухвала не набрала законної сили, а тому відсутні підстави для її прийняття та матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи, заведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 405/6515/23
УХВАЛА

20.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

представника позивача - адвоката Левицької Л.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.07..2004 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2 . Однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання, сім`ю зберігати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо не тривалий час, а лише з липня 2023 року, мають малолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про надання сторонам терміну для примирення три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення 3 місяці.

Відкласти судове засідання на 20.02.2024 року на 09-30, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №443/545/23
Провадження №2/443/303/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, заперечення проти задоволення позовних вимог та незаперечення проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 20.06.2023 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2-о/202/288/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Новікова Ніна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14.12.2023 року о 12-15 год.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Новікова Ніна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14.12.2023 року о 12-15 год. з викликом заявника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження 2-н/127/2175/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1172/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталія Миколаївна/ про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір довічного утримання посвідчений 27.07.2021 рокуприватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., реєстровий номер №1004.

В підготовчому судовому засіданні 11.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. належним чином завірені копії спадкової справи відносно померлого ОСОБА_6 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни /79026, м. Львів, вул.В.Великого, 125/73/ належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірині Львівні для виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.