СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря -Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Фідобанк» в якому просить: визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.01.2018 року, укладений між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Юдіним М.А. і зареєстрований в реєстрі за №37, в частині відступлення прав висмоги за кредитним договором від 08.05.2008 року №014/17647/2/1487 та договором іпотеки від 08.052008 року №014/17647/2/14877, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Авдієнко О.В. за реєстраційним №727, які укладені між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1 ; - застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», індексний номер рішення: 40941563, дата прийняття: 04.05.2018 року, яке прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О.В.; - визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року закрито провадження у справі в частині вимог, що стосуються застосування наслідків недійсності правочину, а саме: - скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 та просить закрити провадження.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки наявне таке саме рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Заплішна О.Д. підтримала думку представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тим самими сторонами , про той самий предмет та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року по справі №761/2365/21 відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним правочину. Рішення набрало законної сили 30.12.2021 року.

За приписами п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами щодо того самого предмета і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 255,256,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М.Журибеда