overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.05.2017» ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 14.02.2019» ОСОБА_2 ?

3.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.12.2019» ОСОБА_2 ?

4.Чи виконано рукописний текст у документі «Розписка від 10.12.2019» ОСОБА_2 ?

5.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.05.2017» однією особою?

6.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 14.02.2019» однією особою?

7.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.12.2019» однією особою?

8.Чи виконано рукописний текст у документі «Розписка від 10.12.2019» однією особою?

9.Чи виконані рукописні тексти у документах «Расписка від 06.05.2017», «Расписка від 14.02.2019», «Расписка від 06.12.2019», «Розписка від 10.12.2019» однією особою?

10.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 06.05.2017» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 14.02.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

12.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 06.12.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

13.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Розписка від 10.12.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Провадження № 2/592/3010/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкуванн, до судового розгляду по суті на 20.12.2023 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/9704/22

провадження № 22-ц/824/16311/2023

20 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року в складі судді Безкоровайній М.Л.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

13.10.2023 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

26.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків.

15.11.2023 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, яка містить квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року в складі судді Безкоровайній М.Л.,.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
21.11.2023 Справа № 757/2084/23-ц
Ун.№757/2084/23-ц
Пр.№2/756/2954/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.
за участю
позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 Грищенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого лаборанта Кафедри філософії та культурології Факультету культурних і креативних індустрій Київського національного університету технологій та дизайну з 21.11.2023.

Стягнути з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2022 по 21.11.2023 у розмірі 83 640 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень 48 копійок.

Дані учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київський національний університет технологій та дизайну, код ЄДРПОУ 0207890, місцезнаходження: м.Київ, вул.Немировича- Данченка, 2.

Стягнути з Київського національного університету технологій та дизайну на користь держави 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за один місяць (6 132 грн) підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 461/3341/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/372/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 362, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 569/5570/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що представник ОСББ «Макарова 6» отримав ухвалу суду 02 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 17 травня 2023 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макарова 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 354/1106/21
Провадження № 2/354/102/23
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Солоджук Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, для огляду його під час дослідження письмових доказів по справі.

Враховуючи, що зазначене вище кримінальне провадження стосується предмету даного спору та має значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність його витребування.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Шевченка, 39, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400) :

-Кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 639/1469/23
Провадження № 2-о/645/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

17 травня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на повному утриманні померлого годувальника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2023 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на повному утриманні померлого годувальника направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

16.05.2023 року справа надійшла в провадження судді Федорової О.В.

16.05.2023 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити заяву без розгляду, вважаю за можливе повернути заявниці матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на повному утриманні померлого годувальника - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
621/4244/23
2/621/1158/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківської прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:и АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області () про позбавлення батьківської прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 07 грудня 2023 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 153/1686/23
Провадження у справі № 2/129/1159/2023
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.10.2023 р. місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.10.2023 р. місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: