Справа № 191/247/23
Провадження № 2/191/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївнадо Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку 09.05.2023 року уточнив його представник про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що йому, на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для отримання соціальних пільг у вигляді субсидій позивачу необхідно отримати всі необхідні довідки.

При зверненні до Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» позивачем було отримано довідку від 22.10.2021 р. №201, відповідно якої повідомляється, що у 1988 році було видано свідоцтво на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 26.08.1988р., про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу №1 за №84.

Згідно довідки №213 від 27.05.2014 року наданої Миролюбівською сільською радою №14 змінено на №48.

При зверненні до сільської ради було встановлено, що згідно погосподарської книги№6 за 2021-2025 рр. номер ОПО 03-0456-5 житловий будинок , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_2 , тобто відбулося дублювання адреси нерухомого майна.

При зверненні до сільської ради для коригування нумерації позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить присвоїти житловому будинку загальною площею 67,6 кв.м., житлова площа житлового будинку 31.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, адресу: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Раївської сільської ради до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності від виданого 26.08.1988 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії розпорядження сільського голови Миролюбівської сільської ради № 4-р від 12 лютого 2016 року про перейменування вулиць в населених пунктах Миролюбівської сільської ради, в с.Новий Посьолок, вулицю Кірова перейменовано на вулицю Вишневу.

Згідно довідки № 71 від 23.03.2023 року, виданої виконавчим комітетом Раївської сільської ради (Миролюбівського старостинського округу №4) Синельниківського району Дніпропетровської області, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги № 6 за 2021-2025 рр. номер ОПО 03-0456-5 числиться за ОСОБА_2 .

Згідно копії Технічного паспорту, виготовленого 10.06.2014 року, адресою житлового будинку, який належить ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки №201 від 22.10.2021 року, виданої начальником КП Синельниківське МБТІ Головко Л.В. вбачається, що дійсно у 1988 році було видано свідоцтво на будинок АДРЕСА_1 та зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої, виданого 26.08.1988 року, про що зроблено запис в БТІ реєстрову книгу 1 за №84. Згідно довідки №213 від 27.05.2014 року, наданої Миролюбівською сільською радою № 14 змінено на №48.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону,

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Враховуючи, що існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один з яких належить позивачеві, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом присвоєння житловому будинку загальною площею 67,6 кв.м., житлова площа житлового будинку 31,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, адреси: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, задовольнити повністю.

Присвоїти житловому будинку загальною площею 67,6 кв.м., житлова площа житлового будинку 31,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, адресу: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб