Ухвала

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 278/4152/21

провадження № 61-14933ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Литвина Ігоря Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 26 травня 2021 року № 6-2994/14-21/СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Житомирського (Коростишівського) району, за межами населених пунктів Глибочицької (Студеницької) сільської ради, кадастровий номер :08:000:0258; визнати недійсним договір купівлі-продажу даної земельної ділянки від 09 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку у власність держави.

Коростишівський районний суд Житомирської області рішенням від 05 квітня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 26 травня 2021 року № 6-2994/14-21/СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Житомирського (Коростишівського) району, за межами населених пунктів Глибочицької (Студеницької) сільської ради, кадастровий номер :08:000:0258. Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :08:000:0258, яка розміщена на території Житомирського (Коростишівського) району, за межами населених пунктів Глибочицької (Студеницької) сільської ради, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. від 09 червня 2021 року, реєстровий № 5551. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я. від 09 червня 2021 року за індексним номером: 58652442, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :08:000:0258 на території Житомирського (Коростишівського) району, за межами населених пунктів Глибочицької (Студеницької) сільської ради. В частині заявлених позовних вимог про повернення земельної ділянки у власність держави відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року - без змін.

16 жовтня 2023 року адвокат Литвин І. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

10 листопада 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали адвокат Литвин І. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 11 вересня 2023 року ні ОСОБА_1 , ні її представник не були присутніми. Повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що в постанові Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відсутня дата складання її повного тексту.

Повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 вересня 2023 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена банку раніше зазначеної дати.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі адвокат Литвин І. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31 травня 2021 року у справі № 450/2477/19, від 01 липня 2022 року у справі № 700/309/20, від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні щодо першочергового права на отримання земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі має особа, на підставі проєкту землеустрою якою сформована відповідна ділянка.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Разом із цим, адвокат Литвин І. О. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, заявник не навів жодних обґрунтованих підстав та не надав доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, тому в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Литвина Ігоря Олександровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Литвину Ігорю Олександровичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Литвина Ігоря Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Литвина Ігоря Олександровича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов