overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1510/2023
Справа № 537/4586/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Дата документу 10.05.2023 Справа № 331/1685/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1685/23 Головуючий у 1-й інстанції Фісун Н.В.
Пр. № 22-ц/807/975/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 429,44 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 573/31/23
Номер провадження 2/573/51/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Спас-2007», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №513/879/19 вбачається, що Велика Палата прийняла до розгляду цивільну справу, обставини якої є аналогічними обставинам даної цивільної справи, адже в обох справах орендодавці вказували на те, що договір вони не підписували, а виконання сторонами умов договору та приймання виконання не породжує його дійсність.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в подібних правовідносинах в іншій цивільній справі №513/879/19 за позовом СФГ «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Рассвет», третя особа: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25.06.2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 19.05.2021, провадження в дані цивільній справі необхідно зупинити до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в цивільній справі №513/879/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Спас-2007», Білопільської міської ради Сумської області про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію речового права до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в цивільній справі №513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 490/3083/17
н/п 2/490/3239/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з відповідача 300 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з квітня 2017 року до 31 грудня 2020 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

У судове засідання 20 листопада 2023 року сторони не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про проведення розгляду справи без його участі не надав.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені у статті 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відповідно до приписів статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на неявку позивача судове засідання слід відкласти.

Керуюючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 06 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу, що у разі його повторної неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 16.05.2023
Справа № 334/2638/18
Провадження № 4-с/334/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Аксьонава А.Г. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою до заінтересованої особи на дії державного виконавця.

До початку судового засідання від представника заявника адвоката Дерев`янко Іриною Олександрівною подано до суду заяву про залишення його скарги до Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 просить залишити скаргу до Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Аксьонава А.Г. на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 229/3218/23
Провадження № 2/229/1561/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М, за участю секретаря Серафимової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бурлак Маргарита Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 09 вересня 2000 року, відділом громадянського стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 279.

Позивач надала заяву про розгляд справи без ії участі в позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2-н/537/1637/2023
Справа № 537/4828/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 175, 176 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2023 року..

Суддя -
Справа № 572/3528/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/3528/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 30 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач скористалась своїм правом, заявивши відповідне клопотання до початку розгляду справи судом по суті - клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, через що підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Провадження № 2-н/447/440/23
Справа № 447/1413/23
16.05.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
6 725 (шість тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 55 копійок, з яких: 4 081 (чотири тисячі вісімдесят одна) гривня 55 копійок заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 1 202 (одна тисяча двісті дві) гривні 85 копійок заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 55 копійок заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 283 (двісті вісімдесят три) гривні 19 копійок інфляційних втрат, та 81 (вісімдесят одна) гривня 79 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 686/3611/23
Провадження № 2/686/2402/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 8449,58 грн. за період з 3 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року на користь Кредитної спілки «Спільна справа».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір 993,20грн., з кожного по 496,60 грн. на користь КС «Спільна справа».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Позивач:Кредитна спілка «Спільна справа», м.Хмельницький, вул.Подільська 85 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя З.А.Чевилюк