ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3252/23 Справа № 215/6975/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року у цивільній справі №215/6975/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту законності перебування на території України, заінтересована особа: Тернівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро),

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту законності перебування на території України, заінтересована особа: Тернівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро)задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі Державна міграційна служба України, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Державною міграційною службою України заявлено поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року. Зазначає, що Державну міграційну службу України не було залучено до участі у справі, про наявність оскаржуваного скаржнику стало відомо після звернення представника заявника адвоката Касьяна М.С. із заявою про надання підтверджень законності перебування особи на території України 06 січня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Державна міграційна служба України не була залучена до участі у справі, тому не повідомлялась про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Рішення суду першої інстанції проголошено та складено 17 грудня 2023 року, про наявність оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо 06 січня 2023 року. Апеляційну скаргу направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду 25 січня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року має бути зупинено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній міграційній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року у цивільній справі №215/6975/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту законності перебування на території України, заінтересована особа: Тернівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро).

Дію рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити заявнику та заінтересованій особі, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста