Дата документу 07.11.2023 Справа № 336/7221/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/7221/21 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№ 22-ц/807/1643/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар Смокотіна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2021 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 06 вересня 2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-001 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверсі будівлі 8,01 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 63,3 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 16544,02 грн.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати спожитих послуг в розмірі 16544,02 грн та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість з оплати спожитих послуг в сумі 16544,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній сказі ОСОБА_1 зазначала про те, що вона не була залучена до участі в справі, але є правонаступником ОСОБА_3 , який був співвласником квартири разом з дружиною ОСОБА_2 та раніше оскаржував аналогічне рішення про стягнення грошових коштів та мав намір оскаржити і рішення у даній справі, натомість загинув при виконанні військового обов`язку під час воєнних дій.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторонами не оспорюється той факт, що ОСОБА_3 був співвласником та мав бути залученим до участі в справі, позаяк можливе судове рішення про стягнення грошових коштів стосувалося б його майнових інтересів.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є титульним власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 63,3 кв.м.

Позивач посилався на те, що співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління будинком у період з 01.06.2018 р. по 30.06.2021 року, але на момент звернення із позовом до суду, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаний період у розмірі 16544,02 грн.

Суд першої інстанції виходив з доведеності факту наявності заборгованості та добросовісного виконання позивачем обов`язків з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Разом з тим у справі на час ухвалення судового рішення були відсутні будь-які докази виконання позивачем своїх обов`язків з обслуговування будинку,розрахунок заборгованості не містить детального опису виконаних робіт та витрат позивача на управління.

Посилання апелянта на те, що позивачем не виконувалися умови договору на обслуговування будинку підтверджується протоколом наради з питань визначення компанії, в управлінні якої знаходиться жилий будинок.

Зазначений протокол затверджено Заступником департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

З протоколу вбачається, що ще у 2020 році співвласниками будинку було прийнято рішення про розірвання договору з позивачем та укладення договору з іншою керуючою компанією.

Ці обставини узгоджуються з доводами відповідача про неналежність виконання своїх обов`язків за договором позивачем.

Надані позивачем численні акти виконаних робіт за їх договором з ТОВ «Стройгруппроект» про нібито виконані роботи з технічного обслуговування мереж та систем, не є інформативними, не мітять жодних конкретних видів робіт, їх обсягу та часу виконання.

Протоколом від 14.4.2021 року було вирішено передати управління будинком іншій керуючий компанії та констатовано, що договір з управління, укладений з позивачем припинив свою дію з лютого 2021 року.

За таких обставин судова колегія вважає безпідставним та недоведеним позов про стягнення з відповідачів грошових сум за управління будинком, в тому числі до червня 2021 року.

Апелянт також посилалася на те, що позов подано не уповноваженою особою, а відтак він підлягає залишенню без розгляду, натомість судова колегія враховує, що протягом розгляду справи та при апеляційному розгляді уповноважені представники підтримували заявлений позов, а тому підстав для застосування таких наслідків немає.

З огляду на викладене, заявлений позов підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2022 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков