overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1345/23
Справа №754/7227/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Грей О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2018 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 147, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2-о/161/519/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20317/23 за заявою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/20317/23 за заявою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 17.00 годин 21 листопада 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити заінтересовану особу про дату час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вручити додатково заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 686/7076/23
Провадження № 2/686/2982/23
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

16 травня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 686/7076/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В підготовче засідання з`явилась позивач.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача Міністерства оборони України надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Позивач не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заявлені позовні вимоги скеровані до двох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Міноборони (адреса місця знаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6).

Таким чином, з огляду на вищенаведене у даному випадку при визначенні належної територіальної підсудності даної справи підлягають до застосування правила підсудності справ за вибором позивача передбачені ч. 15 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідачів у у різних місцях, а заява з якою позивач звернулась до суду, подається до суду за місцем знаходження відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69.).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №443/2079/23
Провадження №6/443/32/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, надійшла до суду 10.11.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

У період з 11.11.2023 по 20.11.2023 суддя Павлів А.І. перебував на лікарняному.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту і таку подано належною особою, до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити у справі судове засідання на 14.12.2023 об 11 год 10 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Провадження №2-н/523/2559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 28.08.2023 року (без подальшої реєстрації на території м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 215/5905/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 АТ «УНІЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.07.2020 в розмірі 45526,68 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. ,-

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5905/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:15 год. 15.01.2024 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 листопада 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/750/2224/23
21 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Чернігів) про стягнення грошових коштів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2023 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №6/190/66/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 202/17013/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2023 року на 09 год. 00 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 22 грудня 2023 року на 09 год. 00 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 . на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі №214/1708/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року в задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , в інтересах якої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №214/1708/18 з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №214/1708/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 307/1493/18
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

розглянувши заяву адвоката Малиневського Павла Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Малиневський П. П. звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід суддів Фазикош Г. В., Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю., мотивуючи її тривалим часом розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення відводу немає. Наведені заявником мотиви не свідчать про упередженість чи необ`єктивність суддів.

Справа призначалася до розгляду три рази. Першого разу відкладалася по причині неявки учасників процесу, другого разу - по причині перебування судді у відпустці, а третього разу - знову по причині неявки учасників процесу. З цього приводу, колегія суддів констатує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасниками справи є не лише сторона, яка звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання. У випадку неявки когось з учасників процесу, щодо якого відсутні дані про його повідомлення у встановленому законом порядку, вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, в тому числі право брати участь у судовому засіданні та бути вислуханим судом.

За цих обставин передумов для задоволення відводу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Малиневського Павла Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Фазикош Г. В., Кондор Р. Ю. та Бисаги Т. Ю., визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід суддів Фазикош Г. В., Кондора Р. Ю. та Бисаги Т. Ю. в порядку, передбаченому ч. 3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 345/6012/23
Провадження № 2-н/345/1480/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-Монтаж» (м. Калуш, вул. Будівельників, 17, код ЄДРПОУ - 41515274, НОМЕР_2 в АТ «КБ ПриватБанк») заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4810,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.

Суддя :