overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4391/20 Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н. О.
Провадження №22-ц/812/487/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

за участі представника відповідача Семененка В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 103, 104, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час ?

Яка ринкова вартість автомобіля Infiniti, модель FX35, легковий універсал-В номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску станом на теперішній час ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вищевказану квартиру для дослідження експерту за його вимогою.

У разі ненадання об`єкта дослідження провести експертизу, виходячи з ринкової вартості подібної за своїми якостями квартири.

Ринкову вартість автомобіля визначити, виходячи з ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №489/4391/20 (провадження №22-ц/812/487/23).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 643/9716/23
Провадження № 2/643/4131/23
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданим в особі представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501300709 в розмірі 56 474 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Я.Ю. Семенова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3905/23
Провадження № 2/552/4416/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 368/253/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/253/23 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.07. 2023 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/253/23 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.07. 2023 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 399/771/23
Провадження № 2/399/258/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 грудня 2003 року Василівською сільською радою Онуфріїввського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відомості про належне повідомлення відповідачки про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №463/3431/23
Провадження №2-н/463/1100/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована, даних про місце реєстрації її проживання суду не надано.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Гирич С. В.
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/3172/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 9 год 20 хв. 12.10.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/468/23
Провадження №2-о/552/108/23
У Х В А Л А

20.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Балашової Н.М., Стегній О.Я.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради,

представник заінтересованої особи Дорошенко Олександр Валентинович,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 09 березня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом, та чи здатен він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

31 жовтня 2023 оку справа повернута експертною установою до суду без проведення експертного дослідження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У зв`язку з поверненням експертною установою справи до суду, провадження у ній необхідно відновити для вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 листопада 2023 року №6.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини в даній справі правонаступництва не допускають, оскільки вимоги щодо визнання особи недієздатною нерозривно пов`язані з особою, в даному випадку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у спаріві заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки у зв`язку зі смертю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні Н.М. Балашова

О.Я. Стегній
Справа № 686/7529/21
Провадження № 2/686/1746/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 травня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2023 року, позовну заяву залишено без задоволення, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, при постановленні рішення 09.05.2023 року судом не вирішено питання відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 травня 2023 року, зазначивши:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом а саме квартирою АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.05.2023 року.

Додаткове рішення суду виготовлено 16.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 .

АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 .

АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 365/147/23
Номер провадження: 2/365/110/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, до участі у справі залучено третіх осіб.

Ухвалою від 03.05.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дембовський В.І., направив клопотання, в якому просив слухати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 направив клопотання, в якому зазначає, що відповідач позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали поштою клопотання, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Кучерява
Справа №303/4180/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання забов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважений представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковий Р.Е. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 10 липня 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич