overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/6256/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4047,69 (чотири тисячі сорок сім грн. 69 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 507/1962/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2023 р. смт Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

при секретарі - Войковської І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121-122, 128, 129, 134 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задовольнити повністю.

2. Визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 8 від 16 січня 1969 року народження про народження ОСОБА_6 , записавши в графі батько - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Глибочок Котовського району Одеської області, українця, жителя АДРЕСА_1 », замість « ОСОБА_7 », в графи «мати», «прізвище, ім`я, по-батькові дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити.

4. У зв`язку з внесенням змін до актового запису зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 листопада 2023 року о 13 годині.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 710/256/23
Провадження № 2/710/186/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовідносин орендними та стягнення суми заборгованості,

у с т а н о в и в:

08.05.2023 за результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення, повний текст якого виготовлений 15.05.2023.

При виготовлені копії рішення, у його тексті виявлено описку, а саме у вступній частині зазначено дату « 15.05.2023 » замість правильної « 08.05.2023 », день судового засідання та проголошення вступної та резолютивної частини.

Згідно ч.1, ч.2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його, є суто технічною, тому є необхідність у виправленні вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючисьст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року , вказавши правильно дату його ухвалення « 08.05.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/61/23
Провадження № 2-о/670/5/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Ткачук Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

17.05.2023 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Ткачук М.О. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки через введення по всій території України воєнного стану, представник заінтересованої особи не має змоги прибути в судове засідання з м. Хмельницький в смт. Віньківці Хмельницької області.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником заінтересованої особи у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника заінтересованої особи Ткачук Марії Олександрівни.

Копію ухвали направити представнику заінтересованої особи Ткачук М.О. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику заінтересованої особи Ткачук М.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 559/3658/23
Провадження № 2/559/831/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 114, 115 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 69 розірвати.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Михайловської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Звягель за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості та можливих варіантів поділу незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.07.2023 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

16.11.2023р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/5101/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 06 грудня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя АВ.Михайловська
Справа № 165/2251/22
Провадження № 2/165/114/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення заборгованості та визнання права власності на рухоме майно

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення заборгованості та визнання права власності на рухоме майно, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
справа № 439/1957/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 листопада 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Сторони належно, в установленому порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомили, жодних заяв від неї не надходило.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою сторін без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2023 року на 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/398/22
Провадження № 2/534/566/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретарів судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Намінаса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після видалення до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні деяких обставин щодо позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин,судовий розгляд підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

21.11.2023 Справа №607/19725/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, враховуючи наявну технічну можливість, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 24.11.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк