ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6433/11
провадження № 6/753/623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі також - ТОВ «Дебт Форс», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2011 прийнятого за скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі також - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованості за кредитним договором від 1 вересня 2008 року № CL-012/199/2008.

Заява обґрунтована такими обставинами. Ухвалою від 09.12.2019 було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за договором кредиту, на підставі якого винесене судове рішення. Надалі на підставі договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договором кредиту № CL-012/199/2008 та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ТОВ «Дебт Форс»просило розглянути дану заяву без участі його представника, представники стягувачів, приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-6433/11, суд встановив такі обставини.

12.09.2011 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили, та за ним було видано виконавчий лист.

09.12.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва первісного стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

15.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 2-6433/11.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-01/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-012/199/2008від 01.09.2008.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 31-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Дебт Форс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-012/199/2008від 01.09.2008.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадженнясуд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідженням наявних в суді окремих матеріалів цивільної справи № 2-6433/11 (справа знищена за закінченням терміну зберігання) суд встановив, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський О. В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

З огляду на наведене, зобов`язання боржників, які виникли на підставі судового рішення, припинилися.

За таких обставин підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, яке закінчено, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 17.11.2023.