справа № 388/2203/23
провадження № 2-н/388/333/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 926,13 грн., за абонентську плату (ТВП) 34,65 грн. та судові витрати в розмірі 268.40 гривень.

Відповідно до п.6 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до положень ч.1 ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно частин 1, 4 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами 1, 2 ст.544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У порядку ч. 9 ст. 165 ЦПК України було вчинено дії щодо звернення до відділу «Центр надання адміністративних послуг» (ЦНАП) Долинської міської ради про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників за обставин та відомостей про них зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які докази про зареєстроване право власності вказаних осіб на даний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а вирішує питання про видачу судового наказу на підставі тих доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, суд приходить до висновку про відсутність у Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , оскільки вона не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З вступної частини судового наказу слідує, що прізвище боржників « ОСОБА_3 », а з резолютивної частини слідує, що просять стягнути з « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності не можливо виправити під час розгляду судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанов