Справа № 936/540/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року у складі судді Софілканич О.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25 липня 2022 року №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Танащук М.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивовано тим, що 25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник боржника вказує на те, що судовий наказ було видано помилково, ОСОБА_1 , який записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вигаданою особою зі слів матері ОСОБА_3 , тому у боржника фактично відсутній матеріальний обов`язок зі сплати аліментів.

Посилаючись на положення ч.2 ст.432 ЦПК України, представник заявника просив суд визнати судовий наказ від 25.07.2022 року № 936/540/22 таким, що не підлягає виконанню та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року у задоволенні заяви адвоката Танащук М.В., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Танащук М.В. просить ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що обставина про те, що батьком дитини - ОСОБА_4 , є вигадана особа - ОСОБА_1 не була відома та не могла бути відомою боржнику на час розгляду справи про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів. Таким чином, у апелянта об`єктивно відсутній обов`язок перед ОСОБА_3 , що в свою чергу свідчить про відсутність у стягувача суб`єктивного права вимоги до апелянта про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Просив розглянути справу у його відсутності.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області №300/968/16-ц від 28.12.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина ОСОБА_4

25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

До заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_3 додала: копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.11.2011 року, що підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище дружинипісля реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ") у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 1648 від 04.11.2011 року; копію рішення Воловецького районного суду Закарпатської області №300/968/16-ц від 28.12.2016 року, згідно з яким шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011 року у відділі РАЦСу Деснянського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом №1648 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке підтверджує народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю є ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_1 , довідку Нижньоворітської сільської ради №173 від 31.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_3 .

З вказаних письмових доказів суд приходить висновку, що судовий наказ №936/540/22 від 25.07.2022 року, виданий не помилково, як стверджує боржник, оскільки ні з заяви, ні з додатків не вбачається спір про право, вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а отже, судовий наказ видано відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України.

Статтею 121 Сімейного кодексу України визначено загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у свідоцві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 зі слів матері ОСОБА_3 записана вигадана особа - ОСОБА_1 , не підтверджено належними та достатніми доказами.

Факт реєстрації народження дитини на підставі ч.1 ст.135 СК України не спростовує її походження від батька, зазначеного у документі за відсутності доказів, які б підтверджували відсутність кровного споріднення між особами.

Згідно з приписами ч.3 ст.12, ч.ч.1,5, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку боржник у заяві фактично заперечує своє батьківство щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може бути підставою для звернення до суду з окремим позовом про оспорювання батьківства, однак не є підставою для визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимога заявника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального та процесуального права, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 432 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2023 року.

Головуючий:

Судді: