Провадження № 6/752/617/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (боржник), -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (боржник), за яким приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В обгрунтування подання зазначає про те, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП НОМЕР_2 від 21.12.2021р. з примусового виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом міста Києва від 04.10.2021р. по справі №744/13901/19, про цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн. на користь кожного. Боржник ухиляється від виконання судового рішення, з огляду на що заявлене вказане подання.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути подання у відсутність приватного виконавця у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває зведене виконавче провадження ВП №67071882 з виконання виконавчих листів №755/13901/19, виданих 04.10.2021р. Дніпровським районним судом міста Києва по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн. на користь кожного.

З матеріалів подання вбачається, що боржнику ОСОБА_4 відомо про наявність рішення суду та виконавчого провадження.

11.01.2022р. ним були надані письмові пояснення, за якими він вказує, що нерухомим та рухомим майном він не володіє, тимчасово не працює, джерел доходів не має, планує влаштуватись на роботу та відшкодовувати борг із заробітної плати.

Разом з тим, станом на вирішення судом подання приватного виконавця жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було.

Судом встановлено, що приватним виконавцем було вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, а саме до АТ Комерційний банк «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління держпраці у Київській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.

Крім того, приватним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення винесені постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Однак, вжиті приватним виконавцем заходи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення, фактично не досягли бажаного результату.

З відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 20.12.2022р., наданої на запит приватного виконавця, вбачається, що за наявною в ДМС України інформацією на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 12.03.2015 року, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 20.09.2022р.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в

Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування заборгованості, однак рішення суду не виконує, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів, умисне ухилення боржника від його виконання, суд приходить висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (боржник) задовольнити.

2. Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2020р. у справі №755/13901/19 по цивільних позовах потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн. на користь кожного.

3. Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , покласти на Державну прикордонну службу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська