Провадження № 2/359/1171/2023
Справа № 359/1496/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

26 квітня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить : витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та/або від Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтава, вул. Європейська, 4) та/або від інших територіальних органів Державної податкової служби інформацію (у формі довідки, листа, розрахунку чи іншого письмового документу) про розмір доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:щомісячний розмір заробітної плати та інших виплат, які отримує ОСОБА_2 ;доходи ОСОБА_2 за період з 30 вересня 2022 року по дату розгляду даного клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо (і ці докази були попередньо надані до суду), що ОСОБА_2 отримує дохід з Військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 . Саме до цієї військової частини державним виконавцем направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату в обох виконавчих провадженнях. У зв`язку з цим позивач звертався з повторним клопотанням до суду про витребування доказів - інформації про доходи відповідача в уповноваженого суб`єкта - військової частини.Водночас, зважаючи на введення військового стану в Україні та відсутність достовірних адрес військових частин, що може ускладнити витребування доказів, звертаємося із даним клопотанням про витребування цих же доказів (про доходи відповідача) також від органів Податкової служби України.При цьому, враховуючи норми законодавства України щодо банківської таємниці, конфіденційної інформації, захисту персональних даних та інші нормативні акти, позивач позбавлена жодної можливості в законний спосіб отримати необхідні підтверджуючі документи щодо рівня доходу відповідача.Інформація, надана податковими органами про доходи відповідача буде найбільш повною та достовірною.Інформація про розмір доходу ОСОБА_2 є важливою для всебічного розгляду справи, оскільки рівень доходу відповідача впливає на розмір аліментів. витребуваний доказ (докази) може підтвердити обставини, на які посилається позивач в частині покращення матеріального стану відповідача. Водночас, ОСОБА_1 з підстав, викладених вище, позбавлена можливості самостійно отримати й надати ці докази.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача надійшла заява, якою просила розгляд клопотання провести у її відсутність, клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Належним чином повідомлені відповідач про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явивсь, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати докази, вказані у клопотанні позивача, у зв`язку з неможливістю їх самостійно отримання позивачем в позасудовому порядку.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та від Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, Полтава, вул. Європейська, 4) інформацію (у формі довідки, листа, розрахунку чи іншого письмового документу) про розмір доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-щомісячний розмір заробітної плати та інших виплат, які отримує ОСОБА_2 ;

-доходи ОСОБА_2 за період з 30 вересня 2022 року по 12 травня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.