Провадження № 2/742/534/23
Єдиний унікальний № 742/1127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого -судді Ільченка О.І, за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2023 у розмірі 7473,38 грн, а також 2684,00 грн судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , являється споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг, що були надані позивачем, за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.01.2016 по 01.01.2023, що становить 7473,38 грн, та підлягає до стягнення, тому позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

05.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що КП «Прилукитепловодопостачання» з січня 2016 року нараховує йому суми за надані послуги по постачанню холодної води з врахуванням того, що нібито в будинку проживає три особи, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 зазначає, що повідомляв позивача та надавав відповідні документи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично проживає лише він. Проте КП «Прилукитепловодопостачання», на підтвердження того, що за вказаною адресою проживають три особи, надало два акти обстеження від 29.09.2015 та 22.06.2016, в одному з яких зазначено зі слів сусідів, без зазначення кого саме, що в будинку проживає саме три особи. Крім того, відповідач не погодився з сумою, нарахованою за полив та зазначив, що позивач не надав доказів, що він здійснював полив чи проводив будь-які дії, направлені на ведення садівництва, що б спричинило використання холодної води з таким цільовим призначенням. Тому, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

17.04.2023 від КП «Прилукитепловодопостачання» надійшло пояснення, з якого вбачається, що споживачі централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити наявність у них засобів вимірювальної техніки, за умови їх відповідності вимогам ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. У виключних випадках (сезонне споживання, недоцільність встановлення) за погодженням з виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, обсяги, види за розрахунковий період визначаються за нормами питного водопостачання, затвердженими органом місцевого самоврядування в установленому порядку, за кількістю календарних днів, протягом яких проводилося водопостачання цих споживачів. Норма води для поливання не залежить від наявності чи відсутності зареєстрованих та фактично проживаючих осіб, тобто нарахування за полив нараховується у разі наявності земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву, згідно з якою визнав позовні вимоги в розмірі 1720,45 грн та судовий збір пропорційно до задоволених вимог та просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

30.11.2010 було укладено договір між КП «Прилукитепловодопостачання» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж у багатоповерхових будинках (а.п.12-13).

Як вбачається із взаєморозрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2023 заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою та споживачем послуг становить 7473,38 грн (а.п. 4-11).

Згідно з копіями довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №024/5-09-2272 від 27.07.2016 та №024/5-09-2180 від 10.07.2017, виданої головою комітету самоорганізації населення №5 Плискунівського мікрорайону, до складу сім`ї (зареєстрованих) за адресою: АДРЕСА_1 , входить ОСОБА_1 . За вказаною адресою проживає одна особа (а.п. 22, 23).

Відповідно до копії листа №866 від 03.07.2017 КП «Прилукитепловодопостачання» повідомило, що починаючи з вересня 2015 року нарахування плати проводилося на 3 особи (а.п.24).

11.07.2017 ОСОБА_1 надіслав заяву до КП «Прилукитепловодопостачання» з проханням зробити перерахунок з розрахунку на одну особу (а.п.25).

Відповідно до копії акта обстеження від 29.09.2015, складеного представниками КП «Прилукитепловодопостачання», при обстеженні за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів встановлено, що за вказаною адресою проживає троє осіб (а.п.28).

Згідно з копією акта обстеження від 22.06.2016, складеного представниками КП «Прилукитепловодопостачання», при обстеженні за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено проживання трьох осіб (а.п.28).

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не в повному обсязі виконував свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, та враховуючи, що відповідачем доведено, що за вказаною адресою зареєстрована та фактично проживає одна особа, з чого виходить, що КП «Прилукитепловодопостачання» мало нараховувати заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг лише на одну особу, то позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» підлягають частковому задоволенню, а саме, відповідно до довідки, наданої КП «Прилукитепловодопостачання», абоненту ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 по 01.01.2023, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на одну особу нараховано плату за централізоване холодне водопостачання та плату за полив у літній період в сумі 4377,81 грн, та враховуючи часткову оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , стягненню підлягають 1720,71 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 617,32 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного та ст.526, 527, 611, 612, ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.1, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , керуючись ст.2, 12, 13, 81,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради ( код ЄДРПОУ-32863684, юридична адреса: вул.Садова, буд.104, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (р/р № НОМЕР_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ - 32863684) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1720 (тисяча сімсот двадцять) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (р/р № НОМЕР_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ - 32863684) судовий збір у розмірі 617 (шістсот сімнадцять) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.05.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО