233 Справа № 233/5947/23
21 листопада 2023 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
представника заінтересованої особи Чупріна І.Б.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 16 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Варбан О.В., прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просила розглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Донецької області Чупріна І.Б. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.
Відповідно до п.6) ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Відповідно до правової позиції сформульованої Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17 виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних дляпризначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому заінтересована особа по справі - Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області оспорює таке право, що свідчить про наявність спору про право.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів слід залишити без розгляду та роз`яснити заявниці право звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вона вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними на загальних підставах.
Керуючись ч.6 ст.294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя