Справа №295/8822/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Колосюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її, ОСОБА_1 донька та мати малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За свого життя ОСОБА_6 у шлюбі з батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебувала та не проживала. З моменту народження ОСОБА_5 проживала разом з матір`ю та Позивачем. З 2017 р. малолітня ОСОБА_5 періодично проживає разом з Позивачем. У лютому 2023 р. між батьком, ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_5 стався конфлікт, в результаті чого батько вигнав з дому свою малолітню доньку. Починаючи з лютого 2023 р. малолітня ОСОБА_5 постійно проживає разом з Позивачкою. Відповідну заяву на протиправні дії Відповідача було зафіксовано ГУ НП в Житомирській області. Позивачка звертає увагу, що дії ОСОБА_3 іноді є агресивними стосовно дитини, а поведінка свідчить про проблеми із здоров`ям, що значною мірою перешкоджає ОСОБА_3 виконувати свої батьківські обов`язки. Така поведінка батька спричиняє високу тривожність дитини та відсутність відчуття безпеки.

Станом на день розгляду справи, дитина навчається у 6-му класі ліцею № 5 м. Житомира, де зазначено, що ОСОБА_5 задоволена своїм шкільним життям, але в дитини не збалансований емоційний стан та висока особиста тривожність. У психологічній характеристиці зазначено, що дитина має гарні стосунки з бабусею, а з батьком відносини напружені, через низький рівень довіри. Соціальним педагогом була проведена корекційно-розвивальна робота, шодо налагодження емоційного стану дівчинки. Щодо участі батька у житті дитини, зазначено, що батько не цікавиться навчанням дитини за другий семестр 2022-2023 р. навчального року, а співпраця з класним керівником закінчується скаргами на сімейні чвари. Педагог відзначив напружені відносини дитини з батьком та не стійкий емоційний стан після спілкування з ним. Натомість бабуся постійно контактує з класним керівником з питань навчання та виховання дитини, регулярно відвідує батьківські збори та приділяє увагу вихованню дитини.

З урахуванням викладеного позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з бабою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка, представники позивачки наполягали на задоволені позовних вимог.

Відповідач, представник відповідача позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечують проти визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з бабою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 але заперечували проти позбавлення батька дитини - ОСОБА_3 , батьківських прав, направили до суду відзив (а. с. 54-55) та в судовому засіданні пояснили, що 2011 р. ОСОБА_3 (відповідач) проживав разом з донькою позивачки - ОСОБА_6 , але без реєстрації шлюбу. Проживали у квартирі батьків цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сумісного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 народилась донька- ОСОБА_5 . ОСОБА_3 з 2016 р. має статус інваліда ІІІ групи (діагноз - розсіяний склероз). Отримує пенсію в розмірі 2 520 грн. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 . Відповідач з дитиною близько двох тижнів ще проживав з батьками цивільної дружини. У вересні 2017 р. ОСОБА_3 разом з донькою переїхали в свою квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина кожні вихідні відвідувала бабусю. Після повномасштабного вторгнення рф в Україну, в березні 2022 р. ОСОБА_5 поїхала до родичів, спочатку до Польщі, а потім до сполучених штатів Америки. В серпні 2022 р. ОСОБА_5 повернулась в Україну та проживала разом з батьком. У лютому 2023 р. дійсно стався конфлікт між ОСОБА_5 та батьком, але він стався на грунті виховного характеру. Дитина образилась на батька та пішла жити до бабусі - ОСОБА_1 з якою проживає і на час слухання справи. В школу дитина ходила постійно, батько відвідував всі батьківські збори. ОСОБА_3 звернув увагу суду, що в характеристиці з місця навчання дитини так і зазначено, що батько перестав цікавитись навчанням ОСОБА_5 з другого семестру 2023 р., тобто з того часу коли дитина вже почала проживати у бабусі. Батько піклується про матеріальне забезпечення доньки, постійно перераховує кошти на карту дитини (картка Юніор ), що підтверджується банківськими виписками. (а. с. 111-112).

Допитана малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 суду пояснила та підтвердила, що на час слухання справи в суді проживає разом з бабусею, матір`ю мами, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 навчається у ліцею № 5 м. Житомир, являється старостою класу. Підтвердила, що дійсно після смерті матері вона проживала з батьком у квартирі бабусі, матері батька - ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 підтвердила ті обставини, що батько являється інвалідом, отримує пенсію і після смерті дружини, її матері ОСОБА_6 , став знервований і конфлікт, після якого вона стала жити у бабусі, ОСОБА_1 стався на грунті виховання. Батько не п`є але багато курить. Від першого шлюбу у батька є донька, з якою ОСОБА_5 хотіла б спілкуватися але вона проживає в Білорусії. ОСОБА_5 розуміє наслідки позбавлення батьківських прав але на час слухання справи в суді хоче проживати з бабусею - ОСОБА_1 . (а. с. 101-106).

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що являється хрещеною матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З матір`ю ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вони познайомилися у пологовому будинку, 12 років потому. ОСОБА_6 жила з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі у квартирі матері ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проживала з батьком. Вона підтримувала зв`язок з ОСОБА_5 але ОСОБА_5 нічого негативного про батька не казала. ІНФОРМАЦІЯ_6 , на свій день народження, ОСОБА_5 їй розповіла, що вона проживає у бабусі - ОСОБА_1 з лютого 2023 р. у зв`язку з тим, що останні часи ОСОБА_6 не находить спільної мови зі своїм батьком. ОСОБА_13 підтвердила ті обставини, що ОСОБА_3 являється інвалідом, погано пересувається. ОСОБА_5 допомагають утримувати сестри ОСОБА_6 , які проживають у Канаді та США. (а. с. 70-71, 77-81).

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона являється класним керівником класу в якому навчається ОСОБА_5 . ОСОБА_5 охарактеризувала як гарно розвинуту дитину. ОСОБА_5 являється старостою класу. На тему відносин з батьком ОСОБА_5 не хотіла розмовляти. Вона знає, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_5 проживає з бабусею- ОСОБА_1 . (а. с. 72-73, 81-84).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської направили до суду висновок зі змісту якого свідчить, що за результатами перевірки та засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 24 жовтня 2023 р. вважається за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 110).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2023 р. головуючим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 34).

Ухвалою від 27.07.2023 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 12.00 год. 21.08.2023 р. (а. с. 39-40).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 являються ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 26.07.1984 р. (а. с. 11).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 (а. с. 13).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 14).

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9371 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено діагноз: розсіяний склероз, церебрально-спінальна форма, прогресуюче-ремітуючий тип…(а. с. 69).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками дитини вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 . (а. с. 16).

Згідно акту № 51 від 10.05.2023 р. ТОВ «КК «Домком-Жигомир» зафіксовано факт проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у квартирі бабусі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 22 лютого 2023 р. (а. с. 18).

Службою (управлінням) у справах дітей Житомирської міської ради було проведено, за заявою ОСОБА_1 , обстеження умов проживання, про що було складено акт від 21 червня 2023 р. В акті зазначено, що у квартирі, де проживають бабуся з онукою, наявні всі побутові зручності та належні умови проживання, для дитини є окрема кімната з усім необхідним для проживання та розвитку дитини. Дитина має домашніх улюбленців: рибок та папуг. (а. с. 27).

ОСОБА_1 працює у ліцеї № 26 м. Житомир на посаді прибиральника службових приміщень. Заробіток з листопада 2022 р. по квітень 2023 р. склав 44 091,80 грн. (а. с. 19).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області та за період з грудня 2022 р. по травень 2023 р. отримала пенсію на суму 15 180 грн. (а. с. 20).

Згідно Висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування від 01.11.2023 р. № 1694 свідчить, що 24 жовтня 2023 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради бабуся дитини ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, повідомила, що до смерті її дочки сім`я проживала у її квартирі в АДРЕСА_3 . Після смерті матері дитини ОСОБА_3 разом з дочкою переїхали проживати в квартиру матері батька в АДРЕСА_4 . У лютому 2023 р. між ОСОБА_3 та дочкою виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 переїхала проживати до бабусі ОСОБА_1 , де проживає по теперішній час. ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з дочкою, матеріально її не забезпечує, вчиняв над нею психологічне та фізичне насильство, має на.мір, у разі позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, встановити опіку над онукою.

Присутня на комісії малолітня ОСОБА_5 повідомила, що в даний час не бажає проживати та спілкуватись із батьком, їй комфортніше проживати в у бабусі, разом з тим, при опитуванні її в судовому засіданні повідомила, що не виключає можливості налагодження стосунків з батьком у майбутньому.

ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомив, що, дійсно, в результаті конфлікту між ним та дочкою, ОСОБА_5 стала проживати у бабусі ОСОБА_1 , він не заперечував проти цього у зв`язку з тим, що там кращі умови проживання, разом з тим, намагався налагодити з нею стосунки, брати участь у вихованні дочки, постійно їй телефонував, кошти по втраті годувальника, які він отримував, систематично та без затримок перераховував дочці, цікавився навчанням дитини у ліцеї, заохочував дочку матеріально за успіхи у навчанні.

ОСОБА_3 повідомив, що в даний час не може у повній мірі виконувати батьківські обов`язки в результаті хвороби (розсіяний склероз), потребує постійного лікування, категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав, має намір звернутись до психолога з метою налагодження взаємовідносин з дочкою.

Враховуючи вказані вище обставини, відсутність підстав позбавлення батьківських прав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування, вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 110).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з п. 15 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судам законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 даної постанови визначено, що ухилення батьків від виконав своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Положеннями ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як зазначено у ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначаються нею самою.

Відповідно до частин 1-2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У справах щодо здійснення одним із батьків прав на спілкування стаття 8 Конвенції передбачає батьківське право на вжиття заходів з метою возз`єднання зі своєю дитиною та обов`язок національних органів влади сприяти такому возз`єднанню настільки, наскільки інтереси дитини передбачають, що має бути зроблено все для збереження особистих стосунків, і, за необхідності, «відновлення» сім`ї; обов`язок держави полягає не у досягненні результату, а у вжитті заходів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кацпер Новаковський проти Польщі» пункт 74, від 10.01.2017 р.).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 р. по справі № 542/1428/18 зазначив, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Конвенції.

Малолітня ОСОБА_5 проживає з позивачем, яка в змозі забезпечити дитину належними умовами проживання, виховання та розвитку.

Механізм визначення місця проживання дітей з одним із батьків, рідних не має на меті обмеження іншого з батьків у правах.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суд враховує об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема, поведінку батьків щодо дитини.

Суд враховує, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, батько, родичі не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання доньки та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, а також інтереси малолітньої дитини, її вік, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, право малолітньої на щасливе та спокійне дитинство, ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків, наміри і можливості виховувати дитину як повноцінного члена суспільства, виходить із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дитини, та дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батька на виховання дитини і обов`язком батька діяти в її інтересах, на підставі внутрішнього переконання та враховуючи часткове визнання позовних вимог відповідачем, дійшов висновку що місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з бабкою, ОСОБА_1 відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів малолітньої ОСОБА_5 .

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан його розвитку, незалежно від того з ким остання буде проживати.

При цьому, визначення місця проживання дитини з бабкою не впливатиме на її взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, родичів не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність позовних вимог та задовольняє їх частково в частині визначення місця проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з бабою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 суд дійшов висновку - відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, у разі часткового задоволення позовних вимог покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка сплатила 1073 грн. судового збору (а. с. 8) а відповідач ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від сплати компенсації судового збору на користь ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 141, 160, 161, 171 СК України, ст.ст. 12, 77, 81, 141, 20, 206, 211, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з бабою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2023.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_6 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради: (), місце знаходження: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка