overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.11.2023 Справа №: 2-154/2009 Провадження № 2-во/518/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2009 року, -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 05 травня 2009 року встановлено факт , що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 0,77 га в АДРЕСА_1 фактично, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належав ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування права власності за заповітом, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 0,77 га в АДРЕСА_1 , фактично до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належав мачусі - ОСОБА_2 .

Під час складання тексту вказаного рішення в його описовій та резолютивній частинах судом помилково зазначено не вірний номер будинку «5», тоді як правильно - «14».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в Рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 05 травня 2009 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 05 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факт, що має юридичне значення та визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, вказавши по всьому тексту номер будинку - «14», замість невірно вказаного «5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Єдиний унікальний номер 599/2430/23
Номер провадження 2-о/599/107/2023
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: с.Храбузна, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення, зупинено провадження у справі.

20 листопада 2023 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні №708.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання о 09.00 год 28 листопада 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/500/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/500/23,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позивача визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши справу у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житлова площа 44,6 кв.м., хлів з літньою кухнею, погребом та огорожею в АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41, .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 676/3509/23
Номер провадження 2/676/1395/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Колодіївською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №02 від 17 червня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 159/1225/23
Провадження № 2/159/505/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача Каліщука В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про посвідчення судом довіреності на представництво інтересів.

Представник позивача заперечував проти клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_2 не є адвокатом або законним представником відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

На підтвердження повноважень як представника відповідача Ніколаєва Л.Ф. - відповідачем до заяви додана довіреність.

Відповідачем в клопотанні не обґрунтована неможливість посвідчення в нотаріальному порядку такої довіреності в населеному пункті, в якому є нотаріус (територія якого включена до відповідного нотаріального округу із працюючим в ньому нотаріусом), а тому подана довіреність відповідачем не може бути визнана документом, що підтверджує повноваження представника у цивільному процесі в розумінні статті 62 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним повноваження представника відповідача не підтверджені належним чином, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 60-62 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про посвідчення судом довіреності на представництво інтересів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа №: 272/1009/23
Провадження № 2/272/352/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
Ухвалою суду від 12.10.2023 року підготовче судове засідання було призначено на 21.11.2023 року на 10 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач напраила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просила задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач до суду не з`явився вперше, заяву про проведення розгляду справи у його відсутність до суду не подав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 12.12.2023 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 758/8370/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2023 року місто Київ

Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2017 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2023 р. про залишення позову без розгляду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно матеріалів, по справі відбувалась стадія судового розгляду.

В зв`язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2023 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/9268/23
Провадження № 2/686/3400/23
12 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву, а також долучені до нього документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.
Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин, зважаючи предмет позову та зареєстроване місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 , вказана справа територіально підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/2528/23

пр. № 2/759/1961/23

16 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України - Мацієвського Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського гідрометеорологічного центру (УкрГМЦ) ДСНС України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського гідрометеорологічного центру (УкрГМЦ) ДСНС України про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати Наказ №35-к від 19 січня 2023 року Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України про накладення дисциплінарного стягнення - незаконним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 2-н/522/2023/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8477,56 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . До матеріалів справи також доданий Договір № 051 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 від 12.11.2019 між КП ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок суми заборгованості за період з жовтня 2020 року по серпень 2023 року у розмірі 8477,56 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун