РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/6135/21

Провадження № 22-ц/4815/624/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач",

треті особи: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56",

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пухи Наталії Станіславівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Остапчук Л.В. в м.Рівне, дата складення повного тексту рішення - 10 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області (після зміни найменування - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області), Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ "Спец комплект постач", в якому просив: стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 99 598,09 грн та моральну шкоду в сумі 5 000 грн, а також понесені ним судові витрати.

Позов обґрунтований наступним.

26 січня 2021 року на відрізку автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 156 км + 300 м (з правої сторони) в напрямку м.Рівне, об 11 годині 30 хвилин, трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок падіння дерева, в результаті події автомобілю марки "КІА Cerato 1,6 МТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (син позивача), і який належить ОСОБА_1 , завдано пошкоджень, а саме: пошкодження лобового скла, пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження передньої частини автомобіля, деформація передньої правої стійки автомобіля.

У схемі ДТП встановлено, що покриття проїжджої частини засніжене та зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, невідповідність ділянки дороги, де мало місце ДТП, вимогам державних стандартів є наслідком бездіяльності відповідача ТОВ "Спец комплект постач", який зобов`язаний утримувати дороги загального користування у належному стані відповідно до укладеного із Службою автомобільних доріг у Рівненській області договору № 37 від 25 вересня 2020 року на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Також вказав, що йому було неприємно керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд. До того ж зазначив, що йому довелось чимало нервувати через те, що він пенсіонер та інвалід й не має достатньо коштів, необхідних для ремонту автомобіля. Крім того він був вимушений тривалу кількість днів проводити на станціях технічного обслуговування та переміщувати автомобіль за допомогою евакуатора.

У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду з позовом.

У своєму поясненні на позовну заяву Служба автомобільних доріг у Рівненській області вважає, що належним відповідачем у справі має бути саме ТОВ "Спец комплект постач", оскільки саме підрядник/виконавець зобов`язаний нести матеріальну відповідальність за вчинення ДТП при наявності укладеного договору із замовником (власником автомобільних доріг) (а.с.85-90).

30 червня 2022 року до суду першої інстанції надійшов відзив представника відповідача, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому вказав, що вина ТОВ "Спец комплект постач" у заподіяному збитку відсутня. Крім того вказав, ТОВ "Спец комплект постач" належним чином надав послуги, оскільки оплата Службою автомобільних доріг за надані відповідачем послуги проводиться лише після спільної перевірки факту надання послуг та відповідності наданих послуг. Також вказав, що відповідач несе цивільно-правову відповідальність лише перед Службою автомобільних доріг (замовником) та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору. До того ж вказав, що вважає, що належним відповідачем по справі є Служба автомобільних доріг у Рівненській області (а.с.135-137 т.1).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рахунок-фактуру не можна вважати належним доказом, який міг би підтверджувати розмір завданої шкоди, оскільки в нього включено заміну окремих запчастин, про пошкодження яких не вказано у схемі ДТП (зокрема панелі даху, передніх правих дверей, дзеркал)

Також суд виходив з того, що позивачем не надано жодного розрахункового документу, який би підтверджував оплату ОСОБА_1 послуг з ремонту автомобіля на вказану суму, в тому числі і ПДВ.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що не має можливості встановити реальну вартість заподіяної матеріальної шкоди, оскільки в рахунку-фактурі вказана вартість нових запчастин, але ж пошкоджений автомобіль не був новим і мав певний процент зносу, який би мав бути врахований при визначенні матеріального збитку.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що, враховуючи зміст договірних відносин, які виникли між сторонами, та обсяг прав й обов`язків, визначених Договором № 37 від 25.09.2020 року на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг, саме ТОВ "Спец комплект постач" несе самостійно відповідальність по відшкодуванню збитків, завданих неналежним утриманням доріг, що призвело до спричинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд приходить до висновку, що саме вказане товариство є належним відповідачем по справі.

На вказане рішення адвокат Пуха Наталія Станіславівна, діюча від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій вона просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. При цьому вона послалася на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема вказала, що суд не прийняв до уваги того, що позивачем доведено неправомірну поведінку відповідача, наявність шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою із заподіяною шкодою. Натомість відповідач не довів того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Зокрема, у справі встановлено, що бездіяльність відповідача (незабезпечення належних умов експлуатаційного утримання ділянки дороги, яка була передана йому управління) призвела до заподіянні збитків позивачеві.

Також вказала, що судом не враховано того, що не може свідчити про відсутність вини відповідача у завданій шкоди закриття адміністративного провадження №570/878/21 відносно ОСОБА_3 - посадової особи ТОВ "Спец комплект постач", у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення (в цій постанові встановлено, що ОСОБА_3 в розумінні Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги" не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП).

Крім того, зазначила, що суд залишив поза увагою те, що судова експертиза не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у висновку експерта зазначаються лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем. Натомість, у позовній заяві вказано реально витрачені матеріали і проведені роботи.

У відзиві представник Служби автомобільних доріг у Рівненській області (після зміни найменування - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Зокрема, вказала, що суд обґрунтовано не взяв до уваги на підтвердження розміру матеріальної шкоди в 99 598,09 грн рахунок-фактуру ПрАТ "Рівне-Авто" № від 28.01.2021р, оскільки він до розміру шкоди включає заміну окремих запчастин, про пошкодження яких не вказано у схемі ДТП (зокрема, панелі даху, передніх дверей, дзеркал). А позивач посилається саме на вказану схему ДТП. Також просить звернути увагу на те, що в рахунку-фактурі вказана вартість нових запчастин, але ж пошкоджений автомобіль не був новим і мав певний процент зносу, який мав бути врахований при визначенні матеріального збитку. Крім того, позивач не надав жодного розрахункового документу, який би підтверджував оплату ним послуг з ремонту автомобіля на вказану суму, в тому числі і ПДВ. Такий рахунок-фактура не є висновком експерта, який би встановлював вартість матеріальної шкоди, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заявлялись.

Щодо моральної шкоди зазначила, що у справі не надано доказів на підтвердження завдання такої шкоди позивачу.

У відзиві ТОВ "Спец комплект постач" просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Із копії паспорта позивача, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля марки KIA модель CERATO 1,6 5 МТ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску (а.с.14 т.1).

Відповідно до копії схеми ДТП, складеної 26.01.2021 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ребекевшою О.Ю., автомобіль "КІА Cerato 1,6 МТ" рухаючись по автодорозі Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 156 км + 300 м (з правої сторони) в напрямку м.Рівне, зазнав таких пошкоджень: пошкодження лобового скла, пошкодження лакофарбового покриття передньої частини автомобіля, деформація передньої правої стійки автомобіля. У вказаній схемі зафіксовано стан покриття проїзної частини - засніжена та зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а саме під цифрою 4 зафіксовано стовбур дерева, яке лежить на частині дорожнього покриття автомобільної дороги (а.с.38 т.1).

Відповідно до оприлюдненої в ЄДРСР постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 рок у справі № 570/878/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 , т.в.о. директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ Спец комплект постач було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У вину ОСОБА_3 інкримінувалось те, що він, являючись посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156км+300м, стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева менша від нормативної та становить 10 метрів, при мінімально допустимим 11 метрів 25 сантиметрів, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року №198 та п.1.5 ПДР України.

Прийшовши до свого висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ Спец комплект постач, посадовою особою якого є ОСОБА_3 не є власником чи балансоутримувачем зазначеної в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності дороги. Крім того, як вважав суд, обов`язки на посадову особу можуть бути покладені внутрішніми нормативними документами підприємства, організації, установи в якій працює посадова особа. Натомість, як встановив суд, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки інженера товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_3 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. В протоколі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності також не зазначено, на підставі яких документів він вважається працівником поліції посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги.

Відповідно до рахунку-фактури ПрАТ "Рівне-Авто" № від 28 січня 2021 року, складеного щодо транспортного засобу KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 , вартість ремонтних робіт становить 45 034,24 грн; вартість деталей, запчастин які підлягають заміні, та матеріалів 37 964,17 грн; загальна вартість без ПДВ 82 998,41 грн; сума ПДВ 16 599,68 грн, а загальна сума з ПДВ становить 99 598,09 грн (а.с.39 т.1).

У листі начальника Служби автомобільних доріг від 08.02.2021 року вказано, що 25 вересня 2020 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатом відкритих торгів був укладений з ТОВ "Спец комплект постач" договір № 37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, предметом якого є експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км. Додатком № 1 до Договору ТОВ "Спец комплект постач" (Виконавець) передано для експлуатаційного утримання в тому числі дорогу "Устилуг-Луцьк-Рівне" протяжністю 26,7 км, що проходить через Рівненську область. Технічною специфікацією, що є частиною договору (Додаток № 5), передбачено перелік робіт, які ТОВ "Спец комплект постач" гарантувало забезпечити, і зокрема пп.1-24 розділу Роботи з озеленення передбачено обрізання кущів, вирізання кущів та видалення дерев.

Також у цьому листі зазначено, що пунктом 1.11 Договору № 37 від 25.09.2020 року передбачено на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в тому числі моральної шкоди) та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця (а.с.41-42 т.1).

Із договору № 37 від 25.09.2020 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач" (виконавець), вбачається:

--- виконавець зобов`язується у порядку та умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування держаного значення у Рівненській області, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації та в обумовлений цим договором термін (п.1.1);

--- найменування послуг: експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км (п.1.2);

--- виконавець приймає від замовника на експлуатаційне утримання автомобільні дороги, зазначені в п.1.2 договору з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні замовника та бере на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1 811,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" (п. 1.5);

--- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 7.1);

--- виконавець несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди (п. 7.2.1) (а.с.17-23 т.1).

Технічною специфікацією, що є частиною вказаного Договору № 37, а саме його Додатку № 5, передбачено перелік робіт, які ТОВ "Спец комплект постач" гарантувало забезпечити, а пунктами 1-24 розділу "Роботи з озеленення" вказаної Технічної специфікації передбачено обрізання кущів, вирізання кущів та видалення дерев. Зазначені роботи мали виконуватись протягом терміну дії Договору (а.с.27-32 т.1).

Відповідно до п.9.1 Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень місяць 2020 року для відповідача, яке погодили між собою Замовник та Виконавець, передбачено видалення та прибирання старих, повалених та аварійних дерев, які створюють або можуть створити аварійну ситуацію (а.с.134 т.1).

Із довідки головного бухгалтера ТОВ "Спец комплект постач" від 27.06.2022 року вбачається, що 29.12.2020 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшли кошти в сумі 18 593,98 грн на поточний рахунок ТОВ "Спец комплект постач" за надані ним послуги за Договором № 37 від 25.09.2020 року, який укладено між ТОВ "Спец комплект постач" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області, у тому числі 991 106,00 грн згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 229/11 від 24.12.2020 року (а.с.143 т.1).

Наявний Акт виконаних робіт, укладений між відповідачем та Службою автомобільних доріг у Рівненській області (а.с.138 т.1).

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані положення закону, нероз`яснення судом позивачу його прав та обов`язків, а також наслідків невчинення процесуальних дій, апеляційний суд вважає поважною причину неподання скаржником у встановлений строк доказів, у зв`язку з чим ухвалив прийняти їх на стадії апеляційного перегляду справи.

Таким чином, при апеляційному розгляді до матеріалів справи було долучено Акт виконаних робіт від 29.01.2021 року № ЗНРВ-00067 та прибутковий касовий ордер № 00067 від 29.01.2021 року.

Відповідно до вказаного Акту виконаних робіт від 29.01.2021 року № ЗНРВ-00067, складеного Приватним акціонерним товариством "Рівне-Авто", позивачем прийнято роботи з приводу ремонту автомобіля "КІА Cerato 1,6 МТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 на суму 99 598,09 грн.

Згідно з прибутковим касовим ордером № 00067 від 29.01.2021 року позивачем сплачено Приватному акціонерному товариству "Рівне-Авто" 99 598,09 грн.

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у ст.1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Щодо наявності шкоди, то факт її отримання зафіксовано уповноваженими особами на місці ДТП, складеною схемою ДТП, яка містить схематичне зображення місця ДТП та відомості, що підтверджують завдання автомобілю позивача зовнішніх пошкоджень: пошкоджень лобового скла, пошкоджень лакофарбового покриття передньої частини автомобіля, деформація передньої правої стійки автомобіля.

Також слід врахувати й те, що позивачем наданий рахунок-фактура № від 28 січня 2021 року, складений щодо транспортного засобу KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 , де вказана вартість ремонтних робіт - 45 034,24 грн; вартість деталей, запчастин які підлягають заміні, та матеріалів 37 964,17 грн; загальна вартість без ПДВ 82998,41 грн; сума ПДВ 16 599,68 грн, а загальна сума з ПДВ становить 99 598,09 грн.

Найменування робіт та запчастин, які вказані у рахунку-фактурі, хоч і не є повністю ідентичними з тими, що вказані у схемі місця ДТП, проте співпадають за описом та означають одні й ті самі пошкодження. Так, зокрема у схемі місця ДТП вказано "пошкодження лакофарбового покриття передньої частини автомобіля", а у рахунку-фактурі зазначено "капот-ремонт", "рихтувальні роботи", "фарбування автомобіля"; також у схемі місця ДТП вказано "деформація передньої правої стійки автомобіля", а у рахунку-фактурі вказано "передня права стійка - заміна" тощо. Апеляційний суд враховує, що при складанні схеми місця ДТП працівник поліції може не повністю оцінити, які пошкодження були завдані, а описати більш загально, що і відбулось у даному випадку.

Із долученої при апеляційному розгляді справи копії акту виконаних робіт № ЗНРВ-00067 від 29 січня 2021 року вбачається, що сплачено за виконання ремонтних робіт транспортного засобу KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 у сумі - 99 598,09 грн (з ПДВ).

Таким чином, сторона позивача довела наявність неправомірності дій відповідних осіб (їх протиправної поведінки, бездіяльності), що призвели до майнової шкоди - пошкодження автомобіля, що зафіксовано у схемі місця ДТП, а також надано докази щодо розміру завданої шкоди. При цьому, іншими учасниками справи не надано свого розрахунку завданої шкоди та не подавалися клопотання про призначення експертизи.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (див. постанову Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17).

Згідно з ч.3 ст.14, ч.1 ст.16 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, чинній на час настання ДТП), учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до статі 10 Закону України "Про автомобільні дороги" (у редакції, чинній на час ДТП) органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є:

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення;

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" (у редакції, чинній на час ДТП) органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області (згідно Виписки з ЄДРЮОФОПГФ Код ).

Пунктом 1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Положення) передбачено, що така є державною організацією, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Відповідно до пункту 2.1 Положення метою діяльності служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Положеннями статей 11, 13 Закону України "Про автомобільні дороги" (у редакції, чинній на час настання ДТП), визначено основні обов`язки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18, від 17.02.2021 року у справі № 468/477/18-ц.

У вказаних постановах Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч.2 ст.1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.

Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник.

Відповідно до пункту 1.4. Договору № 37 від 25.09.2020 року послуги виконуються Виконавцем (ТОВ "Спец комплект постач") на підставі щомісячних Планів-завдань та/або Актів дефектів, затверджених Замовником (Службою автомобільних доріг у Рівненській області) в межах видатків затвердженого помісячного розпису.

Згідно з п.1.5. вказаного Договору № 37 від 25.09.2020 року Виконавець приймає від Замовника на експлуатаційне утримання автомобільні дороги, зазначені в п.1.2. Договору з їх елементами (тобто, дороги загального користування державного значення в межах Рівненської області) згідно з додатком № 1 та бере на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний їх ремонт.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц зазначив, що відповідно до закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами; при розгляді зазначеної категорії спорів підлягає з`ясуванню, чи було заподіяно таку шкоду внаслідок самостійних дій підрядника, або внаслідок виконання ним зобов`язань за договором, укладеним із відповідною Службою автомобільних доріг.

У цій справі відповідач ТОВ "Спец комплект постач" вважає, що належним відповідачем по справі є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Натомість, Служба автомобільних доріг у Рівненській області вважає, що належним відповідачем у справі має бути саме ТОВ "Спец комплект постач", оскільки саме підрядник/виконавець зобов`язаний нести матеріальну відповідальність за вчинення ДТП при наявності укладеного договору із замовником (власником автомобільних доріг).

З приводу належного відповідача у цій справі суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду від 21.05.2021 року у справі № 753/10817/16-ц:

"В оцінці таких доводів касаційної скарги Верховний Суд керується правилами глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, а тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам.

У частині першій статті 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Оцінюючи висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Служба автомобільних доріг у Житомирській області є належним позивачем у справі, Верховний Суд врахував, що саме до повноважень та обов`язків Служби автомобільних доріг у Житомирській області належить вибір підрядника, який на замовлення Служби буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Зважаючи на наведене, саме Служба автомобільних доріг у Житомирській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

У зв`язку з наведеним, Верховний Суд дійшов переконання, що обґрунтованими є висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що саме внаслідок неналежного здійснення Службою автомобільних доріг у Житомирській області контролю за станом автомобільних доріг, які знаходяться на її балансі, нездійсненням своєчасного ремонту автомобільної дороги настала дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої постраждали позивачі. Заявник під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не довів відсутність вини у його діях (бездіяльності) та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між неналежним станом дорожнього покриття та дорожньо-транспортною пригодою".

Таким чином, апеляційний суд не може брати до уваги як підставу для визначення ТОВ "Спец комплект постач" належним відповідачем у цій справі умови договору № 37 від 25.09.2020 року (за якими він як виконавець несе відповідальність, передбачену законами та цим договором, та як виконавець несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди). Адже саме Служба автомобільних доріг у Рівненській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином. Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Крім того, як встановлено, відповідно до оприлюдненої в ЄДРСР постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 рок у справі № 570/878/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 , т.в.о. директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ Спец комплект постач було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У вказаній справі суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ Спец комплект постач, посадовою особою якого є ОСОБА_3 не є власником чи балансоутримувачем зазначеної в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності дороги. Крім того, як вважав суд, обов`язки на посадову особу можуть бути покладені внутрішніми нормативними документами підприємства, організації, установи в якій працює посадова особа. Натомість, як встановив суд, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов`язки інженера товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_3 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до ч.6 ст.82 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду ТОВ "Спец комплект постач" є неналежним відповідачем у цій справі, натомість належним відповідачем у цій справі, відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Спец комплект постач" необхідно відмовити з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача, а не внаслідок необґрунтованості (недоведеності реальної вартості заподіяної матеріальної шкоди).

Відтак, є неправильним висновок суду першої інстанції про те, що, з огляду на зміст договірних відносин, які виникли між сторонами, та обсяг прав й обов`язків, визначених Договором № 37 від 25.09.2020 року на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг, саме ТОВ "Спец комплект постач" несе самостійно відповідальність по відшкодуванню збитків, завданих неналежним утриманням доріг, що призвело до спричинення дорожньо-транспортної пригоди. А тому є неправильним його висновок, що саме вказане товариство є належним відповідачем по справі.

Тому в цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині.

З підстав зазначеного, з огляду на відмову в позові з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідач, не мають правового значення інші доводи апеляційної скарги.

Висновки суду апеляційної інстанції

З огляду на зазначене, відповідно до п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Пухи Наталії Станіславівни, діючої від імені ОСОБА_1 , слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пухи Наталії Станіславівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області (після зміни найменування - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області), Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 16 травня 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.