overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/487/23
Номер провадження 2/573/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Калініченко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання, призначене на 01 травня 2023 року, за клопотанням представника відповідачки - адвоката Ейсмонта Є.А. відкладено на 15 травня 2023 року.

09 травня 2023 року від представника відповідачки - адвоката Ейсмонта Є.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що згідно з наданою позивачем заявою позичальника банк надає строковий кредит в сумі 2907 грн строком на 12 місяців. Водночас заява містить інформацію про оформлення Картки універсальна, однак суду не надано доказів, що вона видана відповідачці. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та застосувати строк позовної давності (а. с. 92-94).

Представник позивача Дашко В.М. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 77).

Представник відповідачки - адвокат Ейсмонт Є.А. у судове засідання також не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без їх з відповідачкою участі (а. с. 92-94).

Суд зазначає, що до позовної заяви позивач додає копію Заяви позичальника №SUXRF111080141 від 04 березня 2007 року неналежної якості, яку неможливо прочитати.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин та правильного вирішення справи по суті виникла необхідність у витребуванні у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів отримання банківських послуг відповідачкою, суд вважає за необхідне витребувати копію заяви позичальника належної якості.

На підставі викладено, керуючись статтями 84, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копію Заяви позичальника №SUXRF111080141 від 04 березня 2007 року належної якості, яку необхідно надати Білопільському районнному суду Сумської області у строк не пізніше 30 травня 2023 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №204/5513/23
Провадження №2/204/2005/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить визнати його спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом частки домоволодіння, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на частку у домоволодінні після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідно до копії свідоцтва про смерть, доданої до позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6762/21
Провадження № 2/0182/1364/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В ході розгляду справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області вчинялися процесуальні дії, зокрема, направлення запитів щодо місця реєстрації та перебування сторін по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 21 березня 2022 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено відповідний актовий запис № 697.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, щопозивач по справі помер, а дані правовідносини, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 946/6900/22
Провадження № 2/946/131/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.10.2022 року, справа №946/6900/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про виселенняна «14» годину «00» хвилин 10 липня 2023 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/686/734/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів 3% річних та інфляційних втрат відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Провадження № 6/205/344/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 07 жовтня 2023 року звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 22 січня 2024 року на 14:45 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
693/144/23
2/693/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача - адвоката Євича С.П.,

представника відповідача адвоката Чеховської Р.Д.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська державна нотаріальна контора,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 16 листопада 2023 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/447/295/23
Справа №447/853/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

30.03.2023 позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом в якому просить суд відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 400 мілардів гривень за рахунок Державного бюджету України за бездіяльність т.в.о. Галицького ВП ГУНП у Львівської області, правонаступником якого відповідно ст.104 ЦК України став Галицький районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

31.03.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято до розгляду справу, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив..

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівської області про відшкодування моральної шкоди, на 08.06.2023 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1797/23
Провадження № 2/723/2477/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 31 травня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
№ 207/6184/23
№ 2/207/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/6184/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки є : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 326932 з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 листопада 2023 року і є підсудністю Криничанського районного суду Дніпропетровської області .

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , Дніпропетровська область , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/6184/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , Дніпропетровська область , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба