КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/849/23
Провадження № 2/391/274/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5) ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач зазначає, що він «у 2000 роках домовився з власником про купівлю будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому передав 5000 грн. за купівлю будинку, а власник будинку підтвердив факт отримання грошей за відчуження майна розпискою, яка була посвідчена Компаніївською селищною радою та згодом втрачена».

При цьому, в порушенні п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не вказано: хто саме був власником будинку та хто є власником на даний час; коли саме відбулась зазначена домовленість, чим підтверджується зазначена домовленість, а також підтверджується існування розписки, її втрата. Як наслідок, не додано до позовної заяви докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, як вбачається з копії погосподарської книги, за вказаною адресою зареєстровані й інші особи, але як учасники справи вони не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви протягом строку відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність залишити дану позовну заяву без руху.

Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75. Відтак, у кожному випадку позовник при зверненні до суду із позовом повинен виконувати норми процесуального законодавства.

Враховуючи зазначення, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усування недоліків наявних у заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська