Провадження № 2/193/419/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали від 27.09.2023, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про визнання недійсним договору позики, укладеного між сторонами.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 матеріали цивільного позову передані на розгляд судді Томинцю О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду 21.11.2023 надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1 , який скерований до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з такого.

У порушення п. 5, 7, 8, ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказано докази, які не може бути подано разом із позовною заявою (за наявності); не повідомлено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч.5, 6 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач разом із позовною заявою подала клопотання про витребування договору позики, укладеного між нею та ТОВ «Мікрокредитна компанія «Чесна позика», при цьому навіть не посилаючись на неможливість самостійно подати такі докази. Разом з тим, додане клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, оскільки не містить доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд зазначає, що договір позики є двостороннім договором, укладеним між позикодавцем та позичальником, отже у позивача, як сторони договору, має бути такий екземпляр договору позики.

Варто зауважити, що позивач, посилаючись на існування з відповідачем зобов`язальних (договірних) правоводіносин, не надав суду будь-яких документів, які свідчать про сам факт існування таких правовідносин.

Так, позивачем не приєднано до позову, не рахуючи самого кредитного довоговору, який, як він стверджує у нього відсутній, будь-яких платіжних документів, згідно яких позивачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» певну суму грошових коштів у кредит, будь-яких претезій, повідомлень з боку названого відповідача, адресованих позивачеві, щодо необхідності погасити борг, скрін-шотів заповненених позивачем бланків анкет для видачі кредитних коштів чи інших документів, які дозволять установити наявність між сторонами кридитних правовідносин, тощо.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів». Однак з такою позицією позивача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору позики, укладеного між нею та ТОВ «МК «Чесна позика».

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

За змістом п.22 ч.1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте, зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову не можна однозначно встановити, що між нею та ТОВ «МК «Чесна позика» виник спір, який стосується захисту її прав споживача послуг, що надаються ТОВ «МК «Чесна позика», що, як наслідок, вказувало б на наявність підстав для звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. І навпаки, якщо позивач не усуне недоліки свого позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитна компанія «Чесна позика» про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. Інакше така заява буде вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець