Справа № 504/2992/20
Провадження № 2/504/363/23
У Х В А Л А

"09" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким в порядку поділу майна, яке набуто подружжям за час шлюбу, просив суд:

визнати земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер :02:001:1833, об`єктом спільної сумісної власності набутої за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер :02:001:1833.

Визнати, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди, які не введені до експлуатації, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - побудовані за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі половини вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, які використані при будівництві житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на спірну земельну ділянку, встановлено заборону вчинення певних дій.

У судовому засіданні 27.01.2022 року судом роз`яснена сторонам, які були присутні в судовому засіданні, необхідність надання доказів для вирішення питання можливості призначення експертизи за заявою позивача.

Зокрема, судом запропоновано подати технічний паспорт на недобудоване нерухоме майно, висновок про стан готовності об`єкту, накладні про придбання будівельних матеріалів, тощо.

Для надання сторонами доказів оголошена перерва до 24.05.2022 року.

У судове засідання 24.05.20222 року сторони не з`явились.

У лютому 2023 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність.

Позивач вважав, що у справі достатньо доказів для ухвалення судового рішення, про що власноруч написав у заяві.

Розгляд справи призначений на 05.05.2023 року.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання 05.05.2023 року про перенесення розгляду справи через обстріли поблизу її місця мешкання, та її вимушеному переїзду за межі держави.

Розгляд справи перенесено на 09.10.2023 року.

Відповідач сповіщалась судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою реєстрації відсутня.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач не заявляла.

Тому, суд вважає, що вжив всіх заходів для доступу сторін до справедливого суду.

Позивач просив призначити у справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, які були використані при будівництві недобудованого житлового будинку, вартості робіт виконаних при будівництві житлового будинку, визначення року початку будівництва та його закінчення.

Питання призначення у цивільній справі експертиз врегульовано правилами ст. ст. 102, 103 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. ст. 76-80 ЦПК України).

Суд встановив, що на підставі договору купівлі- продажу від 24.05.2011 року ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер :02:001:1833.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., зареєстрований у реєстрі за № 1393.

25.05.2011 року рішенням Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 48 дозволено ОСОБА_2 проведення проектно пошукових робіт та будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на вказаній вище земельній ділянці.

Будь- яких інших доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки заявник не надав жодного доказу стосовно спірного недобудованого нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102,103, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко