Справа № 210/325/20
Провадження № 6/211/37/23
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність учасників процесу, розглянувши в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд здійснити заміну стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, адреса 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») за заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року за цивільною справою № 210/325/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 28.01.2019 року у розмірі 70975 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232 відповідно до якого Кредитор передав, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже новим кредитором за кредитним договором № 0 від 28.01.2019 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник. Таким чином до заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора АТ «УКРСИББАНК». Згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 року право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором № 0 від 28.01.2019 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду перейшли до ТОВ «Верра Фінанс», тобто до Заявника. Станом на теперішній час заборгованість не погашена. У заявника виникає необхідність звернутися до органів примусового виконання рішення суду, стягувач має бути замінений з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс». Тому враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 512-514 ЦК України, та ст. 55, 442 ЦПК України, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, просили задовольнити заяву.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року за цивільною справою № 210/325/20 з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 стягнуто на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 28.01.2019 року у розмірі 70975 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

08.02.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232 відповідно до якого Кредитор передав, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі до ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи № 210/325/20 не вбачається, що виконавче провадження по справі було відкрито та закінчене. Згідно матеріалів справи, виконавчі листи по справі не видавалися. Доказів на спростування зазначеного суду не надано.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже новим кредитором за кредитним договором № 0 від 28.01.2019 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник. Таким чином до заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора АТ «УКРСИББАНК». Згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 року право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором № 0 від 28.01.2019 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду перейшли до ТОВ «Верра Фінанс», тобто до Заявника. Станом на теперішній час заборгованість не погашена. У заявника виникає необхідність звернутися до органів примусового виконання рішення суду, стягувач має бути замінений з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей про визнання вказаного вище договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Частиною 5 статті15 Закону України «Про виконавчепровадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12,2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012№ 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин1,2,5статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тому звернення правонаступника кредитора із заявою щодо надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (ухвала Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 180/2676/15-ц (провадження № 61-14055ск20).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що при вирішенні питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, адреса 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») за заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року за цивільною справою № 210/325/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 28.01.2019 року у розмірі 70975 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат