КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Колдіної О.О., ухвалене в м. Київ 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, уточнивши позовні вимоги в березні 2023 року, просив зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановити наступний порядок участі у вихованні онуків.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онуків: кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10:00 до 13:00 в присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля, щорічно в день, наступний після дня народження онуків, в присутності матері з 10:00 до 14:00, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просив змінити встановлений судом порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онуків на більш розширений, а саме: кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10:00 до 13:00 в присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля, а також за місцем проживання діда ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) чи проживання матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити провадження за його апеляційною скаргою, наслідки закриття апеляційного провадження йому зрозумілі.

Від інших учасників справи заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надійшло.

Апеляційний суд, заслухавши заяву та думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги, доходить висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також, що позивач ОСОБА_1 виявив бажання відмовитися від поданої ним апеляційної скарги та відсутність іншої особи, яка б приєдналась до вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2023 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.