overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7251/23
Провадження №2-н/523/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 21.11.2023Справа № 554/8724/23
Провадження № 2/554/7961/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Корчака В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового права,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового права.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги визнає, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення первісного та зустрічного позовів, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про поділ нерухомого майна спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самостійний об`єкт речового правата призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2023 року о 10-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 745/334/23
Провадження № 2-о/745/22/2023
У Х В А Л А

17.05.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить встановити факт що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, зважаючи на відповідну заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 429,44 грн. сплачений судовий збір, згідно квитанції № 92221 АТ «Таскомбанк» від 12.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №731/808/23
Провадження №2-н/731/240/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа №401/3901/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням дорученням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 грудня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.11.2023
Справа № 345/5338/23
Провадження № 2/345/1319/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гапоненко Р.В.

секретарі Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вищенаведеною заявою.

24.10.2023 Калуським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.11.2023 о 11.00 год.

09.11.2023 представник заявника Хлопкова .С. подала заяву про залишення позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення сплаченого судового збору ТОВ «Юніт Капітал» в сумі 2147,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в :

Заву задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» представника позивача Хлопкова М.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути судовий збір, в сумі 2147,20 грн. сплачений позивачем при поданні позовної заяви, повернути позивачу за наступними банківськими реквізитами р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ АКОРДБАНК»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 702/391/23
Провадження № 2/702/154/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 30 хв 05.07.2023 та на 08 год 30 хв 21.07.2023, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Номер провадження 2/676/1976/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5698/23,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48250,00 грн., судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 611/321/23
Номер провадження 22-ц/818/2626/23
У Х В А Л А

про витребування справи

20 листопада 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року в складі судді Коптєва Ю.А. у справі №611/321/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2023 року.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Барвінківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу №611/321/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 6/373/54/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся в суд з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 65441071, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 34710 від 23.03.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання 24 листопада 2023 року на 09 год 00 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 545/4226/23
Провадження № 2/545/3394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- не зазначено початок виникнення та порядок нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за кредитом, заборгованість за нарахованими процентами), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору,

- обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря