Провадження № 2/201/4103/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в тому числі, як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» 31.10.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в тому числі, як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Дрожак Ю.М.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2023р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці (її представнику) запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме доплатити судовий збір за подачу позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху була доставлена представнику позивачки в електронний кабінет в системі «Електронний суд» 02.11.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 20.11.2023р. недоліки позовної заяви не усунуто, оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в тому числі, як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в тому числі, як законний представник малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - вважати неподаною і повернути позивачці (її представнику) разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.