Справа № 495/5538/21
№ провадження 2/495/983/2023
Ухвала

іменем україни

28 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2023 року цивільна справа №495/5538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

15.06.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання цивільної справи №495/5538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою з цивільною справою №495/8998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою.

31.08.2021 року адвокат Берлинський Олександр Анатолійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_8 подав до суду заяву у якій просив суд роз`єднати в окремі провадження вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою від вимог до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року заяву адвоката Берлинського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_8 задоволено.

Роз`єднано позовні вимоги в рамках судової справи 495/5538/21 шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділено в самостійне провадження та присвоєно інший номер - 495/8998/21.

На думку ОСОБА_1 зазначене процесуальне рішення суду про роз`єднання вимог було передчасним, оскільки заявлені вимоги доцільно розглядати в одному проваджені, оскільки як вбачається з обох цивільних справ, позовні вимоги пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими, а також тими, що будуть подаватися, доказами. Позивачем в якості додаткових доказів на заявлені позовні вимоги як до відповідачів у даній справі, так і до відповідача ОСОБА_8 планується подати відповідні листи, матеріали та документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів, висновки судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, проведених за замовленням учасників справи, які зафіксовані в одному документі щодо всіх відповідачів, в тому числі відповідача ОСОБА_8 та якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги до таких осіб в обох цивільних справах.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, але надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, судом встановлено.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою.

31.08.2021 року адвокат Берлинський Олександр Анатолійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_8 подав до суду заяву у якій просив суд роз`єднати в окремі провадження вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою від вимог до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року заяву адвоката Берлинського Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_8 задоволено.

Роз`єднано позовні вимоги в рамках судової справи 495/5538/21 шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділено в самостійне провадження та присвоєно інший номер - 495/8998/21.

15.06.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання цивільної справи №495/5538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою з цивільною справою №495/8998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п.15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання цивільної справи №495/5538/21 та цивільної справи №8998/21 в одне провадження є не доцільне, оскільки суб`єктний склад цих двох справ є різним, різними також є об`єкти спору сім різних об`єктів нерухомого майна.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що позовні вимоги ОСОБА_1 до усіх відповідачів пов`язані між собою підставою виникнення та поданими, а також тими, що будуть подаватися в процесі розгляду справи доказами. Вимоги ОСОБА_1 є основними для кожного з відповідачів особисто та не є похідними один від одного, рішення з приводу вимог ОСОБА_1 до кожного з відповідачів ніяк не впливає на рішення щодо позовних вимог до ОСОБА_8 та навпаки.

Роз`єднуючи вказані цивільні справи у різні провадження ухвалою від 18.10.2021 року суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що роз`єднання в окремі провадження вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою від вимог до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок демонтаж нежитлової будівлі площею 4,2 квадратних метри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а саме сприятиме своєчасному розгляду справи.

Отже, доводи позивача про наявність усіх передумов для об`єднання вказаних двох цивільних справ є помилковими.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого позивача.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №495/5538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою з цивільною справою №495/8998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заверюха