УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 444/682/16-ц

провадження № 61-15134ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні мезоніном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила усунути перешкоди у користуванні мезоніном шляхом демонтажу в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 влаштованих приміщень 1-8 /5,8 кв. м/, 1-9 /7,5 кв.м/, 1- 10 /7,6 кв.м/ співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила провести розподіл житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 між його співвласниками.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні мезоніном задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні мезоніном шляхом демонтажу в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 влаштованих приміщень 1-8 /5,8 кв.м/, 1-9 /7,5 кв.м/, 1-10/7,6 кв.м/ співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішено демонтувати приміщення, влаштовані в просторі мезоніну житлового будинку АДРЕСА_1 1-8 /5,8 кв. м/, 1-9 /7,5 кв .м/, 1-10 /7,6 кв. м/.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку в натурі відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У наданий судом строк заявниця на усунення недоліків касаційної скарги направила платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження оскільки вони підлягають примусовому виконанню.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, відсутні, оскільки заявницею не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/682/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні мезоніном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов