УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 456/289/17

провадження № 61-148св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго», директор Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_3,

розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», директора Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_3 про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» (далі

- КП «Стрийтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до КП «Стрийтеплоенерго», директора КП «Стрийтеплоенерго»

ОСОБА_3 про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості.

Надалі 01 липня, 03 серпня, 02 листопада, 07 та 13 грудня 2021 року від

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надходили зміни та доповнення до зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня

2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті доповнень та змін до зустрічного позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року повернено апелянтам.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/289/17 за позовом

КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Стрийтеплоенерго», директора КП «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_3 про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що при розгляді справи касаційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених заявниками у суді касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннящодо розподілу судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню

з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом може бути винесено додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатами касаційного перегляду справи № 456/289/17 скасовано ухвалу апеляційного суду, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. З огляду на те, що Верховний Суд постановою

від 09 листопада 2022 року скасував ухвалу апеляційного суду та справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, тобто не ухвалював остаточного рішення у справі, тому розподіл судових витрат не здійснювався, оскільки розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», директора Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_3 про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: О. В. Білоконь

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний