Справа № 365/53/23
Номер провадження: 2/365/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

прокурора Худякової М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом заступника керівника Броварськогї окружної прокуратури Київської області в інтересах Яготинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова М. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Яготинської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 15969,45 грн, який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» у період з 01.06.2022 по 08.06.2022.

В обґрунтування позову зазначає, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року встановлено, що 31.05.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після отриманого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» з 01.06.2022 по 08.06.2022. На лікування потерпілого ОСОБА_3 витрачено за рахунок КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» кошти у розмірі 15969,45 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 05.01.2023. ОСОБА_1 не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину. КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» та Яготинською міською радою не здійснюються покладені на них обов`язки щодо пред`явлення позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому єдиним способом захисту державних інтересів є звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2023 клопотання представника відповідача задоволено частково, витребувано у КНП «Яготинська центральна міська лікарня» копію медичної документації.

Протокольною ухвалою від 02.08.2023 задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02.08.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області Худякова М.Ю. позов підтримала, просила його задовольнити.

Позивачі КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» та Яготинська міська рада у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись у встановленому законодавством порядку. Попередньо, під час підготовчого засідання, подали заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Зазначив, що дуже жалкує з приводу того, що відбулось у 2022 році. Він для себе зробив належні висновки, справа закрита. З потерпілим він розрахувався повністю, сплатив йому кошти, в тому числі і за лікування, у розмірі 7000,00 грн. Чув, що ОСОБА_3 був у лікарні на лікуванні три дні, тому підлягають стягненню кошти лише у розмірі 6000,84 грн. Із потерпілим бачився, претензій ніяких не було. На сьогодні, він, ОСОБА_1 , не працює, навчається.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петенак В.І., підтримав позицію відповідача. Зазначив, що сторона відповідача позов визнає, але питання виникає у кількості днів, коли ОСОБА_3 перебував на лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , у судовому засіданні показала, що з потерпілою стороною вони між собою домовились, передали їм кошти. Пізніше, вона почула від своєї знайомої, що ОСОБА_3 після лікування у лікарні всім розповідав, що лікувався лише три дні. Цим він вихвалявся перед своїми друзями. Джерела своєї обізнаності щодо даної інформації вона назвати не може. Особисто вона не може стверджувати, що ОСОБА_3 перебував на лікуванні три дні.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, у судовому засідання показала, що в кінці травня 2022 року у сина ввечері вдома йшла кров з носа, не переставала. Вона викликала швидку допомогу. Приїхали до Яготинської лікарні. Син нічого спочатку не розказував. Сину ставало гірше, з`явилась блідість, рвота. Оформили всю документацію вночі, сина залишили на стаціонарі, вона повернулася додому. Спочатку його хотіли відправити у Київ у лікарню. Лікар думав, що у сина велика тріщина у носі. Але, все ж таки, залишили його у лікарні м. Яготин. Тиждень, можливо більше, син отримував у лікарні крапельниці. Так як у нього був струс мозку, йому не можна було навіть вставати з ліжка 2-3 дні. У лікарні від був постійно, додому не приїздив і не приходив. Стверджує, що син, ОСОБА_3 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» більше тижня.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні показав, що після удару ОСОБА_1 він потрапив у лікарню із струсом мозку та втратою крові. У лікарні перебував приблизно 10 днів, отримував лікування, крапельниці, уколи. Він постійно знаходився у лікарні, не залишав її. Нікому не розказував, що лікувався три дні. Стверджує, що перебував у лікарні приблизно десять днів.

З досліджених в ході судового розгляду письмових доказів встановлено, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000046 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвала суду набрала законної сили 05.01.2023 (а.с. 11-13 копія ухвали).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Яготинська центральна міська лікарня» з 01.06.2022 року по 08.06.2022. Вартість лікування склала 15969,45 грн. При цьому, вартість ліжко-дня складає 2281,35 грн без ПДВ, витрати для розрахунку калькуляції хворого: заробітна плата 1634,13 грн; нарахування на ЗП 350,73 грн; матеріальні витрати 220,76 грн; інші операційні витрати 75,73 грн (а.с. 9 копія довідки КНП «ЯЦМЛ» № 54 від 12.01.2023).

Вище вказане підтверджується також копією медичної карти стаціонарного хворого № 1614/350, з якої вбачається, що дата госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01 год. 50 хв. з діагнозом при госпіталізації: носова кровотеча; відділення при госпіталізації хір/лор. Назва діагнозу перелом кісток носа, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дата виписки 08.06.2022 о 10 год. 00 хв., проведено ліжко-днів - 7 днів. З 01.06.2022 по 08.06.2022 ОСОБА_6 отримував лікування згідно листка лікарських призначень. В медичній карті є записи з 01.06.2022 по 08.06.2022 огляду лікарів: лора, невролога, офтальмолога. Також запис: 08.06.2022 виписаний додому. У п. 45 «епікриз» зазначено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.06.2022 по 08.06.2022 (а.с. 120-127 копія медичної карти стаціонарного хворого № 1614/350).

Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на лікуванні лише три дні, а не сім днів, спростовується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Після дослідження доказів і допиту свідків, відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відтак, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Яготинської міської ради (на рахунок НОМЕР_1 , банк АТ КБ «ПриватБанк», ) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 15969 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 45 копійок, який перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» у період з 01 червня 2022 року по 08 червня 2022 року.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір підлягав сплаті за п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191, 1206 ЦК України, ст. 2, 19, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Броварськогї окружної прокуратури Київської області в інтересах Яготинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Яготинської міської ради (на рахунок НОМЕР_1 , банк АТ КБ «ПриватБанк», ) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 15969 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 45 копійок, який перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» у період з 01 червня 2022 року по 08 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 листопада 2023 року.

Учасники справи:

Броварська окружна прокуратура Київської області, місцезнаходження: вул. Київська, 137, м. Бровари, Київська область, 07400.

Яготинська міська рада, місцезнаходження: вул. Незалежності, 100, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700, .

Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», місцезнаходження: вул. Незалежності, 71, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява