Справа № 159/2735/18
Провадження № 6/159/12/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву Крудитної спілки «Самопоміч»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі 159/2735/18 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.07.2018 Ковельським міськрайонним судом ухвалено рішення, відповідно до якого заявлені позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на її користь заборгованості за кредитним договором №KV від 07.12.2016 року, в сумі 8482 грн.52 коп., а також судові витрати в рівних долях.

На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист, який було надіслано 20.09.2018 року за Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області на виконання.

27.09.2018 року головним державним виконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрито виконавче провадження.

30.01.2019 року у зв`язку з невиконанням судового рішення Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до відділу виконавчої служби з вимогою повідомити про хід виконання рішення.

06.02.2019 року головним державним виконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відповідною постановою було звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 .

Так як в подальшому стягнення не проводилось Кредитна спілка «Самопоміч» 10.08.2020 року повторно звернулась до виконавчої служби із запитом про хід виконання виконавчого документа.

Після чого 01.09.2020 року отримала відповідь про те, що 31.10.2019 року головним державним виконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Так як виконавчий документ Кредитна спілка «Самопоміч» не отримувала, а у Ковельському відділі ДВС відсутні підтверджуючі документи про надіслання його стягувачу рекомендованим поштовим відправленням, а тому можна стверджувати, що оригінал виконавчого листа втрачений, проте заборгованість боржників по вказаному виконавчому документу існує і на даний час, а тому з цих підстав просить задовольнити заяву.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.07.2018 року позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути в солідарному розмірі порядку на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 8482 грн. 52 коп., а також судовий збір.

На підставі вищевказаного рішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання.

Оскільки стягнення проведено не в повному обсязі Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до Ковельського відділу ДВС із запитом про хід виконання виконавчого провадження та отримала відповідь 01.09.2019 року про те, що 31.10.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу , проте доказів про його отримання як в матеріалах справи, так і у відповіді державної виконавчої служби немає. Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено.

Даний висновок суду підтверджено відповідними запитами до ДВС 01.09.2020, 11.03.2021, 27.12.2022 то відповідно ДВС 16.01.2023 про відсутність реєстру поштових відправлень рекомендаційних листів, які підтверджують факт направлення виконавчого листа стягувачу.

За таких обставин слід вважати, що КС «Самопоміч» стало відомо про повернення виконавчого листа без виконання 01.09.2020, тобто з моменту отримання повідомлення від 10.08.2020.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи дані положення закону, слід дійти до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі не пропущено, так як стягувачем отриману відповідь на запит 01.09.2020 року, однак враховуючи що в постанові державного виконавця визначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до повторно виконання в строк до 31.10.2020 року, то саме з цих підстав можна зробити висновок про пропущення строку стягувачем пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серепня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України.

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Отже, сукупність вищевказаних обставин та положень закону дають правові підстави для задоволення заяви стягувача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89,43,433 ЦПК України, ст.12 Законом України «Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення від 09.07.2018 року у цивільній справі 159/2735/18 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» за кредитним договором від 07.12.2016 року заборгованість в сумі 8482,52 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 159/2735/18 (провадження 2/159/862/18) за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В`ячеслав Лесик