печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2914/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань: Брачун О.О..

справа № 757/2914/23-ц

за участю:

представника позивача: Попкова П.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід судді Вовк С.В. у цивільній справі № 757/2914/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та визначення способу та порядку участі батька у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

17 травня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді Вовк С. В. з підстав приховання інформації щодо розгляду цивільної справи, відсутності відповідних відомостей на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

22 травня 2023 року до суду також надійшла заява про відвід судді Вовк С. В., заявлена представником відповідача ОСОБА_2 з підстав того, що суддею не розглянуто подані стороною відповідача клопотання, порушено порядок авторозподілу справи, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відомості про справу не внесені до ЄСІТС.

Оскільки заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Вовк С. В. надійшла до суду 17 травня 2023 року, перед судовим засіданням, призначеним на цей день, а заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вовк С. В. надійшла до суду 22 травня 2023 року, перед судовим засіданням, призначеним на цей день, то за правилами частин другої та третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В судовому засіданні представники відповідача заявлені відводи підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача проти відводів заперечив в зв`язку із їх безпідставністю.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.

Щодо невідповідності позовної заяви нормам процесуального закону та нерозгляду клопотань суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо відомостей у ЄСІТС та на офіційному веб-порталі «Судова влада України», то суддя здійснюючи правосуддя, не заповнює статистичні картки цивільних справ та не вносить відповідні дані до них.

Твердження про порушення порядку визначення судді є надуманими, не підтверджені жодними доказами.

Дослідивши заявлені представниками відповідача відводи судді, перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід судді Вовк С.В. у цивільній справі № 757/2914/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та визначення способу та порядку участі батька у їх вихованні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк