Справа № 522/3325/23-Е
Провадження № 2/522/3137/23
У Х В А Л А

про повернення позову

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.02.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 22.02.2023 року направлялись запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області щодо місця реєстрації сторін, відповіді яких станом на 04.05.2023 року до суду не надійшли.

Судом 05.04.2023 року направлялись запити до Департаменту з питань громадянства паспортизації та реєстрації ДМС України щодо місця реєстрації сторін, відповіді яких станом на 04.05.2023 року до суду не надійшли.

Судом направлялись запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації сторін, відповіді №16157, №20029 з якого отримані 05.04.2023 р. та 06.04.2023 р.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду від 04.05.2023 року була направлена електронною поштою на адреси представника позивача - адв. Крушинської А.А. , які зазначені в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала отримана представником, про що наявні довідки про доставку електронної відправки вкладення від 04.05.2023 р. та 05.05.2023 р. (а.с.35,36)

Проте до теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачем або представником не були.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в отриманні нею та її представником поштової кореспонденції на електронні адреси, однак не проявили будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивач у.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16.05.2023 року.

Суддя О.В.Суворова