Справа № 331/4640/22
Провадження № 2/331/380/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у режимі відеоконфренцзв`язку цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національий університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2022 року на ім`я ректора НУ «Запорізька політехніка» надійшов лист від ОСОБА_3 завідувача кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка», додатками до якого були, зокрема, протокол зборів трудового колективу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року, положення про збори трудового колективу названої кафедри від 01.08.2022 року, положення про комісію з трудових спорів названої кафедри від 01.08.2022 року.

З названих документів випливало, що на кафедрі «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» 01.08.2022 року були проведені збори трудового колективу названої кафедри та створено «комісію з трудових спорів» (чинне законодавство про прашо не використовує такого поняття, натомість вживає термін «комісія по трудових спорах») кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка».

При цьому, відповідно до ч. 1 cт. 223 КЗпП України комісія по трудових спорах обираешься загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, оргииізаціі з числом працюючих не менш як 15 чоловік. А ч. 4 названої статті встановлює, що за рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, установи, організації можуть бути створені комісії по трудових спорах у цехах та інших аналогічних підрозділах. Ці комісії обираються колективами підрозділів і діють на тих же підставах, що й комісії по трудових спорах підприємств, установ, організацій.

До таких підрозділів в НУ «Запорізька політехніка» можна віднести кафедри, зокрема такі, як кафедра «Обладнання і технологія зварювального виробництва». Але на загальних зборах (конференції) трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» питання про можливість створення комісій по трудових спорах у цехах та інших аналогічних підрозділах (наприклад, кафедрах) ніколи не розглядалося та не приймалося.

Таким чином, створення 01.08.2022 року на кафедрі «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» своєї кафедральної комісії з трудових спорів суперечить вимогам чинного законодавство про працю.

27.08.2022 року відповідачем було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до НУ «Запорізька політехніка», третя особа: Національна професійна спілка «Прометей» про визнання трудових договорів укладеними на невизначений строк, зобов`язання вчинити дії.

Зазначеними рішенням кафедральна КТС вирішила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до НУ«Запорізька політехніка», третя особа: Національна професійна спілка «Прометей» про визнання трудових договорів укладеними на невизначений строк - задовольнити повністю.

2. Визнати трудовий договір між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та НУ «Запорізька політехніка» () укладений на невизначений строк та зобов`язати НУ «Запорізька політехніка» (код СДРПОУ 02070849) внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) «Продовжено термін роботи на посаді професора цієї ж кафедри на невизначений строк».

3. Визнати трудовий договір між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та НУ «Запорізька політехніка» () укладеним на невизначений строк та зобов`язати НУ «Запорізька політехніка» () внести запис у трудову книжку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) «Продовжено термін роботи на посаді доцента цієї ж кафедри на невизначений строк».

13.09.2022 року, на підставі свого вищевказаного рішення комісією з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка», були видані виконавчі документи - посвідчення комісії з трудових спорів № 01-2022 та № 02-2022.

Зазначені виконавчі документи були подані стягувачами до державної виконавчої служби і 09.11.2022 року головним державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанською Мариною Миколаївною відкриті виконавчі провадження №70295627 та №70295406 за якими за названими виконавчими документами проводиться стягнення.

Таким чином, оскільки 27.08.2022 року було прийняте рішення комісією з трудових спорів, яка створена всупереч передбаченому законом порядку її створення, то це рішення не відповідає вимозі законності та підлягає скасуванню, адже відсуне рішення загальних зборів (конференції) трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» про можливість створення комісії по трудових спорах у підрозділах університету, та й сама назва комісії не відповідає чинному законодавству.

Крім того, питання, вирішене 27.08.2022 року комісією з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» про визнання трудового договору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та НУ «Запорізька політехніка» укладеним на невизначений строк по суті повторно вирішується в рамках цивільної справи № 331/3498/22. яка з 04.10.2022 року перебуває на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якій названі особи вимагають їх поновлення на попередніх посадах професора та доцента кафедри відповідно. Тому, нині наявний спір щодо поновлення ОСОБА_1 те ОСОБА_2 на їхніх попередніх посадах, який розглядається судом.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач НУ «Запорізька політехніка» просить суд визнати рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 27.08.2022 року незаконним і скасувати його; визнати посвідчення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 13 вересня 2022 року №01-2022 та № 02-2022 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.12.2022 р. від голови комісіії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» до суду надійшов письмовий відзив на позов.

22.12.2022 р. від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив на позов.

В судовому засіданні представник позивача НУ «Запорізька політехніка» наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача КТС кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка», третя особа ОСОБА_1 та його представник проти позову заперечували, вважали його необґрунтованим, надали суду письмові відзиви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов НУ «Запорізька політехніка» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

В судовому засіданні вивчено та оголошено письмові докази, надані позивачем:

Супровідний лист (вхідний штамп від 12.08.22 р. № 947/114/38), за підписом профспілкового представника НПС «Прометей» в НУЗП, завідувача кафедри ОСОБА_3 , згідно з яким ректору НУ «Запорізька політехніка» було направлено: протокол зборів трудового колективу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року, положення про збори трудового колективу кафедри від 01.08.2022 року, положення про комісію з трудових спорів кафедри від 01.08.2022 року, лист НПС «Прометей» № 031 від 10.08.2002; (а.с.6).

Положення про збори трудового колективу кафедри «Обладнання та технології зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року. (а.с.7, 8)

Протокол зборів трудового колективу кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 01.08.2022 року. (а.с.9, 10);

Положення про комісію з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» від 01.08.2022 року. (а.с.11, 12).

Довідка НУ «Запорізька політехніка» від 25.11.22 р. за підписом ректора В.Грешта, згідно з якою на загальних зборах (конференції) трудового колективу НУ «Запорізька політехніка» (до 2019 року Запорізькій національний технічний університет) рішення щодо створення комісій по трудових спорах у структурних підрозділах (включаючи кафедру «Обладнання та технології зварювального виробництва») не ухвалювалось. (а.с.13).

Копія рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» від 27.08.2022 р., згідно з яким КТС вирішила: позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до НУ «Запорізька політехніка», третя особа: Національна професійна спілка «Прометей» про визнання трудових договорів укладеними на невизначений строк - задовольнити повністю; визнала трудовий договір між ОСОБА_1 та НУ «Запорізька політехніка» укладеним на невизначений строк; зобов`язала НУ «Запорізька політехніка» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 «Продовжено термін роботи на посаді професора цієї ж кафедри на невизначений строк»; визнала трудовий договір між ОСОБА_2 та НУ «Запорізька політехніка» укладеним на невизначений строк; зобов`язала НУ «Запорізька політехніка» внести запис у трудову книжку ОСОБА_2 «Продовжено термін роботи на посаді доцента цієї ж кафедри на невизначений строк». (а.с.14, 15).

Копії матеріалів виконавчого провадження № 70295627 з посвідченням НОМЕР_3 та копії матеріалів виконавчого провадження № 70295406 з посвідченням КТС № 01-2022. (а.с.16-30).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предметом даного позову є визнання рішення комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка» незаконним та його скасування, визнання виконавчих документів (посвідчень № 01-2022 та № 02-2022 комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка») такими, що не підлягають виконанню.

Як слід з позовної заяви, НУ «Запорізька політехніка» вказує як предмет спору скасування рішення КТС від 27.08.2022, а не скасування порядку утворення КТС. Тобто, оскаржуючи рішення КТС, прийняте стосовно трудових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач наполягає на порушенні процедури створення цієї КТС, з чого слідує, що в даному провадженні предмет позову не опосередковується фактичними підставами позову.

Згідно зі статтями 228,231 КЗпП України, у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи роботодавець можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.

У місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи роботодавця, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу);

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів», незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Позивачем НУ «Запорізька політехніка» подано позов до КТС, яка є органом трудового колективу, а не стороною трудового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку і НУ «ЗП» - з іншого. КТС відповідно до Глави XV КЗпП є органом, який розглядає індивідуальні трудові спори, а тому суд дійшов висновку про те, що позов подано до неналежного відповідача з урахуванням того, що предметом позову є відновлення трудових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не оспорювання законності створення КТС.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до статті 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника ( пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем по-перше, пред`явлено позов до неналежного відповідача та, по-друге обрано неналежний спосіб захисту свого цивільного права шляхом звернення до суду із позовною заявою про скасування рішення КТС та визнання посвідчень комісії такими, що не підлягають виконанню, предмет якої не опосередковується фактичними підставами позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Національного університету «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко