КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5850/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року позов ТДВ «Експрес Страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування у сумі 214 694, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» судовий збір у сумі 3 220, 41 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник ОСОБА_1 отримав 30 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 08 травня 2023 року.

10 травня 2023 року та 12 травня 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшли звернення від імені ОСОБА_1 , до яких додано копії квитанції від 04 травня 2023 року. Вказанізвернення не підписано електронним підписом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Звернення про усунення недоліків апеляційної скарги від 10 травня 2023 року з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» та звернення від 12 травня 2023 року з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1»надійшли на електронну адресу Київського апеляційного суду без накладення електронного підпису.

Отже, вказані звернення про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до них документи не підписані ОСОБА_1 ,а тому до розгляду не приймаються.

Станом на 15 травня2023 року скаржникомне усунені недоліки апеляційної скарги, не надані докази, якіпідтверджуюь сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргоюта доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді