overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1998/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3014/23
Номер провадження 2/213/1327/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №213/3014/23, провадження №2/213/1327/23, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 14 листопада 2023 року міститься описка у зазначені суті позову «….трьої років», в резолютивній частині рішення у 2 абзаці також зазначено «..віку трьої років»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення описки, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а саме -

у вступній та резолютивній частинах рішення вважати правильним суть позову «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років».

у резолютивній частині рішення, у 2 абзаці, вважати правильним «до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 листопада 2023 року.

Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

Справа №348/399/23

12 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

АТ «КБ «Глобус» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 523/2606/23
Провадження №2/523/2252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, заяву про поновлення строку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, заявлену в межах розгляду справи №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись: ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подачу зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, заявленої в межах розгляду справи №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повернути її ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8937/2023
Унікальний №757/9807/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ БІЗНЕС ЛІМІТЕД» про скасування реєстраційного запису, -

установив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу представника позивача в підсистемі Електронний суд 30 березня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 626/2604/23
Провадження № 2/626/506/2023
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2604/23 за позовом АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

30.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", яке ухвалою Красноградського районного суду від 02.11.2023 року було задоволено.

Однак, при поставновленні судом вказаної ухвали була допущена описка, а саме датою постановлення зазначено "01 листопада 2023 року" замість вірного "02 листопада 2023 року".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебуває цивільна справа за позовом АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. 02.11.2023 року судом було винесено ухвалу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, судом при її написанні дійсно було допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково вказано дату постановлення "01 листопада 2023 року", а правильним є "02 листопада 2023 року", що об`єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка вухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Красноградського районного суду від 02.11.2023 року про проведення судого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 626/2604/23 за позовом АТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вказавши дату винесення ухвали "02 листопада 2023 року" замість "01 листопада 2023 року".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/523/5052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 2-678/10
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федини Михайла Михайловича, де заінтересованими особами є боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федини Михайла Михайловича, де заінтересованими особами є боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про видачу дубліката виконавчого документа, перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 28 вересня 2023 року № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у її провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 по даній справі № 2-678/10 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 суддю Кондора Р.Ю. у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці замінено суддею Кожух О.А..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федини Михайла Михайловича, де заінтересованими особами є боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1743/23
Провадження № 2-н/483/436/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

15 листопада 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Очаківської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Очаківського ЦНАП № 711/11-01 від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міської ради, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/161/3449/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівпро позбавлення батьківських прав.

20.11.2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська