ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
17 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -
16.08.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2013 року з відповідачем стали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Проживали разом із новонародженою дитиною у будинку його батьків в АДРЕСА_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з її вини та зловживання нею алкогольними напоями вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки. З 2017 року відповідач самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків відносно малолітньої дитини. З цього часу відповідач жодного разу не бачилась з донькою, не вітала та не відвідувала її на день народження, не передавала жодного подарунку, жодного інтересу до життя дитини не проявляє, будь-якої фінансової допомоги на утримання не надає. У зв`язку з чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з`явився, через канцелярію суду подали заяву в якій справу просили розглянути у відсутність їх представника. Заперечень проти позову не мають.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розгляді справи, судом встановлено, що з 2013 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 34.
Відповідно до довідки ВК Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25.05.2021 року № 16-03/157, ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_1 . З ним постійно проживає його неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на його утриманні.
Згідно довідки Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 08.03.2023 року № 16-03/67, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації).
Відповідно до довідки Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, ОСОБА_4 навчається в даній гімназії з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе спокійною, доброю, врівноваженою ученицею. Навчається не в силу свої можливостей. Правила поведінки в гімназії не порушує. Зовнішній вигляд охайний, шкільне приладдя в порядку. ОСОБА_4 проживає з рідною бабусею по татові. Дівчинка забезпечена всім необхідним. Мама ОСОБА_4 не проживає з дочкою і не з`являлась у школі, не цікавилася своєю дочкою.
Згідно листа Служби у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради від 05.06.2023 року № 99, Службою у березні місяці 2023 року було встановлено факт щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_3 з 2021 року участі у вихованні доньки не приймає, залишивши малолітню проживати з батьком.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 06.07.2023 року, комісією в складі начальника служби ССДС Томашівської сільської ради Антощук О.Р., головного спеціаліста СЗН Чернова Т.Ф., офіцера громади ОСОБА_7 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло складається з двох кімнат, кухні, коридору. Є світло, газ. В будинку чисто, є продукти харчування. Дитина має окрему кімнату.
Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 07.08.2023 року, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самоусунулася від її утримання та виховання, не цікавиться станом здоров`я, не виявляє материнської уваги та турботи.
Згідно ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оскільки відповідач повністю самоусунулася від виховання доньки, не проявляє ніякого інтересу до її життя та розвитку. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками по відношенню до неї, а тому суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268,280-282 ЦПК України, на підставі ст.150,152,155,164,166 СК України, суд,
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей