Справа № 930/2856/21
Провадження № 22-ц/801/875/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокуСправа № 930/2856/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Войницької Т. Є. від 13 січня 2023 року,

встановив:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, за яким, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та уточнення його предмету, просила визнати незаконним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»), оформлене протоколом засідання комісії від 17 серпня 2020 року щодо розгляду акта про порушення № 18 від 04 березня 2020 року, яким вирішено провести ОСОБА_1 нарахування на суму 25353 грн 27 к.

На обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 . 18 березня 2014 року вона з Публічним акціонерним товариством «Вінницягаз» (далі ПАТ «Вінницягаз») уклала договір про надання послуг з газопостачання. На час придбання квартира була обладнана лічильником газу із заводським номером 005409716. На початку березня 2020 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» лічильник був знятий для проведення повірки. При цьому лічильник не запаковувався та не опломбовувався. Приблизно через тиждень представник газопостачальника зателефонував їй та повідомив про те, що лічильник не пройшов повірки, тому їй необхідно придбати новий. Після придбання нового лічильника працівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» установив та опломбував його. При цьому про пошкодження старого лічильника та нарахування за необліковано спожитий газ не йшлося. У вересня 2020 року на її адресу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз ЗБУТ» (далі ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ») надійшло повідомлення про припинення газопостачання, у якому зазначалось про наявність заборгованості в розмірі 25353 грн 27 к., в разі не погашення якої добровільно вона буде стягнута в судовому порядку. На запит адвоката 06 жовтня 2020 року від ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» надійшов лист про відсутність заборгованості за її особовим рахунком. Не було заборгованості на її особовому рахунку до листопада 2021 року. У вересні 2021 року від АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» надійшов лист про припинення газопостачання у зв`язку із заборгованістю за газопостачання в розмірі 25353 грн 27 к. В жовтні того ж року на запит адвоката АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» повідомило, що при проведенні експертизи знятого у її будинку лічильника відповідно до довідки про непридатність побутового лічильника, акту про непридатність лічильника для подальшої експлуатації лічильник був визнаним непридатним до подальшої експлуатації та ремонту.

Звертала увагу, що після демонтажу на початку березня 2020 року лічильника газу його експертиза проведена 10 березня 2020 року, комісія, яка розглядала матеріали та склала протокол засідала 13 серпня 2020 року, акт розрахунку донарахованих об`ємів природного газу складено 19 серпня 2020 року. При цьому лічильник під час демонтажу не був упакований в пакет чи інший цупкий матеріал та не опломбований пломбою оператора ГРМ з унікальним номером, факт втручання в роботу лічильного механізму експертною комісією не встановлено, донараховані об`єми газу не відповідають граничним нормам, які визначені Кодексом ГРМ. Жодних повідомлень про розгляд питання про порушення роботи її газового лічильника ОСОБА_1 не отримувала, хоча в акті розрахунку донарахованих об`ємів природного газу зазначено про її відмову від його підписання.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки син позивачки ОСОБА_2 підписав без зауважень акт про проведення експертизи лічильника від 10 березня 2020 року, а тому доводи про перебування лічильника у незапакованому та неопломбованому стані у вільному доступі працівників газопостачальника не заслуговують на увагу, доказів на спростування проведеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» розрахунку донарахованих об`ємів природнього газу позивачкою не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на ті ж обставини, що і у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову і уточнення його предмету.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до обставин справи, правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частинами першою - четвертою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , та споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», має особовий рахунок № НОМЕР_1 . У квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2

04 березня 2020 року представниками ПАТ «Вінницягаз» з участю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , складено акт про порушення № 18, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене розділом XI, пунктом 2, підпунктом 1.3, тобто несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ).

За протоколом демонтажу лічильника газу від 04 березня 2020 року побутовий лічильник газу у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано представником оператора газорозподільних мереж (далі ГРМ) для проведення експертизи 10 березня 2020 року о 14:00 год., про що повідомлено ОСОБА_2 . Графа 2 «Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи пакет з лічильником газу опломбовано пломбою Оператора ГРМ» у протоколі не заповнена.

10 березня 2020 року складено акт № 2250 експертизи лічильника газу, яким установлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу типу Gallus; зав. № 05409716, показник лічильника 13305, пломба лічильного механізму відповідає заводській, при цьому, виявлено пошкодження оглядового скла лічильного механізму, а також сколи, вм`ятини в місцях кріплення скла до корпусу лічильного механізму. Виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

12 березня 2020 року складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника газу G4 зав. 05409716) № 240ЛГ/3-682, відповідно до якої за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: похибка лічильника перевищує допустиму (-35,84 % при Q мін).

Згідно з актом № 3-682 від 12 березня 2020 року лічильник G4 зав. 05409716 неможливо відремонтувати в умовах відділу лабораторії вимірів Управління метрології АТ «Вінницягаз», у зв`язку із чим його визнано непридатним для подальшої експлуатації та ремонту.

Відповідно до протоколу від 17 серпня 2020 року засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 18 від 03 березня 2020 року вирішено акт про порушення задовольнити та встановити, що періодом, за який проводиться донарахування об`ємів природного газу, є період з 03 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року.

Актом-розрахунком вартості донарахованих об`ємів природного газу споживачу ОСОБА_1 від 19 вересня 2020 року нараховано 25353 грн 26 к.

У справі, що переглядається, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).

Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Абзацом 4 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ установлено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: наявності дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу) та наявності наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

Отже установивши на підставі наведених вище доказів, зокрема: підписаного без зауважень ОСОБА_2 акту про порушення № 18 від 04 березня 2020 року, фотографій лічильника з очевидними слідами пошкодження оглядового скла, акту експертизи № 2255 від 10 березня 2020 року, а також довідки про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 (а. с. 92), з якої видно, що після встановлення нового лічильника порівнюючи аналогічні періоди 2019 року та 2020 року споживання газу збільшилося в кілька разів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність усіх складових несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тобто дії у виді втручання в конструкцію та роботу ЗВТ шляхом пошкодження оглядового скла та наслідку такого втручання - споживання природного газу без обліку.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про недотримання працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» процедури демонтажу з огляду на таке.

Згідно з пунктами 2, 6 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до пункту1 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року (далі Положення про проведення експертизи лічильників газу) установлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

За змістом пунктів 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 Положення про проведення експертизи лічильників газу при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ установлено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Згідно з пунктом 3 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Відповідно до пункту 4 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згод у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Суд першої інстанції на підставі акта про порушення від 04 березня 2020 року, протоколу демонтажу лічильника та акта про проведення експертизи від 10 березня 2020 року установивши, що 04 березня 2020 року працівником АТ «Вінницягаз» у помешканні споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено порушення Кодексу ГРМ - несакціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено відповідний акт, який підписаний як представником АТ «Вінницягаз» ОСОБА_5, так і сином споживачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 без зауважень, прийшов до правильного по суті висновку, що саме по собі не зазначення в протоколі демонтажу лічильника про пакування ЗВТ в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) не може бути підставою для визнання зазначених доказів недостовірними та недостатніми для висновку про втручання в роботу ЗВТ, оскільки перед початком проведення експертизи, у якій брав участь ОСОБА_2 , членами комісії було перевірено наявність та цілісність пломби, про що свідчить запис «не порушена» у відповідній графі.

Щодо доводів апеляційної скарги про неправильність донарахування об`ємів спожитого природнього газу, то вони на увагу не заслуговують, тому що для власного розрахунку об`ємів газу позивачкою використане (зазначене) газове обладнання - опалювально-варильна піч, тобто одна одиниця обладнання, в той час, як насправді в квартирі установлено газовий котел та газова плита, про що зазначено, зокрема у довідці про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 . Про це ж пояснювали і допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний суд відхиляє також доводи про порушення порядку проведення експертизи лічильника, зокрема через проведення метрологічної повірки лічильника 12 березня 2023 року, тобто через два дні після складання акту експертизи.

Відповідно до пункту 3.3.3.3. Положення про проведення експертизи лічильників газу після виконання робіт, зазначених у пункті 3.3.3.1. та 3.3.3.2 цього Положення проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 27089-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Очевидно, що для проведення такої повірки ЗВТ повинен бути переданий до відповідної метрологічної організації, якою у даному випадку було Державне підприємство «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», розташоване у м. Вінниці.

Отже складення довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки після складення акту експертизи лічильника газу не свідчить про незаконність такої експертизи, оскільки не спростовує, а навпаки підтверджує її висновки.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апеляційної інстанції не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 - 383 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 15 травня 2023 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета