Провадження № 2-п/758/89/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

15 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2», Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва електронною поштою надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення районного суду, в якій відповідач-2 ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення від 05.07.2023 р. по цивільній справі № 758/16574/17 за вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід повернути за таких підстав.

Відповідно до ст.285 ч.3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, що її подає.

Так організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).

Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Втім, усупереч вимогам статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» заява від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення направлена до районного суду електронною поштою в електронному вигляді без накладення на неї електронного цифрового підпису її автора, що, як наслідок, не свідчить про набуття такою заявою статусу електронного документа.

Отже, заява відповідача-2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з порушенням порядку, визначеного законом.

Відповідно до ст.285 ч.8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А відтак, на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України вищевказану заяву, як не підписану, слід повернути особі, що її подала

Крім того, слід звернути увагу відповідача на те, що вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення врегульовані ст.285 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам ч.2 ст.285 ЦПК України.

Також, на порушення вимог ст.285 ч.6 ЦПК України не оплачена судовим збором.

Також, на порушення вимог ст.285 ч.4 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.

Більш того, слід звернути увагу відповідача, що до вищевказаної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, оскільки ст.284 ЦПК України визначені строки подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285 ч.8, 185 ч.4 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Електрон-2», Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова