Справа № 288/2791/23
Провадження № 2/288/476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника відповідача - Гладишевої С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

06 листопада 2023 року від представника відповідача надійшла заява в якій вона просить закрити провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору з тих підстав, що між сторонами було розірвано спірні договори оренди землі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та просила його задовольнити.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц зазначив, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Позивач в поданому позові просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0036, площею 2.044 га та кадастровий номер :01:000:0336, площею 3.7528 га, які розташовані на території Андрушівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області шляхом витребування їх з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» та скасувати державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» щодо земельних ділянок кадастровий номер :01:000:0036, площею 2.044 га та кадастровий номер :01:000:0336, площею 3.7528 га, які розташовані на території Андрушівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, яке зареєстроване 21 серпня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно записів про інше речове право № 6759271 та № 6747383.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, спірні земельні ділянки було передано в оренду відповідачу на підставі договорів оренди землі від 20 серпня 2012 року, які було укладено з порушенням порядку реєстрації договорів, що є підставою для звернення до суду.

Заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України відсутністю предмета спору, мотивована тим, що скасовано державну реєстрацію оренди спірних земельних ділянок.

Разом з тим, представником відповідача додано до матеріалів клопотання про закриття провадження у справі: - витяг з Державного реєстру речових прав від 19 жовтня 2023 року про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0036, площею 2.044 га на підставі договору про розірвання договору від 13 жовтня 2023 року; - - витяг з Державного реєстру речових прав від 19 жовтня 2023 року про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0336, площею 3.7528 га на підставі договору про розірвання договору від 12 жовтня 2023 року.

Таким чином, між сторонами розірвано спірні договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0036, площею 2.044 га та кадастровим номером :01:000:0336, площею 3.7528 га, що в свою чергу вказує на відсутність предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 198-200, 255, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» - Гладишевої Софії Дмитрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник