Справа № 524/4928/23
Провадження № 6/524/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника адвоката Гонтаря В.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 07.08.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з нього аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 .

Він і ОСОБА_1 постійно проживають у ФРН.

Починаючи з 07.07.2023 ОСОБА_1 розпочала щодо нього передбачену законодавством ФРН процедуру Beistandschaft, тобто стягнення аліментів у безсудовий спосіб, яку можна зробити у відомстві у справах молоді (Jugendamt) чи за допомогою адвоката. Вказане відомство чи адвокат нараховують розмір аліментів, який має сплачувати хтось із батьків та вимагатимуть від нього щоб той платив аліменти, надсилаючи йому відповідний лист. У разі незгоди, спір вирішується в судовому порядку.

Вказав, що аліменти з нього вже стягуються за законодавством країни, у якій вони спільно проживають, а тому виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука призведе до подвійного стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказав, що із заявника щомісячно стягується 1360 Євро на підставі повідомлення адвоката Олійник А.М..

Заінтересована особа та її представник проти задоволення заяви заперечували. Представник заінтересованої особи зазначила, що лист, який надсилається другому із батьків є лише пропозицією щодо утримання спільної дитини. Вказана процедура не позбавляє права на звернення до судових органів для отримання судового рішення про стягнення аліментів та не призводить до подвійного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №524/4928/23, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 173 ЦПК України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.08.2023 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір.

На підтвердження своїх вимог заявник надав суду лист від адвокатів Олійник А.М., в якому запропоновано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в сумі 1360 Євро та зазначено про те, що ОСОБА_1 має право на отримання виконавчого документу.

На переконання суду, надіслання адвокатами Олійник А.М. листа ОСОБА_3 з пропозицією сплачувати аліменти в розмірі 1360 Євро є позасудовим способом вирішення питання про стягнення аліментів і не свідчить про те, що на даний час відбувається подвійне стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 і не може бути підставою для визнання судового наказу від 07.08.2023 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ