Справа № 401/3101/23
Провадження № 2-о/401/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт загибелі його батька , військовослужбовця ОСОБА_2 , 1956 року народження, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15 серпня 2014 року його батько ОСОБА_2 був призваний по мобілізації на військову службу до Збройних Сил України. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року № 30 він прибув до складу підрозділу в оперативне підпорядкування керівника сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Донецької та Луганської областей в район бойового призначення для виконання службових ( бойових) завдань. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Відповідно до витягу з протоколу засідання ВЛК Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань , поранень, контузій, травм, каліцтв від 05 серпня 2015 року № 229 , захворювання і причина смерті ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини.

14 березня 2022 року згідно Указу президента України від 24 лютого 2022 року № 69 «Про загальну мобілізацію» заявника було призвано ( по мобілізації) на військову службу до Збройних Сил України.

21 липня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо розширення підстав звільнення з військової служби деяких категорій громадян в період воєнного стану», яким підпункт «г» пункту 2 частини четвертої доповнили абзацом чотирнадцятим, а саме передбачили, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби, якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Заявник вважає, що прийняття вищезазначеного закону дає можливість йому скористатись правом на звільнення з військової служби, а отже від встановлення факту загибелі його батька під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях залежить виникнення та реалізація його особистих прав як сина загиблого військовослужбовця. (а.с. 1-4)

01 вересня 2023 року ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву залишено без руху. (а.с.21-22)

Після усунення недоліків поданої заяви, ухвалою судді від 11 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. (а.с.25-26)

В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, якою просить провести судовий розгляд у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.51)

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату і час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

07 листопада 2023 року до суду надійшли пояснення представника зацікавленої особи Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича, у яких заперечується право ОСОБА_1 на звільнення з військової служби на підставі абз . 14 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки дія цього Закону не поширюється на учасників Антитерористичної операції, яким був батька заявника, а початковою датою його застосування слід вважати 30 квітня 2018 року. За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі ОСОБА_2 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях не підпадають під фактичні вимоги законодавства. (а.с.35-47)

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного вище, враховуючи заперечення Міністерства оборони України щодо права ОСОБА_1 на звільнення з військової служби на підставі абз . 14 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», судом встановлено наявність спору про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав ч. 6 ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина