КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 370/2973/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, яка є правонаступником Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

12 жовтня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 370/2973/16-ц.

31 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 370/2973/16-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона та її представник не були присутні при проголошенні повного тексту оскаржуваного рішення, повний текст якого складено судом 30 серпня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення не було надіслано на поштову адресу позивача, а отримано 04 вересня 2023 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 21 серпня 2023 року в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у присутності представників позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача - ОСОБА_5 .

Повний текст рішення складено судом 30 серпня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 31 серпня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (том 2 а.с.55), однак в матеріалах справи відсутні докази отримання, зокрема, ОСОБА_1 .

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 04 вересня 2023 року, що підтверджується відміткою від 04 вересня 2023 року на обкладинці справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року надіслано судом до реєстру 31 серпня 2023 року, оприлюднено 05 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року , оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою, вчиненою представником скаржника на обкладинці справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбчається, що у грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Борівської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування, з урахуванням заяви про зміну предмета позову позивач просила визнати недійсними та скасувати: рішення Борівської сільської ради Макарівського району Київської області від 24.12.2008 року за №140-17-Vпередачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0.247 га, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та площею 0.16 га - для ведення особистого селянського господарства; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №024090 виданий 22.04. 2009 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.16 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0088; запис №29259039 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.0289 га, кадастровий номер :01:009:0150, дата реєстрації 20.11.2018 року, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 2227; запис №29259311 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.2184 га, тобто звернулась з чотирма немайновими вимогами.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (551,20 грн).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (551,20 х 4 немайнові вимоги) х 150% = 3307, 20 грн.

Оскільки, скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 661,44 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 2645,76 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук