overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/353/21
Провадження № 2/379/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2023 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі № 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом цивільної справи № 376/1481/21.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.11.2023 Київським апеляційним судом винесена постанова у справі 376/1481/22, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год 15 хв 07.12.2023.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
16.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/449/23
Провадження № 2-н/533/75/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3 779,28 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Суддя В.П. Козир
Справа № 681/470/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, поштовий індекс 30500,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами розташований по АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з спадкових відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
№ 207/2280/23
№ 2-н/207/1237/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України, стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»
повне ім`я ( найменування) стягувача
смт. Аули Криничанський район Дніпропетровської області, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2,
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і центрального водовідведення за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 43 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 134 гривні 20 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 134 гривні 20 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
233 Справа № 233/3583/23
УХВАЛА

про витребування доказів

/Вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2023 рокуКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Штреккер В. О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Варбана О. В., представниці відповідачки - адвокатки Барінової Л. Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/3583/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, - до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка Барінова Людмила Геннадіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , - «про визнання недійсним договору дарування»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 24, E-mail:) копію укладеного у 2011 році (номер та точна дата укладення невідома) договору дарування ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,

зобов`язавши надати витребуваний доказ в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати від Комунального підприємства "Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 4) копію укладеного у 2011 році (номер та точна дата укладення невідома) договору дарування ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,

зобов`язавши надати витребуваний доказ в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати від Виконкому Костянтинівської міської ради (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) копію укладеного у 2011 році (номер та точна дата укладення невідома) договору дарування ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,

зобов`язавши надати витребуваний доказ в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати від Костянтинiвського управлiння по газопостачанню та газифiкацiї (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, буд. 76; E-mail:) копію укладеного у 2011 році (номер та точна дата укладення невідома) договору дарування ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,

зобов`язавши надати витребуваний доказ в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В частині витребування інших заявлених доказів - відомостей щодо осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з дати введення будинку в експлуатацію, а також документів про приватизацію цієї квартири, - у задоволенні клопотання відмовити.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 233/3583/23 оголосити перерву.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 21.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1913/21
Номер провадження 22-ц/812/1261/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2023 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 06 грудня 2023 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 202/7868/22
Провадження № 2/202/485/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2023 року о 16.00 год.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 569/9651/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/9651/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з матір`ю та визначення способу участі у спілкуванні,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні з матір`ю та визначення способу участі у спілкуванні задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з матір`ю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 464/3145/23
пр № 2-н/464/1173/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ), на користь ТзОВ «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 13 161,28 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 268,40 грн судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
20.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/8059/23
Провадження № 2з/205/704/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крихта Алли Анатоліївни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 липня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 281.

17.11.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Крихта А.А. надіслала до суду клопотання про залишення заяви сторони позивача про витребування доказів від 15.11.2023 року без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крихта А.А. про витребування доказів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крихта Алли Анатоліївни про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 278/2572/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 40 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про визнання неправомірними дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Житомирського апеляційного суду від 15.05.2023 за №154, справу №278/2572/15-ц передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Миніч Т.І., в зв`язку з виходом у відставку даного судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, дану справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 05 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді