ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/458/23

провадження № 22-ц/818/1339/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада

третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померлий ОСОБА_2 заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється у порядку спадкування за законом. Вперше вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом Гібадуловою Л.А. у відповіді № 12/01-16 від 24.01.2023 було роз`яснено, що нею пропущений строк на подачу заяви про прийняття спадщини. При зверненні вдруге постановою від 07 лютого 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Габідуловою Л.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач обґрунтовує причину пропуску строку для прийняття спадщини своєю необізнаністю щодо строку та порядку прийняття спадщини, а також введенням воєнного стану в Україні, через що вона була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до іншої області. . З метою збереження свого життя та здоров`я вона завжди перебувала поруч із бомбосховищем та намагалась не відходити далеко від сховища. Вказані обставини стали основною перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що у ОСОБА_1 були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд помилково не вважав введення воєнного стану в Україні та проведення бойових дій на території нашої держави поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Апелянт зазначив, що причиною пропуску строку прийняття нею спадщини стала російська агресія на території, зокрема, м. Харкова та Харківської області, яка супроводжувалась артилерійськими, ракетними та авіаційним обстрілами та бомбардуванням, що в свою чергу психологічно впливає на будь-яку психічно здорову людину: стан страху, депресії, безмежного хвилювання за життя, невпевненість у майбутньому, відсутність розуміння того, що може відбутись кожної наступної хвилини.

Колегія суддів, вважає, що для повного та всебічного вирішення справи, необхідні матеріали спадкової справи заведені після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни матеріали спадкової справи заведені після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук