Справа № 202/8580/23
Провадження № 2-о/202/139/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Дніпровське управління Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить: встановити факт припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та звільнити її з роботи за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП, з розірванням трудового договору, укладеного між цими сторонами.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання ними вимог, передбачених ст.ст. 174-177, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених в ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено місцезнаходження (адреса, поштовий індекс) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт припинення між нею та ФОП ОСОБА_2 трудових відносин, однак не зазначає дати такого припинення, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 318, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суддя також звертає увагу, що згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Разом з тим, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У наслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством та проведення розрахунків тощо.

Водночас, заявлена вимога щодо звільнення заявника з роботи за угодою сторін на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП, з розірванням трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 , стосується вирішення спору про право (визначення юридичної форми припинення трудових відносин та підстави їх припинення), який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги своєї заяви, з урахуванням наведених вище відомостей.

Окрім того, в якості заінтересованої особи-1 заявником визначено ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 71998 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 припинив свою підприємницьку діяльність, які фізична особа-підприємець 24.09.2020 року.

У пункті 70 постанови ВСУ від 05.06.2018 року у справі №338/180/17, та в пункті 4.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18 зроблено висновок, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення), її права та обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою), оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю.

Отже, заявнику також слід визначитись із заінтересованою особою - 1 по справі та зазначити відомості про цю особу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185,260, 317, 353 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Дніпровське управління Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Офіційна веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський