16.05.2023 Справа № 756/8621/22
Унікальний номер 756/8621/22
Номер провадження 2-р/756/8/23
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

16 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» - Орбан Наталії Леонідівни про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду від 12 січня 2023 року, в якому усунуто описку ухвалою суду від 10 травня 2023 року по цивільній справі № 756/8621/22 частково задоволено позов. Стягнуто з Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 37148,00 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 травня 2023 року, засобами електронного зв`язку представник відповідача Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» - Орбан Н.Л. звернулася до суду зі заявою, в якій просила роз`яснити рішення: які відрахування обов`язкових платежів входять в суму стягнення заборгованості по заробітній платі; чи з суми 37148,00 грн. підлягають відрахування роботодавцем як податковим агентом податок на прибуток, військовий збір,ЄСВ?

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15 травня 2023 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони та їх представники для розгляду заяви не викликались.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, судове рішення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року, в якому усунуто описку ухвалою суду 10 травня 2023 року по цивільній справі № 756/8621/22 частково задоволено позов. Стягнуто з Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 37148,00 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Оскільки матеріали справи не містили інших доказів доходу позивача, такі докази не здобуто в ході розгляду справи через ненадання їх стороною відповідача, то суд при визначенні розміру заборгованості виходив з інформації про розмір посадового окладу позивача - 18574 грн., згідно розрахунково-платіжної відомості (а.с.127). Із суми посадового окладу підлягає утриманню (ПДФО - 2735,44 грн., військовий збір - 227,95 грн., разом утримання - 2963, 39 грн), чистий заробіток до виплати - 15610,61 грн., що за два місяці становить 31221,22 грн.

Суд не зобов`язаний розраховувати розмір податків, що підлягають утриманню із заробітної плати, тому резолютивній частині рішення суд зазначив, що заборгованість визначена без урахування податків і зборів. Тобто, з визначеної судом суми підлягають утриманню обов`язкові платежі.

Аналогічні роз`яснення викладені у постанові Верховного Суду №359/10023/16-ц, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата середнього заробітку, зменшується на суму податків і зборів.

Доводи представника відповідача в заяві щодо роз`яснення рішення суду зводяться до питання чи підлягають відрахуванню суми податків і зборів відповідно до ПК України із призначеної позивачу суми стягнення. Як в мотивувальній, так в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду від 12 січня 2023 року чітко зазначено, що з визначеної судом суми заборгованості 37148,00 грн., підлягають відрахування обов`язкові платежі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» - Орбан Наталії Леонідівни про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Суддя І.С.Шролик