головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 рокупровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна - закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

З матеріалів даної справи слідує, що адвокат Цебека В.А. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До апеляційної скарги додані докази у підтвердження повноважень представляти інтереси померлої особи, а саме, ордер від 23 жовтня 2023 року та договір №18/02/22-1 про надання правової допомоги від 18 лютого 2022 року.

Однак, цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Зокрема, відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Підставою для здійснення адвокатом представництва є довіреність або ордер.

Згідно із положеннями ст. 608 ЦК України передбачено, що смертю фізичної особи зобов`язання припиняються.

Аналогічно у п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦПК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до абзацу другого п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦПК України передбачено, що у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань, щодо необхідності подання апеляційної скарги в інтересах померлої особи.

Крім того, у апеляційній скарзі зазначено, що у померлого довірителя є правонаступник, а саме його матір ОСОБА_5 , яка самостійно подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року про закриття провадження у цій справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада було відкрите апеляційне провадження у наведеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Таким чином, представником ОСОБА_2 не підтверджені повноваження здійснювати представництво у цій справі щодо оскарження у апеляційному проваджені наведеної ухвали суду.

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає спадкоємцям заявника оскаржити ухвалу суду в установленому Законом порядку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба