У Х В А Л А

12 травня 2023 року місто Київ

справа № 753/14293/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/9496/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (квартиру), скасування запису про право власності, повернення сторін у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

9 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/14293/21.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 14 березня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.139-141).

Разом з тим, у короткому тексті рішення зазначена справа за позовом АТ "Таскомбанк", що є правонаступником АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В., про визнання договору дарування недійсним (а.с.142).

Наведені розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового

процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (квартиру), скасування запису про право власності, повернення сторін у попередній стан, повернути до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 19 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов