Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 402/190/20

провадження № 61-6088ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відмовлено ОСОБА_2 у припиненні стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року до досягнення донькою повноліття, згідно рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані аліменти за період з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 4 348,26 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року в частині відмови у звільненні ОСОБА_2 у стягненні аліментів - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині звільненні стягнення аліментів задоволено.

Припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2017 року до досягнення донькою повноліття, присуджених заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року у справі № 402/810/17.

Вирішено питання щодо розподілу судових витарт.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Є. О., в якій, заявник просить скасуватиоскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в частині припинення стягнення з нього аліментів.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримано 23 березня 2023 року, про що надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Є. О., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Витребувати з Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 402/190/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник