_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4468/23
Провадження № 2-о/947/148/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати недієздатною громадянку України - ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дубосари, республіка Молдова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? - чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким? - чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дубосари, республіка Молдова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

13 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив витребувати з КНП «Міський псіхіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну картку, заведену відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року клопотання заявника про витребування доказів було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 10.04.2023 року було призначено по справі судову психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? - чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? - чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

14 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 404, складений 22.08.2023 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла ВИСНОВКІВ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Судинна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.1. МКХ-10), внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити Київській районній адміністрації підготувати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18.12.2023 року о 11 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Доручити Київській районній адміністрації підготувати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.