Справа № 212/3307/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши заяву адвоката Лашутіна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-0-359/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в якій адвокат Лашутін С.О. просить скасувати заходи забезпечення позову, постановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року, а саме встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянки України малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки питання визначення місця проживання неповнолітньої громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено. Крім того, через повномасштабне вторгнення рф на територію України ОСОБА_1 стало за необхідне виїхати із донькою ОСОБА_2 за межі України з метою забезпечення безпеки життя та надання доньці подальшого отримання освіти. Проте, 26.03.2023 року прийнято Рішення № 920 «Про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку» з причини того, що ОСОБА_2 заборонено виїзд з Території України на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року. У зв`язку з чим звертаються із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2023 року заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Лашутіна С.О. про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-0-359/2010, суд дійшов наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потребав ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який наразі триває.

Рішенням № 920 від 26.03.2023 року відмовлено в перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку з причини того, що ОСОБА_2 заборонено виїзд з Території України на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року (а.с. 13).

У відповідності до листа ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ на їх виконанні продовжує перебувати надіслана судом ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2010 року, якою суд в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 тимчасово обмежив у праві виїзду за межі кордону України громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про визначення місця проживання дитини ( а.с. 15).

Оскільки, в провадженні суду не перебуває нерозглянутих позовних вимог ОСОБА_1 , пройшло більше 13 років після забезпечення позову, підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову у виді обмеження у праві виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_2 відпали, а заявниця забезпечення просить його скасувати, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Суд також окремо звертає увагу на те, що відповідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану, а отже в разі виникнення будь-якої небезпеки життю та здоров`ю, ОСОБА_2 в разі не скасування заходів забезпечення позову, буде позбавлена можливості виїзду за межі території України задля власної безпеки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265, 259 та 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лашутіна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15 травня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін