У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Литвин С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 30 січня 2023 року по справі № 308/13750/22 та перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням рішенням Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 , було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Адвокат Литвин С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 30 січня 2023 року по справі 308/13750/22 та переглянути заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася шляхом виявлення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.02.2023 року. З винесеним заочним рішенням від 30.01.2023 року не погоджується, оскільки стороною позивача замовчувались обставини, які були важливими при розгляді вказаної справи. Спірне житлове приміщення є спільною сумісною власністю подружжя, та на даний час спір про поділ майна подружжя знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права користування вказаним приміщенням. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, вона отримала лише одне повідомлення про судове засідання на 20.12.2022 року о 10 год. 30 хв.

Просив скасувати заочне рішення від 30.01.2023 року та призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , 20.02.2023 року довідалась про наявність заочного рішення, про те звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року, лише 05.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що при довідавшись про наявність судового рішення та ознайомившись із його змістом, відповідач ОСОБА_1 та її представник не дотримались порядку подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, про що було прямо вказано в резолютивній частині рішення.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, не вказує які саме обставини завадили, звернутись із заявою про перегляд заочного рішення, після 20.02.2023 року у встановлений законом строк.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, 23.02.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Литвин С.Й. звернувся до суду із заявою, однак не про перегляд заочного рішення, а про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Вподальшому вказана ухвала представником була оскаржена в апеляційному порядку, і лише 05.05.2023 року була подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, без будь якого обґрунтування строку саме такого звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Литвин С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 30 січня 2023 року по справі № 308/13750/22 та перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву адвоката Литвин С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 30 січня 2023 року по справі № 308/13750/22 та перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.С. Дегтяренко