Провадження № 2/161/4537/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позову шляхом сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн та надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

На виконання вимог вказаної ухвали 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказує про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Доказів сплати судового збору не надала.

Позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Пунктом 13 частини другої ст.3 Закону України «Про судовий збір», передбачено, судовий збір не справляється за подання що позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Так, зі змісту позову слідує, що позивач не заявляє будь-яких вимог про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Відсутні в матеріалах справи і судові рішення про визнання таких рішень чи діянь протиправними.

До того ж, зі змісту позову слідує, що позивач пред`являє позов не у зв`язку зі здійсненням Луцькою міською радою владних управлінських функцій, а як до власника заснованого нею комунального підприємства ДКП «Луцьктепло». Позивач вважає, що відповідач та його посадові особи здійснюють неефективний контроль та управління цим підприємством, зокрема у зв`язку з наданням підприємством певних документів складених іноземною мовою.

Суд повторно наголошує, що зі змісту цих правовідносин слідує, що відповідач діє саме як власник комунального підприємства, а не як суб`єкт владних повноважень, а самі відносини між сторонами характеризуються як приватно-правові, а не публічно-правові.

У зв`язку з цим положення пункту 13 частини другої ст.3 Закону України «Про судовий збір», як і положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на які позивач посилалася першочергового, до даних правовідносин застосувати неможливо.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунула недоліків позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк