Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року позов ОСББ «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Беркут-Плюс» заборгованість зі сплати внесків на теплову енергію в сумі 5018 грн 23 коп, інфляційні втрати за час прострочення в сумі 408 грн 01 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 124 грн 03 коп, а всього - 5550 грн 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Беркут Плюс» 2481 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки представник позивача заявив про подання доказів понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

30 березня 2023 року суд отримав заяву про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, 4733,34 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 28 про надання правової допомоги, укладений 21 вересня 2022 року між адвокатом Голубом В.А. та ОСББ "Беркут-Плюс", додаток № 1 до договору № 28 від 21 вересня 2022 року (порядок обчислення гонорару), акт № 1 приймання-передачі, складений 27 вересня 2022 року за участю ОСББ "Беркут-Плюс" та адвоката Голуба В.А., акт № 9 приймання-передачі, складений 3 лютого 2023 року за участю ОСББ "Беркут-Плюс" та адвоката Голуба В.А., акт № 12 приймання-передачі, складений 23 березня 2023 року за участю ОСББ "Беркут-Плюс" та адвоката Голуба В.А., платіжне доручення № 281 від 30 вересня 2022 року про оплату 1500 грн за складання позовної заяви, платіжне доручення № 405 від 07 лютого 2023 року про оплату 2233,34 грн за складання відповіді на відзив, платіжне доручення № 441 від 24 березня 2023 року про оплату 1000 грн за представництво інтересів по справі в суді.

Повноваження адвоката Голуба В.А. підтверджуються ордером серії ВК № 1060828 від 28 листопада 2022 року.

Зазначені в актах приймання-передачі послуги були надані адвокатом, про що свідчать матеріали справи, а отже, підтверджується факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Загальний розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 4733,34 грн.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, пропорційність витрат на правничу допомогу (4733,34 грн) до ціни позову (5550,27 грн) та керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» 2000 (дві тисячі) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСББ "Беркут-Плюс", місцезнаходження: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 5-В; ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 8 травня 2023 року.

Суддя