overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 754/935/23
провадження №: 2/752/4855/23
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження

12.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про стягнення боргу кредитом спадкування - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У травні 2023 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу кредитом спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 170/254/23
Пров. №2-о/170/9/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання у справі на 25 травня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам право до початку розгляду справи по суті подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 677/1708/23
Провадження №2/677/97/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.11.2023 року звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 строком на 6 місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

В решті вимог заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити відділ поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для взяття громадянина ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також Хмельницьку районну державну адміністрацію, та виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.11.2023

Справа №522/10748/21

Провадження № 2/522/426/23

суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. вирішуючи в письмовому провадженні питання поновлення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, подана в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Ресад», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, актів приймання-передачі, припинення права власності.

Ухвалою від 13.03.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

17.10.2023 заступник прокурора подав заяву про забезпечення позову.

Оскільки вирішення будь-якого процесуального питання не можливе без поновлення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 107, 149-150, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №522/10748/21 для вирішення питання про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа718/3317/23
Провадження №2/718/660/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харбара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ АТ «Укргазбанк», ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання подала заяву, у якій не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, від якого на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Божеску Г.В., в підготовче судове засідання подала заяву, у якій не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 20 грудня 2023 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 175/3117/22
Провадження № 2/175/911/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк« Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк« Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

24.03.2023 року до суду надійшла позовна заява (уточнююча) представника позивача.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши уточнюючу позовну заяву, враховуючи, що її подано до початку першого судового засідання, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк« Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
№ провадження 2/495/5883/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"21" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2023 року.

Суддя:
Савранський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 рокуЄ.у.н.с.512/293/23 Провадження №2-н/512/21/23
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, ч.1 ст.68, ст.162 ЖК України, відповідно до ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168, 169 ЦПК України,
У відповідності з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « » 20 року.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси (ч.3 ст.168 ЦПК України).
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має (ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02.05.2023 Справа № 756/9698/22
Унікальний № 756/9698/22
Провадження № 2/756/1345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, у якій позивачпросить поділити спільне з відповідачем майно.

02 травня 2023 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, суд уважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 581/960/23
Провадження № 2-о/581/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сізова Д.В.,

присяжних Калініченко Н.А., Яреська А.О.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 ,

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни: записавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінивши по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 листопада 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: служба у справах дітей Синівської сільської ради Роменського району Сумської області; вул. Спортивна, 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область; ЄРДПОУ:43969397.

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні Н.А. Калініченко

А.О. Яресько