overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Киева перебуває справа № 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.02.2021 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі 757/64068/19-ц за було призначено комісійну автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провідною експертною установою визначено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оплату за проведення комісійної автотехнічної експертизи покладено на сторони порівну.

Провадження у справі зупинено.

02.06.2023 року матеріали справи 757/64068/19-ц були повернуті експертом Київського науково-дослідний інституту судових експертиз до Печерського районного суду м. Києва. без виконання через несплату Відповідачем його частини вартості проведення експертизи та ігнорування вимог експерта щодо надання доступу до предмету дослідження.

Враховуючи дії Відповідача та тривалий час перебування справи в експертній установі, а також те, що 02.06.2023 року матеріали справи фактично були повернуті до суду без виконання, представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та просив призначити справу № 757/64068/19- до розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 , 254ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження в цивільній справі № 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТ КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження, з викликом осіб.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 516/592/23
Провадження № 2/516/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженняна пісдтаві ст. 19 та ст. 274 ЦПК України.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обгрунтовуючи клопотання вижливістю питання для нього особисто.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України суд за результатми розгляду клопотання відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишає таку заяву без задоволення або задовольняє її та продовжує розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача суд приходить до висновку про її обгрунтованість та продовжує розгляд справи за правилами загального позовного позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/676/2113/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

01 листопада 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6121/23,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай) по КСП ім.Суворова площею 1,4000 га, кадастровий номер :06:003:0141, земельна частка (пай) № НОМЕР_2 , що розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів (Грушківський старостинський округ)на земельну ділянку орієнтовною площею 1,4 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ділянка № НОМЕР_2 кадастровий номер :06:003:0141) , що знаходиться на території Староушицької селищної (Грушковецької сільської) ради за межами населеного пункту с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.05.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/3591/23

Номер провадження: 2-н/511/264/23

"21" листопада 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 08.11.2023 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Провадження № 2-н/591/4034/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/3329/23
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
представника органу опіки і піклування
виконавчого комітету
Охтирської міської ради Гончар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, служба у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повнолітня, починаючи стягування з 17.07.2023.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка Сумської області.

Третя особа - Служба у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 60, с. Старовірівка Красноградського району Харківської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа №443/101/23
Провадження №2/443/176/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

21 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ющенка Віктора Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство,

встановив:

14.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ющенко В.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначеному суді Овруцькому районному суді Житомирської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення передбаченого процесуальним законом права учасника справи (представника позивача) на участь у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення 14.12.2023 о 10 год 20 хв відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі №443/101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Копію ухвали негайно надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ющенку В.В. до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 752/7314/22
Провадження № 2/752/2306/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 23 травня 2023 року,

суд, -

ухвалив:

представника відповідача акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/23
Провадження № 2/552/5080/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

21.11.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

12.10.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явилися, представник надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти прийняття зустрічної позовної заяви до провадження не заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 187,193,197, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 16 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа№751/9677/23
Провадження №2-н/751/2599/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.