Справа № 214/4064/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відсутність сторін, представників третіх осіб,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та просить суд припинити стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнувши з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись н факт проживання дитини з ним.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та просить суд стягнути з ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2022 у сумі 42 488,66 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_3 зобов`язань зі сплати аліментів на утримання їх спільного сина, стягнутих судовим наказом 24.05.2022 у справі № 214/9317/21.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року об`єднано вимоги первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, Здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року закрито підготовче судове зсідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Козіна Н.В. заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення сппору у справі № 214/4072/22 (№ 2/214/1128/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, посилаючись на вирішення у тій справі питань, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог.

Вислухавши думку представника відповідача адвоката Морозова Є.Є., який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року у справі № 214/4072/22 (№ 2/214/1128/23) відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року об`єднано в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, для їх спільного розгляду.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року закрито підготовче судове зсідання у справі № 214/4072/22 (№ 2/214/1128/23) та призначено справу до розгляду по суті.

Предметом розгляду даної справи є за первісним позовом ОСОБА_3 припинення стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих судовим наказом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29.12.2018 з підстав проживання дитини з позивачем ОСОБА_3 та стягнення позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 пені з ОСОБА_3 за прострочення сплати аліментів у зв`язку з невиконанням ним судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29.12.2018.

Таким чином, оскільки судом по справі № 214/4072/22 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути встановлені обставини, які прямо вплинуть на розгляд даної справи, суд вважає необхідним провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 214/4072/22.

Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача адвоката Козіної Наталії Володимирівни повністю.

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 214/4072/22 (провадження№ 2/214/1128/23) за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року

Суддя С.І. Сіденко