Справа № 558/183/23
номер провадження 6/558/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Якимець О. О. про привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні вказано, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик державного виконавця без поважних причин. Заявник просить суд, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», застосувати до боржника привід.

Державний виконавець звернулася до суду з заявою про розгляд подання у її відсутність.

Дослідивши письмові докази долучені до подання та встановивши інші фактичні обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 438 ЦПК України, привід боржника застосовується судом, в тому числі, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, за поданням державного виконавця.

Під час розгляду подання державного виконавця судом були дослідженні додані до нього письмові докази.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження за № АСВП 71288834 з примусового виконання виконавчого документа, а саме постанови № 278/3445/22 від 15 листопада 2022 року Житомирського районного суду Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 2465,00 грн (а. с. 3).

Норми ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Таким чином, суд дійшов висновку, що направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, є формальним повідомленням боржника про початок примусового виконання рішення. При цьому, законодавець не пов`язує дану норму із необхідністю явки боржника до виконавця.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавець під час здійснення винавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На адресу боржника ОСОБА_1 було скеровано письмовий виклик про явку до державного виконавця 24.03.2023 року для надання підтверджуючих документів про сплату боргу за виконавчим провадженням. Направлення даного виклику боржнику підтверджується відповідними копіями документів АТ «Укрпошта» (а. с. 4). До матеріалів подання додано повідомлення, згідно якого вбачається, що поштове відправлення боржнику за № 605 вручено 15 квітня 2023 року особисто. При цьому виклик боржника здійснювався до 24 березня 2023 року. Таким чином боржник ОСОБА_1 , отримавши 15 квітня 2023 року повідомлення про виклик до державного виконавця до 24 березня 2023 року, не знав і не міг знати, що саме в цей період йому необхідно з`явитись до державного виконавця на його законний виклик.

З вище викладених підстав, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 258-268, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Алла ОЛЕКСЮК