2-с/465/179/23
УХВАЛА

судового засідання

"21" листопада 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/6287/23 від 18.10.2023 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/6287/23 від 18 жовтня 2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5581 грн. 16 коп. та 268,40 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2-н/465/2339/23 від 18.10.2023р. про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (надалі боржники) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (надалі заявник) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5581 грн. 16 коп. та стягнення з боржників на користь стягувача судовий збір з кожного.

Вказує, що вперше про наявність судового наказу №2-н/465/2339/23 Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023р. по вищезгаданій справі ОСОБА_1 дізналась зі слів своєї сестри ОСОБА_4 лише 10 листопада 2023 року, а з повним текстом самого наказу ознайомлена у електронному варіанті 11 листопада 2023 року (у день подачі та підписання заяви про скасування судового наказу).

З даним судовим наказом не погоджується, оскільки не проживає за адресою АДРЕСА_1 понад 30 днів, а саме із 26.02.2022р. перебуває за межами України (підтвердженням даного факту є прикордонний контрольний штамп з датою та місцем перетину кордону), тому послугами електричної енергії фактично не користується.

Окрім цього, щомісяця здійснюю оплату послуг спожитої електричної енергії в країні її проживання та перебування.

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не користується вищезгаданими послугами.

Разом з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення процесуальний строків, в якому вона просила суд поновити термін оскарження судового наказу, оскільки вона не проживає на території України та вперше про наявність судового наказу №2-н/465/2339/23 Франківського районного суду м. Львова від18.10.2023р. по вищезгаданій справі дізналась зі слів сестри ОСОБА_4 лише 10 листопада 2023 року, а з повним текстом самого наказу ознайомилась у електронному варіанті 11 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут», 79016, м. Львів, вул. Шевченка,1 на ЄДРПОУ 81 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 16 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що Франківським районним судом м. Львова боржникам було направлено копію судового наказу за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, боржник ОСОБА_1 з 26.02.2022 перебуває за межами України, підтвердженням даного факту є прикордонний контрольний штамп з датою та місцем перетину кордону, та була ознайомлена в електронному варіанті з судовим наказом лише 11.11.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/6287/23 від 18 жовтня 2023 року.

Судовий наказ у справі № 465/6287/23, виданий 18 жовтня 2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут», 79016, м. Львів, вул. Шевченка,1 на ЄДРПОУ 81 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 16 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 268,40 грн. - судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.