Справа № 504/3566/21
Номер провадження 2/504/856/23
УХВАЛА

09.11.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 12.10.2023 року, сторону відповідача зобов`язано надати до суду матеріли, які просив надати у своєму адвокатському запиті від 29.09.2021 року ОСОБА_1 .

В судове засідання зазначені матеріали надані не було, поважних причин їх не надання суду не повідомлено.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання обов`язку покладеного на відповідача судом щодо надання в судове засідання матеріалів перелічених в адвокатському запиті від 29.09.2021 року .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання особисто не з`явився, приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Маючи у своєму розпорядженні зазначені матеріали до суду їх не надав.

При цьому представник ОСОБА_2 запропонував суду продемонструвати матеріали на камеру та таким чином їх дослідити.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч.1ст.148 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За наведених обставин, враховуючи неможливість дослідження письмових доказів у режимі відеоконференції шляхом їх демострації представником відповідача, суд приходить до висновку про невиконання представником відповідача обов`язку покладеного судом на сторону відповідача про необхідність застосування до Одеського державного Університету внутрішніх справ заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 3(трьох) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача адвоката Смирнова А.І. на заборону керівництвом Одеського державного Університету внутрішніх справ своїм представникам у період воєнного стану покидати межі м.Одеси, оскільки таке посилання не містить під собою жодного обґрунтування, суду не надано доказів такої заборони. Крім того у попередніх судових засіданнях представники університету неодноразово приймали особисту участь у залі судових засідань.

Відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати до Одеського державного університету внутрішніх справ захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ (Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 1, ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ) штраф в розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Роз`яснити представнику Одеського державного університету внутрішніх справ, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.