КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

10 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві - Ніжника Владислава Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 07 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалено судом 01 березня 2023 року, повний його текст виготовлено 03 березня 2023 року, а апеляційна скарга подана 07 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушував.

З урахуванням вказаних обставин апеляційна скарга була залишена без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він просив взяти до уваги витяг з електронної пошти, який свідчить про отримання ним копії оскаржуваного рішення 07 березня 2023 року.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність у відповідача права на поновлення строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим, питання про поновлення строку відповідач не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 12 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суд

ухвалив:

продовжити представнику Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві - Ніжнику Владиславу Валерійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року терміном на три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 541/2024/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7784/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.