УХВАЛА

про закриття провадження

18 квітня 2023 рокуСправа № 951/714/22
Провадження №2/951/29/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

із участю секретаря судового засідання Галаса В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить суд: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №2018/ОВР/071-002048 від 23.06.2018, яка виникла станом на 03.11.2022 у сумі 8818,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 6676,15 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 1484,65 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 438,60 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом 111,26 грн.; сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату кредиту 88,34 грн.; сума 3% річних, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату нарахованих, але несплачених процентів кредиту 19,65 грн., а також 2481,00 грн. сплаченого ними судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2018 ОСОБА_1 подано до АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір №2018/1_С/071-003226 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», якою було укладено кредитний договір №2018/ОВР/071-002048 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжні картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Представник позивача у позові вказує, що банк встановив початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 19600,00 грн. строком на 12 місяців (у червні 2019-2021 банк продовжував строк користування кредитними коштами на новий такий самий строк) зі сплатою користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в Заяві на приєднання.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміту.

Відповідач зобов`язання за Договором не виконує та систематично порушує умови, що підтверджується розрахунком заборгованості. В результаті чого станом на 03.11.2023 утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 8818,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 6676,15 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 1484,65 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 438,60 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом 111,26 грн.; сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату кредиту 88,34 грн.; сума 3% річних, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату нарахованих, але несплачених процентів кредиту 19,65 грн.

На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2023. Судові засідання відкладалися на 06.02.2023, 03.03.2023, 21.03.2023, 30.03.2023, 18.04.2023.

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 09.12.2022 про відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явилася повторно.

10.03.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 погашено заявлені в позовній заяві АБ «УКРГАЗБАНК» позовні вимоги щодо стягнення кредиту в розмірі 6676,15 грн. нарахованих, але не сплачених процентів у розмірі 1484,65 грн. та нарахованої в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України суми боргу.

У судове засідання 18.04.2023 учасники справи не з`явились, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки, як вбачається із заяви позивача від 10.03.2023 відповідач повністю сплатила заборгованість перед позивачем, між сторонами відсутній предмет спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу дії ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відсутністю такого клопотання, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст. ст.255,260,261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (030874, м. Київ, вул. Єреванська, 1, );

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Ірина БРАТКІВ