Справа № 449/1019/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. про розшук громадянина України ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2023 року, знято з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Перемишлянського районного суду львівської області від 12.01.2023 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №449/1019/20 виданим Перемишлянським районним судом Львівської області від 21.12.2022 року та повернуто таку до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Старший державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Слободян Н.А., подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні подання відмовити, постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 року, скасовано рішення Перемишлянського районного суду львівської області від 21.12.2022 року та постановлено нове рішення, яким у первісному позові ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Відтак зобов`язання покладені на ОСОБА_1 , як і подання старшого державного виконавця Рутара Ю.Д. про розшук боржника та дитини за виконавчим документом про відібрання дитини є безпідставними.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року, подання старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. задоволено. Оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №449/1019/20 виданим Перемишлянським районним судом Львівської області від 21.12.2022 року.

Ознайомившися з ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.07.2023 року, згідно якої зазначено, що у резолютивній частині судового рішення відсутній узагальнюючий висновок по суті усіх заявлених вимог старшого державного виконавця про задоволення подання, або відмову в задоволенні вказаного подання повністю чи частково. Відсутній такий і у мотивувальній частині судового рішення. Як вбачається із матеріалів справи, старший державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутар Ю.Д. звернувся до суду з поданням, у якому просив оголосити розшук ОСОБА_1 та дитинуза виконавчим документом ОСОБА_2 . Проте у оскаржуваній ухвалі, судом вирішено лише вимогу подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а вимога подання про оголошення в розшук дитини за виконавчим документом, яка була заявлена старшим державним виконавцем у поданні не вирішена.

Судом встановлено, що на виконанні у Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження 70602542 з виконання виконавчого листа №449/1019/20 від 21.12.2022 року про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , та передати її матері ОСОБА_3 . За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини - відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вимога про розшук дитини ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. про розшук громадянина України ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 .

Відмовити у розшуку дитини ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. О. Борняк