Справа № 629/6165/23
Провадження № 2/629/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 247525,44 грн., з яких: 142500,00 грн. сума основного боргу; 55828,77 грн. 10% річних від суми позики за користування грошовими коштами; 26076,53 інфляційні втрати; 23120,14 грн. 7% річних від простроченої суми.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено копію договору позики з посиланням на те, що оригінал останнього знаходяться у позивача. Наявність оригіналу договору позики у позивача свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Тобто, суд, вирішуючи спір про повернення боргу по суті, обов`язково повинен пересвідчитися в існуванні відповідного оригіналу договору позики та оглянути цей оригінал в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду оригінал договору позики від 02.05.2019 року на суму 150000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання оригінал договору позики від 02.05.2019 року на суму 150000,00 гривень.

Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 06.12.2023 року о 10-20 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України особи, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА