Справа № 466/2727/22
Провадження № 2-п/466/46/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

№466/2727/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року, позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.03.2022 року в розмірі 15017,66 грн. (п`ятнадцять тисяч сімнадцять гривень шістдесят шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) сплаченого судового збору.

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року у справі №466/2727/22.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Крім того, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2020 року продав квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Тому вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився. Згідно ст. 287 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №466/2727/22, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.03.2022 року в розмірі 15017,66 грн. (п`ятнадцять тисяч сімнадцять гривень шістдесят шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №466/2727/22, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_2 , однак конверт повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а інший конверт повернувся у зв`язку з тим, що адресат відсутній за даною адресою (а.с.18).

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_1 згідно Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2020 року громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року по справі №466/2727/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 19 грудня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук