КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/2423/23-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/5822/2023Головуючий у суді першої інстанції - Соколов О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНСОН», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС»,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ПВ ВО Дніпропетровської області Осельський Є.С. звернувся до суду з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла, яке належить боржнику - ТОВ «БІНСОН», що розташовано за адресою м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22.

Подання обґрунтовував тим, що на ПВ ВО Дніпропетровської області Осельського Є.С. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022, по справі № 904/461/22, про стягнення з ТОВ «БІНСОН» на користь ТОВ«РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС» основну суму заборгованості за договором позики № 1308/21Ф (повторної фінансової допомоги) від 13.08.2021 в розмірі 1 700 000,00 грн та судовий збір у розмірі 25 500, 00 грн.

Заходами вжитими приватним виконавцем встановлена відсутність майна боржника, яке підлягає обов`язковій державній реєстрації, на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», окрім нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується й інформаційною довідкою.

Оскільки вказана квартира належать боржнику, то існує об`єктивна необхідність у примусовому проникненні до вказаного житла з метою виготовлення звіту щодо вартості вказаного нерухомого майна та перевірки наявності рухомого майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, крім цього яке, у разі його наявності, також необхідно оцінити.

У зв`язку з тим, що допуск до вказаної квартири, приватному виконавцю боржником не надано, боржник обізнаний, щодо існування виконавчого провадження, тому виникла необхідність у примусовому проникненню до житла боржника (а.с. 1-3).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 подання ПВ ВО Дніпропетровської області Осельського Є.С., про примусове проникнення до житла боржника задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення до житла, яке належить боржнику - ТОВ «БІНСОН» з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту виявленого рухомого та зазначеного нерухомого майна боржника, для ПВ ВО Дніпропетровської області Осельського Є.С.; суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Жирова А.К.); залучених до провадження виконавчих дій понятих у кількості двох осіб, які будуть залучені (визначені) виконавцем під час провадження виконавчих дій; повноваженого представника стягувача ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС»; працівників правоохоронних органів (поліції), які будуть залучені до провадження виконавчих дій - до квартири АДРЕСА_2 (а.с. 58-61).

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні подання. Вказує, що спірна квартира незаконно вибула із його власності, поза його волею та була реалізована на електронному аукціоні на виконання ліквідаційної процедури в межах справи про банкрутство ТОВ «Преміум Рітейл». На даний час, в Печерському районному суді м. Києва розглядається позов ОСОБА_1 до ТОВ «БІНСОН» про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 757/7827/22-ц). Тому, даною оскаржуваною ухвалою грубо порушено конституційні права ОСОБА_1 як власника квартири, оскільки такими діями суд сприяє реалізації механізму шахрайського заволодіння квартири, та створює умови для ухилення винних осіб від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також, робить неможливим поновлення його як власника у його законних правах (а.с. 65-69).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргами осіб, які не брали участі у справі з підстав, що оскаржуваним рішенням права, свободи та інтереси не були порушені.

Разом із тим, ЦПК України передбачено, що після надіслання апеляційної скарги учасникам справи, останні можуть висловити свою позицію щодо поданої апеляційної скарги, надати свої доводи на її спростування, зокрема і надати докази того, що оскаржуваним рішенням права, свободи та інтереси апелянта не порушені.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2009 між ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено ПН КМНО Поздняковою С.В., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28.12.2009 та витягом з Державного реєстру правочинів.

03.10.2014 в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесені відповідні реєстраційні записи щодо нерухомого майна, реєстраційний номер 00 (квартира, загальною площею 200, 20 кв.м, житловою площею 115, 5 кв.м, що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 ):

- запис про право власності номер 7218649 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16245737 від 03.10.2014 ПН КМНО Дем`яненко Т.М. про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 200, 2 кв.м, житловою площею 115, 5 кв.м, яка складається з чотирьох житлових кімнат за адресою: АДРЕСА_1 ;

- запис про іпотеку номер 7220644 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16249542 від 03.10.2014 ПН КМНО Дем`яненко Т.М. про реєстрацію договору іпотеки № 786 від 03.10.2014, укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель);

- запис про обтяження номер 7220151 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16248675 від 03.10.2014 ПН КМНО Дем`яненко Т.М. щодо укладеного договору іпотеки за реєстрованим номером № 786 від 03.10.2014.

З інформаційної довідки № 281474621 від 27.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомо, що щодо нерухомого майна реєстраційний номер 00, були проведені наступні реєстраційні дії:

- 21.09.2020 припинення іпотеки, на підставі рішення державного реєстратора Бахмутської РДА Донецької області Чинник Ю.І., індексний номер рішення 54171045. Підстава для зняття іпотеки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2020 у справі № 757/25122/19-ц;

- 01.10.2020 зміна права власності, номер запису про право власності 38502635 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54407086 від 05.10.2020, ПН КМНО Юдіна М.А. про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00 на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного № 128 від 12.02.2019, посвідчений ПН КМНО Гнідюк О.Б.;

- 16.11.2020 зміна права власності, номер запису про право власності 39234094 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55193820 від 17.11.2020, ПН КМНО Вепрейчук О.І., про реєстрацію права власності ТОВ «Преміум Рітейл» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №№ 2070, 2071 від 27.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2020 по справі № 757/52728/20-к ухвалено про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000320 об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320 по справі № 757/52728/20-к.

Наказом Міністерства юстиції України № 4432/5 від 23.12.2020 задоволена скарга ОСОБА_1 та в порядку ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було скасоване рішення від 05.10.2020 № 54407086, прийняте ПН КМНО Юдіним М.А. про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2021 № 211/5 скасовані рішення державного реєстратора Бахмутської РДА Донецької області Чинник Ю.І.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2021 по справі № 757/52728/20-к постановлено про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000320, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції № 1140/5 від 26.03.2021 скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55193820 від 17.11.2020, ПН КМНО Вепрейчук О.І., про реєстрацію права власності ТОВ «Преміум Рітейл» () на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 08.04.2021, виконання наказу № 1140/5 від 26.03.2021 про припинення права власності ТОВ «Преміум Рітейл» на квартиру АДРЕСА_2 неможливо у зв`язку із наявністю зареєстрованого обтяження (арешту нерухомого майна) (запис від 22.01.2021 № 40333765) на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2021 у справі № 757/52728/20-к.

20.07.2021 протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «Преміум Рітейл» затверджено продаж майна шляхом проведення електронного аукціону, а саме квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що включена до ліквідаційної маси банкрута.

18.08.2021 за результатами проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-07-30-000064-1 нерухоме майно ТОВ «Приміум Рітейл» перейшло у власність ТОВ «Бінсон», та складено акт № UА-РS-2021-07-30-000064-1 від 02.09.2021 про придбання майна на аукціоні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2021 по справі № 757/52728/20-к постановлено про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2021 по справі № 757/52725/20-к, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2021 ПН КМНО Чорней В.В. видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1846, та проведено реєстрацію права власності ТОВ «Бінсон» на квартиру АДРЕСА_2 . (індексний номер 6189067 від 27.11.2021).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/322/21 (904/688/22), визнано недійсними результати електронного аукціону по реалізації майна ТОВ «Преміум Рітейл», що відбувся 18.08.2021 в електронній торговій системі ДП «Прозорро.Продажі» на електронному майданчику оператора електронної торгової системи Товарної біржі «Придніпров`є», а саме лоту 13.1 квартири АДРЕСА_2 , оформленого протоколом № UA-PS-2021-07-30-000064-1 проведення електронного аукціону, складений 18.08.2021 Товарною біржею «Придніпров`є».

Визнано недійсним акт № UA-PS-2021-07-30-000064-1 від 02.09.2021 про придбання майна на аукціоні, укладений між ТОВ «Преміум Рітейл» в особі ліквідатора Татаринової Ю.В. та ТОВ «БІНСОН».

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1849, видане 27.11.2021, видавник: ПН КМНО Чорней В.В.

Скасовано рішення ПН КМНО Чорней В.В. індексний номер 61892067 від 27.11.2021, про реєстрацію права власності ТОВ «Бінсон» на кв. АДРЕСА_2 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/322/21 (904/688/22) скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронного аукціону, акту про придбання майна на аукціоні, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на спірну квартиру, а також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 319839232, від 10.01.2023 зазначений об`єкт нерухомого майна не належить на праві власності ОСОБА_1 , а належить на праві власності боржнику за виконавчим провадженням ТОВ «БІНСОН», апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність порушення прав ОСОБА_1 безпосередньо діями приватного виконавця щодо наміру проникнути у спірну квартиру, яку апелянт вважає своєю власністю, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 362, 368, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНСОН», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома