заочне
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно до складу якого входить житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2.71 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гайківської сільської Турійського району Волинської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно з якого призначила позивача та ОСОБА_2 спадкоємцями усього свого мана. Зазначає, що з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 постійно проживала разом із нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у судовому засіданні не заперечила позивач.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Підтвердила, що ОСОБА_3 з 2008 року по 30.04.2022 постійно проживала разом з ОСОБА_1 однією сім`єю по АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із дослідженого судом заповіту від 19.10.1998 року встановлено, що ОСОБА_3 заповіла усе своє майно своїй онуці ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_5 .

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з 2008 по 30.04.2022 однією сім`єю, підтверджується довідкою ОСББ «Відродження- 49».

Крім того, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 з 2008 року по 30.04.2022 постійно проживала разом з ОСОБА_1 однією сім`єю по АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280-282 ЦПК України, ч.2 ст. 315, ст. 319 ЦПК України суд, ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 20.11.2023 року.

Головуючий/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук