Справа № 545/1849/20
Провадження № 2/545/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Явдоченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.07.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки, ухвалою судді від 31.07.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

18.04.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( в порядку ст. 182 ЦПК України ), посилаючись на те, що ухвалою суду від 11.02.2021 за клопотанням представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області провадження у справі зупинено до вирішення Касаційним цивільним судом справи № 545/1692/19. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 у справі № 545/1692/19касаційну скаргу гр. ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 23.06.2020 у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 22.08.2017 № 8620-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_3 , земельної ділянки площею 0,12га. для індивідуального садівництва», скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку скасовано. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2020 у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 22.08.2017 № 8620-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12га. для індивідуального садівництва», скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку змінено у мотивувальній частині, викладено його в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Полтавського апеляційного суду від 23.06.2020 залишено без змін. У зв`язку з розглядом вказаної справи у Верховному Суді, ухвалою суду від 09.01.2023 у справі № 545/1849/20 поновлено провадження у справі.

Водночас, необхідність зупинення провадження по справі була обґрунтована тим, що обставини цивільної справи № 545/1849/20 подібні до обставин цивільної справи № 545/1692/19, а прийняттям рішення у справі № 545/1692/19 буде сформована єдина правозастосовча практика у подібних спірних правовідносинах.

20.07.2022 Верховним Судом у справі № 545/1692/19 проголошена постанова, якою суд зазначив, що земельна ділянка, передана у власність відповідача, розташована в межах заплави та водоохоронній зоні річки Коломак, тобто належить до земель водного фонду України, а ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин є завданням підготовчого провадження. Оскільки, зупинення провадження у справі відбулося вже на стадії судового розгляду і було зумовлено формуванням єдиної правозастосовчої практики у подібних спірних правовідносинах, прокуратура на даний час позбавлена права остаточно визначити предмет спору, враховуючи Висновки Верховного Суду від 20.07.2022, прийняті у справі № 545/1692/19, і, як наслідок буде позбавлений судового захисту.

Тому, існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту з урахуванням висновків Верховного Суду.

При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

У зв`язку з зміною в силу закону власника земельних ділянок водного фонду, які підлягають поверненню, наявні підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавської міської ради, яку в силу ст. 53 ЦПК України, може бути залучено лише на стадії підготовчого судового провадження.

Прохала : повернутись до стадії підготовчого судового провадження у справі № 545/1849/20 та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду ( 36000, вул. Соборності, 36, м. Полтава, ).

Представник позивача Деряга О.Ю. підтримала дане клопотання та прохала задовольнити, про що надала заяву. Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Решта сторін в засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що є докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

П. 1 ч.1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 24.08.2021 ( далі Закон № 1423-ІХ ), який набрав чинності 27.05.2021, Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених п. а-е.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову та залучення третіх осіб ЦПК України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння прокурору у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його порушених прав, вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду справ та з метою руху справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання сторони у відсутності не з`явившихся сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 49, 53, 182, 189, 263 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 53, 182, 189, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового провадження у справі № 545/1849/20, справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 05.06.2023 о 14 - 30 год.

Залучити до участі в справі № 545/1849/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду ( 36000, вул. Соборності, 36, м. Полтава, ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко