УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/4996/23

провадження № 61-15625ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), у якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ «Про накладення додаткового заходу реагування або дисциплінарного стягнення» № E.DN-ПБУР-7818664 від 07 грудня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ «Про накладення додаткового заходу реагування або дисциплінарного стягнення» № E.DN-ПБУР-7818664 від 07 грудня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В решті у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, повний текст якої складено 05 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк»залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат, понесених на оплату правничої допомоги.

01 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом розгляду цієї справи є скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, отже спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Щодо наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк»посилається на те, що розгляд цієї справи має значення для нього, оскільки банк позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням під час розгляду іншої справи № 686/7377/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк»про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення (за пунктом 3 статті 40 КЗпП України), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у незначної складностіна підставі підпункту «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Також АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що розпочато процедуру примусового виконання судових рішень у справі, що підтверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № 73173840 та № 73173725.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, та постанова Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в частині стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу підлягають примусовому виконанню, та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання указаних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім того АТ КБ «ПриватБанк» в касаційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4996/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зупинити виконання додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в частині стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов