справа 278/4732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа позивач у якій заявив вимоги про стягнення з відповідачки боргу за розпискою.

Судом відкрито у справі загальне позовне провадження й призначено його підготовчий розгляд.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтвердив, однак заявив, що із представником відповідачки, після ініціювання ним даного судового провадження, досягли примирення шляхом укладення мирової угоди зміст якої просить затвердити.

Представник відповідачки підтвердив наявність невиконаного його довірителькою зобов`язання перед позивачем, а також зазначив про неможливість повернення нею боргу у грошовому виразі і погодився з позицією позивача щодо наявності домовленостей з приводу мирової угоди.

Умовами мирової угоди, що сторони просять затвердити судом, у рахунок боргу відповідачка передає у власність позивача належне нерухоме майно. Після переходу прав власності відповідачки до позивача на обумовлене майно у рахунок боргу, позикодавець не буде мати претензій з приводу невиконаного зобов`язання.

Після перерви у судовому засіданні учасники провадження не з`явились, однак просили розгляд справи проводити у їх відсутність й надали суду матеріали мирової угоди, яку просили затвердити. Подальша фіксація перебігу судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась, що відповідає вимогам процесуального закону (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

15 вересня 2013 року сторонами складено розписку відповідно до змісту якої відповідачка позичила у позивача грошові кошти у розмірі 60 тисяч доларів США й зобов`язувалась повернути до 1 серпня 2023 року.

Відповідачка є власницею земельної ділянки площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:001:0393 й 1/2 частини житлового будинку загальною площею 74,7 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Надана сторонами інформація, що перевірена судом, свідчить що зазначені об`єкти нерухомості не обтяжені заборонами. Відсутня інформація і про наявність прав інших осіб на зазначене майно.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ст. 207 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, серед іншого, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України (ст. 200 ЦПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ст. 255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди між сторонами з огляду на наступне.

Суд вважає надані на розгляд суду пропозиції мирової угоди можуть бути затверджені відповідним рішенням, оскільки, як установлено, відповідачка має перед позивачем невиконане зобов`язання із повернення грошових коштів, які не може повернути. Натомість відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку нерухоме майно, яке позивач згоден отримати у рахунок боргу. Сторонами зазначено у мировій угоді і судом не встановлено обставин за яких затвердженням мирової угоди порушувались би права інших осіб, а також Держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

У рахунок погашення боргу у розмірі 60 000 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 2 262 000 (двом мільйонам двісті шістдесят двом тисячам) гривень за договором позики від 15 вересня 2013 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 передає у приватну власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:001:0393, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - хутір Бровар) Житомирського району, Житомирської області та 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , що відповідає ринковій вартості земельної ділянки і 1/2 частини житлового будинку.

У зв`язку з передачею у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:001:0393, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - хутір Бровар) Житомирського району, Житомирської області та 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , припиняється право приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , на зазначені два об`єкти нерухомості.

Сторони стверджують, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушеними права будь-яких третіх осіб, у тому числі і Держави.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У разі невиконання мирової угоди, сторони вправі пред`явити її до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 17 листопада 2023 року.

Суддя Євген Татуйко