ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Справа №585/3127/22

Номер провадження 22-ц/816/398/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, у складі судді Євтюшенкової В.І., ухвалене у м. Ромни,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2022 року ТОВ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року у розмірі 148607,65 грн та 2481 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5007485, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно з п. 2.2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5007485 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 147891,32 грн, строк користування - 60 (шістдесят) місяців; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту. Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи з обраних ним умов кредитування. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», позичальник зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, позичальником не виконані зобов`язання по кредиту, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 148607 грн 65 коп заборгованості за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, яка виникла станом 14 листопада 2022 року, та 2481 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежну оцінку доказів, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що в позовній заяві не вказано та залишилися поза увагою суду обставини укладення ним договору кредиту та страхування № Z75/20966/005495485 від 18 липня 2019 року із АТ «ІдеяБанк» та отримання кредиту у сумі 119100 грн і суми добровільного страхування життя у розмірі 16427,59 грн. Доводить, що на погашення цього кредиту ним внесено на рахунок АТ «ІдеяБанк» 73610 грн, тому несплаченими залишилися 21390 грн та сума за договором добровільного страхування життя 16427,59 грн, а всього 37817,59 грн.

В подальшому, 19 жовтня 2020 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було підписано кредитний договір № , за умовами якого йому надано 147891,32 грн, з яких 104350 грн - переказ грошових коштів на погашення заборгованості за договором № Z75/20966/005495485 від 18 липня 2019 року в АТ «ІдеяБанк», однак при цьому не враховані суми платежів, які він здійснив у АТ «ІдеяБанк» у сумі 73610 грн.

Категорично заперечує свою обізнаність про укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року та не погоджується з розміром заборгованості по кредиту. Також вказує, що як військовослужбовець, звільнений від сплати штрафів та пені по кредиту.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» вказує, що рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року є законним, обґрунтованим, ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Вказує, що погашення ОСОБА_1 заборгованості у сумі 73610 грн за кредитним договором № Z75/20966/005495485 на рахунок АТ «ІдеяБанк» не є погашенням заборгованості за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, право вимоги за яким перейшло до позивача. Щодо тверджень апелянта про заборону стягнення процентів за користування кредитом зазначає про відсутність у товариства на момент звернення з позовом інформації про наявність у відповідача статусу військовослужбовця.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу відповідач просить не приймати до уваги доводи позивача, не погоджується із розміром заборгованості по кредиту та вказує про незаконність нарахування йому, як військовослужбовцю, відсотків по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 148607,65 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2022 року: 2484 грн х 100 = 248100 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було підписано: кредитний договір № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»; Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5007485; Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», що відповідно разом становлять Кредитний договір № (а.с. 7, 8, 9).

До матеріалів позову позивачем також додано Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», бухгалтерську довідку, Витяг з реєстру оплачених страховок, Витяг з реєстру пакету послуг, Витяг з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільних додатків (а.с. 30-42).

За умовами кредитного договору № від 19 жовтня 2020 року (п. 4 Паспорту кредиту) предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 147891,32 грн, строк користування - 60 (шістдесят) місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Кредит наданий безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту) (а.с. 8).

20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 200921, згідно з яким АТ «ТАСКОМБАНК» (Фактор) зобов`язався передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» (Клієнту) суму фінансування, а «ФК «ЦФР» зобов`язався відступати АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 11-20).

Відповідно до умов цього Договору, Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Позивач зазначає, що станом на 14 листопада 2022 року заборгованість по кредитному договору № від 19 жовтня 2020 року, укладеному з ОСОБА_1 , становить 148607,65 грн, з яких 147891,32 грн - тіло кредиту; 0,29 грн - річні проценти, 716,04 грн - щомісячні проценти (а.с. 46).

Наявність заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку (а.с. 47-49).

03 жовтня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення-вимога про погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення (а.с. 50, 51).

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення-вимогу ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2022 року (а.с. 52).

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК», як правонаступника попереднього кредитора за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, мотивоване тим, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором, порушені законні права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача 148607,65 грн заборгованості за кредитним договором.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, ке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «ТАСКОМБАНК» вважає себе кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, укладеним боржником з «ФК «ЦФР», право вимоги від якого перейшло до позивача за Договором Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року.

У п.2.1. Договору Факторингу визначено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги до Позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно ним.

У якості додатків до вказаного Договору Факторингу позивачем надано:

- Додаток № 1 Реєстр Прав Вимоги (Форма),

- Додаток № 2 Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за цим Договором Факторингу (Форма),

- Додаток № 3 Форма Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді,

- Додаток № 4 Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді за цим Договором Факторингу (Форма),

- Додаток № 5 Зразок (Форма) повідомлення про відступлення прав вимоги.

З Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості складає 291873118,15 грн з врахуванням пені у розмірі 177617,14 грн. Кількість кредитних договорів становить 13456 одиниць (а.с. 22).

У Акті прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді за Договором Факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року вказано, що Реєстр Прав Вимоги в електронному вигляді наданий на флеш носії у розмірі 2430 Кбайт (а.с. 24).

Однак, будь яких доказів про включення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, укладеним з «ФК «ЦФР» суду не надано.

Додані до договору Додатки № 1 (Реєстр Прав Вимоги) та № 3 (Форма Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді), не містять будь якої інформації (ПІБ позичальника; ідентифікаційний номер позичальника; валюта кредиту; загальна сума боргу; залишок заборгованості по основному боргу; банк, що надав кредит (первісний кредитор); номер кредитного договору) про передачу АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги серед інших боржників і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року у розмірі заборгованості 147891,32 грн.

Також, у матеріалах справи відсутні дані про направлення, згідно встановленого зразка (форми), на адресу відповідача повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року.

Таким чином, через відсутність в матеріалах справи належних доказів переходу до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги за Договром Факторингу від 20 вересня 2021 року до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 жовтня 2020 року, укладеним з «ФК «ЦФР», не можна вважати АТ «ТАСКОМБАНК» належним позивачем у справі.

Проте, суд першої інстанції зазначеного не врахував, не встановив відсутність будь-якої ідентифікації відповідача ОСОБА_1 , як боржника позивача, та безпідставно задовольнив позов про стягнення заборгованості за цим кредитним договором на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з АТ «ТАСКОМБАНК» в дохід держави підлягає стягненню 2481 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3721 грн 50 коп судового збору за апеляційний перегляд справи.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ч. 1 ст. 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 6202 грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина