Справа № 756/6056/23
Провадження № 2/756/3330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до Оболонського расйонного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.10.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого повідомляє, що прізвище відповідача після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та просить відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 7700,00 грн. Крім того, сторона відповідача просить витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» інформацію про повний номер платіжної картки № НОМЕР_1, яка рахується за відповідачем ОСОБА_2 ; витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про належність і власника платіжної карти № НОМЕР_1 (за повними даними, наданими позивачем). Запитувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду даної справи.

13.11.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів стосовно судових витрат, понесених відповідачем.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, у матеріалах справи наявна заява представника позивача, у якій останній просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати сторона відповідача мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача у частині витребування у позивача зазначеної вище інформації. Урешті клопотання представника відповідача, буде розглянуто після отримання від позивача витребуваної інформації.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова В.Ю. у частині витребування у позивача інформації - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» інформацію про повний номер платіжної картки № НОМЕР_1, держателем якої є ОСОБА_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, в строк до 25.12.2023.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11.01.2024 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали надіслати відповідачу для ознайомлення, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач