overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3129/23
Провадження №2/713/485/23
УХВАЛА

іменем України

20.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану і Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства Юстиції про визнання походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі.

Судове засідання у даній справі призначено на 13:30год. 06.12.2023р.

17.11.2023р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 , підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні суду Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область, а також з метою надання позивача можливості взяти безпосередню участь під час судового засідання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область. забезпечити проведення відеоконференції о 13:30 год. 06.12.2023 року за участю представника позивача ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: вул. Содова,1-І, м. Чернівці Чернівецька область та позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 946/8949/23
Провадження № 2/946/3563/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1.1. 16.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1 Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року (надалі Закон №3674-VІ) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

2.2. Позивач подав позов з немайновими вимогами.

2.3. Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

2.4. Відповідно до п.п.2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 гривні 60 копійок).

ІІІ. Висновок судді

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі, передбаченому п.п.2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (за вимогу немайнового характеру 1 073 гривні 60 копійок).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 383/1373/23
Номер провадження 2-о/383/67/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення його опікуном названої особи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 року

призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

До суду з Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №492 від 27.10.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року, 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/2185/23

Номер провадження 6/184/45/23

20 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити судове засідання на 08 січня 2024 року о 13.45 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 583/2015/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЇ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 11.05.2023 № 15-11/1309 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 495/6734/23
Номер провадження 2/495/3384/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі судового засідання - Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовн ої заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківствата призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №19548 від 25 листопада 2021 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, .

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Мазепи, буд. 41/6а, оф. 304.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-о/734/64/23 Справа № 734/5411/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Булави Руслана ГМригоровича в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у суд звернувся представник заявника адвокат Булава Руслан Григорович в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Булави Руслана Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 20 листопада 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 214/7490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/7490/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі розмір пенсії та розмір регресу.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе витребувати дані докази у Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позивач самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказівв задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі розмір пенсії та розмір регресу.

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун