Справа № 523/734/22
Провадження №2-о/523/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в якій просить встановити факт належності, на час відкриття спадщини, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, яке видано Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім. Дзержинського від 15.08.2001 року, реєстраційний запис від 14.11.2001, за реєстровим №2706 у реєстровій книзі №419пр на стор. 174.

Свою заяву обґрунтовує вимоги тим, що заявник 28жовтня 2021 року звернувся до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса А.М. Ворсуляк із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса було відкрито спадкову справу, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 68548642 від 28.10.2021 року, номер у нотаріуса №622с/2021, де спадкодавцем вказано ОСОБА_2 . Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із помилкою у імені спадкодавця, а саме в свідоцтві про право власності на житло, вказано ім`я « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про смерть вказано « ОСОБА_4 » та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Помилка в свідоцтві про право власності на житло у імені « ОСОБА_4 », записано « ОСОБА_3 » допущена начальником бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім..Дзержинського- В.Н. Петрунько. Але виправити її не представляється можливим у зв`язку із припиненням юридичної особи ДП Житлово комунальний відділ AT «Стальметиз» ім..Дзержинського 31.08.2004 року, номер запису: 1000630.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення права на спадкове майно за законом в нотаріальному порядку на підставі ст. 1261 ЦК України.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду від представника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника (арк.сп.49).

У судове засідання представник заінтересованої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.70).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

15.08.2001 року Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім. Дзержинського було видано ОСОБА_2 та членам її сім`ї Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване і записане у реєстрову книгу за реєстровим №2706 у реєстровій книзі №419пр на стор. 174, від 14.11.2001 року, на підставі розпорядження органу приватизації №954 від 15.08.2001 року (арк.сп.20,21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №13201 (арк.сп.15).

В свідоцтві про право власності на житло ім`я ОСОБА_2 помилково записано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », як це зазначено в паспорті громадянина України, та свідоцтві про смерть.

Відповідно до Листа №3269с/02-14 від 03.11.2021 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки ім`я ОСОБА_2 помилково записано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (арк.сп.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав

При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності, на час відкриття спадщини, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, яке видано Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім. Дзержинського від 15.08.2001 року, реєстраційний запис від 14.11.2001, за реєстровим №2706 у реєстровій книзі №419пр на стор. 174.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.