overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, до суду надійшла інформація згідно якої місце проживання боржника зареєстровано на території міста Овруч Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник у даній цивільній справі має зареєстроване місце проживання на території, що не входить до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 15 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Єдиний унікальний номер 725/9415/23
Номер провадження 2-о/725/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.12.2023 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2023 року Провадження № 2-н/756/608/23
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
7.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
8.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17695/20

провадження № 61-5016ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. М. подав до суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М. М. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У травні 2023 року на адресу суду надійшла заявазаступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М. М. про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року, посилаючись на те, що органи прокуратури фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені прокуратурою для сплати судового збору, що свідчить про об`єктивну неможливість сплати судового збору у визначений судом строк та на те, що прокуратурою в найближчий час очікується надходження грошових коштів на сплату судового збору, а тому необхідно додатковий час для здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Раковичу Максиму Миколайовичу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 328486 від 20.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09-20 год. 26.12.2023 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 353/492/23
Провадження № 2-н/353/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись із матеріалами за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

12.05.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Г.С. про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період роботи з 01.08.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 123186,89 грн.

15.05.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Г.С. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій він просив повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши матеріали за заявою, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що 15.05.2023 року, до моменту розгляду судом заяви про видачу судового наказу, від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 163, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Григорія Степановича про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 461/9058/23
Провадження № 2/461/3356/23
УХВАЛА

15.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 15.11.2023 о 13:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 грудня 2023 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

судового засідання

10.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача адвокат Шачіна Н.М. подала письмову заяву, у якій просила судове засідання відкласти, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 215/5467/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 28.10.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 07.11.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.11.2023 р.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5789/23 Справа № 214/3328/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Олександр Вікторович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі № 214/3328/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло О.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3328/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 206/869/23
Провадження № 2/206/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання договору купівля-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотеки та обтяження,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що з наданого відповідачем 1 договору купівлі-продажу вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як спільного майна подружжя, а отже даний спір безпосередньо стосується прав та обов`язків чоловіка Відповідача 1, як співвласника майна.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила задовольнити клопотання та залучити третью особу.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 189 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днфпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального кругу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотеки та обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малихіна