Дата документу 21.04.2023Справа № 554/9133/22
Провадження № 2/554/1451/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3118,82грн. за період з 01.11.2016 по 30.06.2022 на особовий рахунок № НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3597,45грн. за період з 01.11.2016 по 30.06.2022 на особовий рахунок № НОМЕР_2 , загальна сума боргу 6716,27 грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код 13961729.

Крім заборгованості за житлово-комунальні послуги просив стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

12.10.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якій заперечувала щодо задоволення позову. В обґрунтуванні вказувала, що вона не згодна з визначеним періодом (з 01.11.2016 по 30.06.2022) , за який вона має погасити заборгованість, та її розміром. Просить застосувати строк позовної давності. Заперечує факт користування житлово-комунальними послугами, так як Київським районним судом м. Полтави від 07.06.2021 року винесено рішення про вселення в квартиру, яке примусово було виконано 08.09.2021 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Полтаві. Вважає, що має нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території тільки з вересня 2021 року по 30.06.2022 року, які згідно з розрахунком нарахувань та надходжень становить 741, 24 грн. Заборгованість сплачена в повному обсязі.

27.10.2022 року представник позивача подав відповідь на відзив в якому вказував, що відповідно до Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV(в редакції чинній до 01.05.2019) визначає обов`язок споживача оплачувати за послуги.

Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку № НОМЕР_2 відповідачем ОСОБА_2 сплачувалися суми в розмірі понад нараховані, зокрема у квітні 2022 та червні 2022 років. Даними оплатами відповідач визнала борг та обов`язок оплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також перервала строк позовної давності. Позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості з оплати ЖКП переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2019 у справі № 437/2726/13-ц).

Прийнявши спадщину відповідач набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов?язки спадкодавця. Тому незалежно від того чи отримав відповідач свідоцтво про право на спадщину, чи здійснив реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, він має належним чином утримувати майно, що належить йому. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно з цього часу відкрилася спадщина на майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_3 .

В абонентському обліку підприємства, на квартиру був відкритий рахунок № НОМЕР_5 , по якому у період з 01.11.2016 по 30.06.2022 виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7116,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

КП «ЖЕО №2» при подачі позову були враховані оплати, здійснені на особовий рахунок № НОМЕР_6 та відображені у розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку, також врахована оплата в розмірі 400, 00 грн., здійснена у липні 2022 року, тому сума загального боргу по особовому рахунку становить 6716,27 грн.

Відповідно, сума боргу ОСОБА_1 як співвласника 5/12 квартири - 3118,82 грн.; сума боргу ОСОБА_2 як співвласника 7/12 квартири, з урахуванням оплат - 3597,45 грн.

23.12.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , де надаються житлово-комунальні послуги позивачем.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01.11.2016 по 30.06.2022 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість ОСОБА_1 як співвласника 5/12 квартири - 3118,82 грн.; сума боргу ОСОБА_2 як співвласника 7/12 квартири, з урахуванням оплати - 3597,45 грн.

22 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до КП «ЖЕО №2» з заявою про відкриття двох особових рахунків по квартирі АДРЕСА_3 на підставі рішення Киівського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 по справі №552/6555/21 провадження № 2/552/383/22 про визначення порядку користування квартирою.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1951 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, 7/12 (семи дванадцятих) часток квартири за АДРЕСА_3 .

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/12 часток квартири зареєстровано 12.02.2021. Рішеннями Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2021 року по справі № 552/1441/21, від 26.01.2022 по справі № 552/6555/21 встановлено, відповідач ОСОБА_1 є власником 5/12 часток квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2021 року по справі № 552/1441/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, вселено ОСОБА_2 в квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 по справі №552/6555/21 визначено порядок користування квартирою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

08.09.2021 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко Іриною Вікторівною рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2021 року по справі № 552/1441/21 виконано та вселено ОСОБА_2 до квартири.

3 01.07.2022 особові рахунки на квартиру поділено в абонентському обліку КП «ЖЕО №2» та відкрито два особових рахунки: № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 ; № НОМЕР_7 - на ім?я ОСОБА_2 .

Разом з тим, на квартиру був відкритий рахунок № НОМЕР_2 , по якому у період з 01.11.2016 по 30.06.2022 (до розподілу особових рахунків) виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7116,27 грн.. 23.07.2022 на особовий рахунок надійшли кошти в сумі 400,00 грн., тому сума боргу становить 6716,27 грн.

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов?язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстраці майна.

Відповідно до частини п?ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Прийнявши спадщину відповідач набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов?язки спадкодавця. Тому незалежно від того чи отримав відповідач свідоцтво про право на спадщину, чи здійснив реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, він має належним чином утримувати майно, що належить йому (правова позиція Верховного суду в складі Касаційного цивільного суду у справі викладена у поставі від 15 березня 2018 року у справі №760/28001/14-ц, провадження № 61-19947св 18).

Таким чином, відповідачами по справі визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласників квартири у порядку спадкування.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно з цього часу відкрилася спадщина на її майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред?явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Інформацію про відкриття та прийняття спадщини КП «ЖЕО №2» дізналося з заяви ОСОБА_2 , поданої 22.07.2022 року, отже строк пред?явлення вимоги про стягнення заборгованості підприємством не пропущено.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу.

Борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підтверджується довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 як співвласника 5/12 квартири - 3118,82 грн. , ОСОБА_2 як співвласника 7/12 квартири, - 3597,45 грн.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2481грн. на відшкодування понесених судових витрат солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.625ЦК України, ст. ст.12,13,81,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3118,82грн. за період з 01.11.2016 по 30.06.2022 на особовий рахунок № НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3597,45гри. за період з 01.11.2016 по 30.06.2022 на особовий рахунок № НОМЕР_2 , загальна сума боргу 6716,27 грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код 13961729.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що сплачені позивачем в розмірі 1033,75 грн.; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, що сплачені позивачем в розмірі 1447,25 грн., всього в розмірі 2481,00 грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Бугрій