Справа №293/1596/23
Провадження № 2/293/481/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про захист трудових прав: визнання незаконними та скасування рішень роботодавця про звільнення з роботи з посади директора за прогул, про поновлення на роботі і посаді, стягнення втраченого за час вимушеного прогулу середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить захистити його порушені права, відновивши їх, а саме:

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області на посаді директора комунального підприємства «Добуток» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, визнавши незаконним звільнення з 03 жовтня 2022 року з роботи з посади згідно рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09 вересня 2022 року № 607 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального підприємства «Здобуток» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сича А.В.» «на підставі п.4 ст.40 КЗпП України» та розпорядження Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26 вересня 2022 року № 302-к/тр;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2022 року по день постановлення судом рішення у справі;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь, ОСОБА_1 немайнову (моральну) шкоду, завдану порушенням моїх трудових прав у розмірі ста тисяч гривень.

09.10.2023 суд постановив ухвалу, якою дану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: позивачу слід було зазначити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути, зазначити та додати до позову всі докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зазначити докази, які позивач не може подати до суду, вказати в кого наявні оригінали письмових доказів, які подаються до суду; надати належні докази обґрунтування заподіяння моральної шкоди; уточнити позовну вимогу про поновлення порушеного строку звернення до суду.

Відповідно до вих.№293/1596/23/7329/2023 від 12.10.2023 копія ухвали суду від 09.10.2023 направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Конверт направлений відповідачу повернувся на адресу суду 31.10.2023 без вручення адресату з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Копію ухвали суду від 09.10.2023 позивач отримав в суді 30.10.2023, про що свідчить його розписка.

16.11.2023 на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява позивача, в якій просить прийняти його позов до розгляду та відкрити загальне провадження по справі. До заяви долучає заяву про поновлення строку на заявлення позову, належним чином завірені копії судових рішень у цивільній справі №278/2191/22 від 19.07.2023 та від 17.11.2022, а також позовну заяву в новій редакції.

Вивчивши подану заяву та позовну заяву в новій редакції судом встановлено, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду від 09.10.2023 на усунув не всі недоліки позовної заяви.

Так позивач не зазначив ціни позову, не надав обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути. Позивач усунув недоліки позову лише в частині подачі до позовної заяви рішень судів, на які він посилається в позові та подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки недоліки позову, які полягають у невиконанні позивачем вимог п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягується чи оспорюється позивачем не виконані, суд вважає, що недоліки позову не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Суд при постановленні ухвали керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Водночас, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про захист трудових прав: визнання незаконними та скасування рішень роботодавця про звільнення з роботи з посади директора за прогул, про поновлення на роботі і посаді, стягнення втраченого за час вимушеного прогулу середнього заробітку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО