УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 161/2283/23

провадження № 61-16525ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на постанову Волинського апеляційного суду

від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування»), в якому просив суд стягнути страхове відшкодування у розмірі 300 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн, витрати на поховання та спорудження пам`ятника у розмірі 98 000,00 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 300 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 19 червня 2023 року стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 19 червня 2023 року в даній справі скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

16 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року (надійшла до суду 20 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З постанови апеляційного суду встановлено, що повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2023 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження закінчився 02 листопада 2023 року (четвер).

Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

16 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження та заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не направляв на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови, а текст постанови було отримано за заявою 16 листопада 2023 року.

Крім того, відповідно до довідки Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, повний текст постанови внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 жовтня 2023 року.

На підтвердження клопотання представник заявника надав копію постанови

з відміткою про дату засвідчення копії 16 листопада 2023 року та копію листа суду апеляційної інстанції про дату внесення постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги слід відмовити,

а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на те, що заявником не надано доказу того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення сторонам повного тексту постанови (зокрема, що суд апеляційної інстанції не направляв заявнику копію постанови).

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі (не зазначає, що оскаржує судові рішення в частині).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом у 2023 році та заявляв позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 560,00 грн:

1) Ціна позову - 428 000,00 грн (300 000,00+30 000,00+98 000,00=428 000,00);

2) судовий збір за позовну вимогу - 4 280,00 грн (428 000,00*1%=4 280,00);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 8 560,00 грн (4 280,00*200%=8 560,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на постанову Волинського апеляційного суду

від 03 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць