Провадження № 2-з/638/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правочину недійсним та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2018 року по травень 2023 року; визнати недійсним правочин від 02 березня 2023 року щодо відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіля Skoda, модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля Skoda, модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .

Одночасно з вказаним позовом, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить до розгляду справи по суті, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля Skoda, модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що під час проживання з ОСОБА_2 з 2018 року по травень 2023 року вони придбали спірний автомобіль за рахунок спільних сумісних коштів. На сайті AutoRia розміщено оголошення про продаж спірного автомобіля за 177425 грн. Вказане, на думку позивача, дає підстави вважати, що потенційне судове рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, неможливо буде виконано через відчуження спірного майна.

Розглянувши вищевказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому серед іншого просить визнати недійсним правочин від 02 березня 2023 року щодо відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіля Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, автомобіля Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позивачем вимог серед іншого є визнання недійсним правочин від 02 березня 2023 року щодо відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіля Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення та відновлення позивачем порушених прав в разі можливого задоволення позову.

На підставі викладеного, а також враховуючи адекватність та співмірність позовних вимог запропонованим заходам забезпечення позову, які спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення та відновлення прав позивача в разі можливого задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правочину недійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки Skoda, Модель Octavia Tour, Тип ТЗ загальний легковий хетчбек, рік випуску 2005, колір сірий, загальний легковий хетчбек, VIN код ТЗ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко