справа № 372/97/23
головуючий у суді І інстанції Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/8332/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Ющенко Олександри Олександрівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без укладення шлюбу починаючи з 01 січня 2016 року і до 10 листопада 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Ющенко О.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Ющенко О.О. посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 , який є сином загиблого ОСОБА_4 . Заявник у цій справі, з моменту набрання рішенням суду законної сили, є такою, що претендує на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним військової служби, яка підлягає виплаті його неповнолітньому сину - ОСОБА_2 .

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана нею 29 вересня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 06 лютого 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 березня 2023 року.

Копія указаної ухвали отримана представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокатом Ющенко О.О. 14 березня 2023 року, що підтверджується його розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 04 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Ющенко Олександри Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокату Ющенко Олександрі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Ющенко Олександри Олександрівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська