Справа № 766/2706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про заміну опікуна та призначення опікуном, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.03.2009 року по справі №2о-209/08, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради видано посвідчення №208 про призначення ОСОБА_1 над недієздатним чоловіком ОСОБА_3 . Згідно епікризу №00470 ОСОБА_3 поставлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст., дискуляторна енцефалопатія ІІІ ст. ОНМК по ішемічному типу 13.01.05 р. в басейні лівої середньої мозкової артерії з плагією правої руки та грубим порізом правої ноги. Вираженим порушенням функції ходьби. Мовними порушеннями по типу моторної афазії в вираженій степені. Порушення функції тазових органів по типу нетримання сечи. Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.08.2003 року, виданого Дніпровським УПФУ м.Херсона, ОСОБА_3 є інвалідом І групи. З довідки, виданої ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 25.06.2008 року ОСОБА_3 поставлено діагноз: ЦАС ІІІ, ДЕП ІІІ, виражений психоорганічний синдром недоумства. Згідно довідки МСЕК №065991 від 07.11.2007 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 від 10.10.2023 року, виданого 10.10.2003 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №427. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Херсонським міським ЗАГС 14.12.1978 року, актовий запис №4941. ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, через стан здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та доглядати за своїм чоловіком. Заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , має задовільний стан здоров`я і згідно висновку терапевта від 18.07.2023 року терапевтичних патологій, протипоказань немає. Також є матеріально забезпеченим, постійно піклується про свого батька, купує йому необхідні речі, продукти харчування, ліки, забезпечує отриманням медичної допомоги та всім необхідним для нього.

В судове засідання заявники не з`явились, однак надали заяви, у яких заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому він не заперечив проти заміни опікуна, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.03.2009 року по справі №2о-209/08, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради видано посвідчення №208 про призначення ОСОБА_1 над недієздатним чоловіком ОСОБА_3 .

Згідно епікризу №00470 ОСОБА_3 поставлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст., дискуляторна енцефалопатія ІІІ ст. ОНМК по ішемічному типу 13.01.05 р. в басейні лівої середньої мозкової артерії з плагією правої руки та грубим порізом правої ноги. Вираженим порушенням функції ходьби. Мовними порушеннями по типу моторної афазії в вираженій степені. Порушення функції тазових органів по типу нетримання сечи.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.08.2003 року, виданого Дніпровським УПФУ м.Херсона, ОСОБА_3 є інвалідом І групи.

З довідки, виданої ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 25.06.2008 року ОСОБА_3 поставлено діагноз: ЦАС ІІІ, ДЕП ІІІ, виражений психоорганічний синдром недоумства.

Згідно довідки МСЕК №065991 від 07.11.2007 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 від 10.10.2023 року, виданого 10.10.2003 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №427.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Херсонським міським ЗАГС 14.12.1978 року, актовий запис №4941.

Згідно довідки про склад сім`ї від 14.08.2023 року, виданої головою квартального комітету №9 за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно подання Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні від 01.112023 року №1-54/1805, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3 за рішенням суду, звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про заміну опікуна та призначення опікуном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан