Справа № 454/412/21
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (дією та бездіяльністю),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Сокальський районний суд із даним позовом про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (діями і бездіяльністю) органами державної влади, а саме Спеціалізованої військової прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП у Одеській області, спричиненої внаслідок встановленої незаконності прийнятих рішень, систематичної протиправної бездіяльності відносно розслідування кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 425 КК України, та надмірно тривалого і неефективного досудового розслідування цього кримінального провадження, у яких позивач визнана потерпілою, внаслідок чого змушена біля п`яти років переносити душевні страждання, чим їй спричинена моральна шкода. Зазначає, що з метою припинення бездіяльності та незаконних дій відповідачів, вона була змушена звертатись з багаточисельними скаргами для припинення таких їхніх діянь, фактично беручи на себе виконання їхніх обов`язків по всебічному, повному та об`єктивному розслідуванні вказаних кримінальних проваджень, при судовому розгляді справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення відносно її сина був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Вказує на те, що змушена переносити негативні емоції та моральні страждання, які привели до психологічного напруження та розчарувань в діях державних органів, через таку триваючу бездіяльність органу розслідування та не забезпечення права на життя її сина в процесуальному значенні. Дані страждання поєднувалися із необхідністю витрачати свій час та зусилля на відновлення своїх прав та захист інтересів, та інтересів загиблого сина, за життя якого в умовах несення ним військової служби відповідала держава.

Позивач звернулася до суду із клопотанням повторно призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» та на вирішення експерту просить поставити запитання:

1) Чи є ситуація, яка досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .?

2) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок встановленої незаконності прийнятих рішень, систематичної протиправної бездіяльності відносно розслідування кримінального провадження № 0000219 від 6.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 ККУ, ч.3 ст. 425 ККУ, та надмірно тривалого і неефективного досудового розслідування цього кримінального провадження, у яких визнана потерпілою?

3) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок незаконного виділення з кримінального провадження №0008973 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального провадження № 0000219 відносно інших учасників побиття її сина, а саме ОСОБА_4 , який не з`являється в суд, і ОСОБА_5 та військових службових осіб за ознаками ч.2 ст. 121 ККУ, ч.3 ст. 425 ККУ, що негативно впливало і впливає на повноту досудового розслідування, а тепер ще й судового розгляду?

4) Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

5) Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони позивача, клопотання підтримує та просять задовольнити.

Представник відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - Безкровний М.О., представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві Гогрнецька М.В. та представник відповідача Одеської обласної прокуратури - Проць О.Б. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Представник відповідача ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 17 «Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», якщо для з`ясування обставин щодо наявності у громадянина моральної шкоди виявиться потреба в спеціальних знаннях, суд може призначити належну експертизу, висновок якої оцінюється поряд з іншими доказами у справі.

Оскільки позивачем заявлено дане клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в рамках справи предметом у якій є саме встановлення наявності спричинення позивачу моральної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання у медичній галузі, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» (), адреса: 01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, офіс №14.

На вирішення експерту поставити запитання:

1) Чи є ситуація, яка досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .?

2) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок встановленої незаконності прийнятих рішень, систематичної протиправної бездіяльності відносно розслідування кримінального провадження № 0000219 від 6.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ч.3 ст. 425 КК України, та надмірно тривалого і неефективного досудового розслідування цього кримінального провадження, у яких визнана потерпілою?

3) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок незаконного виділення з кримінального провадження №0008973 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального провадження № 0000219 відносно інших учасників побиття її сина, а саме ОСОБА_4 , який не з`являється в суд, і ОСОБА_5 та військових службових осіб за ознаками ч.2 ст. 121 КК України, ч.3 ст. 425 КК України, що негативно впливало і впливає на повноту досудового розслідування, а тепер ще й судового розгляду?

4) Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

5) Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи та вказати позивачу на необхідність прибуття до експертів у визначений ними час.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс