ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5239/23 Справа № 192/1868/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельникова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року в цивільній справі номер 192/1868/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось ТОВ «Пальміра», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року цивільна справа №192/1868/22 витребувана з суду першої інстанції.

08 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Протокол судового засідання не є технічним засобом фіксування судового засідання, що є додатком до протоколу судового засідання, і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України.)

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с. 42-43).

06 січня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с. 50-51).

11 січня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с. 99-100).

12 січня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с. 101-102).

10 лютого 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с. 127-128).

23 лютого 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу (а.с.152-153).

10 березня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні постановлено ухвали (а.с. 194-195, 203-204).

В означених вище судових засіданнях ухвалювались певні судові рішення, однак, в матеріалах справи відсутні протоколи цих судових засідань.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 192/1868/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про розірвання договору оренди землі повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 05червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: