Справа № 702/222/23
Провадження №2/702/99/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференсзв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно сплачені аліменти в сумі 55489, 56 грн.

Згідно позовних вимог відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Монастирищенського районного суду від 18.11.2016 року відповідач зобов`язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. Відповідач аліменти своєчасно не сплачує. Вважає, що на її користь за період з 01.01.2020 по 10.03.2023 необхідно стягнути неустойку в сумі 55489 грн. 56 коп.

Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача адвокат Кулик А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови начальника Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01.12.2016, було відкрито виконавче провадження від 30.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі частини доходів.

Таким чином згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 року відповідач зобов`язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку починаючи з 31.10.2016 року. /а.с.7/

Як вбачається з розрахунку державної виконавчої служби від 10.03.2023р., заборгованість по аліментам відповідача, станом на 10.03.2023, складала 20566, 88 грн. /а.с.9/.

Згідно розрахунку Монастирищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції відповідач ОСОБА_2 , у квітні 2022 року, погасив заборгованість зі сплати аліментів, та відповідно довідки від 21.04.2023 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів відсутня.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти, оскільки періодично їх сплачував.

За положеннями ч.1, 2 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У п. 22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідач не надав суду докази, які б підтвердили відсутність його вини за прострочення сплати аліментів, а тому з нього підлягає стягненню пеня.

При визначенні розміру пені по сплаті аліментів, суд погоджується з розрахунком наданим позивачем, як таким, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, з якого вбачається, що неустойка за прострочку сплати аліментів, станом на 10.03.2023 складає 55 489, 56 грн., що є перевищенням 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів.

Проте, згідно ч. 1 ст.196 СК України розмір пені, що підлягає стягненню з боржника, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів у сумі 20566, 88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено в ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не приймає заперечень відповідача, що у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, оскільки відповідач погасив заборгованість після звернення ОСОБА_5 до суду.

Враховуючи викладене, вирішуючи спір в межах позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню та з відповідача на її користь підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в сумі 20 566 грн. 88 коп.

Оскільки представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, то за таких обставин суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, заявлених позивачами у позові та роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач при поданні позову до суду була звільнені від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 по 10.03.2023 в сумі 20 566 грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073 грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачам, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2023 р.

Суддя І.М. Нейло