Справа №707/3251/23
Провадження №2-о/707/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника заявника Березенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Адвокат Березенко Євген Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, Дахнівка, ІНФОРМАЦІЯ_2 скала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною, про те що на випадок її смерті призначено спадкоємцем всього належного їй майна ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що 26.08.2008 було зроблено актовий запис № 2268. На підставі актового запису 26 серпня 2008 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , у якому зазначено вік померлої 83 роки. При оформленні спадщини, після померлої ОСОБА_2 , стало відомо, що в актовому записі № 2268 від 26.08.2008 зроблено помилку, а саме: в ньому зазначена не реальна дата народження спадкодавця, якою є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а неправильна дата ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому заявник звернувся до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу (заповіту)спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

1.2. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Додатково вказав, що заявник прийняв спадщину, проте нотаріус надав заявнику лише усну консультацію щодо розбіжності у даті народження спадкодавиці.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії заповіту посвідченого 03 грудня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною, ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, Дахнівка, на випадок її смерті призначила спадкоємцем всього належного їй майна ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Черкаси Черкаської області у віці 83 років.

2.2. Згідно з повідомленням № Т-43/05-08 виданого 14.07.2023 Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної військової адміністрації запису акту про народження ОСОБА_2 по с. Дахнівка Черкаського району Черкаської області (тепер м. Черкаси) та по м. Черкаси Черкаської області за 1925 та 1928 роки не виявлено.

З листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області управління державної реєстрації від 08.08.2023, вбачається, що у актовому записі про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.02.1946 виконавчим комітетом Дахнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за № 2, в графі «вік» зазначено щодо нареченої ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 21 рік», зразки записів актів про шлюб до 1957 року не містили графу «Дата народження» щодо наречених.

У висновку про внесення змін до актового цивільного стану Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вказано, що за відсутності доказів відділу не вдалося встановити точну дату народження померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відмовлено заявнику у внесенні змін до актового запису про смерть № 2268 від 25 лютого 2004 року, складеного Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ОСОБА_2 , в частині виправлення дати народження померлої з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З ч. 1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб`єктивних матеріальних прав. Юридичного значення певні факти набувають лише в разі доведення заявником, що існування цих фактів не визнається певною особою, що в свою чергу створює перешкоди у реалізації заявником певних прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, встановлення факту належності правовстановлюючого документа в судовому порядку з метою оформлення права на спадщину може мати юридичне значення для заявника лише тоді, коли заявник надав докази прийняття спадщини та наступної відмови нотаріуса чи іншої уповноваженої особи у оформленні права на спадщину. В разі ненадання таких доказів, встановлення факту належності правовстановлюючого документа не має юридичного значення для заявника.

В даному випадку заявник та його представник не надали жодних доказів того, що заявник у встановлений законом строк та спосіб прийняв спадщину після смерті спадкодавиці. Крім того, до суду не було надано жодних доказів того, що у заявника існують перешкоди у оформленні прав на спадкове майно через те, що нотаріус або інші уповноважені особи вважають недоведеним право заявника на отримання у власність спадкового майна.

Більш того, заявник та його представник не вказали, яким чином встановлення факту належності заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вплине на можливість оформлення заявником прав на спадкове майно. Незалежно від будь-якого рішення суду вищевказаний заповіт сам по собі вже містить прізвище, ім`я, по батькові та дату народження заповідачки.

4.2. В підсумку суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необґрунтованою, а тому у її задоволенні належить відмовити.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін