Провадження № 2/522/5092/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2023 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила, що з 12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 згідно договору оренди від 12 жовтня 2011 року, укладеному з власником квартири ОСОБА_3 , що підтверджується договором оренди, який був підписаний у присутності свідків працівників ріелторської компанії. В період з 24.01.2003 року по 15.11.2014 року ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Фактично з 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом не проживали, а офіційно шлюб було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року (справа № 522/14521/14ц), яке набрало законної сили 15 листопада 2014 року.

В період з 15 листопада 2014 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 .

22 червня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

27 червня 2017 року чоловік позивача ОСОБА_2 за її згодою уклав попередній договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу квартири від 27 червня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чібісовим Г.О. та заявою про надання згоди на укладення договору від 22 червня 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, в тому числі майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , що виникають з попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_1 , оскільки вона на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є. із заявою про заведення спадкової справі, але її було відмовлено у зв`язку с пропуском строку на прийняття спадщини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що її права на прийняття спадщини порушені, тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Матеріали отримано суддею 15.06.2023 року.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 19.06.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.07.2023 року.

24.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова Л.О. на електронну адресу суду та через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У підготовчому засіданні 24.07.2023 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В., просив суд викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасник справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.09.2023 року з метою надання представнику позивачки часу надати клопотання у письмовому вигляді про витребування спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

24.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова Л.О. через систему Електронний суд надала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року витребувано:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.05.2021 року, актовий запис №6596), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.05.2021 року, актовий запис №6596), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

07.08.2023 року на виконання ухвали суду від 24.07.2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса спадкова справа не заводилася.

25.08.2023 року на виконання ухвали суду від 24.07.2023 року від приватного нотаріуса ОМНО Червинської Н.Є. на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Червинською Н.Є. не заводилася.

У підготовчому провадженні 18.09.2023 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В., позов підтримав, та пояснив, що нотаріус відмовила позивачці по справі у відкритті спадкової справи, вказав, що є спадщина у вигляді квартири. Також зазначив, що усі докази надані у підготовчому засіданні. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечував.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року о справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 24.10.2023 року.

У судове засідання призначене на 24.10.2023 року з`явилися позивачка ОСОБА_9 , представник позивачки адвокат Гліщинський Я.В., свідок ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_6 .

Позивачка пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , за попереднім договором купівлі-продажу даної квартири вона та ОСОБА_2 на протязі 3 років (червень 2019 року) виплатили всю суму поштовими переказами дружині власника ОСОБА_11 , однак власник помер, та не оформив на них дану квартиру, після того помер ОСОБА_2 . Наразі дружина власника так і не переоформила право власності на дану квартиру, яку позивачка та її покійний чоловік купили. Позивачка та ОСОБА_2 проживали разом з 2006 року, а пізніше зареєстрували свій шлюб.

Представник ОСОБА_9 - адвокат Гліщинський Я.В. пояснив, що позивачка фактично проживала зі спадкодавцем в даній квартирі з 2011 року, спочатку за договором оренди, а потім по попередньому договору. У спадкодавця є право як спадкоємиці на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивачка є її донькою. Вона з позивачкою та ОСОБА_2 проживала у квартирі АДРЕСА_3 років, наразі проживає там тільки з донькою-позивачкою. Це була орендована квартира, оренду платили донька та ОСОБА_2 дружині власника ОСОБА_11 . За попереднім договором донька та її покійний чоловік виплатили всю суму за квартиру, однак спочатку помер власники квартири, а потім й ОСОБА_2 .

На питання представника позивачки свідок відповіла, що після смерті ОСОБА_2 вони з донькою продовжують проживати разом в тій же квартирі..

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що живе за адресою АДРЕСА_4 з 2005 року, знає сім`ю позивачки та ОСОБА_2 більше ніж 10 років, це її сусіди, бачила їх дуже часто, оскільки їх вікна знаходяться навпроти квартири сім`ї позивачки та її померлого чоловіка ОСОБА_2 .

На питання представника позивачки свідок відповіла, що коли помер ОСОБА_2 , то з ним мешкали позивачка та бабка. ОСОБА_2 та позивачка є подружжя, вони були дуже хорошими партнерами та турбувалися один про одну. Свідка не було у місті на момент смерті ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила що вона проживає у будинку АДРЕСА_4 зі своєю донькою приблизно 20 років. Знає позивачку та ОСОБА_2 та мати позивачки, так як вони переїхали у вищевказану квартиру в їх двір в 2010 році та в них вікна напроти вікон свідка. Стосунки у свідка з позивачкою та ОСОБА_2 були сусідські, бачила їх увесь час з 2010 року постійно. Два роки тому помер ОСОБА_2 , він хворів.

Позивачка пояснила, що тіло її покійного чоловіка з квартири винесли о 6 ранку та одразу в морг, а потім у церкву та на цвинтар, а тому ніхто й не бачив.

На питання представника позивачки свідок відповіла, що ОСОБА_2 це покійний чоловік позивачки, який в будь-який час всім сусідам намагався допомогти, проводив необхідні роботи у дворі будинку, чинив каналізацію , він був майстром на всі руки, вони справді жили разом тихо та спокійно та допомагали усім.

Розгляд справи відкладено на 08.11.2023 року з метою повторного виклику Одеської міської ради.

У судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 . Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано. Суд ухвали проводити розгляд справи згідно ч.1 ст.223 ЦПК України за їх відсутності.

Позивачка зазначила, що вони з чоловіком- ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року по день його смерті. Позов просила задовольнити.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 20.11.2023 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та позивачка проживали за адресою: АДРЕСА_1 разом фактично як чоловік та дружина з 12.10.2011 року.

12.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено догорів оренди квартири АДРЕСА_2 строком на 6 місяців.

17.03.2011 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником. Представник за цією довіреністю користується правом подавати заяви та документи, отримувати необхідні довідки та документи, вести від його імені переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання, розписуватися за нього та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 1528.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , який зареєстровано Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 597 від 22.06.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. (а.с. 10).

27.06.2017 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири в внесенням авансових платежів, посвідчений Чібісовим Г.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 501. Предметом даного договору є квартира АДРЕСА_2 , загальною площе. 47.5 кв.м., житловою площею 25.7 кв.м.

Відповідно до п. 5.7 дружина покупця-позивачка ОСОБА_1 , надала свою згоду на укладання ним- ОСОБА_2 , даного договору у заяві, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 22.06.2017 року, реєстровий № 919. (а.с.19).

Згідно п. 2.1. Договору сторони домовились, що вартість об`єкту становитиме 360 000,00 грн., які Покупець сплачуватиме рівними частинами по 10 000,00 грн, шляхом переказу грошових коштів через відділення ПАТ «Укрпошта» до п`ятого числа кожного місяця.

Згідно п. 2.2. договору в разі дострокової сплати Покупцем вартості Об`єкту в повному обсязі, Сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом одного місяця з моменту внесення Покупцем останнього платежу.

Пунктом 4.12. продавець зобов`язується передати у власність (продати) Покупцю Об`єкт в строк до 27.06.2020 року.

Однак згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353522133 власником квартири АДРЕСА_2 з 09.06.2004 року є ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка зазначає, що вона та її покійний чоловік ОСОБА_2 виплатили усю суму у червні 2019 року через поштові перекази дружині власника ОСОБА_11 , тобто достроково, а тому згідно п. 2.2. договору продавець-власник мав укласти основний договір протягом одного місяця з моменту внесення Покупцем останнього платежу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зробив актовий запис № 6596, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.05.2021 року. (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, в тому числі майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , що виникають з попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 17.05.1996 року, ОСОБА_1 -позивачка, з 17.03.2010 року зареєстрована з адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 14-16).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.04.1999 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.09.2003 року був зареєстрований з адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 12.10.2011 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , а її покійний чоловік ОСОБА_2 проживав разом з нею за цією адресою з 12.10.2011 року та по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 2018 від 08.05.2021 року. (а.с. 20).

Факт того, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_5 також підтвердили свідки у судовому засіданні 24.10.2023 року (сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мати ОСОБА_1 ОСОБА_10 ).

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є. від 30.05.2022 року № 31/01-16, ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені спадщини у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до роз`яснень, які надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати, що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ІІК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо. у відповідному населеному ПУНКТІ, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 того ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частина четверта статті 77 ЦПК України).

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Інших спадкоємців померлого судом не встановлено.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з 12.10.2011 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на час смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.. 15, 16, 29, 1216-1218, 1222, 1258, 1261, 1264 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівн про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 20.11.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі