Справа № 444/3283/22
Провадження № 2/444/224/2023
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача - адвоката Мотрук М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Іванової Н.С.,

представника відповідача - адвоката Піта Я.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикив розмірі 50 000 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить на день звернення до суду 1 828 000 грн. 00 коп. та витрат на підставі ст. 1046-1049 Цивільного кодексу України.

15.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт отримання грошових коштів від позивача у борг, а також, зазначає, що підпис на розписці їй не належить. Для правильного вирішення спору у справі № 444/3283/22 про стягнення грошових коштів за договором позики, необхідним є встановлення певних обставин, зокрема, щодо того чи було виконане написання ПІБ відповідача та підпис ОСОБА_1 або іншою особою в розписці про отримання грошових коштів у сумі 50 000 доларів США від 19 вересня 2022 року. Оскільки для з`ясування перелічених вище обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, а в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів, відповідач вважає за необхідне просити суд призначити у цій справі почеркознавчу експертизу. Проведення вищевказаної експертизи може потребуватиме певного часу, у зв`язку з чим існує обгрунтована необхідність зупинити провадження у справі на час її проведення, що є правом суду, наданим йому частиною першою статті 252 ЦПК України. Необхідність зупинення провадження у цій справі зумовлена також неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення обставин, які можуть бути встановлені лише за результатами проведення експертизи. Окрім цього ОСОБА_1 повідомляє суд про свою готовність понести судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у цій справі, а у разі доповнення відповідного переліку питань з боку позивача, просить суд покласти зазначені витрати на сторін порівну. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили таке задовольнити. Додатково зазначили, що просять доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача Мотрук М.Ю. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи не заперечив, однак, заперечив щодо експертної установи, якій просить доручити проведення експертизи сторона відповідача, та просив доручити проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого представником відповідача питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких відповідач просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

При цьому, проведення вказаної експертизи належить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та зазначення прізвища ім`я по-батькові, а також дату підписання від імені ОСОБА_1 в розписці про отримання грошових коштів від 19 вересня 2022 року у сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_2 нею чи іншою особою?

Виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 444/3283/22.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам для відома, а в розпорядження експертів - направити матеріали справи, а також відібрані експериментальні зразки написання тексту та підпису - для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Олещук М. М.