overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/557/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» Ганжа К.В. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 4825,68 грн, а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» надає послуги по транспортуванню (доставці) газу до житлового будинку по АДРЕСА_1 , а споживач послуг ОСОБА_1 не оплачує їх належним чином, у зв`язку з чим по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на його ім`я, рахується накопичувальна заборгованість період з 2020 р. по 2022 р. включно у сумі 4825,68 грн.

З отриманої судом інформації від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Водночас заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 713/3159/23
Провадження №2-о/713/115/23
УХВАЛА

іменем України

20.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою від 10.10.2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч.1 ст.297 ЦПК України. Зокрема у заяві не наведено обставин, які свідчать про психічний розлад, істотно впливають на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

До заяви не додано доказів цих обставин.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

19.10.2023 року заявник ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали від 10.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №170, однак вимог ухвали суду у вказаний у ній строк не виконав, недоліки заяви не усунув та не подав у встановлений строк до суду.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 307/5281/23
Провадження № 2-н/307/1817/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді відділу державної реєстрації від 17 листопада 2023 року за №0680 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 13.07.2020 року.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 761/8988/21
Провадження № 2/761/2442/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Сіромашенко Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою суду від 16.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Разом з цим, 09.11.2023, до суду засобом електронного зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Бажанова В.О., про залишення позову без розгляду.

В судове засідання призначене на 09.11.2023 сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду за наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача вернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 573/666/23
Номер провадження 2-н/573/113/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

18.04.2023 до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 19.04.2023 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Білопільської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до копії актового запису, наданого на запит суду Білопільським ВД РАЦС, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, зокрема: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносни не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 померла, доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 361/6013/23
провадження № 2/361/3463/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 424.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 143/478/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області (вул. Грибоєдова, 10А, м. Вінниця, 21032), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про встановлення факту перебування на утриманні,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч.5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/478/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 15 хв. 16.06.2023 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5969/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5969/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управілння соціальної політики Коростенської районної державої адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управілння соціальної політики Коростенської районної державої адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано на електронну адресу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ч.1, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управілння соціальної політики Коростенської районної державої адміністрації Житомирської області про стягнення коштів 10.01.2024 року о 09-20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача ОСОБА_2 в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року Справа № 183/4616/23
№ 2-н/183/737/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа 688/123/23
№ 2/688/191/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

04.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 3450 доларів США, що станом на 08.12.2022 року за офіційним курсом, встановленим НБУ, еквівалентно 126132 грн, згідно ст. 625 ЦК України 33555,05 грн інфляційних втрат та 4178,99 грн - 3 % річних від простроченої суми.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, адвокат подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутнісь, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук