overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/4411/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
21.11.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 11.05.2012 р.; РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фірма Наш Дом» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 по травень 2023 року у розмірі 15 834 (п`тнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 77 копійок яка виникла за адресою споживання:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фірма Наш Дом» витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Справа №591/6286/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2193/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради про визнання розпорядження та наказів незаконними, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальній установі "Сумський обласний фонд підтримки підприємництва" Сумської обласної ради.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Голові Сумської обласної ради Федорченку Віктору Михайловичу(а.с. 10 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/142/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2023 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 предмет позову - визначення місця проживання дитини підстави позову - в порядку ст. 161 СК України В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження у цивільній справі № 752/142/23

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 19 травня 2023 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 травня 2023 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 161/1815/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/409/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2023 року і додаткове рішення суду від 14 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2023 року в частині вирішення вимоги щодо не укладення договору купівлі-продажу та в частині стягнення судового збору змінити.

Встановити факт не укладення між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з другої сторони договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки «Opel Corsa», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1248 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1918 (одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 57 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 158 (сто п`ятдесят вісім) грн 59 коп. судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до суду надійшла позовна заява КП "Комунальник" до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком, з вивезення побутових відкодів у розмірі 22775,06 грн.

21.11.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявоюкомунального підприємства "Комунальник" () до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 6 грудня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
17.05.2023 227/1133/23
УХВАЛА
17 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
ВСТАВНОВИВ
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
17 травня 2023 року від заявника надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження по справі.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику до відкриття провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
17.05.2023 Справа № 756/1626/20
Унікальний №756/1626/20
Провадження №2/756/130/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року зупинено провадження у даній справі до вступу правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 17.05.2023 року сплив термін подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування - поновити та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 04 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/111/23
УХВАЛА

17.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/15716/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.08.2021 заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» суму заборгованості за Кредитним договором № ІS КР 1392533 В1 від 22.07.2020 року за період з 22.07.2020 року по 18.05.2021 у розмірі 4033,00 гривень та судові витрати 2270 грн. і 1000 грн

Судом встановлено, що у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року допущено описку, а саме, вказано дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року по справі №947/15716/21.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у тексті заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року по справі №947/15716/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати правильно дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року по справі №947/15716/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2-о/638/291/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованими особами заявнику.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:40 год. 28.11.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 447/383/23 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/1576/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Лемик Р.Я.,

Сковронської І.М., її представника Горбаєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк