overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8573/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Данилова Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів здійснення перерахунку заборгованості у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Данилова С.А., представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСББ «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду адвоката Данилова С.А., представника ОСОБА_1 15 листопада 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, апеляційна скарга адвоката Данилова С.А., представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про поверненняпідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Данилова С.А., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Данилова Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів здійснення перерахунку заборгованості у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/13624/23за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Дата документу 20.11.2023 Справа № 317/456/22
Єдиний унікальний № 317/456/22
Провадження № 22-ц/807/1521/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про призначення трасологічної судової експертизи у цій справі задоволено. Призначено у справі судову трасологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.11.2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/3354/23
Провадження № 2-о/643/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Царьова Романа Валерійовича, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представник заявника ОСОБА_1 адвокат Царьов Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року було залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсуднаМосковському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Царьова Романа Валерійовича, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2023 року, за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 606/407/23
16 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,
У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження по справі було зупинено та призначено судову судово-психіатричну експертизу.
15.05.2023 року надійшов висновок судово -психіатричного експерта від 04.05.2023 року №246 у цивільній справі №606/418/23.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Микулинецької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 31.05.2023 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко А.М.
Справа № 703/4561/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судових засідань Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від представника позивача адвоката Петренка О.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених у мотивувальній частині позовної заяви, а справу розглянути у відсутність сторони позивача. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив. Правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 341/32/23
Провадження № 22-ц/4808/697/23
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши доповідача у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексія Орестовича про скасування нотаріальної дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду в складі судді Васильцової Г.А., ухвалене 27 березня 2023 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 01 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 27 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 27 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 червня 2023 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 281/621/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М. ,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року знято з апеляційного розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання справи.

16 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду повернулась вказана цивільна справа, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2023 року , без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/357/412/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Банкова буд. 5) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 грудня 2023 року о 14:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 559/3746/23
Провадження № 2/559/841/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 травня 2023 року Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 57 - розірвати.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 639/6122/23
Провадження № 2/639/2285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6122/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Суржан Р.Д., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 2-184/2010
Номер провадження 4-с/555/3/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів зінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулася до суду зі скаргою до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів зінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів зінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Розгляд скарги скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів зінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити в судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 11:40 годину, про що повідомити заявника, державного виконавця .

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.