Справа № 237/2402/21
Провадження № 2/242/14/23
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року. Шлюб розірвано відповідно до рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 червня 2021 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , 2009 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження. За час шлюбу сторонами було нажито наступне спільне майно: квартира АДРЕСА_1 , яку позивач оцінює в 45 000,00 грн.; автомобіль Volkswagen Polo, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 223 115,00 грн. та грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АТ «ПУМБ» в розмірі 100 000,00 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд розподілити майно між подружжям, визнавши за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 з усім майном, що знаходиться в ній, за відповідачем право власності на автомобіль Volkswagen Polo, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача на її користь частину грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, в розмірі 50 000,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання, призначене на 12 травня 2023 року, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частково погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , в саме в частині поділу квартири та автомобіля. Щодо грошових коштів, що були розміщені на депозитному рахунку АТ «ПУМБ», зазначив, що ці грошові кошти були зняті з депозитного рахунку в період перебування сторін в шлюбі, та витрачені в інтересах сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Сторони уклали шлюб 14 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 14 лютого 2009 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 червня 2021 року, яке набрало законної сили 17 липня 2021 року, шлюб між сторонами розірвано. Дане рішення було оглянуто судом шляхом повного доступу до Єдиного реєстру судових рішень.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17 липня 2009 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області.

Крім того, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 03 червня 2016 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2010 року,посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В. П., ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом про незалежну оцінку, наданим позивачем, вартість даної квартири становить 45 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27 вересня 2016 року ОСОБА_2 є власником транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Polo, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За звітом про незалежну оцінку транспортного засобу його вартість становить 223 115,00 грн.

Крім того, 04 березня 2020 року ОСОБА_2 було подано до АТ «ПУМБ» заяву № 285938332 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до якого ОСОБА_2 було розміщено на депозитному рахунку банку грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн.

Факт внесення грошових коштів на депозитний рахунок підтверджується копією квитанції від 04 березня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Те ж саме кореспондується зі змістом ст. 60 СК України, яка встановлює, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з пунктом 23 ППВСУ «Про практику застосування сулами законодавства при пригляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Так, судом було встановлено обсяг майна, яке було нажито сторонами за час шлюбу. Разом з тим, судом було враховано позицію кожної сторони щодо поділу вказаного майна.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо поділу квартири та автомобіля, суд задовольняє дану вимогу, визнавши за позивачем право власності квартиру, а за відповідачем автомобіль.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем зазначена вимога про визнання за нею права власності на квартиру разом із майном, що знаходиться в ній.

Проте в позовній заяві остання не зазачає обсяг ( перелік) майна, його вартість та час придбання. Крім того, до позову та в судове засідання позивач не надав належних та допустимих доказів щодо майна, яке на її думку знаходиться в квартирі і підлягає поділу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимоги щодо поділу майна яке знаходиться в квартирі є не обгрунтованими та в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо поділу грошових коштів, що були розміщені на депозитному рахунку, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Позивачем надано до суду копії виписок по рахунку з АТ «ПУМБ», з яких вбачається, що зняття грошових коштів з депозитного рахунку разом з усіма нарахованими відсотками відбулося 06 грудня 2020 року, тобто в період перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 СК України вважається, що дії одного з подружжя стосовно життя сім`ї вчинені за згодою другого з подружжя.

Разом з тим, в порушення вимог, встановлених ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано жодних даних, які б підтверджували, що зняття грошових коштів вчинене відповідачем без згоди позивача або було витрачено не в інтересах сім`ї.

Врахуваючи вищевикладене те, що грошові кошти на депозитному рахунку були зняти за час перебування сторін у шлюбі і позивачем не надано доказів, що вказані кошти були витрачені не в інтересах сім,ї, суд дійшов до висновку, що вимоги щодо поділу грошових коштів, які перебували на депозитному рахунку є необгрунтованими, тому у задоволені вказаних вимог необхідно відмовити.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивач при зверненні до суду із даним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2 681,16 грн. за вимоги про поділ квартири та автомобіля, а також було доплачено судовий збір в розмірі 500,00 грн. за збільшення позовних вимог ( додано вимогу щодо поділу грошових коштів на депозитному рахунку).

З урахуванням того, що суд дійшов до часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто в сумі 2 681,16 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volkswagen Polo, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 681 ( дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Н. О. Хацько