печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «Центр судових сервісів» про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва за допомогою Електронного суду надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 15 листопада 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві просить:

1) визнати недостовірною інформацію, що принижує честь і гідність позивача та членів її родини, та яка недостовірно викладена Жмеринським міськрайонним судом та у подальшому поширена як недостовірна, та не була спростована відповідачами: Державною судовою адміністрацією України, Міністерством цифрової трансформації України, Державним підприємством «Центр судових сервісів та державним підприємством «Інформацiйні судові системи» щодо наступного:

а) в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року у справі №130/2294/21:

«Загальновідомим у Жмеринському міськрайонному суді є той факт, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами.

Після чого ОСОБА_2 з метою помсти розіслав по всім судам України листи, в яких представив суддю як непрофесійну особу, яка порушує право на доступ до суду».

б) в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року у справі №130/2294/21:

«В цій ухвалі суд також зазначив, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами».

2) зобов`язати Жмеринський міськрайонний суд спільно з відповідачами протягом тридцяти днів з дати набрання законної сили цього судового рішення, за власний рахунок, спростувати вищезазначену інформацію, шляхом розміщення такого спростування в Єдиному державному реєстрі судових рішень під заголовком «Спростування» без власних на те зауважень і коментарів, повідомлення наступного змісту: «Жмеринський міськрайонний суд заявляє, що поширена нижче інформація не відповідає дійсності».

3) зобов`язати Жмеринський міськрайонний суд спільно із іншими відповідачами видалити всі посилання, що знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та які стосуються вищевказаних фрагментів судових рішень.

4) визнати негативною інформацію, яка поширена Жмеринським міськрайонним судом спільно із іншими відповідачами у вказаних фрагментах тексту судових рішень.

5) на підставі того, що у повноваження Жмеринського міськрайонного суду не входять повноваження на збирання персональної інформації щодо фізичних осіб поза межами окремої судової справи, та через відсутність повноважень на надання оцінки судом хто кому пише позови, хто кого представляє інтереси в державі Україна, хто з ким судиться поза межами окремої судової справи, керуючись статтею 262 ЦПК України (окрема ухвала суду) поставити окрему ухвалу суду про порушення норм чинного законодавства, які допущені Жмеринським міськрайонним судом, як виявлений недолік, та спрямувати таку ухвалу за належністю ДСА України, із метою приведення діяльності Жмеринського міськрайонного суду до вимог чинного законодавства.

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду стало постановлення у межах судової справи № 130/2294/21 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвали від 22 листопада 2022 року, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, передано до канцелярії суду, для визначення судді в порядку частини першої статті 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід, та ухвали від 16 грудня 2022 року, що набрала законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено.

Позивач стверджує, що вказане в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 130/2294/21: «Загальновідомим у Жмеринському міськрайонному суді є той факт, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами. Після чого ОСОБА_2 з метою помсти розіслав по всім судам України листи, в яких представив суддю як непрофесійну особу, яка порушує право на доступ до суду….» та в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року у справі № 130/2294/21: «…В цій ухвалі суд також зазначив, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами» є недостовірною і негативною інформацією, яку позивач просить визнати такою, зобов`язати відповідачів її спростувати і видалити.

Однак лише у порядку оскарження судового рішення, у передбачених процесуальним законом випадках, акти судових інстанцій можуть бути скасовані, змінені або залишені без змін.

Тобто викладена в них інформація може бути перевірена апеляційною або касаційною судовою інстанцією лише у порядку встановленому законодавством.

Отже предметом спору не може бути зміст, як фрагмент, так і текст в цілому, судового рішення, оскільки судові акти складаються, ґрунтуючись на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана правова оцінка, застосовуючи норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, повноваження на перевірку яких покладені на апеляційну та касаційну судову інстанцію.

За пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової (юридичної) визначеності. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Як зазначено у пункті 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії», право на справедливий розгляд у суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, з-поміж іншого, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

Рекомендація № R (94) 12 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам про незалежність, дієвість та роль суддів, Принцип 1 (2)(a)(І) передбачає, що рішення суддів не повинні бути предметом перегляду поза процедурами оскарження, як це передбачено законом, а Принцип І (2)(a)(ІV) передбачає, що за винятком рішень відносно амністії, помилування або аналогічних рішень, уряд або адміністрація не повинні мати можливість приймати які-небудь рішення, які заднім числом анулюють судові рішення. КРЄС відзначила, що відповіді на анкету показують, що, як правило, ці принципи дотримуються, і в цьому зв`язку не було запропоновано ніяких виправлень.

Встановлено, що згідно з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року у межах справи № 130/2294/21, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 353 ЦПК України, передано до канцелярії суду, для визначення судді у порядку частини першої статті 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід, та ухвали від 16 грудня 2022 року, що набрала законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено.

Таким чином, судові рішення у справі № 130/2294/21 від 22 листопада 2022 року і від 16 грудня 2022 року набрали законної сили, будь-яка частина їхнього змісту або текст вцілому не може бути предметом перегляду на наявність фактів чи оціночних суджень, надання оцінки інформації чи висловлена вона негативно, чи є недостовірною.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, відповідно до пункту 1 частини першої ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, аналізуючи обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду, зазначені положення закону, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1-19, 186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «Центр судових сервісів» про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова