Провадження № 2-с/185/75/23
У Х В А Л А

про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу

17 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 185/10818/23 від 05 вересня 2023 року,

встановив:

21 серпня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

05 вересня 2023 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради борг за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2023 року на загальну суму 15739 грн. 59 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про скасування судового наказу № 185/10818/23 від 05 вересня 2023 року та поновлення пропущеного строку для подачі заяви.

16 листопада 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу боржник не отримувала, оскільки у зв`язку із збройною агресією російської федерації та її вторгненням на територію України, вона була вимушена поїхати за межі території України, про його існування дізналася лише 12 листопада 2023 року, а ознайомилась з його змістом 15 листопада 2023 року. Боржник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 з 18 квітня 2023 року, окрім того до заяви не додані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, не долучено відповідного деталізованого розрахунку заборгованості та іншого документа, який би підтверджував що ОСОБА_1 має відповідати за борги по комунальним послугам сформованим з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2023 року, тому вимоги стягувача у його заяві є повністю необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/10818/23 від 05 вересня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/10818/23 від 05 вересня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/10818/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 вересня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради боргу за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2023 року на загальну суму 15739 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва