Провадження № 22-ц/4806/586/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/13200/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна, про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Колотухи Івана Олексійовича на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

Адвокат Колотуха І.О., 16.05.2023 (документ надійшов на електронну пошту суду) оскаржив в апеляційному порядку додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2023, яким заяву адвоката про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково, одночасно порушив питання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що сторона відповідача ні повісток на судове засідання, ні додаткового рішення поштою не отримували, про постановлене рішення адвокат дізнався 15.05.2023 при перевірці ЄДРСР, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення постановлено 07.04.2023 без участі сторін (а.с. 9-11 т.2), цього ж дня копія додаткового рішення листом була надіслана позивачу та відповідачу (а.с. 12 т.2), однак докази отримання сторонами копії додаткового рішення в матеріалах справи відсутні. Крім цього, з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі удових рішень вбачається, що додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2023 було надіслано судом до державного реєстру 09.05.2023, опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 10.05.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110713624). Таким чином, доводи скаржника про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2023 матеріалами справи не спростованні, отже клопотання про поновленя строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Утім, апеляційна скарга не відповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачано, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З поданої адвокатом Колотухою І.О. апеляційної скарги вбачається, що така надійшла на офіційну електронну пошту суду, однак в порушення вимог процесуального закону, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у ній відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Колотухи І.О. підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника, та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Колотухи Івана Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року - задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Колотухи Івана Олексійовича на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя