overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, Чопської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, Чопської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 04.07.2023 р. 10 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. І. Бедьо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2962/23
Провадження № 2/376/1273/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмежеою відповідальністю "Тхорівське" (вул. Лісова, буд. 32, с. Тхорівка, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмежеою відповідальністю "Тхорівське" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15:30 годину 04.10.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.10.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 185/2238/23
Провадження № 2/185/1405/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 00 копійок, з яких

1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованість по позиці, 4 736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 18 травня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 645/6329/23
Провадження № 6/645/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 листопада 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 67158327 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 15.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167750 від 15.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67158327 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 15.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167750 від 15.06.2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 67158327 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 15.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167750 від 15.06.2021 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №167750 від 15.06.2021 року для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження №2-др/522/153/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13466/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент - Банк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент - Банк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволений.

30.10.2023 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Безсмертний С.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13466/23, яка розподілена судді Суворовій О.В., та передана 20.11.2023 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В. перебувала у відпустці з 16.10.2023 року по 17.11.2023 року включно.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13466/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент - Банк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 708/13/23
Номер провадження № 2/708/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулов Є.М.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ПрАТ Черкаське АТП 17127 Пасіченко К.П;

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Держпраці у Черкаській області про скасування наказу, стягнення виплати заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначена цивільна справа, розгляд в порядку спрощеного провадження призначено на 11.00 годину 17 травня 2023 року.

Позивачем, під час здійснення повної фіксації судового засідання технічними засобами, надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПрАТ Черкаське АТП 17127 Пасіченко К.П посилалася на розсуд суду.

Відповідно до приписів п 5 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що після роз"яснення судом учасникам справи наслідків залишення позову без розгляду, позивач сповна скористався своїми процесуальними правами та однозначно висловився щодо подальшого руху справи, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,197-198, п5ч1ст 257,260, 261, п16ч1ст 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Держпраці у Черкаській області про скасування наказу, стягнення виплати заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Роз`янити позивачеві наслідки ч 2 ст 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 539/4573/23
Провадження № 2/539/1036/2023
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

вступна та резолютивна частини

20.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І. О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 треті особи,

про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, та

Постановив:

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладену 03.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3.Повну ухвалу суд виготовить до 24.11.2023.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 159/1682/23
Провадження № 2-о/159/133/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду від 21.04.2023 року невірно зазначена установа, яка має проводити експертизу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі № 159/1682/23, провадження № 2-о/159/133/23.

В мотивувальній частині зазначити: «Проведення експертизи доручити Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» замість «Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа №716/1917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Стрільця Я.С., з участю секретаря судових засідань Якимик К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

20.11.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 31.10.2023 для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Надали відповідні клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.127 ч.2 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

З пояснень представника відповідача вбачається, що зазначені останнім причини пропущення строку для звернення до суду із відзивом є поважними. Саме тому, з метою дотримання принципів повноти, всебічності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу (представнику) АТ КБ «Приватбанк» пропущений ним процесуальний строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бацей Т.М. про продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Продовжити пропущений процесуальний строк Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (його представнику адвокату Бацей Т.М.) для подання відзиву в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справу розглядом відкласти на 11.12.2023 об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/7113/23

провадження у справі № 2/0285/1491/23

21 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 15.02.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба