Справа № 632/489/23
провадження № 2/632/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача за посадою Лебідь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Олексіївської сільської ради «Олексіївський агрокомунгосп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невиплачену відпустку,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 2073,68 грн. заборгованості із заробітної плати, з яких 1165,20 грн. заборгованості із заробітної плати за 4 робочі дні 2023 року та 908,48 грн. заборгованості за невикористану відпустку за період роботи у відповідача як складової заробітної плати, надавши відповідний розрахунок сум до стягнення, виходячи із суми заробітної плати у розмірі 6700,00 грн.

Від сплати судового збору при зверненні до суду позивач був звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Копії документів, долучених до позовної заяви, позивачем для відповідача не подані на підставі ч.2 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.04.2023 року після отримання підтвердних документів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань провадження у справі було відкрито, визначено для відповідача строк для подання відзиву та для сторін по справі інших заяв по суті позову, витребувано у відповідача для належного розгляду справи по суті за ініціативою судді у порядку ч.7 ст.81 ЦПК України документи, пов`язані із трудовою діяльністю позивача у відповідача у 2023 році (а.с.9).

26.04.2023 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації за час затримки розрахунку у розмірі 6221,28 грн. (а.с.14) за період з 01.04.2023 року до 26.04.2023 року.

Враховуючи подання вказаної заяви після відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 01.05.2023 року заява про збільшення позовних вимог була залишена без руху через не сплату судового збору у визначеному законом розмірі через те, що вказана вимога не входить до складу основної чи додаткової заробітної плати, а тому не може вважатися такою, за якою судовий збір, визначений Законом України «Про судовий збір», не сплачується, наданий триденний строк для усунення вказаного недоліку.

Вказану ухвалу від 01.05.2023 року позивач отримав 02.05.2023 року, до судового засідання 15.05.2023 року вказаний недолік не усунув без пояснення причин таких дій зі свого боку (а.с.18).

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.04.2023 року в частині надання витребуваних документів також не виконав. Копію ухвали суду від 17.04.2023 року отримав 04.05.2023 року (а.с.19). Під час судового розгляду 15.05.2023 року представником відповідача було повідомлено, що вимоги ухвали судді про відкриття провадження ним виконані як того вимагала ухвала судді від 17.04.2023 року. Після оголошення перерви та з`ясування обставин такого розходження в думках, судом було з`ясовано, що документи були здані відповідачем 08.05.2023 року та виконуюча обов`язки старшого секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області Духніч О.В. вказані матеріали прийняла та передала їх іншому складу суду через наявність іншої справи між сторони у тому складі та відсутності у супровідних документах вказівки прізвища даного складу суду. Під час судового засідання 15.05.2023 року отримані Первомайським міськрайонним судом Харківської області та не отримані складом суду, який слухає справу, матеріали були долучені до матеріалів справи та визнано поважною причину їх долучення до матеріалів справи саме 15.05.2023 року замість 08.05.2023 року, оскільки такі дії відбулися через неналежну організацію роботи канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У судовому засіданні 15.05.2023 року позивач повідомив, що він вимоги ухвали судді від 01.05.2023 року не виконав без пояснення причин, має заяву про збільшення позовних вимог саме в частині стягнення компенсації за затримку при звільненні, яку бажав надати усно, інших клопотань до складу суду не мав.

Відповідач, після встановлення особи його представника за посадою, повідомив, що він проти позову заперечує, інших клопотань до складу суду не мав, пояснити, чи бажає він надати суду відзив у визначений в ухвалі суду від 17.04.2023 року строк не зміг.

Вислухавши сторони, дослідивши процесуальний стан справи на час постановлення даної ухвали, суд приходить до того, що слухати справу по суті є передчасним, а судове засідання підлягає відкладенню.

Підставою цього є те, що відповідач копію ухвали судді про відкриття провадження отримав лише 04.05.2023 року, а тому для нього лише 19.05.2023 року закінчується строк для подання відзиву, що є правом відповідача, позбавити якого суд не має можливості. Крім цього, позивач в разі подання відзиву може подати відповідь на відзив, а відповідач, у свою чергу, згодом заперечення, що також є правом сторін по справі.

Вимоги ухвали судді про витребування доказів виконані безпосередньо у судовому засіданні 15.05.2023 року.

Недоліки заяви про збільшення позовних вимог позивач не усунув, а тому в цій частині вимоги заяви суд повертає позивачу без виділу вказаної заяви з матеріалів справи, оскільки вона приєднана до них та подана після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.6 ст.185, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Олексіївської сільської ради «Олексіївський агрокомунгосп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невиплачену відпустку, відкласти на 12.06.2023 року на 14 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.05.2023 року включно (за бажанням).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Повернути позивачу його заяву про збільшення позовних вимог від 26.04.2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 26.04.2023 року, роз`яснивши право звернення з відповідною вимогою в подальшому до суду до початку розгляду справи по суті з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді від 01.05.2023 року.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефоном, вказаним на веб-сайті суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в частині повернення йому заяви про збільшення позовних вимог через не усунення недоліків на протязі 15 днів з дня її проголошення у судовому засіданні, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає на набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -