Єдиний унікальний номер 725/1653/23
Номер провадження 2/725/176/23
15.05.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Посилався на те, що 22 травня 2021 року, близько 10 години 50 хвилини, на вулиці Гагаріна в м. Чернівці з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно Полісу № 202501526, строк дії якого з 19.01.2021 року по 18.01.2022 року.
У зв`язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 350 грн. 00 коп.
09 серпня 2021 року представник потерпілої повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування потерпіла звернулася в МТСБУ.
На підставі вищевикладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9 617 грн. 32 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 350 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення про виклик останнього до суду на офіційному складі суду. Причину своєї неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги Закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 22 травня 2021 року, близько 10 години 50 хвилини, на вулиці Гагаріна в м. Чернівці з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 21).
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно Полісу № 202501526, строк дії якого з 19.01.2021 року по 18.01.2022 року. (а.с. 12).
Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу. (а.с.17).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом також встановлено, що 06 серпня 2021 року представник потерпілої повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування потерпіла звернулася в МТСБУ. (а.с.7-12).
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв`язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.
Загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 10 967 грн. 32 коп. (а.с. 32-36).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9 617 грн. 32 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 350 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк