Справа № 703/2930/22
15 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Климовича Д.О.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Смаляного М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачка є матірю малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не приймає участі у їх вихованні. З 24 лютого 2022 року діти проживають разом з ним та він повністю їх утримує та займається їх вихованням. Відповідачка написала заяву про те, що відмовляється від дітей та не бажає ними займатись. За час проживання дітей разом із ним та бабусею, відповідачка жодного разу не цікавилась їх життям та не надвала матеріальної допомоги на їх утримання.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
16 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку, позов підтримав повністю, просив його задовільнити з підстав навдених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать матеріали поштової кореспонденції та оголошення на офіційному веб - сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надала.
Представник служби у спрвах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. зазначив, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх доньок, відповідатиме інтересами дітей. Вважає за необхідне позов задовольнити.
Представник служби у справх дітей Новодністровської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від міського голови Новодністровської міської ради про розгляд справи у відсутність представника служби у справах дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, представника третьої особи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачки, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2017 року та серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2017 року (а.с.9,10).
З акту обстеження умов проживання від 26 серпня 2022 року вбачається, що позивач проживає разом з доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також із своєю матір`ю ОСОБА_8 . Відповідно до акту у дітей є всі належні умови для проживання, в родині теплі, дружні стосунки та мають гарні стосунки як із батьком так і з бабусею (а.с. 17).
З характеристики виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 91 від 10 серпня 2022 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.16).
Виконавчий комітет Новодністровської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 17/2 від 09 лютого 2023 року (а.с.51, 52-53).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 ,березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідачка ОСОБА_2 правом на надання доказів, які б підтверджували факт піклування про дітей та вчинення нею дій для проживання доньок разом з нею, до суду не надала.
Окрім того, відповідно до заяв від 15 листопада 2018 року, відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяви посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстровані в реєстрі за № 1314, № 1318 (а.с.11,12).
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Позивач вимог про стягнення з відповідачки судових витрат не заявив, відповідно їх слід віднести на його рахунок.
Керуючись ст.150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Головуючий: В. О. Прилуцький