overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22.05.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 347/3129/23
Провадження № 2-н/347/738/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року по 01.09.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 4570,84 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, в тому числі передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості чи інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, як видно із заяви та доданих до неї матеріалів, до заяви не додано документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не додано копії заяви приєднання та копії договору підписаного сторонами, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Окрім того, дата народження боржника вказана у заяві, не відповідає її даті народження згідно паспортних даних, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 виданого 15.10.1996 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені мотиви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №355/322/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8276/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 червня 2023 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4434/21 Номер провадження 22-ц/814/4730/23Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення місця проживання дитини; третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою сплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

16 листопада 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2023 року. року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» - Симбірцева Євгена Вікторовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року позов було задоволено, стягнуто на користь позивача з ПрАТ «СТ «Іллічівське» грошові кошти в розмірі 50 000 грн., а з ТОВ «Київтранслогістик» - 32 379 грн. 79 коп. Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «Київтранслогістик» 30 січня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Київтранслогістик» було залишено без руху для подання її у новій редакції із зазначенням підстав оскарження рішення суду в частині задоволення вимог до іншого відповідача - ПрАТ «СТ «Іллічівське».

09 травня 2023 року до апеляційного суду надійшли додаткові пояснення представника ТОВ «Київтранслогістик» - Симбірцева Є.В. Апеляційна скарга у новій редакції подана не була.

Зі змісту апеляційної скарги та поданих до суду додаткових пояснень неможливо встановити, яким чином рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ «СТ «Іллічівське» впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника ТОВ «Київтранслогістик».

Також скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 14 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» - Симбірцеву Євгену Вікторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

№ справи: 758/5654/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5930/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 333/8840/23
Провадження № 2-н/333/1376/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» поточний рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, витрати на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/1965/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Провадження №2-н/521/770/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року м. Одеса
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 р. №630) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які вона, у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватися шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 9, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 4, 27, 28, 160, 161, 167 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

12.05.23
провадження №6/176/105/23
у х в а л а

20 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Завник звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою де просить замініти стягувача, ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №77025 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника, яким є Дідух Р.Ю.

Заява про заміну стягувача у виконавчому написі подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 456/5391/23
Провадження № 2/456/1295/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3, ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку.

Призначити справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9119/2023
Унікальний №753/5000/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування вартості предмета іпотеки, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана