Справа № 201/8722/21
Провадження № 2/201/346/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача: Провоторова Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та нікчемним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем в судовому засіданні 15 травня 2023 року було заявлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361), на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи виконаний власноручний підпис у графі (строчці) «Ф.И.О. ОСОБА_1 подпись» саме ОСОБА_1 у нижчезазначених документах: - «анкета о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», аркуші справи 209-217? Чи виконаний власноручний підпис у графі (строчці) «споживача», з місцем для підпису « ОСОБА_2 », саме ОСОБА_1 у документах: - «паспорт споживчого кредиту» від 31.07.2019р., аркуш справи 190, 191? Чи виконано власноручний підпис, прізвище, дату, у графі (строчці) « ОСОБА_3 », саме ОСОБА_1 у документах: ??«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 24.12.2017р., аркуші справи 205, 206, ?«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 22.03.2018р., аркуші справи 203, 204?

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи в частині питання: Чи виконано власноручний підпис, прізвище, дату, у графі (строчці) « ОСОБА_3 », саме ОСОБА_1 у документах: ??заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 24.12.2017р та «заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 22.03.2018р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилається відповідач, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які відповідач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки відповідач просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/8722/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та нікчемним, проведення судово почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи виконаний власноручний підпис у графі (строчці) «Ф.И.О. ОСОБА_1 подпись» саме ОСОБА_1 у документах:

- «анкета о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», аркуші справи 209-217?

2) Чи виконаний власноручний підпис у графі (строчці) «споживача», з місцем для підпису « ОСОБА_2 », саме ОСОБА_1 у документах:

- «паспорт споживчого кредиту» від 31.07.2019р., аркуш справи 190, 191?

3) Чи виконано власноручний підпис, прізвище, дату, у графі (строчці) « ОСОБА_3 », саме ОСОБА_1 у документах:

- ??«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 24.12.2017р., аркуші справи 205, 206,

- ?«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 22.03.2018р., аркуші справи 203, 204?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінали документів: «анкета о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке», «паспорт споживчого кредиту» від 31.07.2019р., ??«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 24.12.2017р., ?«заявка на актуализацию данных по премиальной карте» від 22.03.2018р., для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова