Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/3916/21
Провадження №2/552/2212/23
РІШЕННЯ

іменем україни

27.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 01 жовтня 2014 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав ОСОБА_2 кредит, а ОСОБА_2 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на 21 жовтня 2018 року розмір заборгованості за вказаним договором склав 8085,54 грн. Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка проживала з ним на час його смерті, а значить прийняла спадщину. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом спадкодавця в сумі 8085,54 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/3916/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також за клопотанням позивача судом одержано довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 12 квітня 2023 року про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21 жовтня 2018 року (а.с. 97).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Відповідач відзив на позов, зустрічну позовну заяву не подала.

Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за (а.с.111).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а.с.14).

За умовами зазначеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед ОСОБА_2 по кредитному договору виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 жовтня 2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 56).

На час його смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитом обрахована банком у розмірі 8085,54 грн. (а.с. 8-10).

Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , допускають правонаступництво.

У зв`язку з цим позивач в порядку ст.1281 ЦК України звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 від 02 червня 2020 року за вих.№SAMDNWFC0, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 8085,54 грн. (а.с. 80).

06 липня 2020 року за вих. №2787/02-14 на вказану претензію кредитора КБ «ПриватБанк» Четвертою Харківською міською держаною нотаріальною конторою повідомлено, що нотаріальною конторою заведена спадкова справа №656/2020 (а.с. 92).

Звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину.

Проте, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина чи перебуває ОСОБА_1 в родинних стосунках з ОСОБА_2 , якщо так, то ким йому доводиться, до якої черги спадкоємців відноситься, чи закликається до спадкоємства та чи прийняла спадщину. Відсутні також докази, з яких вбачається чи є інші спадкоємці.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17 червня 2021 року разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 97).

Дані щодо заповіту ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадкоємцями ОСОБА_2 , чи прийняли вони спадщину, чи є спадкове майно, яке після смерті ОСОБА_2 увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує вона розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30 червня 2023 року №337655090, у вказаних реєстрах відомості щодо права власності ОСОБА_2 відсутні (а.с.127).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось ким ОСОБА_1 доводився ОСОБА_2 , чи є вона його спадкоємцем, до якої черги спадкоємців відноситься, чи прийняла спадщину, у якому розмірі (частка), чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір їх частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова