Справа № 466/6772/22
Провадження № 2/466/537/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (м. Львів, вул. Київська, 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27707 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн., з яких 49 870,20. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 12 750,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 450,00 грн. заборгованості з пені та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

02.06.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 65641348.

Позивачка вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності правової підстави нарахування заборгованості та безспірності стягнення грошових коштів. Кредитний договір №011-13506-050313 від 05.03.2013 року не був посвідчений нотаріально. Більше того, 22.06.2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова з позивачки стягнуто заборгованість за вищевказаним Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року в розмірі 58 870,20грн. Позивачка дізналася про існування спірного виконавчого напису при ознайомленні з матеріалами ВП № 65641348.

Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.09.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та її представник адвокат Магировський Т.А. в судове засідання не з`явилися, 07.04.2023 року адвокат Магировський Т.А. подав заяву, якою позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір №011-13506-050313 від 05.03.2013 року. ОСОБА_1 умов договору не виконала допустивши порушення термінів повернення боргу.

22.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» ( поданим 17.10.2014р.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за вищевказаним Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року в розмірі 58 870,20грн. Це рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

На підставі Договору №249/К від 20.02.2018р. право вимоги за цим договором перейшло до ТзОВ «Цикл Фінанс» (відповідач по справі).

ТзОВ «Цикл Фінанс» залишивши поза увагою рішення суду від 22.06.2018 року, завернулось до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 05.05.2021 року вчинений виконавчий напис №27707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн., з яких 49 870,20. прострочена заборгованість за кредитом, 12 750,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 450,00 грн. заборгованості з пені та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

02.06.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 65641348.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як слідує з матеріалів справи, Кредитний договір №003-13087-071013 від 07.10.2013 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 33182 від 29.09.2020 року не був нотаріально посвідчений.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене вище, що Кредитний договір №011-13506-050313 від 05.03.2013 року, на підставі якого було вчинено оспорюватий виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною та існує рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитом, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992,40грн. Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27707 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн., з яких 49 870,20. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 12 750,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 450,00 грн. заборгованості з пені та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, на користь ОСОБА_1 ( ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська