Провадження № 2/537/637/2023
Справа № 537/1586/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Юрченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Юрченко Аліни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, , юридична адреса: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Остроградського, будинок 75/15

про визначання місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача адвокат Юрченко А.В. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем її реєстрації або проживання; залучити до справи Службу у справах виконавчого комітеті Козельщинської селищної ради для надання висновку по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08.06.2017 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки з відповідачем народилася спільна дитина - син ОСОБА_3 . Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення, за домовленістю з відповідачем син сторін постійно і на сьогоднішній день проживає з позивачкою за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини до виїзду за кордон зрідка приходив до сина та забирав в гості до себе, позивачка не чинила і не чинить перешкод йому в цьому. Проте, на даний момент відповідач перебуває за кордоном і не має такої можливості, оскільки приїздити до України не планує і не має можливості. В зв`язку з цим у позивачки виникають проблеми формального характеру, оскільки остання не має змоги вчинити право чини в інтересах дитини. Станом на сьогодні ОСОБА_1 не може зареєструвати місце проживання дитини, оскільки відповідач не має змоги надати їй такий дозвіл через постійну відсутність за місцем такого проживання та місце проживання дитини. Перед зверненням з даним позовом до суду позивачка звернулася з відповідним пакетом документів до органу опіки та піклування та відповідно отримала дозвіл визначення місце проживання сина з нею.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справ, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача адвокат Юрченко А.В. в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити і з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 08.06.2017 зареєструвала шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08.06.2017.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кременчук народився син позивача та відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23.08.2017.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 в справі № 533/641/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.01.2014 і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради № 86 від 15.11.2022, видана ОСОБА_1 в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_6 (не зареєстрований, чоловік) та ОСОБА_3 (не зареєстрований, дитина).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.11.2022 встановлено, що комісією в складі старости В.В. Пироженка , членів комісії діловодів Приліпського старостинського округу В.О. Андрущенко, Л.І. Шарої, цього числа було направлено обстеження матеріально-побутових умов проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку 85,2 м2, житлова площа - 45,5 м2. Будинок добротний, газифікований. Санітарний стан задовільний. В будинку чисто, охайно, житло обладнане Інтернет зв`язком. Підсобне господарство - домашня птиця. Власником житлового будинку на праві успадкування з померлого батька ОСОБА_8 є ОСОБА_9 . Документи знаходяться в стані виготовлення. Присадибна земельна ділянка - 1,45 га.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно відвідує Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 57 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 2021, що підтверджується довідкою № 01-34/115 від 17.11.2022, виданої Ясла-садок № 57 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається із довідки № 1182/19б від 26.12.2022, виданої КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під медичним спостереженням КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука, укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну з лікарем-педіатом АЗПСМ № 6 КНМП «ЦПМСД № 3» м. Кременчука Таран Тамарою Станіславівною . На прийом до лікаря-педіатра звертається у супроводі матері. Рекомендації лікаря мати виконує в повному обсязі. Відомості щодо звернення дитини на прийом до лікаря - педіатра у супроводі батька, в закладі охорони здоров`я відсутні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч. 2,3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із системного тлумачення статей 3, 9, 18 Конвенції, ч. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Тобто, батьки дитини не тільки мають право на виховання дитини та й обов`язок виховувати дитину у атмосфері поваги до її прав, її людської гідності, в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, сім`ї, свого народу та Батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, параграф 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR, v. UKRAINE, № 10383/09, параграф 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суді від 22 січня 2020 року по справі №140/2348/17, провадження 16-20402св.

Нормами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Згідно витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Козельщинської селищної ради від 31.03.2023 № 2 вирішили надати дозвіл на визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матірю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка забезпечує йому гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-266 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115, 160,161 СК України, суд,

ухвалив:

Позов представника позивача - адвоката Юрченко Аліни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, про визначання місця проживання дитини - задовольнити.

Місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем її реєстрації або проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.