overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 08.06.2023 року (без подальшої реєстрації на території м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, у заяві ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Дулдієр О.А.

відповідач ОСОБА_2

представник органу опіки та піклування в особі

Кривоозерської селищної ради Миколаївської області Мержиєвська С.М.

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача - адвокат Дулдієр О.А. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260, 355 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити цивільну справу №479/549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року на 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В. Репушевська
Справа № 292/431/23 Головуючий у 1-й інст. Володіна В.В.
Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталії Олександрівни про визнання недійсним договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/801/2417/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуСправа № 127/24977/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 листопада 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №127/24977/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4719/22
Провадження №2-з/711/22/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.05.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Головатюк С.А.

представника відповідача

за довіреністю Ковдій І.І.

представника третьої

особи адвоката Прядка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Головатюк Сергієм Анатолійовичем про забезпечення позову по цивільній справі № 711/4719/22, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Головатюк Сергієм Анатолійовичем про забезпечення позову по цивільній справі № 711/4719/22, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 276/2421/23
Провадження по справі № 2-о/276/69/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області БОБЕР Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Іршанська територіальна громада в особі Іршанської селищної ради, Відділ соціального захисту населення Іршанської територіальної громади , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Іршанська територіальна громада в особі Іршанської селищної ради, Відділ соціального захисту населення Іршанської територіальної громади .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.12.2023року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
Провадження № 2/742/768/23
Єдиний унікальний № 742/2275/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 369/67/21
Провадження № 2/369/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2023 року на 12 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 509/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нана Д.М. про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нана Д.М., в якій зазначено прохання відповідача про надання строку на примирення тривалістю шість місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України у зв`язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення - 16.11.2023 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 464/1675/23
пр.№ 2/464/821/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, аліменти, щомісячно, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 24.03.2023 і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,6 грн.

У задоволенні стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 405/3980/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Харченка О.В.

представника відповідача: Стояновські Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 01.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25005 м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, .

Державна казначейська служба України, 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, 25022, м. Кропивницький, пр. Винниченка, 1А, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко