Номер провадження 2/754/1687/23
Справа №754/128/23
03 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Райффайзен банк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.09.2019 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та відповідачка ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта №010/4006/82/676201, згідно умов якої кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту в придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000,00 грн., а Позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням договору позичальник звернулася до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1. Відомості про кредит» власноручно зазначила відповідну суму кредиту, яку має намір отримати, обрала валюту кредитування - гривні, бажаний строк кредитування, відсоткову ставку, тощо. З умовами надання та повернення кредиту була ознайомлена, з діючим законодавством України, що регламентує правовідносини банку та клієнта - ознайомлена. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених умовами кредитного договору. Отже з укладанням Заяви - Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки у строки та розмірі чітко встановлених Заявою - Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором до 69 600,00 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, всупереч вимогам Заяви - Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснив оплату банку обов`язкового щомісячного платежу у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 заборгованість за кредитним договором становить 75 251,87 грн., яка складається з:
-Заборгованість за дозволеним овердрафтом - 69 600,00 грн.;
-Заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5 651,87;
-В тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 18 441,29.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.01.2023 року було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, ним було подану заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, стосовно винесення заочного рішення - не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
що 07.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та відповідачка ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта №010/4006/82/676201, згідно умов якої кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту в придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000,00 грн., а Позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Перед укладенням та підписанням договору позичальник звернулася до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1. Відомості про кредит» власноручно зазначила відповідну суму кредиту, яку має намір отримати, обрала валюту кредитування - гривні, бажаний строк кредитування, відсоткову ставку, тощо. З умовами надання та повернення кредиту була ознайомлена, з діючим законодавством України, що регламентує правовідносини банку та клієнта - ознайомлена. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених умовами кредитного договору. Отже з укладанням Заяви - Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки у строки та розмірі чітко встановлених Заявою - Договором та Правилами, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором до 69 600,00 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, всупереч вимогам Заяви - Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснив оплату банку обов`язкового щомісячного платежу у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 заборгованість за кредитним договором становить 75 251,87 грн., яка складається з:
-Заборгованість за дозволеним овердрафтом - 69 600,00 грн.;
-Заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5 651,87;
-В тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 18 441,29.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договорі або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.
Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився той факт, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором №010/4006/82/676201від 07.10.2019 року належним чином не виконала, а отже зобов`язана повернути позивачу заборгованість, станом на 23.09.2022 становить 75 251,87 грн., яка складається з:
-Заборгованість за дозволеним овердрафтом - 69 600,00 грн.;
-Заборгованість за недозволеним овердрафтом - 5 651,87;
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду складено 17.05.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран