Провадження №: 6/755/1503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Первісний стягувач: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник, ТОВ «Глобал Спліт», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 по виконанню рішення від 13.11.2018 року у справі № 755/12207/18 за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58 110 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням від 13.11.18 року Дніпровського районного суду м. Києва позов АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 58 110 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. На підставі зазначеного рішення Дніпровським ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. 20.07.2020р. між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ « Глобал Спліт» укладено договір № 73 РБ пр відступлення прав вимоги за кредитним договором № 767897 від 11.11.11.р. укладеним між «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається із матеріалів заяви, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.18 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 р. позов АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 58 110 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

15 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 755/12207/18 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 .

20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір № 73-РБ про відступлення (купівлі - продаж) прав вимоги відповідно до якого АТ «ВТБ » відступило ТОВ «Глобал Сплітл», а ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 20.07.2020, який є його невід`ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за договором № 767897 від 11.11.2011 року, щодо боржника - ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» за кредитним договором від №767897 від 11 листопада 2011 року. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 767897 від 11.11.2011 р. До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1 з якої вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого листа від 14.12.2018 року № 755/12207/18 про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 , на заборгованості за кредитним договором № 767897.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача: Акціонерне товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у справі 755/12207/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58 110 (п`ятдесят вісім тисяч сто десять) гривень 66 копійок та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі 755/12207/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 767897 від 11.11.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко