overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6516/21
Провадження №2/367/1971/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя,- задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 952,00 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3302/23
номер провадження 2/695/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

З матеріалів спадкової справи №215/2020, наданої на запит суду завідувачем Першої золотоніської державної нотаріальної контори С.О. Колосовською, крім копій заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , наявна копія заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини. Вказана особа не являється учасником даної справи.

Враховуючи вище викладене судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач не заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідачка не заперечувала проти залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників прави, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , тому її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі право на подачу письмових пояснень на позовну заяву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про залучення в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 204/3281/16-ц
Провадження № 6/204/310/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю представника заявника адвоката Кібець Р.Р.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон Плюс» до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання зобов`язання припиненими,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/522/5519/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача за зустрічним позовом - Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі №522/13610/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150-154, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом - Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі №522/13610/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Іван Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, а саме об`єкту нерухомого майна приміщення майстерні по ремонту годинників, загальною площею 5,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно : 16747134).

Роз`яснити, що ухвала суду про забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 496/3455/23
Провадження № 2-о/496/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного проживання її батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законних підставах на території України, а саме: АДРЕСА_1 з 05.04.1977 по 17.03.1983 року, станом до 24 серпня 1991 року.

Заінтересованою особою в заяві заявник вказала Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Разом з цим, згідно відповіді № 290450 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Біляївський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не є юридичною особою, тому не може бути заінтересованою особою в даній справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розділом ІV ЦПК України не передбачений порядок заміни заінтересованої особи, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому суд при залученні заінтересованої особи може застосувати аналогію закону ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи.

Копію цієї ухвали надіслати до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Трушина
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2023р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій остання просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином посвідчену копію договору дарування №1192 від 28.07.2023 року щодо дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також всіх наявних докуменів, що надавалися сторонами договору дарування приватному нотаріусу;

- у Приватного підприємства «Бюро оцінки «Фенікс-А» належним чином посвідчену копію звіту про оцінку, довідку про вартість чи іншого документа, який ПП «Бюро оцінки «Фенікс-А» виготовило стосовно оцінки вартості квартири (її частини) за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 3, 118, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на «24» листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 330.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 536/1008/22
Провадження № 2/536/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - ОСОБА_5 ,

малолітньої особи ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 22 травня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника відповідача Карпуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету про визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним пункту угоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов Державного торговельно-економічного університету (м. Київ, вул. Кіото, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державного торговельно-економічного університету (м. Київ, вул. Кіото, 19) 202963 гривні 69 копійок витрат на навчання та 3044 гривні 46 копійок судового збору.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного торговельно-економічного університету (м. Київ, вул. Кіото, 19) про визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним пункту угоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/591/4032/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2-н/523/3037/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя