У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

представника позивача - Коміса М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.05.2023 подану представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Заболотним В.А. заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2022 по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості - задоволено. Поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заочне рішення суду від 08.08.2022 року по згаданій вище справі - скасовано. Розгляд справи постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Коміс М.В. заявив клопотання, яке підтримав також сам позивач про витребування від АТ КБ «Приват Банк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:чи здійснював ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як клієнт АТ КБ "Приват Банк" грошові перекази на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 в період часу з 25.04.2016 року по 31.12.2018 року.

Витребувана інформація надійшла на адресу суду 25.07.2023 року, де АТ КБ "Приват Банк" зазначає, що переказів від ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_1 в період часу 25.04.2016 року по 31.12.2018 року не знайдено.

Однак, на запит представника ОСОБА_3 банком була надана інша інформація.

Тож, представник позивача вважає, що існує потреба для повторного витребування доказу, що слугуватиме належним доказом існування дійсних правовідносин щодо Договору оренди автомобіля №25/04/16 від 25.04.2016 укладеного між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Коміса М.В. та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-чи здійснювалися на користь ОСОБА_1 із прихованим номером ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 платежі та надходження по картці рахунку ( НОМЕР_4 ) і рахункам договору SAMDNFF96 за періоди 01.01.2016 по 31.12.2017 від імені ОСОБА_2 із номером НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя Оксана Панченко