Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1390/23
Провадження № 2/376/744/2023
У х в а л а

про залишення позову без руху

"16" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої вона прийняла спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16.05.2022 за позивачем визнано право власності на вказаний об`єкт нерухомості в поряду спадкування після смерті ОСОБА_3 , однак зареєструвати дане право власності не може, оскільки під номером 17 зареєстрований інший будинок, власником якого є третя особа ОСОБА_2 . З відомостей отриманих від комунальних служб, позивачу стало відомо, що покійна бабуся була абонентом та мала договори про надання послуг за адресою АДРЕСА_2 . З питанням зміни об`єкту нерухомого майна адреси, а саме з будинку АДРЕСА_3 , позивач звернулась до відповідача, однак останні їй відмовили у зв"язку з наданням неповного пакету документів. Тому просить суд змінити адресу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адреою: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог пп.1-1 ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" відноситься до дискреційних повноважень виконавчих органів міської ради.

Вимоги позивача зводяться до зміни адреси нерухомого майна, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не згоден з відмовою відповідача у розгляді її заяви перейменування будинку, тоб то не згоден з рішенням Сквирської міської ради.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позовної заяви неможливо визначити спосіб захисту та встановити чи не суперечить він закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна