Справа № 712/1674/23
Провадження № 2др/712/42/23
03 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі: Білик О.Ю.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптів Сервіс Україна" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,-
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 у справі № 712/1674/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптів Сервіс Україна» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні відмовлено.

05 липня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптів Сервіс Україна» адвоката Сівовна Ю.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптів Сервіс Україна» здійснені витрати на професійну правничу допомогу на суму 331 906,61 грн.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Аптів Сервіс Україна при вирішенні справи 712/1674/23 в судовому порядку користувалося правовою допомогою адвокатського об`єднання «Інтегрітес». Обсяг послуг, які за погодженням з Клієнтом зобов`язалося здійснити Адвокатське об`єднання передбачені Договором про надання правової допомоги № 785-АО-1/2023 від 10.04.2023. Адвокатське об`єднання Інтегрітес приймало себе зобов`язання здійснити: представництво інтересів в Соснівському районному суді Черкаської області у справі № 712/1674/23 за позовом ОСОБА_2 ; підготовку та подачу від імені Клієнта клопотання про відкладення додаткового строку підготовки відзиву; надання правничої допомоги з питань зібрання доказової бази; підготовка подача суду відзиву на позовну Шевченка про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні справі 712/1674/23; підготовка та подача до суду заяв про проведення судового засідання режимі в режимі відеоконференції; участь в судових засіданнях в Соснівському районному суді Черкаської № 712/1674/23 за позовом ОСОБА_2 ( в тому числі в режимі онлайн).

Відповідно до умов Договору 785-АО-1/2023 10.04.2023 сторони домовилися на здійснення розрахунку за надані Адвокатським об`єднанням Інтегрітес послуги на умовах післяплати. Строк оплати ТОВ «Аптів Сервіс Україна» рахунку-фактуру виставлено АО «Інтегрітес» становить 90 днів з моменту отримання ТОВ Аптів Сервіс Україна відповідного рахунку-фактури.

Відповідно до рахунку на оплату № 206 від 04.07.2023 сума оплати за надані Адвокатським об`єднанням послуги згідно Договору про надання правової допомоги 785-АО-1/2023 від 10/04/23, становить 6 940,00 євро ( без урахування ПДВ), що за офіційним курсом гривні до євро встановленим НБУ становить 331 906,61 грн.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заявник адвокат Сівовна Ю.В. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, підтримав подану ним заяву із викладених підстав у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За умовами Договору про надання правової допомоги № 785-АО-1/2023 від 10 квітня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Інтегрітес» (Фірма) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптів Сервіс Україна» (Клієнт) Фірма приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правової допомоги, що включає в себе поміж іншого, наступні юридичні послуги: представництво інтересів в Соснівському районному суді Черкаської області у справі № 712/1674/23 за позовом ОСОБА_2 ; підготовку та подачу від імені Клієнта клопотання про відкладення додаткового строку підготовки відзиву; надання правничої допомоги з питань зібрання доказової бази; підготовка подача суду відзиву на позовну Шевченка про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні справі 712/1674/23; підготовка та подача до суду заяв про проведення судового засідання режимі в режимі відеоконференції; участь в судових засіданнях в Соснівському районному суді Черкаської № 712/1674/23 за позовом ОСОБА_2 ( в тому числі в режимі онлайн).

На підтвердження розміру судових витрат, понеених заявником Siec Badawcza Lukasiewicz - Instytut Chemii Przemyslowej imienia Profesora Ignacego Moscickiego (Науково-дослідницької мережі Лукасевич - Інститут промислової хімії ім. професора Ігнація Мощіцького) надано: копію рахунку на оплату № 206 від 04 липня 2023 року; копію акту надання послуг від 04 липня 2023 року, на суму 1000 євро; копію звіту про надання послуг.

Відповідно до рахунку на оплату № 206 від 04 липня 2023 року сума оплати за надані АО юридичні послуги згідно Договору про надання правової допомоги №785-АО-1/2023 від 10.04.2023 становить 6 940,00 євро ( без урахування ПДВ), що за офіційним курсом гривні до євро встановленим НБУ становить 331 906,61 грн.

Вказані докази були подані у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Також, у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат, а також додані до неї документи, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, кількість проведених засідань за участю адвоката, співрозмірність заявлених витрат у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, враховуючи фінансовий стан позивача та те, що рішення винесено по трудовому спору, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Сівовна Ю.В. на суму 7 000 грн., що на думку суду відповідає критеріям співмірності, розумності, справедливості і буде узгоджуватися із позицією Великої Палати ВС справа № 755/9215/15-ц

Керуючись ст 51, 133, 137, 141, 247, 258, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптів Сервіс Україна" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Аптів Сервіс Україна" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 10 листопада 2023 року.

Головуючий :