Справа №537/1667/23
Провадження №2/534/444/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 06.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 162.

Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

Ухвалою суду від 19.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій розгляд справи прохав провести у його відсутність, позов визнав повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 162 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст.141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову та з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до розрахунку суми фіксованого гонорару за надання правничої допомоги у цивільній справі сума складає 10 000 грн. У розрахунку зазначено гонорар за представництво інтересів в судовому засіданні. Відповідно до ухвали від 19.10.2023 цю справу призначено до розгляду в межах робочого часу суду, без повідомлення (виклика) учасників справи. У зв`язку з вищезазначеним суд дійшов висновку про часткове задоволення правничої допомоги у сумі 2 000 грн.

Керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 162 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 536 грн 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 09.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які суддя не оголошує при проголошенні рішення

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ