КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6986/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року заяву представника позивача Князьської Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. - адвокат Максюк С.В. направив на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

20 березня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №757/64589/21.

08 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи №757/64589/21.

10 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/64589/21.

Із матеріалів справи вбачається, що представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. - адвокат Максюк С.В. 14 березня 2023 рокуподав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що про зміст оскаржуваної ухвали стороні скаржника стало відомо лише 28 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича - адвоката Максюка Сергія Вікторовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича - адвокату Максюку Сергію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана