overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/474/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

16.05.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.06.2006 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15.

Ухвалою суду від 26.04.2023 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову заперечила та заявила клопотання про надання сторонам терміну для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідачки необхідно задовольнити та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 28.10.2022 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Від спільного подружнього життя мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Суд вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення, терміном до одного місяця.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 247, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі № 446/474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до одного місяця.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 16.05.2023.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/686/978/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 28.02.2023 року у справі призначена автотоварознавча експертиза.
Експертом повернуті матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити судове засідання у справі на 5 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-о/752/157/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., присяжні Ситник В.Г., Басун О.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 р. в дланій справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

25 квітня 2023 р. матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною для виконання клопотання експерта про надання додаткових доказів було повернуто до суду.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2023 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №6/522/997/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінрайт») про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.11.2023 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 17.11.2023 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2023 року о 09 годині 35 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 686/7949/23
Провадження № 2/686/3112/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/7949/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 12 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/422/23
Провадження №2/148/283/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 травня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/9599/23
Провадження № 2-н/592/3028/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 161/7775/22
Провадження № 8/161/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Остимчук О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та залишити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Гул.-Артемовського, 20, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повна ухвала суду буде складена 22 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа №557/1004/23
Провадження №2/557/243/2023
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

21 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Бабинської сільської ради Рівненської області про скасування рішення сільської ради і визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасувати запис про реєстрацію права власності, а також визнати право власності на нерухоме майно у різних частках.

Представник позивача - адвокат Рудик В.Р. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання права власності на 4/9 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши вказано заяву про залишення позову в частині позовних вимог приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями257,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Бабинської сільської ради Рівненської областіпро визнання права власності на 4/9 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 454/4794/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Домашів, Червоноградського району) до Белзької міської ради (місце знаходження: м.Белз, вул. Савенка 1, Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкуваня,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визнання права власності в порядку спадкуваня.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.12.2023 року о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-н/344/2553/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 4472,14 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 330554 від 21.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.