27.10.2023 Справа № 756/4978/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4978/23
Провадження №2/756/3078/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є власником комплексу будівель бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, відповідачем проведено реконструкцію вказаного об`єкту та перетворено її на базу відпочинку сімейного типу з можливістю продажу окремих будинків, що розміщені на її території.

Позивач вказує, що він є інвестором та відповідно власником одного з будиночків зазначеної бази відпочинку на підставі укладених з відповідачем договорів, позивачем зобов`язання за договорами виконані у повному обсязі шляхом сплати грошових коштів у розмірі 4377757,80 грн.

Разом з тим, відповідач ухиляється від введення зазначеного нерухомого майна в експлуатацію, у зв`язку з чим воно перебуває у статусі об`єкта незавершеного будівництва, а позивач позбавлений можливості набути майно у власність.

На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва - будинок сімейного типу тип 1 черга 1 корпус 14 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.08.2023, закрито підготовче судове провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача - адвоката Верхотурова О.О. надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.09.2023 у задоволенні вказаної заяви представника відповідача було відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 26.08.2005 між Державою Україною та ДП завод «Генератор» в особі директора Захрабова М.Н. (надалі - продавець) та ТОВ «Будпромальянс» (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу майна, що підлягає продажу на аукціоні (конкурсі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош В.П., за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця майно - комплекс будівель, загальною площею 6500,90 кв.м., яке належить Державі Україна та враховується на балансі ДП завод «Генератор» (а.с.7-9).

Згідно п.1.2 договору право власності на майно переходить до покупця після державної реєстрації даного договору.

У відповідності до п.1.5 договору, вказаний у цьому договорі оздоровчий табір продано за 9104594 грн.

Згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна №002796 від 15.09.2005, комплекс будівель загальною площею 6500,90 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 , зареєстрований за ТОВ «Будпромальянс» на праві колективної власності (а.с.6).

Як убачається з договору оренди земельної ділянки (а.с.10-12), укладеного 22.10.2007 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Будпромальянс» (орендар), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., орендодавець на підставі рішення Київської міської ради №70/731 від 08.02.2007 «Про передачу ТОВ «Будпромальянс» земельних ділянок для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на вул. Гамарника,64 та для благоустрою скверу на вул. Селянській в Оболонському районі м. Києві», за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором.

Згідно п.2.1 договору об`єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - АДРЕСА_2 , розмір - 40024 кв.м., цільове призначення - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :85:036:0003.

Згідно п. 3.1 договору, його укладено строком на 10 років.

26.11.2018 на підставі укладеного між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Будпромальянс» (орендар) договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., вищевказаний договір оренди земельної ділянки було поновлено на десять років, а також сторони домовились про внесення змін до деяких пунктів договору (а.с.13-15).

Так, згідно п. 2.1 договору місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_2 , цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення, вид використання - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, розмір - 4,0024 га.

На виконання укладених договорів Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) були розроблені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 та вул. Селянській в Оболонському районі м. Києва (а.с.16-19).

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 03.11.2014 зареєстровано декларацію (08) про початок будівельних робіт №КВ99 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.20-21).

Судом встановлено, що 27.03.2017 між ТОВ «Будпромальянс» (сторона-1) та ОСОБА_1 (сторона-2) укладено попередній договір №27032017-1 (а.с.22-23), за умовами якого сторони зобов`язалися в строки встановлені договором укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір), відповідно до якого сторона-1 (в Основному договорі - продавець) зобов`язується передати корпус тип 1 черга 14 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а сторона-2 (в Основному договорі - покупець) зобов`язалась належним чином оплатити повну вартість об`єкта в обсязі встановленому попереднім договором.

Згідно п.1.3 попереднього договору, загальна площа об`єкта - 230 кв.м., кількість надземних поверхів - два, перелік приміщень об`єкта викладено у завданні на проектування - додаток №2 до попереднього договору, будівельні конструкції, обладнання та матеріали, що будуть використані при будівництві об`єкта - додаток №1 до попереднього договору, номер черги/корпусу (додаток №3 до попереднього договору) - 14, розмір земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт - 0,08 га.

Пунктом 3.11 сторони домовились, що вартість 1 кв.м. об`єкта для ведення розрахунків у разі корегування площі об`єкту разом з ПДВ становить суму у гривні, що еквівалентна грошовій сумі 744 долара США.

Згідно з п.4 попереднього договору, сторони встановили, що на підтвердження зобов`язання, зазначеного в п.1.1 даного договору та з метою забезпечення його виконання Сторона-2 сплачує Стороні-1 грошові кошти у національній валюті України у сумі, що разом з ПДВ еквівалентна 171120 доларів США за комерційним курсом встановленим ПАТ «Приватбанк» для продажу доларів США на дати проведення оплат згідно п.4.2 договору.

Згідно п.4.2 договору, сума коштів обумовлена у п.4.1 договору має бути сплачена в строк до 31.12.2018 згідно графіку платежів визначеному додатку №4 попереднього договору.

01.07.2021 між сторонами укладено договір про заміну первісного зобов`язання за Попереднім договором №27032017-1 від 27.03.2017, згідно якого сторони дійшли згоди про заміну зобов`язання за вищевказаним Попереднім договором новим зобов`язанням, зміст та умови якого викладені у договорі №27032017-1 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю від 01.07.2021 (а.с.24).

Так, 01.07.2021 між ТОВ «Будпромальянс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №27032017-1 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), за умовами якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність майнові права на нежитлову будівлю - будинок відпочинку сімейного типу корпус 1 тип 1 черга 14, загальною орієнтовною проектною площею 230 кв.м., а також зобов`язується сплатити продавцю обумовлену цим договором вартість майнових прав на нежитлову будівлю, з рівнем виконання та оздоблення, вказаним у додатку №2 до договору (а.с.25-28).

Згідно п.1.2 цього договору, його предметом є майнові права на нежитлову будівлю, які набуваються покупцем у власність за цим договором та після завершення будівництва та введення в експлуатацію нежитлової будівлі реалізуються шляхом набуття покупцем права власності (володіння, користування, розпорядження) на нежитлову будівлю. За умови виконання своїх обов`язків за цим договором покупець одержить від продавця документи необхідні для державної реєстрації права власності покупця на нежитлову будівлю.

У п.3.1 договору сторони дійшли згоди, що вартість майнових прав на нежитлову будівлю за цим договором на дату підписання договору становить 4377757,80 грн., в тому числі ПДВ, та підлягає коригуванню на момент оплати кожного платежу у порядку п.3.3.

Згідно п.3.2 договору вартість майнових прав на нежитлову будівлю за цим договором покупець сплатив продавцю згідно умов попереднього договору №27032017-1 від 27.03.2017 укладеного між сторонами.

Як убачається з виписки по особовим рахункам, квитанцій та платіжних інструкцій (а.с.29-34), позивач сплатив відповідачу вартість майнових прав на нежитлову будівлю за договором №27032017-1 від 27.03.2017 у повному обсязі.

З технічного паспорту (а.с.35-36) на об`єкт незавершеного будівництва - реконструкція бази відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_2 , та благоустрій скверу по АДРЕСА_3 (14 черга-один корпус ТИП1), виданого 26.08.2022 ФОП ОСОБА_2 , убачається, що замовником технічної інвентаризації є ТОВ «Будпромальянс», загальна площа земельної ділянки - 44097 кв.м., під основною будівлею - 218 кв.м. При обстеженні об`єкта незавершеного будівництва 26.08.2022 було встановлено наявність наступних конструктивних елементів: фундамент - монолітний залізобетонний, стіни та перегородки - цегла, перекриття - залізобетонні монолітні, підлога - цементна стяжка, покрівля - рулонна, вікна - металопластикові (частково змонтовані), інженерне обладнання - теплопостачання, електропостачання, водопостачання та каналізація (частково змонтовані), зовнішнє оздоблення - клінкерна плитка (частково змонтована), двері, внутрішнє оздоблення та інше - не визначено. Відсоток готовності конструктивних елементів не визначався.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Статтею 7 вказаного Закону визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.

Відповідно ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає.

У зв`язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

З листа відповідача від 16.05.2022 №15/16 убачається, що право власності позивача на об`єкт інвестування не може бути зареєстроване, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №756/19482/21, провадження №1-кс/756/3208/21, яка постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 залишена без змін, було накладено арешт на об`єкти незавершеного будівництва в кількості 14 штук, що є перешкодою у здійсненні державної реєстрації вказаного об`єкту в установленому законом порядку.

Дійсно, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2021 задоволено клопотання прокурора подане в рамках кримінального провадження внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 40024 кв.м, кадастровий номер :85:036:0003, за адресою АДРЕСА_1 , з розташованими на ній недобудованими об`єктами нерухомості, які складаються з 14 будівель, а також заборонено на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Наведене свідчить, що позивач не може реалізувати своїх прав не у зв`язку із ти тим, що його права не визнаються стороною відповідача, а у зв`язку із тим, що на зазначене майно накладено арешт та заборонено на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

На момент розгляду справи відомостей про те, що зазначена вище ухвала скасована чи завершено кримінальне провадження, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Інших доводів, які б спростували висновки суду, сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 100/2, ) про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 27.10.2023.

Суддя: Олексій ДИБА