________________________________________________________________________________
Справа № 947/4441/23
Провадження № 2/947/1452/23
УХВАЛА

про витребування доказів

16.05.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року клопотання представника позивача адвоката Іванової Г.С. було задоволено частково шляхом витребування від вищевказаних банків інформації про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. В решті вимог клопотання було відмовлено.

14.04.2023 року повторно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. звертається до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів, зокрема інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді, було відмовлено.

16.05.2023 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою Г.С. повторно було подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тесленко В.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судом раніше було розглянуто вказане клопотання та частково задоволено, питання щодо руху коштів по поточним рахункам відповідача не має значення по справі та не є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів від 16.05.2023 року, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст.76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що представником позивача неодноразово подаються клопотання про витребування доказів, які частково судом було задоволено шляхом витребування інформації від банків щодо наявності всіх відкритих та закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , на підставі відповіді банків було з`ясовано наявність грошових коштів різних видів валют, відкритих на ім`я відповідача, що підтверджує його матеріальний стан.

Для правильного вирішення справи, предметом якої є стягнення аліментів, необхідності отримання інформації про рух коштів по поточним рахункам відповідача, суд вважає за недоцільне, оскільки це не є предметом спору, крім того, суд не вправі підміняти функції податкових або інших контролюючих органів, тому вмотивованою ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року було відмовлено представнику позивача щодо витребування інформації про рух коштів відповідача по поточним рахункам у банках.

Відмова суду не суперечить нормам ст.348 ЦПК України, якими встановлено, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено. Обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Представник позивача просить витребувати відомості про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відповідача, які становлять банківську таємницю між ним, банком і третіми особами, які не є сторонами у даній справі, чим будуть порушені законні права та інтереси юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи з третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів було вирішено по суті, будь-яких інших нових правових підстав або аргументів стороною позивача не заявлено, фактично пояснення представника позивача щодо хибності доводів суду, зазначених в ухвалі про відмову у витребування інформації, є предметом апеляційного оскарження.

Суд вважає, що інформацію про рух коштів щодо відповідача з третіми особами, яка містить банківську таємницю, не підлягає витребуванню без належних і достатніхпідстав та повноважень, визначених законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 83,84, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.