Справа № 303/64/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.,

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 27.01.2023 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду. Постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 02.03.2023 року, згодом відкладено на 16.03.2023 року, 22.03.2023, а пізніше на 20.04.2023 та 17.05.2023 року.

16.05.2023 року під представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Романишена Р.М., надійшло клопотання про витребування доказів в кому просить витребувати у Мукачівської районної державної адміністрації копії реєстраційних справ ТзОВ «Казачок-Сервіс» та ТзОВ «ГІД».

Представник позивача, адвокат Романишен Р.М., в підготовчому засіданні клопотання підтримав та додатково пояснив, що самостійно надати докази неможливо у зв`язку з тим, що Мукачівська районна державна адміністрація не надає відповіді на його адвокатський запит.

Представник відповідача, адвокат Борсенко О.В. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на відсутність процесуальних підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Мукачівської районної державної адміністрації (89600, вул. Штефана Августина, 21, м.Мукачево, Закарпатська область):

-копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальніст «Казачок Сервіс», , що знаходиться за адресою: вул. Духновича, 106, смт. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська область;

- копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД», , що знаходиться за адресою: вул. Масарика Томаша, 15, м. Мукачево, Закарпатська область

Зобов`язати Мукачівську районну державну адміністрацію надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (Мукачівській районній державній адміністрації).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний