ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 509/5742/20

провадження № 61-11022св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»,

треті особи: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовних вимог та судових рішень у справі

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест») про скасування рішень державного реєстратора, припинення та визнання права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. (далі - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С. В.) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47627687 від 04 липня 2019 року (15:45:11) про реєстрацію права власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 36, 8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; номер об`єкта в РПВН: 18351210), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (), номер запису про право власності 32253647 від 02 липня 2019 року (13:46:51).

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47627082 від 04 липня 2019 року (15:28:49) про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 1009 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; кадастровий номер: :02:006:0078), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (), номер запису про право власності 32252909 від 02 липня 2019 року (13:39:16).

Припинено право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 36, 8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; номер об`єкта в РПВН:18351210), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» ().

Припинено право власності на земельну ділянку площею 0, 1009 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; кадастровий номер: :02:006:0078), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» ().

Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 36, 8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; номер об`єкта в РПВН:18351210), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 1009 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; кадастровий номер: :02:006:0078), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник отримав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги 02 серпня 2022 року, однак у визначений ЦПК України строк недоліки не усунув, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України є підставою для визнання її неподаною та повернення ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначало, що 12 серпня 2022 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, направило на адресу Одеського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте вже 25 серпня 2022 року Одеський апеляційний суд безпідставно постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги, чим порушив право заявника на справедливий суд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Овідіопольського районного суду Одеської області.

22 червня 2023 року матеріали справи № 509/5742/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до акту № 22 від 22 червня 2022 року у зв`язку з неможливістю направлення сторонам процесуальних документів засобами поштового зв`язку, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були направлені заявнику та його представнику на зазначені в апеляційній скарзі адреси електронної пошти та згідно довідок про доставку електронного листа отримані 02 серпня 2022 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

12 вересня 2022 року, тобто у встановлений ЦПК України строк, представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направив на адресу Одеського апеляційного суду засобами поштового зв'язку клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов