overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2545/23
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год 15 хв 05.06.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Витребувати від державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 552/6083/23
Провадження № 2/545/3418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області 14.11.2023 року надійшла вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України також передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №327112 від 17.11.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, при зверненні позивача до Київського районного суду м. Полтави з даним позовом правила підсудності порушені не були.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивачем правила підсудності при подачі позову до Київського районного суду м. Полтави порушені не були, а тому приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно повернути на розгляд до суду за місцем реєстрації та проживання позивача, а саме до Київського районного суду м. Полтави, як помилково направлений.

Керуючись ч.1 ст.27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку - повернути на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 189/3019/23
У Х В А Л А

21.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 22.11.2023 року о 11.00 год.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Давидов А.Г. надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивачки брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Судове судове засідання, призначене на 22.11.2023 року о 11.00 год., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для виконання, сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 289/116/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , (третя особа: Радомишльська міська рада Житомирської області) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, захист права власності шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/247/23
Провадження №2/523/1132/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , адвоката Авраменко О.А.

представника відповідача адвоката Вуїв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом позовних вимог є майнові права щодо договору інвестування договору № 187.1К.10П.ЗС/ЛВ від 11.03.2021 року у ЖК «Хвиля», що розташований по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання в якому просив витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс Лузанівський» (м. Одеса, вул. Армійська б. 8-Б, оф. 9) інформацію щодо даного договору, оскільки на адвокатський запит відповіді на надійшло.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс Лузанівський» (м. Одеса, вул. Армійська б. 8-Б, оф. 9, код 40921902) наступну інформацію:

чи прийнято до експлуатації об`єкт нерухомості - багатоквартирний житловий будинок у ЖК «Хвиля» по Миколаївській дорозі,

чи укладався з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) договір інвестування щодо будівництва об`єкту нерухомості - багатоквартирний житловий будинок у ЖК «Хвиля» по Миколаївській дорозі,

надати до суду належним чином копії усіх документів, зокрема, але не виключно:

договору № 187.1К.10П.ЗС/ЛВ від 11.03.2021 року, інших договорів, у тому числі, договорів про переуступку/відчуження прав, додаткових угод, документів, що містять інформацію про здійснення платежів, актів приймання-передачі, додатків до договорів, що укладені між ОСОБА_2 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЛУЗАНІВСЬКИЙ», на підставі яких ОСОБА_2 здійснено інвестування щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку у ЖК «Хвиля» по Миколаївській дорозі;

- довідку про те, яку суму грошових коштів (пайового внеску) сплачено ОСОБА_2 відповідно до договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЛУЗАНІВСЬКИЙ», на підставі яких ОСОБА_2 здійснено інвестування щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку у ЖК «Хвиля» по Миколаївській дорозі станом на 13.03.2023 року.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/726/23
Провадження № 2/504/1256/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року у розмірі 32687,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, шляхом оголошення на сайті суду, оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №443/679/23
Провадження №2-н/443/149/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 6/734/61/23 Справа № 734/5402/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі судді Іванюка Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

17 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі № 83788 від 03.06.2021 року.

Відповідно до вимогст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 11 грудня 2023 року об 09:45 годині, з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 66515724.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8971/23
Провадження № 2-н/644/1353/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Харків, РНКОПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2023 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 20.11.2023 року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки:
Справа № 756/8502/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Юхименко Ю.Ю. подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника за наявними в справі доказами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт