УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 569/2319/21

провадження № 61-8231св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення вихідної допомоги, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі шестимісячного середнього заробітку в сумі 517 500,00 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Скасовано наказ ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 09 жовтня 2020 року № 349-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера з 09 жовтня 2020 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Нафтогаз Тепло» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

01 червня 2023 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання, у якому просили справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 403 ЦПК України.

Тлумачення змісту частини п`ятої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності про передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заявником не наведено підстав та мотивів для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити.

10 жовтня 2023 року ТОВ «Нафтогаз Тепло»направило до Верховного Суду заяву про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу і відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відзив ТОВ «Нафтогаз Тепло», підписаний ОСОБА_4 , повернуто без розгляду, оскільки до відзиву не додано та в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували можливість ОСОБА_4 представляти у Верховному Суді ТОВ «Нафтогаз Тепло» за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника. Тому долучає копію статуту ТОВ «Нафтогаз Тепло», копію наказу про призначення Генерального директора ТОВ «Нафтогаз Тепло» - Михайльо В., дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву і прийняти його.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи, на які посилається заявник, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу з власної ініціативи.

Керуючись статтями 127, 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Продовжити ТОВ «Нафтогаз Тепло» строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

А. Ю. Зайцев

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук