Номер провадження: 22-ц/813/8417/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду від 29 вересня 2023 року про повернення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), зацікавлена особа Держава в особі Одеської митниці,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), зацікавлена особа Держава в особі Одеської митниці повернуто скаржнику без розгляду.

03 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду від 29 вересня 2023 року про повернення скарги без розгляду в якій скаржник просить суд скасувати ухвалу, датовану 29 вересня 2023 року у справі №521/22468/23 та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

14 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та через порушення положень ст. 14 ЦПК України щодо направлення процесуальних документів в електронній формі виключно через Електронний суд особами, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

15 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, яка подала через підсистему Електронний суд, до заяви долучено апеляційну скаргу. Тому, недоліки апеляційної скарги щодо звернення із апеляційною скаргою, яка підписана представником апелянта, шляхом направлення через Електронний суд, було усунуто.

Крім того, у поданій заяві зазначено, що апелянтом не отримувалась оскаржувана ухвала суду, ані в суді першої інстанції, ані засобами поштового зв`язку. З огляду на вказане, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

До заяви також додано квитанцію про сплату судового збору.

Досліджуючи матеріали справи, слід звернути увагу на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржника, а доказів отримання копії ухвали суду ОСОБА_1 або його представником в матеріалах справи відсутні. Також апеляційний суд звертає увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст ухвали було оприлюднено лише 26 жовтня 2023 року.

Згідно із висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 серпня 2020 року по справі №404/4551/19, оприлюднення тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Слід наголосити, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на вищевказане, пропущений строк на апеляційне оскарження можна вважати таким, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення скарги (п.6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду від 29 вересня 2023 року про повернення скарги без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду від 29 вересня 2023 року про повернення скарги без розгляду.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда