УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою вона просить суд заборонити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані 18-19 серпня 2023 року грошові кошти у загальній сумі 144 713 грн. 80 коп. по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), угода SAMDNWFC2 від 28.07.2015.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявниця вказує, що станом на 18 серпня 2023 року в користуванні ОСОБА_1 знаходились дві платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . ОСОБА_1 виявила, що на її карткових рахунках невідомими особами було здійснено низку несанкціонованих операцій:

- з картки НОМЕР_4 списано особисті грошові кошти в розмірі 98 909 грн. 25 коп.;

- з картки НОМЕР_3 списано кредитні кошти в розмірі 141 592 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 відразу звернулася до АТ «КБ Приватбанк» та повідомила співробітників банку про незаконне списання невідомими особами грошових коштів з її платіжних карток. На номер телефону ОСОБА_1 не приходили ані смс-повідомлення, ані дзвінки від АТ КБ «Приватбанк» стосовно підтвердження списання грошових коштів з її рахунку. Також, ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів із заявою про факт вчинення невідомими особами протиправних дій стосовно цих карткових рахунків. 21 серпня 2023 року Відділенням поліції № 1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 за ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_1 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Наразі АТ «КБ Приватбанкт» щомісячно списує з її карткового рахунку ( НОМЕР_2 ) відсотки за грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Заявниця просить забезпечити позов та заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти дії щодо списання з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову може бути, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Встановлено, що зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення з рахунків позивача є видом забезпечення позову, передбаченим п.2 ч.1ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову.

Вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо списання коштів з рахунку в банку є цілком доречним, обґрунтованим, достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивачки.

Крім того, такий захід забезпечення жодним чином не перешкоджатиме господарській діяльності АТ КБ «Приватбанк» і не порушить прав та інтересів банку, який після розгляду цього спору зможе, у випадку відмови в задоволенні позову, продовжити автоматичне списання коштів для погашення заборгованості.

При цьому, Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Зваживши доводи заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи, що з банківського рахунку позивачки списуються банком кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту, отримання якого позивачкою заперечується, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивачки (який полягає не тільки у відновленні становища, яке існувало до порушення, але у запобіганні в подальшому порушенню прав заявника, у даному випадку - списанню коштів), за захистом яких вона звернулась до суду.

Заборона відповідачу проводити списання грошових коштів із рахунку позивачки є тимчасовим заходом і направлена на запобігання незаконного списання коштів. Ці заходи забезпечення позову застосовані для гарантування виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Обраний позивачкою вид забезпечення позову відповідає співмірності позовних вимог.

На підставі викладеного заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150, 153, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі №569/22295/23 шляхом заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні, тощо на списані 18-19 серпня 2023 року грошові кошти у загальній сумі 144 713 грн. 80 коп. по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), угода SAMDNWFC2 від 28.07.2015.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ).

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2023 року.

Суддя Левчук О.В.