справа № 462/5901/22
УХВАЛА

10 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенська міська рада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа Коростенська міська рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 01 листопада 2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Коростенська міська рада, як орган опіки та піклування, яким просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, матір`ю дитини.

Крім того до Залізничного районного суду м.Львова надійшла надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35) інформації, чи перебував в трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з ФОП ОСОБА_6 з 04.12.2019 року по 05.08.2020 року та чи отримував за вказаний період прибуток і в якому розмірі.

Представник відповідача-позивача Савка Т.В. заперечив проти заявленого клопотання.

Окрім того, представник позивача-відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , просить суд зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Коростенької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представника відповідача-позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про витребування письмового висновку.

Крім того, представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 . Представник позивача-відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не заперечив проти заяленого клопотання представника відповідача.

Вислухавши клопотання сторін в підготовчому судовому засіданні суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні не вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання не підлягає закриттю.

Суд вважає, що заявлені клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки самостійно надати такі докази позивач не може, зазначений доказ може містити інформацію, що може вплинути на рішення суду.

Керуючись ст. 84, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) інформацію, чи перебував в трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з ФОП ОСОБА_6 з 04.12.2019 року по 05.08.2020 року та чи отримував за вказаний період прибуток і в якому розмірі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Коростенької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 19 червня 2023 року, для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , задовольнити.

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити строк підготовчого провадження до 19 червня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 19 червня 2023 року 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова