overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/56/23
Провадження №2/463/796/23
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у судовому засіданні,

в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши матеріали справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000 грн.)

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в загальному розмірі 30 000 доларів США, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судом помилково призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання 08 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (місто Львів, вулиця Богдана Лепкого, будинок №16, зал №10).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 452/4128/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_2 в с. Воютичі, Самбірського району Львівської області у віці 71 року. При житті 25 липня 2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все своє майно заповів своєму онуку ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, у зв`язку із тим, що йому не було відомо про складений дідом заповіту на його ім`я.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючому в с. Звір, Самбірського району Львівської області, додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набранням рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Звір, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, .

Суддя
Провадження № 2-о/537/70/2023
Справа № 536/1140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно розпорядження Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року № 6 щодо передачі справи на розгляд суду найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Дана справа передана до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Кременчуцькому районному суді Полтавської області для розгляду справи.

Суддя перевіривши матеріали справи вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/571/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/134/22 Категорія: 301030000 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури Володимира Панченка на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури Володимира Панченка задовольнити частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року - скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Уманській окружній прокуратурі судовий збір у розмірі 1488, 60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 589/5085/23
Провадження № 2-н/589/1763/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01.09.2022 по 31.07.2023 в розмірі 1020 грн 96 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.09.2022 по 31.07.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1020 грн 96 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.09.2022 по 31.07.2023 у в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 183/5478/23
№ 2-н/183/842/23

У Х В А Л А
16 травня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
03 травня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь заборгованості за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7 304,48 грн, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до повідомлення відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 11 травня 2023 року № 1538/0/2-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 443/327/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1089/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Жидачівська міська рада Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 443/327/15.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/253/23
Провадження № 2/670/114/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.М.

за участі секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому позивач просить визнати причини пропущеного 6 місячного строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Крім того, у заяві просить суд витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані документи самостійно через нотаріальну таємницю (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кухарської Л.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 07.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Мамаєв
Номер провадження 2/229/816/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Артемсіль» № 453к від 09.12.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 09.12.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID - 19 без збереження заробітної плати, та стягнути на користь позивача невиплачену заробітну плату за час незаконного його відсторонення від роботи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ДП «Артемсіль» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення, відкласти на 23 червня 2023 року на 12.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 464/3189/23
пр № 2/464/1061/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01 листопада 2020 року по 28 лютого 2023 року, з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 22 779,87 грн та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 7 348,52 грн,.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 67,10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна