15.05.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 953/303/22
Провадження № 4-с/644/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ізмайлова І.К., за участю секретаря - Зінченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката Репетун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Репетун К.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каспійцева А.Д. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.12.2021 року у виконавчому провадженні ВП №21321003 неправомірними, визнати вказаний розрахунок неправомірним та зобов`язати державного виконавця усунути порушені права боржника шляхом проведення перерахунку заборгованості по аліментам.

21 лютого 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зазначену скаргу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 зазначену скаргу прийнято до судового розгляду.

04 травня представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сєришева О.С. звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця її перебування та неможливістю прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі № 953/303/22 проводити в режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сєришева Ольга Сергіївна (Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов