overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/760/69/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до власника квартири АДРЕСА_1 , в якому просить невідкладно провести у квартиру АДРЕСА_1 тридротову лінію електропередачі трифазного струму (фази A, В, С) разом з нульовим проводом та проводом заземлення; невідкладно приєднати електричну плиту - до фази А, електричний бойлер (водонагрівач) - до фази В, електричні кондиціонери, холодильник, пральну машину та інші побутові електричні прилади - до фази С; невідкладно заземлити електричну плиту, електричний бойлер (водонагрівач) та пральну машину у повній відповідності до чинних норм заземлення споживачів електричного струму зі струмопровідним корпусом, що мають І клас захисту; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 травня 2023 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року позовну заяву було повернуто позивачу.

17 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд повернути сплачену при поданні позовної заяви суму судового збору у розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції від 15 травня 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 15 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Дата документу 20.11.2023
Справа № 334/1319/23
Провадження № 2/334/1024/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріли цивільної справи за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

20.11.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати у позивача Моторного ( транспортного) страхового бюро України оригінали документів, якими встановлювався порядок реєстрації розпорядчих документів, у т.ч. наказів, та документів (журналів, справ, реєстрів тощо), за якими здійснювалась реєстрація та надавались розпорядчим документам, у т.ч. наказам М(Т)СБУ необхідні реквізити (номер, дата та інше) протягом січня - березня 2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у позивача Моторного ( транспортного) страхового бюро України оригінали документів, якими встановлювався порядок реєстрації розпорядчих документів, у т.ч. наказів, та документів (журналів, справ, реєстрів тощо), за якими здійснювалась реєстрація та надавались розпорядчим документам, у т.ч. наказам М(Т)СБУ необхідні реквізити (номер, дата та інше) протягом січня - березня 2020року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч. ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1993/23
Провадження № 2/552/2287/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 07 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 6500,00 гривень, яка утворилась за адресою: м. Харків, в-зд Шилівський, 9А, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року

Суддя С.М.Лисиченко
Справа № 296/3056/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго- Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Керуюча Компанія КомЕнерго- Сервіс,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Гагаріна,18,
р/р НОМЕР_1 в Житомирське РУ АТ КБ Приватбанк
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-н/523/2662/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 10.11.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 637/59/22
Провадження № 2/529/339/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

Представник позивачки - ОСОБА_2 02.02.2022 до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

07.02.2022 суддею Шевченківського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно супровідного листа, справи з Шевченківського районного суду Харківської області надійшли до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023

28.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

12.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської областві Петренко Л.Є. справу прийнято до свого провадження та призначено таку до підготовчого розгляду.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду направила клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та розгляд справи у її відсутність.

Також, у матеріалах справи знаходиться заява відповідача - Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, про те що не заперечують проти позову, просить справу розглядати у відсутність представника селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 червня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 643/8625/23
Провадження № 2/643/3647/23
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /рф, АДРЕСА_2 /, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя Т.М.Довготько
Дата документу 21.03.2023
Справа № 501/3718/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №251/3718/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ, в порядку письмового провадження, заяву представника позивача Пех Максима Валерійовича про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вступ в справу як представника по цивільній справі (а.с. 63-64).

Ч.1 ст. 58 ЦПК України, зазначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо залучення в справу представника позивача.

Керуючись ст.ст. 58, 64, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника позивача Пех Максима Валерійовича про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Допустити до участі у справі як представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Пех Максима Валерійовича.

Призначити слухання справи на 18 квітня 2023 року на 12:30 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 404/9831/23
Номер провадження 2-н/404/1564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви КП «ЖЕО № 4» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник КП «ЖЕО № 4» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 164 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: судовий збір у розмірі 268,40 грн. сплачено на р/р UA0011565, замість р/р UA0011568, що підтверджується платіжною інструкцією № 1298 від 26.10.2023 року, яку суд позбавлений можливості прийняти до уваги та до матеріалів справи, оскільки відсутнє відповідне підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 268,40 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із доданого до заяви про видачу судового наказу платіжної інструкції № 1298 від 26.10.2023 року, заявник сплатив судовий збір у розмірі 268,40 грн. не на вірний розрахунковий рахунок, а тому на підставі п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160,161,163,165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖЕО № 4» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна