УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/12821/21

провадження № 61-15000ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Безпалюк Наталією Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з вказаним позовом, просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 - спадкодавця за законом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, позов задоволено.

Усунено ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 - спадкодавця за законом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Безпалюк Н. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 477/269/20, провадження № 61-2277св23, від 26 квітня 2023 року у справі № 127/28690/21, провадження № 61-2205св23, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, провадження № 61-1302св18, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, провадження № 61-15926св18, від 31 січня 2023 року у справі № 467/350/21, провадження № 61-19847св21, від 29 червня 2021 року у справі № 750/9209/20-ц, провадження № 61-6290св21, від 06 жовтня 2021 року у справі № 741/1714/18, провадження № 61-5519св21, від 21 жовтня 2021 року у справі № 766/14057/17, провадження № 61-6003св21, від 19 травня 2022 року у справі № 132/2991/20, провадження № 61-9112св21, від 22 березня 2023 року у справі № 156/1111/20, провадження № 61-10814св22, від 19 липня 2021 року у справі № 127/11408/19, провадження № 61-4444св20, від 23 лютого 2022 року у справі № 626/1700/20-ц, провадження № 61-19838св21.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, оскільки їх виконання може призвести до отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно та відчужити його іншим особам.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначені заявницею обставини свідчать про наявність ризику втрати спірного майна у разі невжиття заходів, передбачених статтею 436 ЦПК України, клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року підлягає задоволенню.

Разом з касаційною скаргою заявниця подала заяву про забезпечення позову, просила заборонити державному нотаріусу Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , до закінчення перегляду справи касаційною інстанцією.

Заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отже, межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. При цьому, перелік таких судових рішень, що підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним та міститься переважно у статті 389 ЦПК України. Тому вирішення питання про забезпечення позову за правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене на стадії касаційного перегляду судових рішень та не є компетенцією Верховного Суду.

Таким чином, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює виключно перевірку правильності ухвалених у справі рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що унеможливлює вирішення цією судовою інстанцією процесуального питання щодо забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за відповідним поданим клопотанням (заявою) сторони у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Безпалюк Наталією Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 369/12821/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак