overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/5493/23

провадження № 22-ц/818/2034/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі № 953/5493/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, постановлену суддею Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

01 вересня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.

17 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу про відмову у видачі судового наказу підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на інші ухвали постановлені судом першої інстанції підлягають розгляду в порядку загального провадження.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду відноситься до переліку ухвал, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, передбачений ч.2 ст.369 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Обставини справи не свідчать про наявність правових підстав для розгляду зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ч.3 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.274, 367, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5675/23 Справа № 205/7564/22 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню скаржнику, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 , як передчасно подану, апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитин.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 6/127/589/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
17.11.2023 ТОВ «Кредити Готівкою» звернулось до суду із заявою, в якій в якості заінтересованої особи зазначено ТОВ «Вендор-Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.183,446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,187,260,353,442,446 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3309/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.09.2019 року по 01.12.2020 року.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 3381 (три тисячі триста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 953/5712/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Калантай
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-з/824/659/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для розгляду заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М.,

у цивільній справі №758/14598/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни - задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та постановлено в цій частині нове судове рішення.

Після виконання вимог ст. 387 ЦПК України 08 травня 2023 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Стадніковим Дмитром Володимировичем засобами електронного зв`язку подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/14598/16-ц для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/14598/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.11.2023 Справа № 501/3344/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3344/23 провадження 2/501/509/23

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження № 109 від 14 листопада 2023 року керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 501/3344/23 (провадження 2/501/509/23) у зв`язку з тим, що надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повторний розподіл судової справи від 14 листопада 2023 року, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Іллічівському міському суді затвердженими Рішенням зборів суддів № 4 від 09 травня 2023 року п. 3.10 тимчасова непрацездатність судді Смирнова В.В., тривалість якої становить більше 21 календарний день.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року справа передана на розгляд судді Тордія Е.Н.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 21 листопада 2023 року о 09:45 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3.Викликати в судове засідання сторони по справі.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі web: https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Провадження № 2-н/592/2984/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 299/3070/23
Провадження № 22-ц/4806/1285/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної радиБерегівського району про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
12.05.2023
справа № 642/1378/21
провадження № 2/642/710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 травня 2023 року до суду надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» відповідно до якого, експертиза знята з виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями та призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв