overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/133/23
Справа №447/3733/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву особи ОСОБА_1 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2023 року на 10год.20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 308/7087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподіл природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України,
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 766/9443/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24).

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2023 року о 12-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Дата документу 15.05.2023 Справа № 331/1608/23
Справа № 22-ц/807/1199/23
Є.У. № 331/1608/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №173/1275/22
Провадження №2/173/50/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача Гези С.І .

відповідача - Плахотник А.Г

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подане клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 , наналежного відповідача ОСОБА_2 , оскільки із заявою про прийняття спадщини відповідно до спадкової справи, відкритої після смерті боржника, ОСОБА_1 , звернулась лише ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем до участі в розгляді справи залучені в якості відповідачів і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , тобто і належний відповідач і не належний, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної с карги на рішення суду.

Ухвала складена 15.11.2023 року

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 592/3595/22
Провадження № 2/592/141/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору про надання послуг недійсним.

До початку судового засідання позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з ТОВ "Форекс Плюс", а саме: 1) оригіналу списку співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яким особисто під розписку вручено повідомлення про дату, час та місце проведення зборів співвласників; 2) оригінал та копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.02.2021 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТОВ "Форекс Плюс" надати суду: 1) оригіналу списку співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яким особисто під розписку вручено повідомлення про дату, час та місце проведення зборів співвласників; 2) оригінал та копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.02.2021 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази подати до 05.06.2023 року до 16-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати ТОВ "Форекс Плюс" повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ухвалив :

В задоволені клопотань позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання третьої особи щодо допиту свідків задовольнити.

Клопотання позивач про допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2023р. об 09:15 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, а також свідків: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/913/21
номер провадження 2/695/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2023 р. провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням експертизи.

21.11.2023 р. до суду надійшов висновок експерта та повернуті матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 254,260ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні майном поновити.

Підготовче засідання призначити на 19.02.2024 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Дата документу 20.11.2023 Справа № 335/5965/23
Єдиний унікальний №335/5965/23
Провадження № 22-ц/807/2153/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року закрито провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Концерн «Міські теплові мережі» 11.10.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/3976/22
Провадження № 2/496/775/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слюсарчук Д.Д. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначене на 27 листопада 2023 року о 16:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слюсарчук Діани Дмитрівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 27 листопада 2023 року о 16:00 - годині провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, у разі участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слюсарчук Д.Д.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката Слюсарчук Д.Д.

Повідомити адвоката Слюсарчук Д.Д, що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Єдиний унікальний номер 741/398/23
Провадження № 2/741/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 березня 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15 травня 2023 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

5 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв