overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 листопада 2023 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжної інструкції №759 від 29 червня 2023 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження № 2/185/4546/23
20 листопада 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши уточнену позовну заяву адвоката Караканової Тетяни Володимирівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства і внесення змін до актового запису,
У листопаді 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків в позові, представником позивача була надана нова позовна заява.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач вказав адресу проживання відповідача - " АДРЕСА_1 ", що відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Отже, дана справа за територіальною підсудністю належить до розгляду в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом адвоката Караканової Тетяни Володимирівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства і внесення змін до актового запису та додані до неї матеріали передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 451/1356/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/994/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6082/23
Провадження №: 2-о/332/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гуляйпільська міська рада Пологівського району Запорізької області, Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі не відкрито.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядают, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не відкрито та не призначено до судового розгляду, така заява вирішується в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Заява має бути повернута позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки заявник надав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гуляйпільська міська рада Пологівського району Запорізької області, Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного непроживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою, і якій просить встановити факт постійного непроживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день відкриття спадщини.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання заявника знаходиться в Корольовському районі міста Житомира, суддя вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Керуючись ст., 31,32,316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 295/14040/23 за заявою представника заявника адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного непроживання зі спадкодавцем - передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 559/3344/23
Провадження № 2/559/770/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, діти вже повнолітні. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 1982 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Ровенської області, актовий запис №27, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 160, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 1982 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Ровенської області, актовий запис №27, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 6/185/564/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67895980, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67895980, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67895980, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 13.12.2023 року о 09-30 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67895980 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 83 868,46 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 344/578/22
Провадження № 2/344/450/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 79 031,78 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Антоняк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '"ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, як нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року (повний текст складено 13.10.2023 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '"ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, як нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 13.11.2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '"ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, як нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/2048/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя