РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 621/2068/23

Провадження № 2/621/635/23

21 листопада 2023 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ю.Носик звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Укркредит фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначила, що 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В. Бригіда вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника Ю. Носик на користь стягувача - ТОВ "Укркредит фінанс"- заборгованості у загальному розмірі 24 630,00 гривень, який зареєстровано в реєстрі за № 48407. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем С.Єрмак 24.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68342529 про стягнення зпозивача Ю. Носик на користь відповідача ТОВ "Укркредит фінанс" заборгованості на вказану суму. Позивач вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з істотним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він не є належним виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості в позасудовому порядку. Крім того, відповідачем нотаріусу не надавалися будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують безспірність вимог стягувача, факт надання кредиту у певному розмірі, внаслідок чого нотаріус не мав можливості перевірити розмір нарахованих сум боргу, що безумовно свідчить про їх спірність та безпідставність. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами"). Однак стягувачем - відповідачем ТОВ "Укркредитфінанс" такий договір нотаріусу не надавався, оскільки позивач ніколи не укладала нотаріально посвідчених кредитних договорів, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області С.Єрмак належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з позивача заборгованості у сумі 24 630,00 гривень; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В. Бригіда належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 48407 від 16.12.2021 про стягнення з Ю. Носик заборгованості за кредитним договором; у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс", належним чином завіреної копії кредитної справи щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Витребувані матеріали на виконання зазначеної ухвали до суду не надійшли, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів із застосуванням наслідків, визначених ч.10 статті 84 ЦПК України.

За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

Згідно довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 07-16/94 від 30.01.2020 позивач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В. Бригіда на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 та керуючись ч. 1 ст. 640 ЦК України та ч. 6 ст. 11 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VІІІ від 03.09.2015, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 48407, яким звернуто стягнення з позивача ОСОБА_2 , на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 630 грн 00 коп.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 03.08.2021 по 29.11.2021, а сума заборгованості складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 000 грн 00 коп.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 000 грн 00 коп.);

- за вчинення виконавчого напису нотаріусом 630 грн 00 коп. (а. с. 7).

Як вбачається з постанови приватного виконавця С.Єрмак, 24.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68342529 за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит фінанс" (відповідач по справі) про примусове виконання виконавчого напису № 48407 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В. Бригіда про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 0747-8386 від 14.07.2021 в розмірі 24 630 грн 00 коп. (а. с. 8-9).

Доказів на підтвердження безспірності розміру заборгованості (розрахунку заборгованості) позивача ОСОБА_2 за кредитним договором ні відповідачем, ні третіми особами на вимогу суду не надано.

Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87-88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису тобто 16.12.2021), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено "Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Пункт 2 вказаної Постанови "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 (п. 87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22.02.2017 з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14.

Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу В. Бригіда:

- без оригіналу нотаріально посвідченого Договору;

- без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за кредитним договором,

протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 24 630 грн 00 коп., посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 "Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка втратила чинність з 22.02.2017, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови ВП Верховного Суду по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 274-279,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виконавчий напис від 16 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 48407, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс" заборгованості в розмірі 24 630 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять) грн 00 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укркредит фінанс", , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

ІІІ особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, місто Київ, проспект Григоренка, 15, оф. 3.

ІІІ особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 45, оф. 1.

Повний текст рішення складено 21.11.2023.

Суддя В.Філіп`єва