Номер провадження: 22-ц/813/4157/23
Справа № 2-9147/09
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.Г., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 16 липня 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишена без руху, оскільки апелянт не навів належних підстав пропуску строку, враховуючи той факт, що оскаржуване рішення суду було постановлено ще в 2009 році, а також не надав доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 знову звернувся до суду із апеляційної скаргою, у відкритті якої ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2022 ухвали Одеського апеляційного суду від 18.11.2020 та 06.04.2021 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено, що скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням належних підстав пропуску строку, враховуючи той факт, що рішення суду було постановлено ще в 2009 році та докази, коли саме останньому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення. Також, апелянту слід було уточнити, яку саме апеляційну скаргу ним подано до суду та результати розгляду його звернення до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про вчинення злочину. та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга залишена без руху 05.12.2022 та більше п`яти місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 на електронну пошту, зазначену ним в апеляційній скарзі, отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.12.2022, 23.12.2022, 13.01.2023, 16.01.2023, 07.03.2023, 20.03.2023, 27.03.2023. Ніяких дій щодо усунення недоліків останній не вживав.

Поштова кореспонденція, надіслана судом на адреси, зазначені ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_5 була повернута до суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Віповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до зворотнього повідомлення, яке надійшло на адресу суду 13.04.2023, ОСОБА_1 10.04.2023 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. Станом на 16.05.2023 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 357 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра