Номер провадження: 22-ц/813/5825/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Орловської Н.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року про внесення виправлення у рішення у цивільній справі за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року заяву представника позивача ТОВ «Одеський орден «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування «Продмаш» про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року задоволено.

Виправлено описку по тексту рішення суду від 11 лютого 2020 року у справі № 523/15572/16-ц, та правильно читати:

«На підставі рішення Виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів № 234 від 19.04.1991 року, зареєстровано на праві власності 20.05.1991 року за Заводом «Продмаш» будинок АДРЕСА_1 .».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року відмовити у повному обсязі. Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримав 04 квітня 2023 року.

Згідно матеріалів справи ухвалу постановлено без участі сторін, копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 04 квітня 2023 року, що підтверджується копією з архівного журналу від 04 квітня 2023 року про отримання ним копії оскаржуваної ухвали. Запеляційною скаргою апелянт звернувся 12 квітня 2023 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу про внесення виправлення у рішення, що передбачено п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, вказана справа на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року про внесення виправлення у рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року про внесення виправлення у рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року про внесення виправлення у рішення у цивільній справі за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Н.В. Орловська