Провадження №: 6/755/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» про поворот виконання рішення суду,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви додано копії квитанції та опису вкладення про рекомендоване поштове направлення на адресу ТОВ «Компанія Севеко».

Як убачається зі змісту копії опису вкладення про рекомендоване поштове направлення, заявником на адресу ТОВ «Компанія Севеко» направлено копію заяви ОСОБА_1 від 09.05.2023 про поворот виконання рішення суду по справі № 754/14404/18 на трьох аркушах.

Натомість, заявником до заяви не додано доказів направлення на адресу ТОВ «Компанія Севеко» доданих до заяви про поворот виконання рішення суду додатків.

За вимогами ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз вищевказаної норми ч. 7 ст. 43 ЦПК України дає можливості дійти висновку про наявність у учасника справи обов`язку надіслання іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення судуподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви з доданими до неї документами на адресу заінтересованої особи ТОВ «Компанія Севеко», як учасника судового розгляду, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» про поворот виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2023.

Суддя