overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2635/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6-А, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316 витрати за сплату судового збору в розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), по 134,20 (сто тридцять чотири гривні двадцять копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розгляда єобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1637/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Ульянова С.М.,

представника відповідача

адвоката Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24.04.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Під час судового засідання, за результатами розгляду клопотання сторони відповідача, яке заявлене його представником, виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти (копію заповіту), відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після його смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Манзар Т.В. просила дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ульянова С.М. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі (18001. м. Черкаси, вул.Університетська, 33) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти (надати копію заповіту), відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після його смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду у строк до 10 липня 2023р. включно, враховуючи, що судове засідання призначено на 17 липня 2023 року на 09год. 30хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 129/3648/23
Провадження у справі № 2-д/129/6/2023
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши в місті Гайсині матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

Установив:

17.11.2023 р. з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року до Гайсинського районного суду надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа про розгляд та виконання матеріалів доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу про розгляд та виконання матеріалів доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №201/5277/23
Провадження № 2/201/2122/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.05.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надана копія позовної заяви з додатками для відповідача, а тому пропоную йому усунутий цей недолік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 459/3565/20
Провадження № 4-с/459/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) Оліярник Г.В.,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Скаржник подала заяву, у якій просила залишити її скаргу без розгляду.

Представник ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) про причини неявки суд не повідомив. Скерував постанову про скасування процесульного документа про закінчення виконавчого провадження АСВП №67014947 від 16.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказана заява скаржника подана до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення скарги без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) Оліярник Г.В. залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023 року.

Суддя: А. І. Жураковський
пр. № 2/336/3891/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Старікова Євгена Олексійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення прізвища.

14.11.2023 року представник позивача направив до суду заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представником позивача подана заява про відкликання позову, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження 2-р/522/6/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 223, 258, 259, 263-265, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

А особи, які приймали участь але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отриманя її копії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/683/23

Номер провадження 2/184/718/23

20 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти позову, просить закрити підготовче та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зеленодольської міської ради про позбавлення батьківських прав».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2023 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/148/23

провадження № 22-ц/4809/1056/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокатка Богданова Марина Григорівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошиної Н. Л.) від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року розгляд справи призначено на 19 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 272/424/23
Провадження № 2/272/211/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/424/23, провадження № 2/272/211/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа у цей же строк має право подати свої пояснення, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець