У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

16 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

08.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кучера В.М. про витребування доказів, а саме: витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_7 , у яких містяться вільні зразки його підпису; витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 10.02.2010 по 10.02.2020; витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію про доходи ОСОБА_7 за період з 10.02.2015 по 23.06.2021.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олега Вікторовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання з`явилась представник позивача - адвокат Басараб Н.В.

Відповідач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів. Проти клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніш

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету позову та його підстав, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У той же час, у розпочатому підготовчому судовому засіданні потрібно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович про звернення стягнення на майно спадкоємця на 09.30 год 30.06.2023.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області / 17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Центральна, 6 / оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_7 / РНОКПП НОМЕР_1 /, у яких містяться вільні зразки його підпису.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві / 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 / інформацію про доходи ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_2 / за період з 10.02.2010 по 10.02.2020.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області / 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 / інформацію про доходи ОСОБА_7 / РНОКПП НОМЕР_1 / за період з 10.02.2015 по 23.06.2021.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олега Вікторовича / АДРЕСА_1 / копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк