Справа №463/3361/23
Провадження №2-во/463/28/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

11 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилип`як Олександри Петрівнипро виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/3361/23 (провадження №2-з/463/25/23) від 02.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановлено накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та власником якої згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №329822417, є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки судом було помилково зазначено, що власником частки квартири, на яку останній просив накласти арешт, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №329822417, є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, оскільки цю частку квартири ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який доводився чоловіком померлій ОСОБА_2 , в той час як право власності на належну останній частку квартири на даний час не зареєстроване спадкоємцями, тому просить вказані відомості виключити з резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, останній просив накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в той час як судом у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що власником такої частки згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №329822417, є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому таку слід виправити, виключивши із другого абзацу резолютивної частини ухвали наступні відомості: «та власником якої згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №329822417, є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060».

Крім цього, оскільки судом в порядку забезпечення позову накладено арешт на частку квартири, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцями якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , однак у резолютивній частині ухвали зазначено відомості лише про одного з боржників - ОСОБА_3 , вказана описка є очевидною, а тому таку слід виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями про боржників ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.157, 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 02.05.2023 про забезпечення позову у справі №463/3361/23 (провадження №2-з/463/25/23), виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.05.2023.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11.05.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий