Ухвала

15 листопада 2023року

м. Київ

справа № 546/305/21

провадження № 61-8992св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство«Сількомунгосп», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстраціїза касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» і ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 21 березня 2019 року, серія та номер 7, зареєстрований 25 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі - ТОВ «СКП «Сількомунгосп») та скасувати його державну реєстрацію.

Решетилівський районний суд Полтавської області рішенням від 05 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір оренди землі, укладений 21 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем - ТОВ «СКП «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки площею 4,0602 га, кадастровий номер :00:001:0031, що розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. В іншій частині позову відмовив.

У касаційній скарзі ТОВ «СКП «Сількомунгосп», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

10 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство«Сількомунгосп», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстраціїза касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» і ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов