Справа № 165/2136/23
Провадження № 2/165/439/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг

встановив :

Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 січня 2019 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг №56(ФЕУ) маг 2018с (далі по тексту рішення - Договір), відповідно до умов якого університет узяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу за відповідною спеціальністю. Наказом від 31 січня 2019 року №16-С з 31 січня 2019 року ОСОБА_1 було поновлено до складу студентів першого курсу групи ЕП-53М факультету економіки та управління спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». ОП «Економіка підприємства» денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб для здобуття ступеня мігістр. У ч.1 п. 4.2 договору зазначено, що вартість освітньої послуги за 2018/2019 навчальний рік становить 21900 гривень. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 було поновлено на другий семестр першого курсу, то вартість освітньої послуги для останнього була визначена тільки за другий семестр 2018/2019 навчального року, що становить 10950 грн. Позивач вказує, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання освітніх послуг не виконав, в тому числі, в частині оплати вартості наданої освітньої послуги. Наказом від 02 вересня 2019 року №162-С ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів першого курсу групи ЕП-53М факультету економіки та управління спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Враховуючи, що останнього було відраховано з другого семестру першого курсу 2018/2019 навчального року, тому він зобов`язаний сплатити позивачу вартість освітньої послуги лише за другий семестр першого курсу 2018/2019 навчального року в загальному розмірі 10950 грн. Зазначає, що 31 січня 2019 року та 07 березня 2019 року відповідачем були здійснені платежі на загальну суму 4380 грн., що підтверджується виписками із банківського рахунку, таким чином на момент відрахування ОСОБА_1 його заборгованість перед позивачем за надані освітні послуги становить 6570 грн. Пунктом 5.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. За розрахунком позивача розмір пені на суму заборгованості, розрахований за період з 26 лютого 2019 року по 24 лютого 2022 року становить 6784,62 гривень. Крім того, представник позивача до спірних правовідносин просить застосувати положення ст.625 ЦК України, і у відповідності до наданого ним розрахунку, розмір 3% відсотків становить 557,10 гривень, а розмір інфляційних витрат 1262,69 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 15174 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського національного університету імені Лесі Українки, а також 2684 грн. судового збору.

Ухвалою від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від Книша С., який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Волинського національного університету імені Лесі Українки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задоволити позов (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлемлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про його виклик, який розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с.40).

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29 січня 2019 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг №56(ФЕУ) маг 2018с, відповідно до умов якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу за відповідною спеціальністю (а. с. 5).

Розмір плати за надання освітньої послуги у повному розмірі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника (в тому числі шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті виконавця та в його приміщеннях) (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що вартість освітньої послуги на 2018/2019 навчальний рік становить 21900 гривень.

Відповідно до п. 4.3 Договору замовник вносить оплату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця: щороку (за перший рік навчання не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування); посеместрово (10950 гривень за перший семестр не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування, за другий семестр до 01 лютого наступного року в такому з розмірі; за наступні семестри до 25 серпня та 01 лютого відповідного року, у розмірі, визначеному у п.4.2 на відповідний навчальний рік, згідно з розрахунками виконавця). Щомісяця - за перший місяць не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 2190 гривень. за наступні місяці 2018/2019 навчального року в такому ж розмірі, - до 25 числа за місяць, який передує звітному.

Встановлено, що наказом Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки №16-с від 31 січня 2019 року з 31 січня 2019 року відповідача ОСОБА_1 поновлено до складу студентів першого курсу групи ЕП-53М факультету економіки та управління спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». ОП «Економіка підприємства» денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб для здобуття ступеня мігістр. (а.с.7).

З копії наказу Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки № 162-С від 02 вересня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів першого курсу групи ЕП-53М (2018-2019 н.р.) факультету економіки та управління спеціальності 076 за порушення умов контракту (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи замовником освітньої послуги, взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати вартості за надану освітню послугу належним чином не виконав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був відрахований зі складу студентів університету з 02 вересня 2019 року, то відповідно до умов договору останній зобов`язаний оплатити вартість наданої позивачем освітньої послуги за другий семестр першого курсу 2018/2019 навчального року (5 місяців) в загальному розмірі 10950 гривні

Випискою з банківського рахунку підтверджується, що лише 31 січня 2019 року та 07 березня 2019 року ОСОБА_1 здійснено два платежі на загальну суму 4380 грн. (а. с. 9).

Таким чином відповідач, у визначені договором строки взяті на себе за вищевказаним договором зобов`язання, відповідно до вимог статей 526, 629 ЦК України, належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 6570 гривень з урахуванням, сплаченої суми у розмірі 4380 гривень (10 950 - 4380).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6570 гривень заборгованості, оскільки, як раніше встановлено відповідач порушив умови укладеного із позивачем договору та не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної плати за надану йому освітню послугу.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

Відповідно до ст.626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інші вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст.610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п.5.2 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені, який вирахуваний відповідно до п.5.2 Договору, за період з 26 лютого 2019 року по 24 лютого 2022 року, складає 6 784,62 грн. (а. с. 10).

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого зобов`язаний сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої ст.625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку.

Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або іншого розрахунку, відповідачем надано не було.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 15174,41 грн., з яких: 6570 грн. заборгованість за надану освітню послугу; 6784,62 грн. пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 26 лютого 2019 року по 24 лютого 2022 року, нарахованої на підставі п.5.2 Договору; 557,10 грн. - 3% річних, 1262,69 грн. інфляційних втрат, що вирахувані за період з 26 лютого 2019 року по 24 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки заборгованості за Договором про надання освітніх послуг в загальному розмірі 15174,41 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений в розмірі 2684,00 гривень, та підтверджений документально (а.с.15).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.551, ст.625, ст.626, ст.627, ст.628,ст.759, ст.762, ст.901 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки (, юридична адреса проспект Волі, буд.13, м. Луцьк) заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 29 січня 2019 року №56(ФЕУ) маг 2018с, в розмірі 15 174 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки (, юридична адреса проспект Волі, буд.13, м. Луцьк) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк