УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 442/3458/17

провадження № 61-14815ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі - КЕВ м. Львова) через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року,ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В касаційній скарзі КЕВ м. Львова заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, КЕВ м. Львова у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 06 жовтня 2023 року. На підтвердження надано копію супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року про надіслання на адресу заявника копії постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу відмовлено КЕВ м. Львова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргузалишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі3 200,00 грн; надати докази, що підтверджують недотримання Львівським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення та докази отримання постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року вперше лише 06 жовтня 2023 року. Роз`яснено, що у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

При цьому заявнику було роз`яснено, що на підтвердження наведених обставин він має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

09 листопада 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Наведені КЕВ м. Львовау заяві про усунення недоліків доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є недостатніми, оскількинадані клопотання від 31 серпня 2023 року, 19 вересня 2023 року та 09 жовтня 2023 року про видачу копій судових рішень, супровідні листи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року про направлення на адресу КЕВ м. Львова копій судових рішень у відповідь на подані заяви разом із копією супровідного листа Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про направлення за належністю заяв учасників справи про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції на адресу суду першої інстанції не дозволяють суду касаційної інстанції встановити у хронологічному порядку, починаючи з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, обставин, на які посилається КЕВ м. Львова.

Так, заяви КЕВ м. Львова підтверджують лише намір сторони позивача отримати копію судового рішення, але не підтверджують недотримання Львівським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення.

Дослідження документів у справі № 442/3458/17, які наявні в системі «Електронний суд», також не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається КЕВ м. Львова, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року.

При таких обставинах суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко