УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/34995/21

провадження № 61-3232св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року у складі судді Пономаренко Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 рокуу складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Кулікової С. В.,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 573 384, 38 грн, що складає 1/2 частину від отриманих ОСОБА_2 коштів за договором позики від 26 серпня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5501.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 434, 13 грн.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

07 квітня 2023 року цивільна справа № 761/34995/21 надійшла до Верховного Суду.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 . Подала до Верховного Суду клопотання про відмову від поданої касаційної скарги.

Заявнику надіслано лист Верховного Суду з проханням підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції нотаріально засвідченого клопотання (заяви) про таку відмову.

14 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовою М. В. та зареєстроване в реєстрі за № 1043.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

При цьому суд роз'яснює заявнику, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір, сплачений нею за подання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто вказаною законодавчою нормою передбачено можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі оскаржуваних судових рішень.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає.

Наведене узгоджується з позицією, сформульованою Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року в справі № 820/4918/16 та Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16. Крім того, у постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від свого висновку, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року в справі № 820/4918/16.

Оскільки Верховний Суд закриває касаційне провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги, тому підстави для задоволення клопотання заявника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відсутні.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко