Провадження № 2/161/3058/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

16 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

представника позивача адвоката Тертичного Ю.В.

представника відповідача адвоката Богуцького І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, про призначення транспортно товарознавчої експертизи та транспортно трасологічної експертизи

В С Т А Н О ВИ В :

06 липня 2023 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про призначення:

транспортно товарознавчої експертизи на вирішення, якої позивач просить поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року ?

2) яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року ?

Тане клопотання обґрунтовує тим, що у даній справі для її правильного вирішення необхідно встановити вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року.

транспортно трасологічної експертизи на вирішення, якої позивач просить поставити наступні питання:

1) чи здійснювалась заміна лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року;

2) чи демонтовувалась ліва передня фара AUDI A6 QUATTRO, 2013 р.в., д.р.н . НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?

3) чи здійснювалось механічне втручання третіми особами шляхом поклейки, переклеювання, пайки, заміни елементів фари лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?

4) чи піддавались механічному втручанню елементи кріплення фари (болти тощо) лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?

Таке клопотання обґрунтовує тим, що висновок експерта Автономова М. В. №2023-2905 від 01 червня 2023 року складено виключно по фотографіям ТЗ, без огляду ТЗ і фотографування експертом та без огляду досліджуваного об`єкта (фари лівої передньої) (про що і вказує сам експерт у висновку), з порушенням вимог та методичних підходів щодо проведення експертизи. Зокрема, згідно ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Відповідно до п. 3.2. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року: до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів). Згідно пунктів 2.1.-2.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року.

В підготовчому засіданні сторона позивача свої клопотання підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, представник відповідача щодо призначення транспортно товарознавчої судової експертизи заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях. Крім того, представник відповідача заперечував щодо доручення проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Заслухавши пояснення сторони позивача, заперечення сторони відповідача суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення транспортно товарознавчої експертизи та транспортно трасологічної експертизи підлягають до задоволення з необхідністю зазначення додаткового питання судом.

Заперечуючи проти призначення транспортно товарознавчої експертизи, сторона відповідача вказала, що в матеріалах справи наявний Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34030 від 01 серпня 2023 року, який стороною позивача жодним чином не спростований та не заперечений.

Суд вважає такі доводи сторони відповідача такими, що не спростовують підставність клопотання сторони позивача про призначення транспортно товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному спорі доведенню стороною позивача підлягає, серед іншого, сума завданого йому матеріального збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого висновками експертів.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявний звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34030 від 01 серпня 2023 року, а не висновок експерта суд вважає за доцільне призначити транспортно товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість ?;

-яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість?;

Крім того, враховуючи, що спір у даному випадку виник через відмову страховика у виплаті страхового відшкодування через наявні сліди відновлювального ремонту страхувальником передньої лівої фари автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , з метою об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд ставить на вирішення експерту в межах проведення транспортно товарознавчої експертизи додаткове питання, а саме:

-яка вартість пошкодженої лівої передньої фари автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 станом на 23 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість?

Проти призначення транспортно трасологічної експертизи сторона відповідача не заперечила за умови надання в розпорядження експертам матеріалів даної цивільної справи, а також невідремонтованого автомобіля, а також просила змінити експертну установу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору, враховуючи, що наявні в матеріалах справи, звіт та висновок експерта у сторони позивача викликають сумніви щодо їх правильності, об`єктивності, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судових транспортно товарознавчої та транспортно-трасологічної експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

Враховуючи принцип процесуальної економії, з метою оптимізації процесу, суд вважає доцільним доручити виконання експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представника сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, про призначення транспортно товарознавчої експертизи та транспортно трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер - Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, транспортно товарознавчу та транспортно трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість?;

2)яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 24 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість?

3)яка вартість пошкодженої лівої передньої фари автомобіля AUDI А6 QUATRO, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 станом на 23 лютого 2023 року з врахуванням податку на додану вартість та без врахування податку на додану вартість?

4)чи здійснювалась заміна лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року;

5)чи демонтовувалась ліва передня фара AUDI A6 QUATTRO, 2013 р.в., д.р.н . НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?;

6)чи здійснювалось механічне втручання третіми особами шляхом поклейки, переклеювання, пайки, заміни елементів фари лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?;

7)чи піддавались механічному втручанню елементи кріплення фари (болти тощо) лівої передньої фари AUDI A6 QUATTRO, 2013р.в., д.р.н. НОМЕР_1 у період з 17 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової транспортно товарознавчої експертизи та транспортно трасологічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/11384/23 (провадження 2/161/3058/23) та автомобіль AUDI A6 QUATTRO, 2013 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області