ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 751/2073/22

Провадження № 22-ц/4820/969/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік», яке в подальшому змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (далі ПАТ «СК «Прем`єр Альянс», страхова компанія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» зазначило, що 18 жовтня 2021 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована позивачем згідно полісу №205589659. 14 січня 2022 року страхова компанія здійснила виплату на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 84 651 грн. Проте постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за спричинення шкоди не виникає відповідно до закону, то ОСОБА_1 набув страхову виплату без достатньої правової підстави, а страхова компанія вправі вимагати повернення цих коштів.

За таких обставин ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 84 651 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року в позові відмовлено.

Суд із посиланням на правовий висновок Верховного Суду у справі №548/741/21 (постанова від 11 січня 2023 року) керувався тим, що безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів. Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» виплаченої суми страхового відшкодування.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» здійснило виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування на підставі належних документів. При цьому дії страхової компанії відповідали вимогам закону, не були суперечливими та недобросовісними. Після встановлення судом відсутності вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді підстава для такої страхової виплати відпала. Оскільки ОСОБА_1 набув і зберіг у себе суму страхового відшкодування безпідставно, то він зобов`язаний повернути страховій компанії ці кошти. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 володільцем автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 серпня 2021 року ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» і ОСОБА_3 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №205589659), за умовами якого страхова компанія застрахувала відповідальність володільця автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок заподіяння ним шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди на строк з 26 серпня 2021 року до 25 серпня 2022 року включно. Цим договором визначено ліміти відповідальності страховика на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 260 000 грн; за шкоду, заподіяну майну, 130 000 грн (франшиза 2 500 грн).

18 жовтня 2021 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно звіту №580 про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 4 грудня 2021 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 105 814 грн 13 коп.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомив ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» про дорожньо-транспортну пригоду, а 8 грудня 2021 року звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування.

21 грудня 2021 року ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» і ОСОБА_1 уклали угоду про розмір страхового відшкодування, за умовами якої сторони досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування 84 651 грн. За результатами цієї угоди складено страховий акт №0036730.10.21/1.

Платіжним дорученням №4815 від 14 січня 2022 року ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 84 651 грн страхового відшкодування.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди 18 жовтня 2021 року співробітник національної поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №308416 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, який був надісланий до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, віднесена до джерела підвищеної небезпеки (стаття 1187 ЦК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Закон України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 6 Закону №1961-ІV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Із положень пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV слідує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено статтею 29 Закону №1961-ІV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. До цих засад віднесено справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV.

У разі пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілому відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань (кондикційні зобов`язання) виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття стягувачем майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання зобов`язання за договором не вважається безпідставним.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої особи.

Цивільні відносини ґрунтуються на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто дії учасників цих відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів інших суб`єктів цивільного права. Такі дії не можуть порушувати права та завдавати шкоди іншим особам.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінка, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову від 25 травня 2021 року у справі №461/9578/15-ц).

У свою чергу Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 січня 2023 року у справі №548/741/21 висловив правову позицію про те, що при визначенні того чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності. Безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів.

Зібрані докази вказують на те, що ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18 жовтня 2021 року з участю забезпеченого автомобіля «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Jeep Compass» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , страховим випадком.

Повідомляючи 20 жовтня 2021 року про подію, яка має ознаки страхового випадку (а.с. 16-17), ОСОБА_1 надав страховій компанії копію протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 . Тобто страхова компанія була обізнана про розгляд у суді справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» вправі було відкласти прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до набрання законної сили рішенням у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Не зважаючи на це, за відсутності достатніх даних про настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхова компанія добровільно здійснила страхову виплату на користь ОСОБА_1 . Такі дії ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» є суперечливими та необачними.

Крім того, ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування на виконання зобов`язання за договором страхування та за угодою про розмір страхової виплати.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для повернення ОСОБА_1 страховій компанії виплаченої суми страхового відшкодування.

Посилання ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» на те, що ОСОБА_1 набув і зберіг у себе страхову виплату без достатньої правової підстави, внаслідок чого відповідач зобов`язаний повернути страховій компанії ці кошти, не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним в апеляційній скарзі правовим позиціям Верховного Суду щодо зобов`язання особи повернути потерпілому безпідставно набуте майно, оскільки в справах, у яких судом касаційної інстанції викладені правові висновки, та у справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлені різні обставини. Зокрема, у справі, яка переглядається апеляційним судом, не встановлено підстави для повернення відповідачем суми виплаченого страховою компанією страхового відшкодування.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Щодо судового збору

Оскільки в позові ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» відмовлено, то понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді

Згідно пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина друга статті 141 ЦПК України).

На підставі договору про надання правової допомоги від 25 квітня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 і адвокатом Кедруном Л.С. (а.с. 188-190), останній надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі в апеляційному суді. За умовами цього договору сторони визначили гонорар адвоката у фіксованому розмірі 8 000 грн.

Із акта прийому-передачі виконаних робіт від 28 квітня 2023 року (а.с. 191) слідує, що адвокат Кедрун Л.С. надав ОСОБА_1 юридичні послуги у виді підготовки відзиву на апеляційну скаргу (4 години роботи).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 25 квітня 2023 року (а.с. 192) ОСОБА_1 сплатив адвокату Кедруну Л.С. 8 000 грн.

В суді апеляційної інстанції ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» заявило клопотання про зменшення розміру указаних судових витрат у зв`язку з невідповідністю їх критеріям співмірності.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» залишена без задоволення, то з нього на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Водночас ці витрати не є співмірними з обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Так, підготовлений адвокатом Кедруном Л.С. відзив на апеляційну скаргу не є значним за обсягом і ґрунтується на раніше поданому відзиві на позов.

За таких обставин із ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь ОСОБА_1 слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 4 000 грн.

Керуючись статтями 141, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» залишити без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13934129) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Демчук П.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 25