У х в а л а

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 754/16217/21-ц

провадження № 61-6598 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У частині дарування 43/100 частин кв.

АДРЕСА_1 визнано недійсним договір дарування 86/100 частин квартири

від 23 червня 2021 року, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Скасовано право власності ОСОБА_2 на 43/100 частин кв.

АДРЕСА_1 , зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

23 червня 2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 42643439, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І. В.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2022 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 травня 2023 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить вищезазначені оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень,

у якому просив: вселити його у квартиру

АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою; зобов`язати ОСОБА_1 надати йому дублікати всіх ключів, від всіх замків та дверей у спірній квартирі; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 24 000 грн.

ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву про визнання договору дарування недійсним та скасування права власності.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується

із судовими рішеннями, які прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у разі якщо

в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само

з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (908*4+908)*200=9 080 грн).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 264 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази доплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько