УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Шахрая В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Романова О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №295/15224/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрований а реєстрі за №404 (а.с. 116-117 т.1); визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,045 га для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: садове товариство «Зірка» (СТ «Соколовське») Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0022, посвідчений 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрований а реєстрі за №405 (119-120); витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (редакція від 14.01.2020 року а.с. 164-165 т.1).

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4 , а відповідач є її рідною сестрою. 21 червня 2019 року ОСОБА_4 (мати позивача та відповідача) померла та після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняла як спадкоємець першої черги за законом. Проте, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналася, що належне матері майно оформлене на відповідача. Зазначає, що на момент укладення договорів дарування земельної ділянки та садового будинку 16.01.2019 року ОСОБА_4 проживала з нею та в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вважає, що відповідач по справі, скориставшись не зовсім здоровим психічним станом матері та можливістю психологічного впливу на неї як на людину похилого віку, спонукала (змусила) її переоформити все належне майно на себе (на відповідача). Стан здоров`я матері на момент укладання договору дарування та спадкового договору дає підстави для обґрунтованого сумніву у її здатності укладати та підписувати будь-які договори.

Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої пропонує наступний перелік питань: Чи виконано рукописний підпис у договорі дарування садового будинку, посвідченому 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрованому в реєстрі за № 404, від імені ОСОБА_4 іншою особою? Чи виконано рукописний підпис у договорі дарування земельної ділянки, посвідченому 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрованому в реєстрі за № 405, від імені ОСОБА_4 іншою особою? Чи виконано рукописний підпис у спадковому договорі, посвідченому 28.02.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтаком В.Я., зареєстрованому в реєстрі №575, від імені ОСОБА_4 іншою особою? (а.с. 11 т.2).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що встановлення факту неспроможності ОСОБА_4 власноручно поставити підпис при укладенні договорів дарування земельної ділянки та садового будинку, спадкового договору , підписання зазначених договорів від імені ОСОБА_4 іншою особою потребує спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також за проханням позивача просив проведення експертизи не доручати експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як вказано в клопотанні, а доручити проведення такої експертизи експертам експертної установи за межами Житомирської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Разом з тим, у разі задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи просив виключити з числа вільних зразків підпису, виконаних від імені ОСОБА_4 , що підлягають дослідженню під час проведення експертизи, витребувані судом з ГУ ПФУ в Житомирській області за клопотанням позивача, наступні документи: заяву від імені ОСОБА_4 на ім`я начальника Богунського районного відділу соціального забезпечення від 20.06.1994 про перерахунок пенсії з іншого заробітку, та заяву від імені ОСОБА_4 на ім`я начальника Богунського районного відділу соціального забезпечення від 09.12.1994 року про додавання стажу, оскільки підпис у вказаних документах явно не відповідає зразкам підпису в інших документах, що викликає сумніви в належності підпису ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги обставини на які посилається позивач в обґрунтування позову та клопотання про призначення експертизи, а саме що складання договору дарування садового будинку, договору дарування земельної ділянки та спадкового договору не відповідала волі дарувальника (відчужувача) та остання могла не розуміти, що вона підписує, і що вказані договори ймовірно були підписані іншою особою, тобто ставиться під сумнів належність підпису на правочинах особі, яка їх вчинила, що є підставою для оспорювання таких правочинів, вбачається, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань є неможливим забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим суд вважає за необхідне викласти такі питання у редакції, яка буде наближеною до орієнтовного переліку вирішуваних питань, які ставляться на вирішення експерту згідно пункту 1.2 глави 1 розділу I Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/15224/19 (провадження № 2/296/417/23) (3 тома), в якій знаходяться оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 : оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 26.11.2012 року (а.с.74 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 26.11.2012 року (а.с.75-76 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення житлової субсидії від 22.11.2011 року (а.с.77 том 3); оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 23.05.2011 року (а.с.78 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення житлової субсидії від 23.05.2011 року (а.с.79 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 18.11.2009 року (а.с.80-81 том 3); оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 19.11.2014 року (а.с.82-83 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 19.11.2014 року (а.с.84-85 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії від 01.04.1992 року (а.с.87 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії (а.с.88 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії з іншого заробітку від 20.06.1994 року (а.с.89 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про додавання стажу роботи від 09.12.1994 року (а.с.90 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 03.09.2001 року (а.с.91 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про запис пенсії від 10.10.2003 року (а.с.92 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 14.11.2003 року (а.с.93 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 11.07.2005 року (а.с. 94 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 24.03.2006 року (а.с. 95 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про додавання стажу роботи від 08.04.2008 року (а.с.96 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про поставлення в базу як непрацюючу від 15.07.2008 року (а.с. 97 том 3); оригінал довіреності від 11.04.2019 року (а.с.113 том 3), оригінал довіреності від 11.04.2019 року (примірник для нотаріуса) (а.с.146 том 3).

Також в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/3000/19 (провадження № 2-о/296/78/19) про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходяться оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: заява ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про розгляд справи за участю особи (а.с. 23,24); розписка про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи від 17.05.2019р. в графі (підпис) ОСОБА_4 (а.с. 39).

Також в розпорядження експерта надати оригінал спадкового договору від 28 лютого 2019 року (а.с.103-104 том 3), оригінал договору дарування земельної ділянки від 16.01.2019 року (а.с.107-108 том 3), оригінал договору дарування садового будинку від 16.01.2019 року (а.с.110-111 том 3), які містять підпис, що досліджується.

Суд звертає увагу експерта, що згідно матеріалів справи спірні правочини були вчинені після того, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була госпіталізована з 21.05.2018р. по 29.05.2018р. з діагнозом - гостре порушення мозкового кровообігу та ін. (витяг з історії хвороби №5458) (а.с. 16 т.1). Також суд звертає увагу, що у справі проводилася посмертна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 .

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_2 .

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, така установа визначається судом.

Проведення судової почеркознавчої експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд.8).

Щодо вимог клопотання адвоката Романова О.В. про виключення з числа вільних зразків підпису, виконаних від імені ОСОБА_4 , а саме заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії з іншого заробітку від 20.06.1994 року та заяви ОСОБА_4 про додавання стажу від 09.12.1994 року з підстав наявних сумнівів щодо належності підпису ОСОБА_4 , то суд зазначає, що вказані документи є офіційними та подавалися до державного органу від імені померлої ОСОБА_4 та містять підпис особи, яка є їх автором, тому виходячи з процесуального законодавства суд не вбачає за можливе виключити такі документи з об`єктів дослідження, які містять вільні зразки підпису, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на такі доводи сторони, яка поставила під сумнів належність підпису особі виходячи з органолептичного порівняння з іншими вільними зразками підпису.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 252, 253 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №295/15224/19 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування садового будинку, посвідченому 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрованому в реєстрі за № 404, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі дарування земельної ділянки, посвідченому 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрованому в реєстрі за № 405, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_4 у спадковому договорі, посвідченому 28.02.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтаком В.Я., зареєстрованому в реєстрі №575, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Василя Порика, буд.8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/15224/19 (провадження № 2/296/417/23) (3 тома), в якій знаходяться: оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 26.11.2012 року (а.с.74 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 26.11.2012 року (а.с.75-76 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення житлової субсидії від 22.11.2011 року (а.с.77 том 3); оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 23.05.2011 року (а.с.78 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення житлової субсидії від 23.05.2011 року (а.с.79 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 18.11.2009 року (а.с.80-81 том 3); оригінал декларації ОСОБА_4 про доходи та майновий стан від 19.11.2014 року (а.с.82-83 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення субсидії від 19.11.2014 року (а.с.84-85 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії від 01.04.1992 року (а.с.87 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії (а.с.88 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії з іншого заробітку від 20.06.1994 року (а.с.89 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про додавання стажу роботи від 09.12.1994 року (а.с.90 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 03.09.2001 року (а.с.91 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про запис пенсії від 10.10.2003 року (а.с.92 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 14.11.2003 року (а.с.93 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 11.07.2005 року (а.с. 94 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про перерахунок пенсії від 24.03.2006 року (а.с. 95 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про додавання стажу роботи від 08.04.2008 року (а.с.96 том 3); оригінал заяви ОСОБА_4 про поставлення в базу як непрацюючу від 15.07.2008 року (а.с. 97 том 3); оригінал спадкового договору від 28 лютого 2019 року (а.с.103-104 том 3); оригінал договору дарування земельної ділянки від 16.01.2019 року (а.с.107-108 том 3); оригінал договору дарування садового будинку від 16.01.2019 року (а.с.110-111 том 3); оригінал довіреності від 11.04.2019 року (а.с.113 том 3), оригінал довіреності від 11.04.2019 року (примірник для нотаріуса) (а.с.146 том 3).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/3000/19 (провадження № 2-о/296/78/19) про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, в якій знаходяться оригінали документів: заява ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про розгляд справи за участю особи (а.с. 23,24); розписка про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи від 17.05.2019р. (а.с. 39).

Копію ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Провадження у цивільній справі №295/15224/19 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи та надання висновку експерта суду.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 23.10.2023.