Справа № 211/4079/21
Провадження № 2/211/211/23
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Юзефовича І.О,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця, посилаючись на порушення прав іпотекодержателя нерухомого майна.

Ухвалою судді від 21 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду.

20 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мотуза О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Справа тричі призначалася до слухання на 30.06.2023, 21.09.2023, 21.09.2023 та 20.11.2023 але позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та представник позивача Амельченко А.С., належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, до суду не з`являються, у матеріалах справи відсутня заява про можливість слухання справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач рухом розгляду справи не цікавиться.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача та його представника на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає не можливим, також у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість слухання справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та представник позивача Амельченко А.С. повторно не з`явились до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович