Справа № 274/6058/23
Провадження № 2/0274/1497/23
УХВАЛА
про закриття провадження
20.11.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін , розглянувши в відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей, -
в с т а н о в и в :
06.09.2023 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просить суд визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місце проживання малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує наявністю спору з відповідачем щодо визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.2023 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 22-23).
В підготовчому засіданні позивачка пояснила, що діти проживають з нею, однак її не влаштовує, що інколи дочка ночує у відповідача, вони не можуть домовитися щодо встановлення днів побачення дітей з батьком, оскільки він служить в ЗСУ та в нього мінливий графік чергування. Спору про те, що діти проживають з нею у них з відповідачем не має.
Відповідач зазначив, що діти проживають з позивачкою і в них відсутній спір щодо їх місця проживання.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.
Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Зважаючи на те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку про закриття провадження з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вище наведене підлягають поверненню позивачці судові витрати у розмірі 1073,60 грн, сплачені за подання заявленого позову ( а.с. 6).
Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 255, 258-261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дітей - закрити.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2023 року.
Головуючий Т.М. Вдовиченко