overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3167/22

Провадження № 22-ц/4820/1184/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи начальник виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванов Володимир Георгійович, Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 липня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5);

- Начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова В.Г. (29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92);

- Первинну профспілкову організацію працівників ПАТ «Українська залізниця» (03049, м. Київ, вул. Уманська, 8).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №572/3591/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 березня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3591/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Вирівської сільської ради, проживає по АДРЕСА_2 - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 15 червня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 529/831/23
Провадження № 2/529/427/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 04.05.2023 через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 09.05.2023.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 проживає (зареєстрована) по АДРЕСА_1

Слід зазначити, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" у зв`язку із зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності Золочівського районного суду Харківської області.

Разом з тим, 20.04.2023 рішенням Вищої ради правосуддя № 33 змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Дергачівський районний суд Харківської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки територіальна підсудність для розгляду справ Золочівського районного суду Харківської області змінено саме на зазначений суд.

Керуючись ст.ст. 31, 152 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (1-го Травня вул. 63, м.Дергачі, Харківська область, 62300).

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
справа № 333/5987/22
провадження № 2/753/2561/23
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кравців Х.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки й піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
16 травня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-
В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно встановленого паркану та зрізання дерев.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у ній відсутні: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи містять необумовлені відмінності щодо зазначення прізвища відповідача. Зокрема, в копії акту встановлення і закріплення зовнішніх меж земельної ділянки, копії відповіді відділу земельних ресурсів у Романівському районі прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », а в позовній заяві прізвище останньої - вказано « ОСОБА_4 ».
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
21.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9004/23
Провадження № 2/644/3235/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 15 січня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2-др/185/17/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року заяву прийнято та призначено її розгляд.
Сторони у судове засдання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, вимоги по заяві підтримала.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
У свою чергу в позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, котрі очікує понести, проте в прохальній частині не просив їх стягувати.
Так, відповідно квитанції від 24.10.2023 року позивач сплатив 3000,00 грн адвокату Щемелініній Ю.В., з яких: 1500,00 грн - сума коштів за складання позовної заяви, 500,00 грн - сума коштів за складання заяви про забезпечення позову, 1500,00 грн - сума коштів за заяву до відповідача з метою отримання інформації про актуальний розмір заборгованності за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.141,260,270 ЦПК України, суд
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр кредит фінанс' на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3536,80 (три тисячі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн, з яких: 3000,00 - за надання професійної правничої допомоги, 536,80 - судовий збір за заяву про забезпечення позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказ, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації УДМС України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, де виник борг за послугу спожитого природного газу, АДРЕСА_1 , не значиться, натомість вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 17.05.2023
Справа №519/385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, приватний виконавець Долинський Микола Миколайович

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Южного міського суду від 01.03.2023 поновлено процесуальний строк на звернення зі скаргою, прийнято скаргу та призначено судове засідання.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання з додатками від приватного виконавця Носенко С.Б, згідно якого наказом Міністерства юстиції України №3512/5 від 19.08.2022 діяльність приватного виконавця Долинського М.М. було зупинено. 05.08.2022 між приватними виконавцями виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. та ОСОБА_2 було укладено договір про заміщення. Тому виконавче провадження №56611761 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Носенко С.Б., у зв`язку з чим він просить залучити його до розгляду справи.

10.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення від представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М., відповідно до яких ознайомившись з копіями матеріалів виконавчого провадження №56611761 з примусового виконання виконавчого листа №519/446/14-ц від 14.06.2016 представник скаржника вважає, що скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця необхідно задовольнити в повному обсязі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі приватного виконавця Носенко С.Б.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання приватного виконавця Носенко С.Б. задовольнити.

Залучити до участі в справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. на дії/бездіяльність органу примусового виконання, приватний виконавець Долинський М.М., приватного виконавця Носенко С.Б., місцезнаходження за адресою: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,103, офіс 203.

Направити приватному виконавцю Носенко С.Б копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2023 письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Судове засідання призначити на 17.05.2023 о 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ