overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.І.СІ.Груп» до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_2 про визнання особи іпотекодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Через електронну систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.І.СІ.Груп» до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання особи іпотекодавцем.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

На виконання вимог ухвали суду 15 листопада 2023 року позивачем було подано заяву.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.І.СІ.Груп» до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_2 про визнання особи іпотекодавцем.

Призначити підготовче засідання по названій справі 18 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/186/20
Провадження № 2-во/739/4/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2023 року у цивільній справі № 739/186/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2023 року у цивільній справі №739/186/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити заяву до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.08.2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 686/2312/22
Провадження № 2/686/1331/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик слідчого і витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - АТ «Просто-страхування») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області належно засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_1 , яка була вилучена в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради заступником начальника ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лисаком Л. в межах кримінального провадження № 0007460, відомості про яке 19.11.2018 були внесені до ЄРДР щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9.30 14.12.2023 для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 22.11.2023.

Суддя:
Справа № 508/846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

12.05.2023 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Нікітіної Г.Е., надійшло клопотання про витребування у КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (м. Одеса, провулок І-й Розумовський, 4) інформацію щодо перебування на теперішній час та/або у минулому ОСОБА_1 на психіатричному обліку із зазначенням діагнозу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник відповідачки має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Нікітіної Г.Е. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (м. Одеса, провулок І-й Розумовський, 4) інформацію щодо перебування на теперішній час та/або у минулому ОСОБА_1 на психіатричному обліку із зазначенням діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1418/21 Номер провадження 22-ц/814/5034/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року, постновлену суддею Савченко Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Роз"яснено позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На вказану ухвалу місцевого суду ОСОБА_1 06.11.2023 подала апеляційну скаргу. 17.11.2023, на запит від 07.11.2023, до суду апеляційної інстанції від місцевого суду надійшла цивільна справа №554/1418/21 в трьох томах.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
465/5339/23
2-во/465/124/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

з участю секретаря - Власюк Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2023 року -

встановив:

Рішенням суду від 12.10.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений 13 листопада 2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис №3134). Стягнуто з ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн. ( одну тисячу сімдесят три грн. ) 60 коп.

У рішенні суду від 12.10.2023 року не вірно дітей, які народились в шлюбі:син, замість діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 260,261,269,352-355ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 12.10.2023.

У тексті рішення суду №465/5339/23 зазначити дітей, які народились в шлюбі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9659/21 Номер провадження 22-ц/814/4177/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л.; суддів Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362,00 (одну тисячу триста шістдесят дві гривні,00 копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова _______________ С.А. Гальонкін
Провадження № 2-н/337/814/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 524/6245/23
Провадження № 2/524/2404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від органу опіки висновку щодо розв`язання спору.

Позивач і його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок щодо встановлення ОСОБА_1 способів участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84,197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок щодо встановлення ОСОБА_1 способів участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Справа № 214/7378/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа№ 490/8278/23
н/п 2-н/490/1991/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 15.11.2023 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що він є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2-н/523/2687/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя