Провадження №2/447/79/23
Справа №447/2442/22
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
17.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми імені Петра Сагайдачного, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №447/2442/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАФ імені Петра Сагайдачного, Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
17.05.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися.
07.03.2023 представник третьої особи подала клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У той же час, згідно з ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Разом із тим, ухвалою суду від 01.02.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у даній справі, розгляд справи відкладався на 04.04.2023 та 17.05.2023.
На підставі положень ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.
Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.03.2023.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у даній справі, розгляд справи відкладався на 04.04.2023 та 17.05.2023.
При цьому, позивачем 17.05.2023 через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Цивільним процесуальним кодексом України, та підписана позивачем.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ПАФ імені Петра Сагайдачного, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.
Керуючись ст. 13, 217, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.
Позов ОСОБА_1 до Приватної агрофірми імені Петра Сагайдачного, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.