Справа № 295/5964/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2023 року позов задоволений частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури. Скасовано наказ Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 27 травня 2022 року за №41-К про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено з 31 травня 2022 року ОСОБА_1 на роботі у Відокремленому структурному підрозділі Житомирського технологічного фахового Коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури з внесенням відповідних записів до трудової книжки. Стягнуто з Київського національного університету будівництва і архітектури в особі Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 117 586,80 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Київський національний університет будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн станом на 01 січня 2022 року).

Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції щодо двох вимог немайнового характеру визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ про звільнення, поновити ОСОБА_1 на роботу, та вимога майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 117 586,80 грн.

Враховуючи викладене вище, при подачі до суду апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 741 грн (із розрахунку: 117 586,80*1%*150% = 1 763,80 грн; 992,4*2*150%=2 977,20 грн; 1 763,80+2 977,20=4 741 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA0006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 4 741 грн.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя