Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 741, 92 дол. США.

Посилається в позові на те, що 14 січня 2018 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №056-2008-018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у АТ «Універсал Банк» кредит в сумі 20 000,00 доларів США строком користування до 10 січня 2024 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом (ст. 1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних («підвищена процентна ставка»).

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору видача кредиту проводиться на поточний рахунок Позичальника, відкритий згідно до умов п. 2.1.3 даного Договору.

Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 20 000,00 доларів США шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), що підтверджується меморіальним ордером №05629115USD000093 від 14 cічня 2008 року та випискою по рахунку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.4., 2.5 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, що викладений у Додатку № 2 до Кредитного договору.

Крім цього, зазначає, що між банком та позичальником було укладено ряд Додаткових угод, якими змінювався, зокрема, розмір процентної ставки за користування кредитом, а саме: 10 липня 2009 року, 23 липня 2009 року, 26 червня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 12 серпня 2015 року, 16 березня 2016 року, 18 грудня 2017 року, 20 грудня 2018 року, 17 березня 2020 року та 21 квітня 2021 року.

Відмічає, що 14 січня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №056-2008-018-Р, а з відповідачем - 3 - Договір поруки №056-2008-018Р-/1.

Також між банком і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Додаткові угоди №б/н до Договору поруки №056-2008-018-Р від 14 січня 2008 року, а саме від 23 липня 2009 року та договори поруки б/н від 26 червня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 12 серпня 2015 року, 16 березня 2016 року, 18 грудня 2017 року, 20 грудня 2018 року, 17 березня 2020 року та 21 квітня 2021 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором № 056-2008-018 від 14 січня 2008 року, між ОСОБА_2 та банком було укладено Договір іпотеки квартири від 14 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований в реєстрі за № 79, у відповідності до умов якого в іпотеку банку було передано квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором строк, а також виконати інші свої зобов`язання згідно до кредитного договору.

Однак, в порушений умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання.

У зв`язку з цим банк направив на адресу відповідачів вимоги щодо дострокового погашення кредиту, які були отримані відповідачами особисто 10 серпня 2022 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, що повернулись на адресу банку.

Проте станом на дату звернення до суду з позовом зобов`язання за кредитним договором виконані не були.

Наголошує також на тому, що позичальник тривалий час сплачувала заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, чим фактично визнавала як самі умови кредитного договору та додаткових угод до нього, так і факт наявності заборгованості.

Враховуючи наведене, у відповідача виник та існує перед банком борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, зокрема станом на 06 вересня 2022 року заборгованість за кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 16 741,92 доларів США, з яких:

- 2 828,80 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

- 11 894,92 дол. США - сума дострокового стягнення кредиту;

- 2 018,20 дол. США - відсотки;

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам двічі направлялися копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам копії позовної заяви з додатками.

12 січня 2023 року та 21 квітня 2023 року до суду повернулися конверти, які направлялися відповідачам, без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №056-2008-018 (на споживчі потреби), відповідно до умов якого відповідач-1 отримала кредит в сумі 20 000, 00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,45 % річних.

При цьому сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору розмір щомісячного платежу встановлений в графіку погашення кредиту, що викладений у Додатку №2 до даного договору.

Згідно з положенням п. 2.6. договору позичальник зобов`язався здійснити останню оплату щомісячного платежу (повністю повернути кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше 10 січня 2024 року.

У відповідності до п. 5.3.1. та п. 5.3.2. позичальник зобов`язаний належним чином виконувати узяті на себе зобов`язання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п. 1.3 договору, повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором сплатити штрафні санкції та інші платежі у строки та на умовах, що визначені договором.

/ т.1, а.с. 13 - 18 /

14 січня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №056-2008-018-Р.

14 січня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №056-2008-018Р-/1.

/ т.1, а.с. 162 - 164; 234 - 236; т.2, а.с. 1 - 9 /

Крім цього, 14 січня 2008 року між ОСОБА_2 та банком було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований в реєстрі за № 79, у відповідності до умов якого в іпотеку банку було передано квартиру АДРЕСА_1 .

/ т.2, а.с. 46 - 54 /

Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін.

З аналізу п. 9.3, 9.4 Договору вбачається, що всі зміни та доповнення до договору викладаються в письмовій формі та набирають чинності з моменту їх підписання уповноваженими на те представниками обох сторін, а самі додаткові угоди є його невід`ємною частиною.

Встановлено, що між банком та позичальником було укладено ряд Додаткових угод до Кредитного договору, а саме:

10 липня 2009 року - про зміну процентної ставки на 9,26 % річних та нарахування процентної ставки за користування коштами понад встановлений строк в розмірі 44,85 %;

23 липня 2009 року - про зміну процентної ставки на 9,26 % річних та нарахування процентної ставки за користування коштами понад встановлений строк в розмірі 17,26 %;

26 червня 2014 року - про зміну базової процентної ставки на 9,00 % річних та нарахування базової підвищеної процентної ставки в розмірі 18,00 % за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів;

16 лютого 2015 року- про зміну базової процентної ставки на 9,00 % річних та нарахування базової підвищеної процентної ставки в розмірі 17,00 % за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів;

12 серпня 2015 року- про зміну базової процентної ставки на 9,5 % річних та нарахування базової підвищеної процентної ставки в розмірі 17,5 % за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів;

16 березня 2016 року - про зміну базової процентної ставки на 10,5 % річних та нарахування базової підвищеної процентної ставки в розмірі 18,5 % за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів;

18 грудня 2017 року - про зміну базової процентної ставки на 9,00 % річних та нарахування базової підвищеної процентної ставки в розмірі 17,00 % за користування кредитом понад встановлені договором терміни сплати щомісячних платежів.

В подальшому в додаткових угодах від 20 грудня 2018 року та від 17 березня 2020 року розмір базової процентної ставки та розмір базової підвищеної процентної ставки не змінювався.

/ а.с. 21 - 161 /

Аналогічні додаткові угоди на тих самих умовах були укладені між банком та з кожним із поручителів 23 липня 2009 року, 26 червня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 12 серпня 2015 року, 16 березня 2016 року, 18 грудня 2017 року, 20 грудня 2018 року та 17 березня 2020 року.

Додаткова угода від 21 квітня 2021 року була укладена між банком, позичальником (відповідачем-1) та кожним із поручителів про зміну базової процентної ставки на 14,95 % річних, а також комісій, неустойки (пені, штрафів), інших платежів/сум, які підлягають сплаті позичальником кредитору за умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З розрахунку позивача вбачається, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань заборгованість позичальника станом на 06 вересня 2022 року складає 16 741,92 доларів США, з яких:

- 2 828,80 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

- 11 894,92 дол. США - сума дострокового стягнення кредиту;

- 2 018,20 дол. США - відсотки.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за умовами договору виконав у повному обсязі, в свою чергу відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, кредит та проценти за користування кредитними коштами не сплачує.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачі, не надавши суду відзиву на позов, приведених у позові обставин не спростували, проти розрахунку, наданого банком, не заперечували. Свого розрахунку не надали.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачами умов договору та визнання ними заборгованості перед банком, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Згідно до п. 1.5 Кредитного договору погашення платежів за Кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові в справі № 373/2054/16-ц / провадження № 14-446цс18 / від 16 січня 2019 року, відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Велика Палата прийшла до висновку, що гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема кредиту, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1054 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу у валюті договору - доларах США.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в розмірі заявлених позовних вимог.

В той же час, вирішуючи питання про суму до стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У відповідності до п.1.1. Договорів поруки №056-2008-018-Р та №056-2008-018Р-/1 відповідач-2 та відповідач-3 зобов`язалися перед банком відповідати за невиконання відповідачем-1 усіх її зобов`язань перед банком, що виникли з Кредитного договору №056-2008-018 від 14 січня 2018 року.

З огляду на це, обов`язок відповідачів щодо виконанняи зобов`язання за Кредитним договором №056-2008-018 від 14 січня 2018 року є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 9 183, 47 гр. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 192, 207, 524, 526, 527, 530, 533, 611, 626-628, 632-634, 638, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 16 741,92 доларів США заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 9 183, 47 гр. судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва