Справа № 156/418/23
Провадження № 2/156/103/23
Рядок статзвіту № 67
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/418/23 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування,

про визначення місця проживання дітей, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача - ОСОБА_3 ;

відповідачка - не з`явилася;

представник третьої особи - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач, відповідачка та представник третьої особи не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Враховуючи заяву відповідачки від 10.05.2023 року у якій просила розглянути справу без її участі, та належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення підготовчого судового засідання без участі відповідачки та представника третьої особи. Відтак, підстави для відкладення судового засідання відсутні.

10.05.2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона змушена визнати, що в даний час спільним дочкам сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 краще проживати з батьком в звичній для них обстановці. Так, як ОСОБА_1 пообіцяв їй, що не буде перешкоджати частим її зустрічам з дочками, то вона визнає позов у повному обсязі і просить розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_3 просила прийняти заяву про визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 та ухвалити рішення про задоволення позову. Будь-яких інших клопотань у представниці позивача не має.

Заслухавши думку представниці позивача, дослідивши позовну заяву, докази долучені до такої та заяву відповідачки про визнання позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі , зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідача, однак, можливо, дітей), а тому дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження підготовчого розгляду. Враховуючи вищезазначене, суд не приймає визнання відповідачем позову.

Окрім того, 08.05.2023 року від начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Думич І. надійшло клопотання про продовження строку для надання суду письмового висновку щодо розв`язання даного спору до 15 червня 2023 року у зв`язку із великим обсягом дій, які необхідно здійснити працівникам служби з метою підготовки такого висновку, що потребує тривалого часу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням вказаних норм права, для забезпечення інтересів неповнолітніх дітей, повного всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та продовжити строк для надання суду письмового висновку щодо розв`язання даного спору до 15 червня 2023 року.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, про які зазначив позивач в позовній заяві, особам відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Позатим, з метою забезпечення конституційних прав учасників цивільного процесу, дотримуючись принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників цивільного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи з метою встановлення істини, виключно в інтересах дітей сторін, суд вважає необхідним визнати явку позивача та відповідачки в судове засідання обов`язковою у зв`язку з тим, що суд вбачає необхідність, щоб позивач і відповідачка дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Окрім того, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. В прийнятті визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дітей - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дітей.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15 червня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

4. Клопотання начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Думич І. задовольнити. Зобов`язати Нововолинську міську раду, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до 15 червня 2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по суті справи.

6. Клопотання позивача про виклик та допит свідків задовольнити. У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко