Справа № 201/122/22
Провадження № 2/201/608/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

01 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко Оксана Орестівна) про визнання недійсним правочинів, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О.) про визнання недійсним правочинів, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фурман В.О. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1115108 від 10.01.2022р.) подала до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи виконано підпис в оригіналі заяви (згоди) від 10.12.2021р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., зареєстрована в реєстрі за № 110, бланк НОІ 986662 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого представник позивача посилається на те, що позовна заява, зокрема, обґрунтована тим, що позивач не підписувала заяву (згоду) № 110, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О. Підпис на заяві навіть не імітує підпис позивача та зовсім на її підпис не схожий. За цим фактом розпочате кримінальне провадження.

Позивачка вважає, що проведення почеркознавчої експертизи є доцільним для встановлення істотних обставин справи, а саме, відсутності її волевиявлення та законних підстав вибуття спільного майна з її володіння.

Зазначає, що відповідачем якимось чином отримано підроблений документ, який у подальшому свідомо використано з метою переоформлення права власності на свою матір, а потім виставлено об`єкт спільної сумісної власності для подальшого продажу.

01.05.2023р. представник ОСОБА_1 - адвокат Ужва К.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1137159 від 01.06.2022р.) подала до суду клопотання, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу. Одночасно просила додати питання для вирішення експертом та сформулювати його наступним чином: чи виконано рукописний текст поряд із підписом, який підлягає дослідженню, наступного змісту « ОСОБА_4 », громадянкою ОСОБА_1 власноруч?

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ужва К.В. надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності, без фіксації технічними засобами, клопотання підтримала в повному обсязі, на його задоволенні наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Харламов В.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1131071 від 21.04.2022р) надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя та з пояснень позивачки про те, що вона не підписувала заяву (згоду) № 110, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Шофаренко О.О.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивачка та її представник необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у поданому клопотанні проведення експертизи просить суд доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи, з роз`ясненням того, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1. «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/122/22, у якій на а.с. 11 том 2, міститься оригінал заяви (згоди) від 10.12.2021р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., зареєстрована в реєстрі за № 110, бланк НОІ 986662, а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркові матеріали, в яких відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів у відповідності до п. 3.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами) надаються оригінали документів.

З огляду на Методики призначення судових почеркознавчих експертиз, позивачку ОСОБА_1 слід зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни та адвоката Ужви Катерини Вікторівни про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко Оксана Орестівна про визнання недійсним правочинів, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко Оксана Орестівна про визнання недійсним правочинів, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис в оригіналі заяви (згоди) від 10.12.2021р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шофаренко Оксаною Орестівною, зареєстрована в реєстрі за № 110, бланк НОІ 986662 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст поряд із підписом, який підлягає дослідженню, наступного змісту « ОСОБА_4 », громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) власноруч?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження судового експерта направити: матеріали цивільної справи № 201/2708/22, у якій на а.с. 11 том 2, міститься оригінал заяви (згоди) від 10.12.2021р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., зареєстрована в реєстрі за № 110, бланк НОІ 986662, а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (телефон - НОМЕР_2 ) надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова