БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/61/23
Справа № 356/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О., Падун А.М.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вона є власником автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 . Право користування зазначеним транспортним засобом має її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі.

07.12.2022 року близько 18 години 00 хвилин вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 рухалась на даному автомобілі по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області та перебувала в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля, за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_3 . На під`їзді до пішохідного переходу, що неподалік від супермаркету «АТБ», її чоловік загальмував. По даному пішохідному переходу дорогу переходив невідомий на той час чоловік, який в подальшому виявився відповідачем по даній справі ОСОБА_2 . Він тримав у руках пластикову пляшку з водою об`ємом 5 літрів, яку несподівано різко з неймовірною силою кинув на лобове скло її автомобіля, яке зазнало пошкоджень.

Про дану подію ОСОБА_1 одразу повідомила сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області та подала відповідну заяву. Згідно листа № 1891 від 20.12.2022 року СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області повідомив її, що по зверненню від 07.12.2022 року було проведено перевірку і встановлено, що сума нанесеної матеріальної шкоди не перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не встановлено. Разом з тим, їй рекомендовано по даному факту звернутись до суду з метою вирішення питання щодо відшкодування заподіяних збитків.

В ході проведення перевірки поліцейський з реагування патрульної поліції СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області 07.12.2022 року відібрав пояснення у ОСОБА_2 . В наданих особисто ОСОБА_2 поясненнях він визнав, що 07.12.2022 року близько 18 години 10 хвилин при переході пішохідного переходу поблизу супермаркету «АТБ» в м. Березань, кинув на лобове скло її автомобіля автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 пластикову пляшку з водою об`ємом 5 літрів, яку ніс у руках.

По результатах перевірки заяви ОСОБА_1 старшим ДОП сектору превенції СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Вітряк В. було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення і у зв`язку з чим, відповідно до ст. 214 КПК України дана заява не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та було виготовлено висновок від 20.12.2022 року про закінчення перевірки, який затверджений начальником даного сектору поліцейської діяльності № 1.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля, виданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , загальна вартість запчастин становить 12 640 гривень 11 копійок, загальна вартість виконаних робіт становить 2 500 гривень.

Позивачка вважає, що пошкодженням автомобіля їй завдано матеріальної шкоди і спричинення їй матеріальної шкоди відбулося з вини відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що внаслідок умисного пошкодження відповідачем належного їй автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , і в той час, коли вона перебувала в ньому їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла моральні та психологічні переживання, емоційне потрясіння у зв`язку із суттєвим пошкодженням належного їй майна. Крім того, вона змушена була йти на втрату часу та вдаватися додаткових зусиль на встановлення обставин, за яких пошкоджено автомобіль, на звернення та спілкування з правоохоронними органами з метою встановлення особи, відповідальної за ушкодження автомобіля, проведення ремонту пошкодженого автомобіля, звернення до юристів з приводу відшкодування шкоди, нести відповідні витрати та, як наслідок, звертатися до суду. Сам факт заподіяння їй суттєвих побутових незручностей і необхідності додаткових зусиль, пов`язаних з неможливістю використовувати автомобіль за призначенням, принаймні на час необхідного ремонту, має для неї істотне значення. При визначенні розміру компенсації позивачка враховує розмір сумарного психотравмуючого впливу на неї, внаслідок заподіяння шкоди її майну та після цього. Намагаючись максимально об`активно оцінити розмір завданої їй моральної шкоди, вона враховує інтенсивність і тривалість перенесених нею психічних переживань, ступінь порушення її життєвих планів та перспектив. Внаслідок пошкодження належного їй автомобіля вона пережила та продовжує переживати внутрішній розпач, невдоволення та пригнічення. Розмір компенсації за спричинену їй моральну шкоду оцінює в 5 000 гривень.

Відтак, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15 140, 11 гривень, моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього 20 141, 11 грн. та понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти такого порядку не заперечувала, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву.

За клопотанням позивачки в судовому засіданні було допитано свідка.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.12.2022 він рухався в м. Березань за кермом автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу магазину «АТБ» швидкість автомобіля була невелика, освітлення на вулиці не було. З ним в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_1 та їхній син. На пішохідному переході, невідомий чоловік, який вже перейшов на інший бік вулиці, раптово розвернувся та кинув в лобове скло автомобіля пластикову пляшку. Після цього він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення позивачки, показання допитаного в судовому засіданні свідка, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2022 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області на пішохідному переході, що неподалік від супермаркету «АТБ», ОСОБА_2 , йдучи по пішохідному переходу, тримав в руках пластикову пляшку з водою об`ємом 5 літрів, та в подальшому кинув її на лобове скло автомобіля «Volkswagen Polo», внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником автомобіля «Volkswagen Polo», синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 11).

З висновку старшого ДОП сектору превенції СПД № 1 (м. Березань) майора поліції Вячеслава Вітряка від 20.12.2022 року по зверненню громадянки ОСОБА_1 від 07.12.2022 року (ЖЄО № 2398) вбачається, що 07.12.2022 року надійшло звернення громадянки ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що громадянин ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 пошкодив її автомобіль. В ході проведення перевірки встановлено, що громадянка ОСОБА_1 має в користуванні автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 . 07.12.2022 року близько 18:00 години громадянка ОСОБА_1 була в якості пасажира даного автомобіля, а за кермом перебував її чоловік ОСОБА_3 . Будучи опитаними, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснили, що коли вони рухалися по вул. Шевченків шлях, то біля пішохідного переходу громадянин, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 , кинув пляшку на лобове скло автомобіля, внаслідок чого воно пошкодилося (а.с. 14).

На запит суду з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали перевірки по зверненню громадянки ОСОБА_1 від 07.12.2022 року (ЄО № 2398), до яких долучено письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 07.12.2022 року близько 18:00 години, знаходячись в м. Березань по вул. Шевченків шлях та виходячи з магазину «АТБ» разом зі своєю дружиною та дитиною, почали переходити проїжджу частину дороги по пішохідному переходу і вже майже перебуваючи на іншій полосі даної дороги, аж раптом побачив як невідомий йому автомобіль на небезпечній швидкості, намагаючись його об`їхати, не зменшив швидкість і не зупинився, в результаті чого він, в свою чергу, тримаючи в руках пакет з продуктами та пластикову пляшку з водою об`ємом 5 літрів, яку кинув на лобове скло автомобіля, що рухався на нього, після чого автомобіль зупинився. Було викликано працівників поліції для за фіксування даної події (а.с. 55).

З акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля, виданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 19.12.2022 року, загальна вартість запчастин становить 12 640 гривень 11 копійок, загальна вартість виконаних робіт становить 2 500 гривень (а.с. 62).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 вищевказаної Постанови визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. (п. 5 вищевказаної Постанови).

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, їх тривалість та можливість відновлення, та з урахуванням зазначених обставин визначає його в 5000 гривень. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, на підставі належним чином оцінених доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-5, 12, 76-81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.03.2005 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15 140 (п"ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 11 копійок, моральну шкоду в сумі 5 000 (п"ять тисяч) гривень, а всього 20 141 (двадцять тисяч сто сорок одну) гривню 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.03.2005 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик