Справа № 738/313/22
№ провадження 2/738/6/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Бабинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабинець Сергій Петрович,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності;

учасники справи - представник позивача Бабинець С.П. ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 01 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2022 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

23 листопада 2022 року від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та як він не погоджується з сумою, в яку позивачкою був оцінений автомобіль Renault Premium 450 DXІ, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп TIRSAN MEGA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Також у своїх письмових поясненнях відповідач не погодився з оцінкою автомобіля ВАЗ 217030, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , оцінивши його в 3500 доларів США при тому, що позивачка оцінила його в 2700 доларів США.

Ухвалою Менського районного суду Чернігвської області від 27 грудня 2023 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, оплату за проведення якої покладено на відповідача.

04 квітня 2023 року, у зв`язку з несплатою вартості дослідження відповідачем ОСОБА_2 , матеріали справи та ухвала були повернуті без виконання.

Представником позивача, у зв`язку з цими обставинами, з метою визначення дійсної вартості спірного майна, було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Ураховуючи те, що питання дійсної вартості спільного майна, має значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, потребує спеціальних знань, у матеріалах справи наявні документи, на підставі яких може бути проведена експертиза, сторонами не надані інші висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертиз зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності - судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (14033, місто Чернігів, вулиця Поліни Осипенко, 10а тел. НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Renault Premium 450 DXI10837, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість причепа TIRSAN MEGA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

Копію цієї ухвали направити для виконання судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 738/313/22 (провадження № 2/738/6/2023).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ).

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників справи про час і місце проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) надати експерту для проведення експертизи реєстраційні документи на автомобіль Renault Premium 450 DXІ, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп TIRSAN MEGA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 217030, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , а також забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження та не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Копії цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко