Справа № 372/578/23
Провадження № 2-о-31/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.09.2023 року заявниця, як донька спадкодавця, звернулась до нотаріуса Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .. На підставі її заяви від 23.09.2023 року державним нотаріусом Антонченко О.В. відкрито спадкову справу після померлого. Однак, у зв`язку з втратою свідоцтва про народження та неможливістю підтвердження родинного зв`язку між нею та спадкодавцем, що унеможливлює встановити те, що заявниця є рідною донькою померлого ОСОБА_2 державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи уу її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника Української Державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новотроіцьк, Оренбургзької області.

Шлюб між батьками заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано 26.10.1960 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26.10.1960 року актовий запис №42.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області актовий запис № 167 від 13.11.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки № 1-02/23 від 08.02.2023 року виданої Головою правління ОСББ «Добробут-22» вбачається, що згідно запису в АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали такі особи: батько ОСОБА_2 ; дочка ОСОБА_1 .

Згідно ордеру № 9680 виданого на ім`я ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 вказано склад сім`ї такі особи: дружина ОСОБА_4 ; дочка ОСОБА_1 .

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, яке складається з частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є її дочка ОСОБА_1 .

Листом державного нотаріуса Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Антонченко О.В. № 17/02-14 від 17.01.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлим.

Із наданої державним нотаріусом Української Державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Антонченко О.В., копії спадкової справи № 67 щодо майна померлої ОСОБА_4 , вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.06.1986 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявниці та померлого, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відсутність документів, що підтверджує родинний зв`язок унеможливлює оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя