УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 511/1659/21

провадження № 61-13183ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Л. М., про визнання заповіту дійсним.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 07 серпня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано заповіт від 13 листопада 2019 року, складений ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений секретарем виконкому Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 31 дійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду України

від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2424цс16, постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 515/1104/17, від 27 березня 2019 року у справі № 491/1528/15-ц, від 29 березня 2019 року у справі № 471/855/17,

від 13 лютого 2019 року у справі № 473/1584/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/1659/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманська Любов Миколаївна, про визнання заповіту дійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська