Провадження № 2/201/4304/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Скибою В.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Цикл Фінанс», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Треті особи у справі Центральне МУ МЮ, місцезнаходження якого: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2д, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим.56, кімн.415.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. належним чином завірені копії виконавчого напису від 19.05.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 46854, постанов від 29.10.2021р. про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню. В обґрунтування, представник посилався, що 25.10.2023р. приватному виконавцю надісланий адвокатський запит, проте відповіді на нього у встановлені строки не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що документи, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору та на адвокатський запит не надані, вважаю необхідним клопотання задовольнити та витребувати заявлені представником позивача докази.

Інших заяв та клопотань від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/14334/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича належним чином завірені копії виконавчого напису від 19.05.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 46854, постанов від 29.10.2021р. про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 18.12.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.