Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/1857/21

провадження № 61-6254ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно.

Рішенням Рівненського міського суду від 04 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в позові про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду від 04 січня 2023 року залишено без змін.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 910/19473/17, від 16 лютого 2021 року у справі

№ 927/645/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 569/18722/17, та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуподана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 04 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/1857/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович