Справа № 206/2052/23
Провадження № 2-з/206/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 4500000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачкою своїх зобов`язань з повернення грошових коштів у визначений договором строк.

Ухвалою від 12 травня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд накласти арешт на належні відповідачці об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33468368); квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 19929054); квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 30609618); квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); паркувальне місце № 26 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); паркувальне місце № 1 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); паркувальне місце № 27 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); житловий будинок АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,25 га (кадастровий номер :04:003:0181), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); житловий будинок АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,2303 га (кадастровий номер :04:003:0005), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,1017 га (кадастровий номер :04:002:1012), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0,0203 га (кадастровий номер :04:002:3012), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32); земельну ділянку 8а площею 0,0042 га (кадастровий номер :04:002:0014), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Вказана заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем виник майновий спір з приводу неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позики, а саме неповернення відповідачем у строк до 31 січня 2023 року грошових коштів в сумі 4500000,00 гривень. Проте відповідач, після настання строку виконання зобов`язань за договором позики вчиняє активні дії щодо відчуження належного йому майна, третім особам, що підтверджується відповідними оголошенням від 03 травня 2023 року, які були розміщені на сайті izi.ua.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149, ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів. Така позовна вимога є за своєю суттю матеріальною вимогою, а судове рішення у разі задоволення якої вимагатиме примусового виконання. Тобто, у такому випадку має застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, відповідач був зобов`язаний повернути грошові кошти в строк до 31 січня 2023 року, проте свої зобов`язання за твердженням позивача не виконав. Матеріалами справи підтверджується, що 03 травня 2023 року на веб-сайті izi.ua були розміщені оголошення, за змістом яких пропонуються до продажу об`єкти нерухомого майна, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить відповідачу, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_8 разом із земельною ділянкою площею 0,25 га (кадастровий номер :04:003:0181 та житловий будинок в АДРЕСА_8 разом із земельними ділянками загальною площею 0,36 га (кадастровий номер :04:003:0005.

Відтак, на переконання суду обґрунтованими є доводи позивача про існування підстав вважати, що відповідач на даний час вчиняє активні дії з відчуження належного йому майна, що свідчить про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що існує ризик того, що у разі не вжиття вказаного способу забезпечення позову, виконання рішення суду у разі задоволення позову може істотно ускладнитись, тобто суд констатує наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Оцінюючи співмірність та адекватність заходів забезпечення позову, які позивач просить вжити, суд виходить з того, що з врахуванням розміру заборгованості відповідача за договором позики, у разі фактичного відчуження відповідачем належного їй нерухомого майна, майбутнє виконання можливого рішення суду в даній справі буде значно ускладнено. Тому заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, на переконання суду є адекватними та співмірними та відповідають ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає доцільним збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані, оскільки такі дії будуть вжиті в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів учасників справи.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Отже, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 154, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33468368);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 19929054);

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 30609618);

- квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- паркувальне місце № 26 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- паркувальне місце № 1 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);д

- паркувальне місце № 27 у нежитловому приміщенні № 47, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- житловий будинок АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- земельну ділянку 16 площею 0,25 га (кадастровий номер :04:003:0181), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- житловий будинок АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,2303 га (кадастровий номер :04:003:0005), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- земельну ділянку 4-Б площею 0,1017 га (кадастровий номер :04:002:1012), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- земельну ділянку НОМЕР_5 площею 0,0203 га (кадастровий номер :04:002:3012), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32);

- земельну ділянку 8а площею 0,0042 га (кадастровий номер :04:002:0014), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Стягувач за цією ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_9 .

Боржник за цією ухвалою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_10 .

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнірчук Р.О.