ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 725/3999/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, вказував, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2023 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а саме виконання вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену апелянтом електронну адресу 17.11.2023 року та доставлена того ж дня о 10:42:24 до електронної скриньки.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Чернівецького апеляційного суду 17.11.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, де апелянт вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», посилається на висновки ВС в постановах від 19.01.2022 року у справі №204/2078/20 та від 28.09.2022 року у справі №383/1271/21, які просить застосувати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст.129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Провадження №22-ц/822/963/23

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вже зазначалося в попередній ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки ним пред`явлено позов не про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а про відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання грошового зобов`язання (рішення суду).

Крім іншого, колегія суддів вказує на те, що невиконання рішення суду не може напряму ототожнюватися із заподіянням шкоди позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, оскільки його можливе тривале виконання враховуючи економічну ситуацію в країні, внаслідок військової агресії російської федерації, тощо, не завжди автоматично пов`язується з незаконністю дій (бездіяльністю) її органів.

Таким чином, за відсутності вимог про визнання дій державних органів незаконними або визнання протиправною їх бездіяльності сама по собі вимога про стягнення немайнової шкоди не охоплюється переліком п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Що стосується посилання на висновки Верховного Суду, то такі є нерелевантними, оскільки постанова від 19.01.2022 року у справі №204/2078/20 стосується спору щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а в постанові від 28.09.2022 року у справі №383/1271/21 розглядався спір про визнання бездіяльності голови сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

За вказаних обставин стороною апелянта не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху з підстав невідповідності такої вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк