overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича щодо звернення до суду із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 22-ц/812/518/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/1261/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корець Юлії Олегівни, про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корець Юлії Олегівни, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 539/5426/23
Провадження № 2-н/539/2254/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 148/805/23
Провадження №2/148/352/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 травня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2023 о 10:30 годині.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3006/23
Провадження № 2/191/763/23
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря - Рибак М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06.11.2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача та про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 24.10.2023 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний атовий запис №421.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою …, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина
У Х В А Л А

"15" травня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Шляпіної Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовних вимогах позивачка просить стягнути з відповідача вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, що були використані під час ремонту квартири АДРЕСА_1 . Позивачка стверджує, що вартість будівельних робіт складає 265262 гривні, а тому просить стягнути з відповідача половину її вартості.

В процесі розгляду справи позивачка звернулась із клопотанням щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи з приводу вартості виконаних будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засідання адвокат позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Представника відповідача в судове засідання не з`явилась, просила відкласти розгляд справи за сімейними обставинами.

Суд приходить до висновку, що причина відсутності представника відповідача не є поважною, оскільки письмових доказів не надано.

Судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи убачається, що 04 червня 2021р. ОСОБА_2 за договором дарування передав у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 надав до суду пояснення, в якому не надав дозволу на проведення експертизи в квартирі.

Отже експертизу можливо провести лише за матеріалами, які наявні у матеріалах справи.

Суд вважає, що дійсно для вирішення справи по суті необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову земельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рапач Костянтину Васильовичу.

Експерту поставити питання:

Визначити вартість будівельних матеріалів та вартість ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням ремонту приміщень туалету, ванної кімнати, лоджії, кухні, системи опалення, дитячої кімнати згідно з технічним паспортом станом на 2016р..

Експертизу проводити виключно за матеріалами справи, без надання доступу до квартири АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2570/23

20 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023року ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківської області, яке надійшло до суду 07.11.2023р. за № ЕП-2373 ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 - знятий з реєстрації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої копії актового запису про смерть №71 від 17.09.2018 року наданого Надвірнянським відділом ДРАЦС від 16.11.2023 року №1117/32.15.6-18/112 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть.

Згідно частиною другоюстатті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями160-167,186 ЦПК України, суддя-

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков
№2-п/229/21/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі ЄУН 229/917/22, провадження № 2/229/316/2022 від 20.03.2023 року а позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Обґрунтовує свою заяву тим, що про наявність заочного судового рішення дізнався 19.10.2023 року через реєстр судових рішень, після чого почав підгодовувати заяву про перегляд заочного рішення. Будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи та не знав та виклику до суду не отримував. Належним чином завірену копію рішення він не отримував. Бажає скористуватися у суді правами, передбаченими ст.ст. 43,48 ЦПК України, а також додав що 27 грудня 2005 року за договором купівлі-продажу він передав квартиру АДРЕСА_1 у власність іншій людині.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260,261,284,285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 16 листопада 2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи направити сторонам у справі.

Учасникам справи надати в судове засідання оригінали документів, яким вони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 175/8477/23
Провадження № 2-н/175/857/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа №201/8557/23
Провадження № 2/201/2839/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.03.2023р. в Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під актовим записом № 182 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 листопада 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.