Справа № 603/279/22
Провадження №2/603/10/2023
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю. про зупинення провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

предмет позову: поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що на день подання даного клопотання Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається справа №607/14377/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб марки HONDA модель CR-V, червоного кольору, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Представник відповідача вважає, що якщо у справі №607/14377/22 буде визнано право приватної власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_5 , то таким рішенням суду буде підтверджено, що спірний автомобіль немає статусу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому він об`єктивно не зможе бути предметом поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 у справі №603/279/22, в зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду справи №603/279/22 до вирішення справи №607/14377/22.

Посилається на приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Представник відповідача який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», клопотання підтримав повністю з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити.

Представник позивача який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Визначаючись із клопотанням про зупинення провадження, суд виходить із такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу , - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом з пояснень представника відповідача та поданих ним документів встановлено, що предметом спору в справі №607/14377/22 є вимога ОСОБА_5 , (мама відповідача), про визнання за нею права власності на транспортний засіб марки HONDA модель CR-V, червоного кольору, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Предметом спору в справі №607/279/22 є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_6 , а саме автомобіля HONDA CR-V EX AWD, 01.2018 року випуску, об`єм двигуна 1498 см3, потужність 142 кВт/193 к.с., державний номерний знак НОМЕР_2 та визнання за ОСОБА_3 право власності на вказаний автомобіль, стягнувши з нього на користь позивача вартість 1/2 частини автомобіля. По даній справі зібрано докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, проведено автотоварознавчу експертизу.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість вирішення зазначеної справи, оскільки зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Крім цього, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , зазначене може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і не перешкоджає розгляду зазначеної справи.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.05.2023 року.

Суддя І. М. Галіян