overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/7295/23
Провадження № 2-н/175/682/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 року у розмірі 5094 грн 97 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржникам разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Провадження №2/447/297/23
Справа №447/855/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

30.03.2023 позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом в якому просить суд відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 400 мілардів гривень за рахунок Державного бюджету України за бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області , правонаступником якого відповідно ст.104 ЦК України стала Львівська обласна Прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22.06.2017р. ( справа №461/4414/17, провадження №1кс/461/4359/17)

31.03.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято до розгляду справу, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача 27.04.2023 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, на 08.06.2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 405/8478/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Подільський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Державна установа «Кропивницька виправна колонія № 6» про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А), Подільський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6-А), Державна установа «Кропивницька виправна колонія № 6» (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2023 року о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 750/6721/23
Провадження № 2-н/750/1709/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 до 01.05.2023 у сумі 1346 грн. 01 коп. (одна тисяча триста сорок шість грн. 01 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 676/6108/19
Номер провадження 8/676/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року по справі № 676/6108/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та до неї - ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Оскільки, підставами перегляду рішення суду, що набрало законної сили є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі їй, на час розгляду справи, просить переглянути вищевказане рішення суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.03.2023 року на 14.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3427/23
Провадження № 2/376/1425/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Сквирської міської ради, третя особа начальник віддлілу освіти Сквирської міської ради Риченко Світлана Петрівна про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовногопровадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сквирської міської ради, третя особа начальник віддлілу освіти Сквирської міської ради Риченко Світлана Петрівна про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27 листопада 2023 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2023 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Батовріна І. Г.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4245/23
Провадження № 2/488/1722/23
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Канаді про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушеням прав особи внаслідок військової агресії та окупації частини території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

- стягнути з держави російська федерація на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України, у розмірі - 24 583 718,34 грн. та моральної шкоди у розмірі - 1 259 300 грн., а всього стягнути на загальну суму - 25 843 018,34 грн.;

- стягнути з Держави Україна одну гривню моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року зазначений позов був залишений без руху, вказано на недоліки позовної заяви, і позивачу був наданий строк для усунення цих недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленняям про вручення поштового відправлення. Однак у вказаний строк позивачем не були усунуті недоліки позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Канаді про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушеням прав особи внаслідок військової агресії та окупації частини території України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 544/2742/23
пров. № 2/544/513/2023
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивачі просять винести рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за розподіл природного газу у сумі 11300,39 грн., з яких: суму основного боргу 10254,58 грн., три відсотка річних 263,50 грн., інфляційні 782,31 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана для розгляду судді Ощинській Ю.О.

16.11.2023 року, до відкриття провадження у справі, суддя Ощинська Ю.О. заявила самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ощинської Ю.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Ощинської Ю.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 708/589/23
Номер провадження № 2/708/157/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 07 листопада 2023 року надійшло повідомлення Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/124-23/10910-АВ від 23.10.2023 року у зв`язку з ненаданням на технічний огляд об`єкту дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням повідомлення Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2023 року о 09:30 год. з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

16.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення через систему «EasyCon».

Судове засідання призначено на 20.11.2023 року на 9.00 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст.. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини -задовольнити.

Розгляд справи провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Судове засідання проводитиметься 20.11.2023 року об 9:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 40, зал №7.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.