overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/809/23
Провадження № 2-сз/931/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору,

в с т а н о в и ла:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 21 вересня 2023 року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи № 931/809/23 (провадження № 2/931/214/23) вбачається, що заявником при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на рахунок Локачинського районного суду в сумі 2147, 20 грн.

18.10.2023 року ухвалою судді ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було відмовлено у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 18.10.2023 року.

17.11.2023 року представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2147, 20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 18.10.2023 року заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказана ухвала набрала законної сили, тому заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и ла:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1059 від 14.09.2023 року, сума платежу - 2147,20 грн, назва отримувача - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/22030101, рахунок отримувача - UA0003554, МФО банку отримувача - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 191/3005/23
Провадження № 2/191/762/23
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали цивільної справи № 191/3005/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 191/3005/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак, при ухваленні вищезазначеного заочного рішення допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, помилково зазначено код ЄДРПОУ Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - , коли правильним є .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести в другий абзац резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року виправлення, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - 14360570.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 367/2451/23
Провадження №2-о/367/226/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей, у порядку ст.293 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей, у порядку ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12.04.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами окремого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2023 року.

15.05.2023 року через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням. Розгляд даного клопотання просили проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявниками подано спільну заяву про залишення позову без розгляду, перешкод для цього не встановлено, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей, у порядку ст.293 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей, у порядку ст. 293 ЦПК України,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що за змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/6557/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 4 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним - залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірена належним чином копія ухвали суду від 4.10.2022 р., за вказаною в позовній заяві адресою позивача направлялась тричі.

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення ,наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 19 квітня 2023 року.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 464/6483/23
пр № 2-н/464/2270/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
стягувач Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», м.Львів, просп.Червоної Калини, 38, код ЄДРПОУ 20823933 (рахунок IBAN НОМЕР_1 в ПРИВАТБАНК МФО 305299)
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2181,32 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 89,47 грн судового збору з кожного.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 484/1973/23
Провадження № 2/484/686/23
У Х В А Л А

про повернення позову

16 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару О.І. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з їхнім батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 10.05.2023 надана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

15.05.2023 від представника позивача адвоката Шалару О.І. до суду надійшла заява, якою він відкликає до відкриття провадження вищезазначену позовну заяву.

Станом на 16.05.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, провадження у справі не відкрите.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не усунуті, провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2023 року

м. Харків

справа № 463/5823/22

провадження № 22-ц/818/1102/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник - мати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення, 03 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Зміївського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 463/5823/22 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 463/5823/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник - мати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 727/4278/23
Провадження № 2/727/958/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4278/23, провадження №2/727/958/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 травня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 307/5332/23
Провадження № 2/307/936/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

20 листопада 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК Україн, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 629/215/22
УХВАЛА

15.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22 лютого 2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець