overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1800/22
У Х В А Л А

про витребування справи

15.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Комерційний інвестиційний банк" на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Комерційний інвестиційний банк" на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1800/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 202/6692/23
Провадження № 2/202/1750/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 29.12.2019 року в розмірі 61 501 (шістдесят одна тисяча п`ятсот одна) грн. 19 коп., з яких: 44 877 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту та 16 623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 27 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 51 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк складення повного судового рішення 28 листопада 2023 року.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2/361/4598/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 18 січня 2024 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 725/9601/23
Номер провадження 2-о/725/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст . 277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 317 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/9601/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
128/499/23
2/145/595/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №744, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 630/1111/23
Провадження №2-о/523/620/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківській області від 12 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківській області від 17 жовтня 2023 року матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу 16 листопада 2023 року передано на розгляд судді Далеко К.О.

17 листопада 2023 року через електронну підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ломага А.А. про повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання заяви подана представником заявника до постановлення ухвали про прийняття до свого провадження справи, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ломага А.А. задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини - заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023р.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 404/6872/21
Номер провадження 2/404/1826/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить виділити у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості частини транспортного засобу Москвич АЗЛК 21412, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 26 459 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2023 року зупинено провадження у справі, призначити судову авто товарознавчу експертизу.

19.06.2023 року надано висновок експерта від 14.06.2023 року № СЕ-19/112-23/4561-АВ за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2023 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/5601/22

провадження № 22-ц/818/2524/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №220/1117/23
Провадження № 2/220/145/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.10.2023 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 повідомлялись про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін та їх представників, а також третіх осіб.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.12.2023 року об 11-00 годині у Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 724/1294/23
Провадження № 2/724/349/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 43,46,51,54,58), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук