КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7966/15-ц
Провадження № 2-п/552/13/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника відповідача Панасенка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAE2G9 від 14.01.2008 року у сумі 193205,67 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42972,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з серпня 2014 року по 07.10.2015 року в розмірі 121551,81 грн., штрафу ( процентна складова) у розмірі 28681,72 грн., що утворилась за період з 27.10.2012 по 07.10.2015. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2898,09 грн..

Відповідачем, ОСОБА_1 , 11.02.2022 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не отримувала судових повісток про розгляд справи та не отримувала копію заочного рішення, їй не було відомо, що відносно неї 27.01.2016 року було винесено рішення суду.

Зазначила що ПАТ КБ «Приватбанк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, звернувшись в листопаді 2012 року до суду із позовом про примусове стягнення цих коштів у судовому порядку із боржника ОСОБА_1 .. Такими діями кредитом на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Право ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитодавця нараховувати передбачені договору проценти за користування кредитом, штрафу, а також обумовлену в договорі неустойку після звернення в листопаді 2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів припинилося, позивач не мав права нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом.

Просила суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року по справі №644/7966/15-ц.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання позивач свого представника не направив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAE2G9 від 14.01.2008 року у сумі 193205,67 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42972,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з серпня 2014 року по 07.10.2015 року в розмірі 121551,81 грн., штрафу ( процентна складова) у розмірі 28681,72 грн., що утворилась за період з 27.10.2012 по 07.10.2015. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2898,09 грн..

Відповідно до повідомлення відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області зареєстрований місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідач у поданих до суду запереченнях вказує адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 , дані судові повістки були вручені відповідачу.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано доказів, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а тому у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.01.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2016 року у цивільній справі №644/7966/15-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Шаповал