Справа № 331/1150/21
Провадження № 2/331/33/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуває в трудових відносинах з АТ «Українська залізниця» з 13.07.1999 р. На підставі наказу від 26.10.2015 року № 314/ОС він був призначений на посаду чергового моторвагонного депо, структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT Укрзалізниця».

27.11.2020 року наказом № 21/д його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Уповноваженим роботодавцем органом в особі начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Чернявським Є.І. порушено вимоги:

- статті 55 частини 6 Конституції України «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. »:

- статті 59 частини 1 Конституції України «Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.»;

- статті 247 пункт 8 Кодексу законів про працю України «Виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації...

... 8) представляє інтереси працівників за їх дорученням під час розгляду індивідуальних трудових спорів та у колективному трудовому спорі, сприяє його вирішенню...»;

- п. 3.1.10 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками «... На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі працівників, запрошувати представника профспілки, членом якої є цей працівник...»:

- п. 2.2.1 1 колективного договору укладеного між адміністрацією Запорізького моторвагонного депо та профспілкою «... Адміністрація зобов`язується На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкової організації, членом якої є цей працівник ...»

Порушення цих вимог сталися 26.11.2020, на нараді під головуванням начальника депо Чернявського Є.І., при розгляді допущення неграфікового прямування поїзда № 6495 сполученням Запоріжжя-2 - Нікополь 25.11.2020. На цій нараді був відсутній захисник позивача в особі Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Запорізьке моторвагонне депо, членом якої він є.

Вказане є прямим порушенням колективного договору укладеного між адміністрацією Запорізького моторвагонного депо та профспілкою а саме п. 2.2.11, де зазначено «... Адміністрація зобов язується На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкової організації, членом якої є цей працівник ...».

Також, в протоколі оперативної наради за №274 від 27.11.2020 року зазначено, що «... представник профспілки членом якої є РПЧД Зубець P.M. не присутній не, зважаючи не телефонне попередження РПЧД ОСОБА_2 про необхідність присутності...», та це є неправдою, так як його ніхто не попереджав. Щоб уникнути непорозумінь він звернувся до голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України с запитом, чому не було представника профспілки 26.11.2020 на оперативній нараді під головуванням начальника депо Чернявського Є.Г, при розгляді допущення неграфікового прямування поїзда № 6495 сполученням Запоріжжя-2 - Нікополь 25.11.2020, та отримав відповідь за № 4/ч від 9.01.2021 що Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки залізничників України Запорізьке моторвагонне депо не попереджали що буде проводитись вищезазначена нарада.

Рішення наради було необ`єктивним, оскільки в наказі № 21/д від 27.1 1.2020 року вказані такі порушення які він начебто скоїв, а саме:

- «... порушення вимог місцевої інструкції «З організації проведення маневрової роботи, порядок закріплення рухомого складу на тракційних коліях Запорізького моторвагонного депо» - по цьому пункту у нього зовсім немає порушень, та в протоколі теж нічого не вказано що у нього не закріплений рухомий склад;

- в частині п.1.15 «Заїзд та виїзд МВРС повинен здійснюватися за погодженням ДСП Запоріжжя-2 з РПЧД по стаціонарному телефону.» - це зовсім неможливо було зробити, так як він знаходився не території Запорізького моторвагонного депо керуючи маневрами з вини роботодавця, так як з його вини у нього залишилось декілька вільних колій;

- п.1.З «Відповідальною особою за організацію маневрової роботи в депо - є -черговий по депо» - він робив все що від нього залежить, але з вини роботодавця вільних тракційних колій депо не вистачало;

- п.1.5 «Маневри на тракційних коліях депо мають здійснюватися за розпорядженням тільки одного працівника чергового моторвагонного депо» - відповідно протокольного рішення № 274 від 27.11.2020 маневри на тракційних коліях депо здійснювалися за його розпорядженням, тому порушень з його боку в цьому пункті не було;

- Посадової інструкції «Чергового моторвагонного депо структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» в частині п 2.1 «Здійснює керівництво всіма, працівниками зміни, забезпечує підготовку та видачу в справному стані МВРС після виконання ТО під поїзди» - відповідно протокольного рішення № 274 від 27.11.2020, поїзд ЕР1-157 був підготовлений та виданий завчасно, тому порушень до цьому пункту немає;

- п 2.8 «Перед випуском МВРС по деповським коліям» - цей пункт вирваний із контексту, та зовсім не зрозуміло що ним хотів начальник Запорізького моторвагонного депо сказати.

- п 2.14 «Вживає заходи по виконанню передбачених технологічних норм простою МВРС під технологічними операціями на коліях депо». Та вимоги «Порядку інформаційно-аналітичного забезпечення» затвердженного наказом РПЧ №371 від 22.05.2020р п.3 «При настанні надзвичайної ситуації черговий моторвагонного депо негайно повідомляє керівника підприємства» ...». так як він знаходився не території Запорізького моторвагонного депо керуючи маневрами з вини роботодавця, то не міг повідомити керівництво зі стаціонарного телефону, він скориставшись засобом мобільного зв`язку повідомив всіх причетних керівників, тому не вважає що цей пункт був ним порушений.

Все перелічене вище можна вважати порушенням трудової дисципліни, але вони відбулись не з його вини, а в зв`язку з тим, що АТ «Укрзалізниця», не забезпечило організаційні умови для нормальної високопродуктивної роботи.

Саме 18.03.2020 було призупинено рух всіх приміських електропоїздів, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 за №215 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , про це було повідомлено структурний підрозділ Запорізьке моторвагонне депо 17.03.2020 телеграмою за №14/105 Акціонерним Товариством «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця». Всі електропотяги приписки Запорізького моторвагонного депо направились у простій на тракційні колії депо структурного підрозділу Запорізьке моторвагонне депо, а це вісім електропотягів по вісім вагонів кожен.

На підставі телеграфної вказівки Укрзалізниці від 26.05.2020 за № ІД-3/5-79/76-20 та дозволу Запорізької регіональної комісії з питань ТСБ та НС з 01.06.2020 дозволили відновити рух електропоїздів, але частково, більше половини електропоїздів залишились в депо, про це також структурний підрозділ Запорізьке моторвагонне депо був повідомлений телеграмою за № 11/110а від 29.05.2020.

Всі потяги, які залишились в депо, разом з вагонами які списані а також вагонами які не можуть бути включені в склад поїзда з причини несправності, знаходились на тракційних коліях депо структурного підрозділу Запорізьке моторвагонне депо в день начебто порушення його посадових обов`язків, а саме 25.11.2020 р. Про це свідчить копія сторінки з журналу «Ситуація парка», де зазначені всі вагони та потяги які знаходяться в депо та на яких коліях. В той день у нього залишилось декілька вільних колій і він робив все можливе щоб електропотяг № 6495 сполученням Запоріжжя-2 - Нікополь вийшов з депо завчасно.

Виходячи з цього його провини немає в тому, що роботодавець, а саме Акціонерне Товариство «Укрзалізниця», не зміг забезпечити організаційні умови для нормальної високопродуктивної роботи, чим не виконав статтю 140 КЗпП.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» від 27.11.2020 № 21/Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» чергового моторвагонного депо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Петров Г.М. надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» надав суду письмовий відзив, в якому зазначено про те, що відповідачем при притягненні ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани порушень законних прав та інтересів позивача не допущено, а також послався на пропуск позивачем передбаченого ст. 228, 233 КЗпП строку звернення до суду із позовом.

Суд, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.07.1999 року працює в Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Наказом №314/ОС від 26.10.2015 року призначений на посаду чергового структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». (а.с.36-38)

В судовому засіданні вивчено та оголошено протокол оперативної наради № 244 від 27.11.2020 року. Порядок денний: розбір випадку невиконання графіку руху приміського поїзду № 6495 сполученням Запоріжжя-2 Нікополь, в добу 25.11.2020 р. З протоколу вбачається, що причиною неграфікового прямування потягу № 6495 є незастосування 25.11.2020 року черговим депо ОСОБА_3 заходів щодо належного контролювання проведення маневрової роботи (пересувань) електропоїздів № ЕР1-176 та ЕР1-157. За висновком наради №244 від 27.11.2020 року черговий по депо ОСОБА_3 порушив п. 1.3, 1.5, 1.15 інструкції з організації проведення маневрової роботи. Порядку закріплення рухомого складу на фракційних коліях Запорізького моторвагонного депо», а також - п. 2.1. 2.8, 2.10, 2.13, 2.14 інструкції «Чергового моторвагонного депо…».

Як слід з протоколу, від присутнього на нараді від 27.11.2020 року, чергового ОСОБА_3 , будь-яких зауважень стосовно встановлених нарадою фактів, не надходило (а.с.44-46).

Наказом №21/д від 27.11.2020 року головного інженера «Запорізького моторвагонного депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT Укрзалізниця», черговому ОСОБА_3 було оголошено догану. Позивач ознайомлений з наказом, що підтверджується його підписом та власноруч зробленим записом: «Не згодний» (а.с.42,43).

В позовні заяві ОСОБА_3 наполягає на тому, що відповідачем порушено положення п. 3.1.10 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками в частині запрошення на оперативну нараду, яка відбулась 26.11.2020 р. представника профспілки, членом якої він є та п. 2.2.1 1 колективного договору укладеного між адміністрацією Запорізького моторвагонного депо та профспілкою, відповідно до якої адміністрація зобов`язується на оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкової організації, членом якої є цей працівник.

Судом встановлено, що між AT «Укрзалізниця» та трудовим колективом виробничим підрозділом «Запорізьке моторвагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі «Профспілки залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо» 02.04.2015 року був укладений інший (первісний) колективний договір, який є чинним на час розгляду справи у суді (дія казаного колективного договору продовжена відповідно до спільної постанови від 21.01.2020, №Н-50);

Чинність вказаного колективного договору підтверджується Постановою Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України та керівництва регіональної філії Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» і Президії Дорпрофсоржу від 08.01.2020, №Н-32/1, №-32/1 П-19-4г «Про продовження дії колективного договору», в якій зазначено, що колективні договори, укладені до створення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», продовжують діяти до укладання нового колективного договору Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство повністю відповідає за зобов`язаннями, які передбачені Галузевою угодою між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками щодо підприємств залізничного транспорту, до укладення відповідної нової угоди.

Відносини, що склалися та існують між AT «Укрзалізниця» та трудовим колективом виробничим підрозділом «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» врегульовані (первісним) чинним колективний договором від 02.04.2015 року, укладеним трудовим колективом виробничим підрозділом «Запорізьке моторвагонне депо» Державного підприємства Придніпровська залізниця» в особі «Профспілки залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо».

Стаття 1 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. » №1045-ХІV містить визначення «професійна спілка (профспілка)» - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Стаття 10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», визначаючи статус професійних спілок, встановлює, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Частиною 1 статті 11 Закону №1045-ХІV, передбачено, що для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

З частини 2 статті 11 Закону №1045-ХІV, вбачається, що статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Частина 1 статті 20 Закону №1045-ХІV передбачає, що профспілки, їх організації та об`єднання ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників у порядку, встановленому законом.

З наведених норм чинного законодавства слід, що Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України та Запорізьке моторвагонне депо під час захисту інтересів членів профспілки зобов`язані одночасно керуватись положеннями статуту, законодавства та колективного договору.

Частина 2 статті 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачає, що у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин.

Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються КЗпП України, Законами України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» «Про колективні договори і угоди»; Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та іншими нормативно-правовими актами.

Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки (стаття 2, частини перша, друга статті 246 КЗпП України).

Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про колективні договори і угоди», контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками.

В додатках до позовної заяви зазначено, що до позову додано: «Копію колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Запорізького моторвагонного депо Придніпровської залізниці 2015р. » (а.с.8-30)

Додані позивачем документи, які він вважає колективним договором, не мають жодних реквізитів (підпис, печатка), тому суд позбавлений можливості встановити джерело їх походження.

Статтями 76, 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем ОСОБА_3 не надано суду жодного належного та достовірного доказу на підтвердження того, що між «Запорізьким моторвагонним депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT Укрзалізниця» та Первинною профспілковою організацією Вільної профспілки залізничників України було укладено колективний договір. В зв`язку з цим, з урахуванням наявності іншої діючої профспілкової організації в особі «Профспілки залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо», твердження ОСОБА_3 про необхідність обов`язкової участі представника Вільної профспілки на оперативної нараді роботодавця 27.11.2020 року, є хибним.

Згідно зі статтею 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

На роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту його законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Суд констатує, що у даному випадку відповідачем «Запорізьким моторвагонним депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» вказана процедура дотримана, оскільки згідно з протоколом оперативної наради №244 від 27.11.2020 року, РПЧД ОСОБА_1 був присутній на нараді та надав свої пояснення з приводу неграфікового прямування п.№6495 сполученням Запоріжжя 2 Нікополь, електропоїзд ЕР1-157 8 вагонів, локомотивна бригада РПЧ-2 у складі машиніста ОСОБА_4 і помічника машиніста ОСОБА_5 .

Судом встановлено та підтверджено доказами, що черговим по депо (РПЧД) ОСОБА_1 25.11.2020 року допущено неграфікове прямування поїзда №6495 сполученням Запоріжжя-2 Нікополь у добу 25.11.2020 року, що призвело до затримки відправлення відповідно до графіку на 30 хвилин. Черговий по депо ОСОБА_6 не контролював виконання маневрової роботи локомотивною бригадою під керуванням машиніста електропоїзду ОСОБА_7 , а саме перестановку електропоїзда ЕР 1-176 з 21 колії на 57 колію в цех, виконання якої стало перешкодою видачі електропоїзда ЕР1-157 після технічного обслуговування (ТО) під поїзд 6495 сполученням Запоріжжя 2 - Нікополь і призвело до зриву графіку руху на 30 хвилин.

Відповідно до п.1.2. посадової інструкції позивача ОСОБА_1 , в своїй роботі черговий по депо керується наказами, вказівками, правилами та інструкціями Укрзалізниці, методичними, нормативними та іншими керівними матеріалами, законами України (Кодекс законів про працю України,України «Про охорону праці», Кодекс цивільного захисту України та іншими), наказами Міністерства транспорту України, Укрзалізниці, керівництва регіональної філії «Придніпровська залізниця», правилами технічної експлуатації залізниць та іншими нормативними актами у сфері безпеки руху на залізничному транспорті, правилами та інструкціями по забезпеченню справного та санітарно-технічного стану моторвагонного рухомого складу (МВРС), тягового рухомого складу (ТРС), добовим планом поїзної роботи, оперативною поїзною ситуацією та планом-завданням на постановку і видачу МВРС, локомотивів із всіх видів поточного ремонту і технічного обслуговування, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Положенням про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 p. N 55 (пункт 3) визначено, що кожен працівник, на якого поширюється дія положення, зобов`язаний:

- знати і неухильно виконувати його вимоги;

- дотримувати порядку і правил, установлених чинним законодавством, Правил технічної експлуатації залізниць, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, що діють на залізничному транспорті, точно і своєчасно виконувати накази і розпорядження керівників;

- забезпечувати безпеку руху поїздів і маневрової роботи, виконувати вимоги правил і норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, пожежної безпеки і охорони навколишнього природного середовища;

- дотримувати графіків руху поїздів, забезпечувати своєчасну доставку до місця призначення пасажирів і вантажів, піклуватися про пасажирів, забезпечувати високий рівень культури їх обслуговування;

- берегти матеріально-технічні засоби, забезпечувати схоронність вантажів і багажу, вживати заходів до запобігання випадкам їх розкрадання, втрат, пошкоджень та псування; - дотримувати Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Позивач ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 1.3. Місцевої інструкції з організації проведення маневрової роботи, порядку закріплення рухомого складу на тракційних коліях «Запорізького моторвагонного депо» та Запорізького оборотного локомотивного депо структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо», яка затверджена начальником СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» В.Ю. Соколовим 19.12.2019 р. (надалі-Інструкція) ( в частині того що Черговий по депо (РПЧД) є відповідальною особою за організацію маневрової роботи в депо, за безпечне пересування рухомого складу по коліях депо....), пункт 1.5. Інструкції в частині (маневри на тракційних коліях Запорізького моторвагонного депо мають здійснюватися за розпорядженням тільки одного працівника - черговий по депо) та є порушенням вимог Посадової інструкції:

п. 2.1 «здійснює керівництво всіма працівниками зміни, забезпечує підготовку та видачу в справному стані моторвагонного рухомого складу після виконання технічного обслуговування (ТО), локомотиви під поїзди та інші види робіт згідно з планом...»

п. 2.13 «здійснює контроль за переміщенням локомотивів і моторвагонного рухомого складу по деповським коліям, погодженому виконанні руху, правил безпеки та інших вимог, які встановлюються місцевою інструкцією по виконанню маневрових переміщень, з виконанням положень в зміну при роботі всіма особами, які входять в зміну, а також локомотивними бригадами в період видачі підготовки або електропоїздів, локомотивів до роботи ...»

Черговий по депо (РПЧД) ОСОБА_1 не переконався в справності електропоїзда ЕР1-157 після виконання технічного обслуговування (ТО) та не контролював час виїзду електропоїзда під поїзд 6495 із депо на стагцію Запоріжжя-2. Так, згідно технологічного процесу роботи станції Запоріжжя-2 електропоїзд повинен знаходитись на контрольному посту при виїзді із депо в 16 год. 47 хв., для своєчасного відправлення зі станції Запоріжжя-2 о 17 год. 19 хв. Час прослідування контрольного поста депо менш ніж за 32 хв. до відправлення зі станції Запоріжжя-2 не допускається. Згідно рапорту чергового по депо (РПЧД) Зубця від 25.11.2020 «16 год. 55 хв. машиніст Шедей лично обратился к дежурному о приготовлении маршрута к М 34.» Черговий по депо (РПЧД) Зубець повинен був контролювати, щоб електропоїзд прослідував контрольний пункт депо не пізніше 16 год. 47 хв. і сам особисто повинен був викликати по радіозв`язку машиніста Шедея і вимагати своєчасного виїзду електропоїзда ЕРІ-157 під поїзд 6495

Дане свідчить про порушення вимог Посадової інструкції:

п. 2.8 Посадової інструкції «перед випуском локомотивів, моторвагонного рухомого складу із поточного ремонту та технічного обслуговування, особисто або через працівників зміни, впевнюється в їх справному стані, а також в наявності і в справному стані АЛСН, сигнальних, додаткових приладів безпеки, радіозв`язку »

п. 2.10 Посадової інструкції «тільки після усунення виявлених недоліків та повторного пред`явлення на огляд тягового рухомого складу (ТРС), моторвагонного рухомого складу (МВРС) приймає рішення про видачу моторвагонного рухомого складу, локомотивів під поїзди, на маневрові та інші види робіт...»

п. 2.14 Посадової інструкції «вживає заходи по виконанню передбачених технологічних норм простою моторвагонного рухомого складу і локомотивів під технічними операціями на коліях депо».

Черговий по депо (РПЧД) Зубець не узгодив з черговою по станції (ДСП) Запоріжжя-2 порядок виїзду електропоїзда ЕР1-157, про що він вказує у своєму рапорті від 25.11.2020 та позовній заяві.

Також, у своєму поясненні чергова по станції (ДСП) Запоріжжя-2 ОСОБА_8 вказує, що сама о 17 год.00 хв. викликала чергового по депо(РПЧД) Зубця для з`ясування виїзду електропоїзда ЕР1-157, але він не відповів.

Вказане свідчить про порушення вимог:

п. 1.15 Інструкції в частині:

заїзд та виїзд локомотивів, моторвагонного рухомого складу (МВРС), а також іншого спеціального самохідного рухомого складу (ССРС), подача і прибирання вагонів з(в) депо повинне здійснюватися за погодженням чергової по станції (ДСП) Запоріжжя-2 з черговим по депо(РПЧД) по стаціонарному телефону. Пересування по коліях депо проводиться тільки з дозволу чергового по депо( РПЧД) і по вказівці оператора стрілочного поста( ОСП) депо».

п.2.3.5 Інструкції в частині:

в разі відсутності в депо оператора стрілочного поста (ОСП) черговий по депо (РПЧД ) запрошує дозвіл у чергової по станції (ДСП) Запоріжжя-2 про виїзд від М34 на 61 тупікову колію та приготування маршруту».

При цьому, позивачем порушено вимоги посадової інструкції в частині - черговий по депо керується: наказами, вказівками, правилами та інструкціями Укрзалізниці, методичними, нормативними та іншими керівними матеріалами, законами України (Кодекс законів про працю України, Законом України «Про охорону праці», Кодекс цивільного захисту України та іншими), наказами Міністерства транспорту України, Укрзалізниці, керівництва рф Придніпровська залізниця», правилами технічної експлуатації залізниць та іншими нормативними актами у сфері безпеки руху на залізничному транспорті, правилами та інструкціями по забезпеченню справного та санітарно-технічного стану моторвагонного рухомого складу (МВРС), тягового рухомого складу (ТРС), добовим планом поїзної роботи, оперативною поїзною ситуацією та планом-завданням на постановку і видачу МВРС, локомотивів із всіх видів поточного ремонту і технічного обслуговування, правила внутрішнього трудового розпорядку (пункт 1.2.).

Черговий по депо (РПЧД) Зубець про випадок зриву з графіка руху електропоїзда ЕРІ-157 під поїзд 6495 нікому не доповів своєчасно, про що він вказує у своєму письмовому поясненні від 26.11.2020 «О чем своевременно было доложено начальнику депо ОСОБА_9 . Причиной этого послужило самосоятельно решить данный вопрос с поездным диспетчером( ДНЦ). После того, как вопрос с поездным диспетчером (ДНЦ) не решился, доложил ответственному по депо заместителю начальника депо по эксплуатации (РПЧЗЭ) ОСОБА_10 в 17.46, заместителю начальника депо по ремонту РПЧЗР) ОСОБА_11 в 18.16 и машинист - инструктор(РПЧМИ) ОСОБА_12 позвонил сам по этому вопросу в 17.56».

Так, згідно п.5 Порядку інформаційно-аналітичного забезпечення в Запорізькому моторвагонному депо, затвердженого наказом начальника депо №371 від 22.05.2020, затримка приміських поїздів на 30 хв. і більше відноситься до надзвичайних ситуацій (НС), про які необхідно сповіщати керівному складу .

Даним порушено:

п.3 Порядку інформаційно-аналітичного забезпечення в Запорізькому моторвагонному депо у разі виникнення надзвичайних ситуацій на залізничному транспорті «оперативна інформація про надзвичайну ситуацію (НС), що надійшла до чергового по депо передається засобами телефонного зв`язку негайно начальнику депо, відповідальному керівнику депо, а також відповідальному чергового по дирекції».

Що є порушенням вимог пункту 2.44 Посадової інструкції, щодо черговий по депо доповідає керівництву депо, оперативному персоналу Запорізької дирекції залізничних перевезень про нестандартні ситуації, відповідно до вимог Інструкції інформаційно-аналітичного забезпечення.

Жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач ОСОБА_3 обґрунтовує передумови, які сприяли вчиненню ним порушення трудової дисципліни, не надано суду.

Тобто, суд вважає голослівним та не приймає до уваги твердження позивача про те, що передумовою порушення трудової дисципліни черговим ОСОБА_3 є не стільки його вина, а передусім вина відповідача.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що черговим по депо (РПЧД) ОСОБА_1 25.11.2020 року допущено неграфікове прямування поїзда №6495 сполученням Запоріжжя-2 Нікополь, що призвело до затримки відправлення відповідно до графіку на 30 хвилин, в з зв`язку з чим, його згідно з Наказом головного інженера «Запорізького моторвагонного депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT Укрзалізниця» від 27.11.2020 року, №21/д, правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», тому суд не застосовує передбачені ст. ст. 228, 233 КЗпП строки звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко