overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2992/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 630/272/23
Провадження № 2/630/130/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № у розмірі 80 293, 75 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2023 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 31.05.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/461/23
Провадження № 2/382/253/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 травня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, НОМЕР_2 , МФО 305299) 41547 (сорок одна тисяча п`ятсот сорок сім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 травня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
461/74/23
2/465/2227/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Нанівської М.М.,

розглянувши подану в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України письмову заяву про зміну предмета позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.49, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій, подану в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2-о/761/391/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши заяву подану в порядку окремого провадження заявника Органу опіки та піклування при Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування при Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315,316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заявником Органу опікита піклування при Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 год. 30 хв. 17 травня 2023 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6401/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 28.04.2016 (актовий запис № 281) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1779/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок, відповідно до вимог статей 526, 527, 533 ЦК України та керуючись статтями 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І.Волкова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20__ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20__ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Справа № 702/722/23
Провадження № 2/702/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ "АКЦЕНТ-БАНК " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд вирішив прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло
Номер провадження: 22-ц/813/115/23
Справа № 520/4151/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору припиненим та стягнення упущеної вигоди, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2019 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_3, судді учасники колегії: Сегеда С.М., Цюра Т.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Сегеда С.М..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору припиненим та стягнення упущеної вигоди, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда