Справа № 303/4123/19
Провадження № 22-ц/4806/476/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 24.02.2023, суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/4123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведенням зазначеного горища в попередній стан та позов з уточненими позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання демонтувати будь-які конструкції, які перешкоджають потрапити на горище спільного користування, замки на дверях,

в с т а н о в и л а :

21.04.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Л.В., подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що 21.03.2023 отримала копію оскаржуваного рішення, але центром надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення адвокату Лешанич Л.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 було видано тільки 11.04.2023, у зв`язку з чим у представника було мало часу для ознайомлення зі справою для можливості надання якісної правової допомоги. Посилаючись на дану обставину просить вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Л.В., залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, оскільки ці документи раніше не подавалися.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання довіреності, що посвідчує повноваження представника Лешанич Л.В.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за участі ОСОБА_1 , при цьому в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення було складено 24.02.2023, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручено ОСОБА_1 21.03.2023 (а.с.43, Т.4).

Адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала доручення на представництво інтересів скаржника від центру надання безоплатної вторинної правової допомоги - тільки 11.04.2023.

При цьому адвокат Лешанич Л.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , маючи намір оскаржити судове рішення, без зволікань подала 21.04.2023 (згідно відбитку календарного штампу суду) апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.10.2022 у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року у справі №303/4123/19.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.05.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді