УХВАЛА

20 листопада 2023 року

місто Київ

справа № 192/152/22

провадження № 61-16235ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Педенко» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Педенко» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року Приватне підприємство «Педенко» (далі - ПП «Педенко») звернулося до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у цій справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що: копію оскаржуваної постанови заявник отримав 20 жовтня 2023 року; повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 18 жовтня 2023 року, касаційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня оприлюднення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 12 вересня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 17 жовтня 2023 року, оприлюднена - 18 жовтня 2023 року. Касаційна скарга подана 14 листопада 2023 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а саме те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної оприлюднений у ЄДРСР 18 жовтня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга ПП «Педенко» сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме: ОСОБА_1 , копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів не надано.

Тож, ПП «Педенко» необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Педенко» строк на касаційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Педенко» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 20 грудня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак