справа № 619/1478/21
провадження № 2-п/619/3/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2021 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується поверненими ухвалами суду та позову із відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою, бо ОСОБА_2 перебувала тривалий час за кордоном та за місцем реєстрації не проживала. Заочне рішення було отримано 07.07.2021 її матір`ю, яка проживає за іншою адресою і яку розшукали поштарі. ОСОБА_2 не подала відзив на позов та не з`явилася у судові засідання з поважних причин та просить суд поновити процесуальні строки на оскарження вказаного заочного рішення.

З постановленим рішенням не згодна з наступних підстав: нею було перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 26 315, 31 гривень на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2014, згідно постанови державного виконавця від 16.07.2021 борг складає 2 270 гривень, тому вимоги банку є необгрунтованими; до позову позивачем додано копію постанови виконавчої служби від 30.07.2019 сумнівного походження без підпису державного виконавця; у розрахунку вказано інший номер картки, ніж в довідці; за прострочення кредиту до відповідача застосовано штрафні санкції по яким сплинув строк позовної давності; розрахунок трьох процентів річних виконано з порушенням формули, не надано жодного доказу, що саме в цей період виникло прострочення зобов`язання; не надано будь-якого первинного бухгалтерського документу на підтвердження виникнення боргу; банк не надав первинного документу на підтвердження факту договірних відносин між ним та відповідачем; позовні вимоги заявлено поза межами позовної давності.

Рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також просить поновити строк на звернення до суду, оскільки відповідач у встановлений законом строк не звернувся з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник заявника - Головко В.В. не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності їх представника та зазначає, що позовні вимоги і пояснення по справі підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення адвокат Головко В.В. посилається на те, що відповідач тривалий час не проживала за місцем реєстрації, оскільки певний час перебувала за кордоном, тому не могла знати про ухвалення судом заочного рішення від 03.06.2021 та у якості доказу надає суду копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон та копію інформаційної довідки №91/Б-1071-1658 від 01.02.2022 з бази даних про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованої територією АР Крим за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 громадянкою України ОСОБА_3 . З якої вбачається, що ОСОБА_4 перетинала державний кордон у напрямку «Харків-Прага» 23.02.2020, а її в`їзд на пункті пропуску зафіксовано 17.07.2021 у пункті пропуску Краківець.

Довідка надана начальником Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Євгенієм Власовим, як відповідь на запит ОСОБА_5 (представника за довіреністю Бєлан О.О.), містить вихідний номер і дату, підписана КЕП.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.02.2013 у розмірі 27 246 (двадцять сім тисяч двісті сорок шість) гривень 09 копійок, яка складається з:

- 24 436 гривень 01 копійка індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання;

- 2 810 гривень 08 копійок 3% річних від простроченої суми.

В обгрунтування заяви про перегляд заяочного рішення представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 було перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 26 315, 31 гривень, на підтвердження надає докази: квитанції, копію листа ПАТ «УКпостач» від 20.07.2021 року, копію постанови ДВС від 30.05.17 з додатком.

Вказані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведено достатні підстави для перегляду заочного рішення суду, а докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що вона була фактично відсутня на території України до 18.07.2021, що підтверджується довідкою ДПС України від 01.02.2022. Крім того, як вказує представник відповідача, копію рішення отримала не вона особисто, а її матір.

Суд визнає ці причини поважними.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2023 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.05.2023.

Суддя В. С. Овсянніков