Провадження №2/369/5229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви )

22.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. ознайомившись із позовною заявою Адвокатського бюро «Приходько та Партнери», в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов цивільний позов Адвокатського бюро «Приходько та Партнери», в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за ненадані послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа 20.07.2023 року надійшла до провадження судді Волчка А. Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, а саме: визначити учасника справи, що відповідає статусу позивач, зазначити повні відомості про учасників справи, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

12.09.2023 на електронну адресу суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача Адвокатського бюро «Приходько та Партнери» надійшла уточнена позовна заява. Разом з тим, подання нової позовної заяви не є повним усуненням недоліків позову, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі від 25.07.2023 судом чітко зазначено спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені судом в ухвалі від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, його анкетні дані, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 25.07.2023 у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позову позивачу.

Керуючись статтею 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатського бюро «Приходько та Партнери», в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за ненадані послуги- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО