ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1324/22
Провадження № 2/362/441/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0178 від 11.06.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. за №1246. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки :02:009:0211 від 02.09.2021 року, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. за №2245. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47301407 від 11.06.2019 14:46:16, індексний номер: 60147895 від 02.09.2021 року 17:01:09, що прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. визнати за ОСОБА_2 право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0178 та на частку земельної ділянки :02:009:0211. Стягнути з відповідачів судові витрати з кожного пропорційно.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 року витребувано докази у справі (а.с.111).

Представник позивача та позивач, в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином на зв`язок із судом в режимі відеоконференції не вийшли, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи до суду не надходило (а.с. 112-113, 117, 118).

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні просив закрити та призначити справу до судового розгляду, оскільки стороною позивача наявні ознаки зловживання процесуальним правом у зв`язку з цим ним буде подано в судовому засіданні клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду пояснення щодо позову та на виконання вимог ухвали витребуванні матеріали судом.

Судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з`ясована думка представника відповідачів, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату відсутні.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяв про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не находило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, та витребувано судом, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,з призначенням декількох дат із врахуванням навантаження суду та військового стану в Україні, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок до судового розгляду по суті на «09» серпня 2023 року о «14» год. 00 хв. та на «22» серпня 2023 року о «10» год. 00 хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко