Справа № 645/46/15-ц
Провадження № 4-с/645/13/23
УХ В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.08.2023 року зупиненню провадження у цивільній справі за скаргою, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення зазначеного втраченого судового провадження в цивільній справі 645/46/15-ц. Зупинено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року (справа № 645/460/15-ц, провадження № 4-с/645/13/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі справі № 645/46/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченої ухваленням рішення в частині:

- Заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2015 року, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 27.09.2010р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстровим номером №3058, на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2002р., реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР згідно із розпорядженням від 11.04.2002р. №2045, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу за №11-8-24362 від 27.04.2002р., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, за рахунок продажу предмету іпотеки, задоволено вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 27.09.2010 року в сумі 525433,65 грн. та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Надано ОСОБА_1 право пред`являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі, стосовно сімейного стану іпотекодавців - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сімї, а також вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цих питань. Виселено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) з іпотечного майна трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу.Заочним рішенням суду від 01 квітня 2015 року.

-Рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, яким заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року змінено. Це рішення в частині виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого постійного житлового приміщення скасовано. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення із квартири АДРЕСА_2 відмовлено.

-Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року, якою частково задоволено скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця. Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900602 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47898974 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконною постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Бєляєва М.В. від 28.12.2015 року по виконавчому провадженню № 47900100 про повернення виконавчого листа № 645/46/15, видану 21.05.2015 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іпотечного майна - трикімнатної квартири, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею - 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2204,80 грн. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

-Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова 02 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів скарги вбачається, що на примусовому виконанні у Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває матеріал виконавчого провадження №47901865, який скаржник просив витребувати для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України та про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2023 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2023 р. на 11 год. 00 хв.

- Витребувати з Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію виконавчого провадження № 47901865.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий суддя : І.В.Ульяніч