overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1213/22
Провадження № 2/344/457/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України в користь ОСОБА_1 60 300 ( шістдесят тисяч триста) гривень моральної шкоди.

У іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України в дохід держави 1073 ( одну тисячу сімдесят три).

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Державна екологічна інспекція, ідентифікаційний код : 37508533, провул. Новопечерський, 3, м. Київ.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа №487/2039/23
Провадження №2/487/1347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Єнової Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до суду звернулась адвокат Єнова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом. Також просила витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Єнової Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законо та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 950/3163/23
Номер провадження 2/950/646/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

17 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05.12.2023 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 6/638/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі від 29 жовтня 2021 року у справі №638/15328/21, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/15328/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, вул. Золотий, 4, , НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 99 коп. та судовий збір 227,00 грн.

15.11.2023 року до суду надійшла заява від представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі від 29.10.2021 року, в частині зазначення РНОКПП боржника.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

При винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку у незазначені РНОКПП боржника, та необхідно зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року у справі №638/15328/21 та вважати вірним зазначення усюди у тексті судового наказу данні боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/344/3863/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

17.11.2023 року недоліки позовної заяви усунуто.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.12.2023 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 09.11.2023Справа № 554/8552/23
Провадження № 2/554/7916/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/8552/23,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 554/8552/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі 09 листопада 2023року по справі прийнято рішення, яким шлюб між сторонами розірвано.

В рішення допущено технічну описку, а саме у верхньому лівому кутку рішення не правильно вказано дату документу- 06.11.2023, хоча необхідно було вказати- 09.11.2023.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року у справі № 554/8552/23, провадження № 2/554/7916/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши дату документу- 09 листопада 2023року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі №932/4860/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 26 жовтня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі №932/4860/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 04 грудня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 333/3640/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2023 року за цим позовом відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання

Ухвалою суду від 24.07.2023 закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися.

26.10.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачами усунуто причини, які стали підставою для відібрання дітей.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 15.05.2023 було відкрито провадження у справі, із заяви представника позивача вбачається, що позивач відмовляється від позову, а отже у задоволенні клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити та відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 20.11.2023
Справа № 501/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ПП «Делібат» адвоката Сафронюка П.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ПП «Делібат»

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

учасники справи представник відповідача адвокат Сафронюк П.В.

зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Павлу Сафронюку, діючому в інтересах ПП «Делібат» строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2023 по даній цивільній справі.

Заяву представника відповідача ПП «Делібат» адвоката Сафронюка П.В. про перегляд заочного Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2023 по цивільній справі №501/1083/23 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 6/947/445/23
УХВАЛА

10.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання щодо прийняття до провадження цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №167874 від 15.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66817639, відкритому приватним виконавцем Щербаковим Ю.С., по стягненню з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167874 від 15.06.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №167874 від 15.06.2021 передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за вказаною заявою було розподілено судді Луняченку В.О.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №167874 від 15.06.2021.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадження на 14.12.2023 року на 10.00 годин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження 2/127/2354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: