Справа № 486/1550/23
Провадження № 2-н/486/299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1889 грн 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1889 грн 76 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві зазначено ім`я боржника ОСОБА_2 .

Разом із тим, у відповіді на запит суду Центру надання адміністративних послуг № 1412 від 28 вересня 2023 року ім`я ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та запропонувати позивачу подати суду уточнену заяву про видачу судового наказу із зазначенням вірного імені боржника ОСОБА_1 відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. ст. 163, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1889 грн 76 коп.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої заяви про видачу судового наказу із зазначенням вірного імені боржника ОСОБА_1 відповідно до кількості боржників.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що у випадку, якщо воно не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова