Провадження № 6/161/162/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/17419/12 за заявою адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Терлецький Олександр Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «НАДРА» () на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №0308/17419/12 від 11 жовтня 2012 року; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №032/0308/5915/2012, виданий 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №0308/17419/12 від 11 жовтня 2012 року (провадження № 2/0308/5915/12) з підстав, викладених в заяві.

10 травня 2023 року адвокат Терлецький Олександр Миколайович подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 , із змісту якої вбачається, що останній просить суд замінити сторону стягувача саме у виконавчому листі

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

18.06.2011 року ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_3 » про що свідчить актовий запис №40 у Книзі реєстрації імені та засвідчене у свідоцтві про зміну імені серії НОМЕР_2 .

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 14 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» () уклали договір №GL2N014341ПВ2060 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «КБ Надра» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал»набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

30 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» () уклали договір №92-ф відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал»відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Форт»набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () уклали між собою договір факторингу №11-30-0/21. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» відступило, а ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () та громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклали між собою договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило, а ОСОБА_1 набув право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача саме у виконавчому листі №032/0308/5915/2012, виданому 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, зокрема, у виконавчому листі.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Щодо вимоги в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () та громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклали між собою договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило, а ОСОБА_1 набув право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 . Внаслідок чого, особа стягувача та боржника за виконавчим листом №032/0308/5915/2012, виданому 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області є тотожними.

Таким чином, повністю відсутній обов`язок ОСОБА_1 за виконавчим листом №032/0308/5915/2012, виданому 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повністю відсутній обов`язок ОСОБА_1 за виконавчим листом №032/0308/5915/2012, виданому 12.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення в цій частині заяви та визгнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №032/0308/5915/2012, виданому 12листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, боржник ОСОБА_4 , а саме: ПАТ «КБ Надра» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №032/0308/5915/2012, виданому 12листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, боржник ОСОБА_4 , оскільки обов`язок боржника ОСОБА_4 відсутній повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко