Єдиний унікальний номер 341/699/23
Номер провадження 2-о/341/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Як підставу заявник вказала, що вона звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07.09.1981 російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесено запис російською мовою про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано 29.05.1988, належить ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мединя Івано-Франківської області. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 07.09.1981, її прізвище записано російською мовою « ОСОБА_5 ». Однак, у свідоцтві про укладення шлюбу, що видане 29.05.1988, її прізвище до одруження записано російською мовою « ОСОБА_3 ». Водночас, після одруження у трудовій книжці зроблено запис російською мовою про те, що прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу.

13.03.2023 заявниця звернулась до управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на що отримала рішення про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки є розбіжності у написанні її прізвища російською мовою у трудовій книжці « ОСОБА_5 » та у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_3 », до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно із трудовою книжкою. Отже, заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 07.09.1981 російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесено запис російською мовою про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано 29.05.1988.

У судове засідання заявник не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у іі відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, не заперечує проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позиції учасників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 07.09.1981 російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесено запис російською мовою про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано 29.05.1988.

Із змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 07.09.1981 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », до якої внесено запис також російською мовою про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 /а. с. 5-8/. Проте, трудова книжка № НОМЕР_1 містить помилки щодо написання її прізвища. Зокрема, ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій вона записана російською мовою як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про укладення шлюбу як « ОСОБА_3 » /а. с. 5/.

Згідно рішенню управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.03.2023 заявнику відмовлено у призначенні пенсії через розбіжності у документах, зокрема, дошлюбне прізвище у трудовій книжці записано російською мовою « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_3 » /а. с. 10/.

З приводу внесення виправлень у трудову книжку серії НОМЕР_1 заявник зверталася до Державного Концерну «УКРОБОРОНПРОМ» державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати», в якому працювала, однак отримала офіційну відмову № 535/58 від 12.04.2023, що підстав для внесення виправлень немає /а. с. 15/.

Проте, факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується наступним: паспортом серії НОМЕР_3 , виданим в червні 1998 року Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, в якому заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області /а. с. 4/; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 /а. с. 4/; свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_5 , згідно якому заявниця « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області /а. с. 5/; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 29.05.1988, в якому заявниця записана російською мовою ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище - « ОСОБА_4 » /а. с. 5/;

У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку з огляду на вищезазначені обставини.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії.

Згідно пунктам 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`ясненням, даним у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для призначення пенсії, оскільки через допущені помилки та наявні розбіжності у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати державне пенсійне забезпечення через відсутність страхового стажу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 07.09.1981 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої внесено запис російською мовою про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , що видано 29.05.1988, належить ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА