УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 748/55/23

провадження № 61-14595ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Городничою Тетяною Вікторівною, заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вказаним позовом, просив: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05 липня 2018 року № 25-4951/14-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площа 0,1200 га, кадастровий номер :06:000:6029; скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06 травня 2021 року, індексний номер 58012544, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площа 0,1200 га, кадастровий номер :06:000:6029, розташованої на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку, площа 0,1200 га, кадастровий номер :06:000:6029; усунути перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, площа 0,1200 га, кадастровий номер :06:000:6029, розташованої на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом її повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року, залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, позов задоволений частково.

Усунено перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, площа 0,1200 га, кадастровий номер :06:000:6029, розташованої на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом її повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради.

В іншій частині позову відмовлено.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Городничу Т. В. та заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 707/1933/20, провадження № 61-11304св21, від 10 листопада 2021 року у справі № 686/17224/18, провадження № 61-4865св21, від 09 лютого 2022 року у справі № 707/1921/20, провадження № 61-18130св21, від 02 лютого 2022 року у справі № 707/1924/20, провадження № 61-11114св21, від 14 грудня 2021 року у справі № 361/3579/18, провадження № 61-16337св20, від 09 лютого 2022 року у справі № 361/3407/18, провадження № 61-11327св21, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, провадження № 12-32гс22.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17, від 21 січня 2021 року у справі № 925/1222/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19, провадження № 61-13586св20, від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, провадження № 61-764св23, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 823/588/16, провадження № 11-797апп19, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, провадження № 14-86цс22, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/608/20, провадження № 12-83гс21, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, провадження № 12-4гс21, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, провадження № 12-140гс19, від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, провадження № 12-20гс22, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, провадження № 12-184гс18, від 13 червня 2018 року у справі № 361/4307/16, провадження № 14-141цс18.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Городничою Тетяною Вікторівною, заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 748/55/23 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак