overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3697/22
2-о/465/50/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

15.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №762/Р від 29.03.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 293, 299 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - прийняти до свого провадження до свого розгляду.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження № 2/712/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Супрун А.М.

за участі представника відповідача адвоката Вакуленка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкодавця.

Ухвалою Соснівського районного суду від 19.01.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

11.05.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Вакуленко О.П. не заперечував щодо залишення позову позивача без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача вважає, що в зв`язку з поданою заявою позивача можливо залишити позов без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкодавця залишити без розгляду.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ними судовий збір в сумі 2481 грн по платіжному дорученню № 6983 від 20.12.2022 року, банк платника АТ «СЕНС БАНК».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Номер провадження: 22-ц/813/7619/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа №710/884/23
Номер провадження 2-о/710/27/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за заявою у якій, заявник просить визнати недієздатною його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

13.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 23.10.2023.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2023 об 11.00 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2-с/591/180/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/10024/23 від 10 листопада 2023 року за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2023 року у справі № 591/10024/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2023 р. в сумі 4803,12 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу отримано боржником 10.11.2023. З наявним боргом в сумі 4803,12 грн. не згодна, оскільки на даний час заборгованість відсутня. Крім того будь-які договірні відносини між КП «Міськводоканал» СМР та нею відсутні. Тому вимоги заявника про стягнення заборгованості в сумі 4803,12 грн. є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2023 року, виданий у справі № 591/10024/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2023 р. в сумі 4803,12 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №591/8316/23
Провадження № 2/591/1287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/8316/23 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2023 року представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - Подольського А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 229/7755/23
Провадження № 2-н/229/644/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Білоєнко Яни Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст. 526, 530, 541 ЦК України , Правил надання населенню послуг з постачання теплової енергії затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, керуючись ст. 160, 161, 162,163 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 128/3148/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Федчук Т.М., представника відповідача адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши в відкритому засіданні в залі суду м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. ст. 137, 141, 263- 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача позики в розмірі 2800 доларів США- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу позики в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот) доларів США за розпискою від 04.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , кошти у рахунок повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В інший частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 у рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу адвоката відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 584,47 гривні (п`ятсот вісімдесят чотири гривні 47 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Олена САЄНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3900/23
Провадження № 2/552/4413/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» 11.07.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 715/3510/23
Провадження № 2/715/734/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцізаг Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката - Головача Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Посилається на те, що представник зможе прийняти участь у засіданні шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та воєнним станом, який запроваджений на території України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Головач Олександром Олександровичем за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2023 року 10 годині 00 хвилин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцізаг Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в режимі відео конференції за участю Головач Олександра Олександровича , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: