Справа № 736/1669/23
Номер провадження 2/749/255/23
"20" листопада 2023 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №736/1669/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 416,40 грн.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у позові просить справу розглянути у відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПП Торнадо-Плюс та АТ «СК «ІНГО» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №5224722 відносно автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5)
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 року, справа 748/2051/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. на 27 км. а/д Чернігів-Мена-Н.Сіверський керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону здійснив зіткнення з автомобілем «RAVON», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1, 13.3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Крім того, 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. на 27 км. а/д Чернігів-Мена-Н.Сіверський керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП (а.с.12,13).
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до АТ «СК «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14).
АТ «СК «ІНГО» виконуючи своїх обов`язки по договору №5224722 провело виплату страхового відшкодування в розмірі 8416 грн. 40 коп. (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.
Згідно статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
За змістом ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди ( підпункт 38.1.1 пункту 38.1 статті 38).
Вказані норми є спеціальними та регулюють спірні правовідносини щодо наявності підстав у страховика пред`явити регресний позов до водія, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Виходячи з вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов стягнувши з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 416,40 грн.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1187,1191 ЦК України, та ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258, 259, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 416,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1342,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал