РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Справа № 596/1379/23

Провадження № 2-о/596/80/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки-виписки про трудовий стаж № 99 від 18.09.2023 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Васильківської сільської ради. Посилається на те, що маючи намір після досягнення пенсійного віку оформити пенсію, готував необхідні для цього документи та виявилось, що в вищевказаній архівній довідці-виписці про трудовий стаж містяться відомості про роботу, де він вказаний як « ОСОБА_1 .». Тобто, невірно зазначено його по-батькові, хоча у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в якій також містяться дані про його трудову діяльність, його по батькові вказано вірно-« ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки надасть можливість скористатись своїм правом на оформлення пенсії за віком.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

28.09.2023 року до суду від заінтересованої особи надійшло заперечення на заяву, в якій представник ОСОБА_2 зазначив, що заявником не доведено, що архівна довідка-виписка про трудовий стаж № 99 від 18.09.2023 року належить йому. Вважає, що архівна довідка-виписка про трудовий не є правовстановлюючим документом. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 28 жовтня 1963 року Новонижбірською сільською радою Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 03 листопада 2000 року та картки платника податків № НОМЕР_5 , заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.5, 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 виданого 23.05.1985 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 23.05.1985 року уклав шлюб із ОСОБА_3 (а.с.10).

В архівній довідці-виписці №99 від 18.08. 2023 року, виданій Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області містяться відомості про заробітну плату ОСОБА_1 .(так у документах) у ТзОВ «Галичина» (ім.Щорса, селянська спілка «Галичина», ТзОВ «Агрофірма Галичина») с.Нижбірок, Гусятинського району: з серпня 1976 року до грудня 1976 року; з липня 1978 року до жовтня 1981 року; з травня 1983 року до березня 1990 року; з лютого 1992 року до грудня 2003 року (а.с.8).

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_7 , її видано Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить записи про роботу останнього в колгоспі «Галичина», ТзОВ «Галичина», ТзОВ «Агрофірма Галичина»(а.с.7).

З довідок №203, 204 від 29.08.2023 року виданих Васильковецькою сільською радою села Нижбірок, Чортківського району Тернопільської області та витягів з погосподарських книг, слідує, що відповідно по даних погосподарського обліку за період 1991-1995 років по селу Нижбірок в графі «місце роботи» вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у колгоспі імені Щорса, а також відповідно по даних по господарського обліку за період 2001-2005 років по селу Нижбірок в графі «місце роботи» вказано, що він працював у ТОВ «Галичина» (а.с.11, 12, 13, 14).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа - архівної довідки-виписки №99 від 18.08.2023 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки-виписки №99 від 18.08.2023 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла Митражик