Справа № 491/570/23
Провадження № 2-о/493/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ КИРИЛЕНКО Т.І.

ЧЕРНЕНКО М.О.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА

ЗАЯВНИКА АДВОКАТА ЮРАШ І.О.

АДВОКАТА ОСОБИ, СТОСОВНО

ЯКОЇ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ СПРАВА СОКЕРЧАКА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області, із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна(а.с. 1-2).

Розпорядженням в. о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 07.06.2023р. «Щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду» матеріали цивільної справи №491/570/23 передано до Балтського районного суду Одеської області (а.с. 27).

15 червня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Ільніцької О.М. (а.с. 29).

Ухвалою судді від 20.06.2023р. відкрите окреме провадження у цивільній справі (а.с. 31).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.07.2023р. провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с. 59-60).

01 листопада 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №433 від 04.09.2023р. (а.с. 94-96).

Ухвалою судді від 01.11.2023р. призначено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 через Подільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 98-99).

Ухвалою суду від 15.11.2023р. поновлено провадження у справі (а.с. 117).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в нього є рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає разом з ним в будинку їхніх батьків, та є непрацездатною людиною з інвалідністю другої групи загального захворювання.

ОСОБА_3 народився без особливостей, закінчив школу, навчався в інституті на юридичному факультеті, але на третьому курсі навчання залишив у зв`язку з психічною хворобою. Захворів у 2012 році, одразу за медичною допомогою не звертався. Став замислюватись про сенс життя, з`явились «голоси» і «глюки», став сам із собою розмовляти, відчував безпричинний страх.

У зв`язку із нестабільним психічним станом щороку проходив лікування, у 2019 році отримав безстроково 2 групу інвалідності. Отримує підтримуюче лікування, перебуває під наглядом лікаря психіатра.

На теперішній час психічний стан ОСОБА_3 нестабільний. Його часто турбують відчуття тривоги, страху, безсоння, внутрішній неспокій. За станом свого здоров`я він потребує постійного стороннього догляду та контролю поведінки. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю.

ОСОБА_1 , як рідний брат, може та згоден прийняти на себе обов`язки опікуна над своїм рідним братом ОСОБА_2 , перешкод для призначення його опікуном, з урахуванням стану здоров`я та матеріально-побутових умов проживання, немає, тому заявник звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юраш І.О. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Також представник заявника пояснила, що ОСОБА_2 проживає разом із заявником та їхніми батьками, однак батьки за своїм станом здоров`я та віком не можуть бути опікунами ОСОБА_2 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , відносно якого подано заяву про визнання недієздатності, встановлення опіки та призначення опікуна, в судовому засіданні йшов на формальний контакт. На питання суду відповідав з паузами, назвав своє прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, пояснивши, що він хворіє на шизофренію, тому його викликали в суд для призначення лікування.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, думку особи, стосовно якої розглядається заява, та її адвоката, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта №433 від 04.09.2023р., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого 13.01.2021р. за № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 9, 10).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 24.10.1992р. вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 12).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 24.10.1992р. вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 4).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №242400 від 04.06.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безстроково (а.с. 13).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від 23.05.2023р. він має основний діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма безперервний тип перебігу, параноїдний синдром. Змішаний тип дефекту (параноїдна, психопатоподібна F-20.0)». За станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду та контролю поведінки (а.с. 15).

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 26.12.2008р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №433 від 04.09.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,страждає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді «Параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу, змішаний дефект» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 МКХ-10), внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 94-96).

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №433 від 04.09.2023р., тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Вирішуючи питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 07.08.2023р. №253 затверджено: висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради від 11.08.2023р. про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою недієздатною та призначення опікуном над недієздатним; подання органу опіки та піклування про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою недієздатною та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого опікунська рада надала згоду на доцільність визнання ОСОБА_2 особою недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою (а.с. 110-112).

Згідно ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

З довідок КНП «Ананьївської БМЛ» №63, 36 від 22.05.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 7, 8).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають та мають постійне місце реєстрації: батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті обстеження встановлено, що житловий будинок належить ОСОБА_5 . ОСОБА_2 проживає з 1992 року по теперішній час, в окремій кімнаті, має ліжко, окреме місце для відпочинку та харчування, забезпечений особистими речами, одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, продуктами харчування (а.с. 113).

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначенні йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебуває у родинних відносинах з недієздатним та має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 60, 63 ЦК України, ст.81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4303,52 грн. відшкодувати за рахунок держави (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О.»).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20 листопада 2023 року.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ