Справа № 210/841/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг.

Представник позивача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг без розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання подав заяву в якій просив розглянути заяву представника позивача у його відсутність та не заперечував проти залишення позов без розгляду.

Представник виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 листопада 2023 року.

Суддя О. Н. Борис