УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 243/7405/20

провадження № 61-4379св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутська міська рада Донецької області,

третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 рокув складі колегії суддів: Мірути О. А., Тимченко О. О., Хейло Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА в Донецькій області), Бахмутської міської ради Донецької області (далі - Бахмутська міська рада), третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час першого розгляду справи

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено наявність компетенції ТУ ДСА України в Донецькій області та Бахмутської міської ради щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних

з пошуком на ринку нерухомості у м. Бахмуті Донецької області житла для потреб суддів суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Бахмут та Бахмутський район Донецької області (Артемівський міськрайонний суд Донецької області), та придбанням цього житла за рахунок бюджетних коштів

з метою віднесення його до категорії службового житла.

Зобов`язано ТУ ДСА України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окремі благоустроєні квартири у м. Бахмуті Донецької області, загальною площею 45 - 60 кв. м, згідно із заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Решетняка І. В. про надання службового житла від 13 червня 2018 року та згідно із заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_2 про надання службового житла від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року поновлено

ТУ ДСА України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 04 грудня 2020 року та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року ТУ ДСА

в Донецькій області задоволено, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційні скарги

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року про залишення без задоволення клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відмову

у закритті апеляційного провадження та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції під час другого розгляду справи

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року поновлено

ТУ ДСА в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТУ ДСА

в Донецькій області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ТУ ДСА в Донецькій області задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня

2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Донецькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 1891,80 грн з кожного.

Аргументи учасників справи

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду

з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року залишити в силі.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про постановлення окремої ухвали відносно суддів Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вказаними у касаційній скарзі фактами порушення ними норм процесуального права.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду

з касаційною скаргою також на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

01 березня 2023 року.

У березні 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня

2023 року, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від

04 грудня 2020 року залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України (судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 243/7405/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков