Справа № 523/4081/22
Провадження №2/523/1176/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 540,64 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-35338-Ф/17-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT ТА ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою - до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом до 300 000 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копіями договору, розписки за отримання платіжної картки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 25 540,64 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 19 923,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 1 572,00 грн.; заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України 4 045,64 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує його умови договору. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань договору про надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-35338-Ф/17-DOM заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить 25 540,64 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в якої просила розглядати справу у її відсутність. Крім того, представник відповідачки надала суду відзив на позов, відповідно з яким позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 09.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-35338-Ф/17-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT ТА ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою - до 300 000, 00 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом до 300 000 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 25 540,64 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 19 923,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 1 572,00 грн.; заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України 4 045,64 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує його умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку.

Із-за прострочення виконання зобов`язань зі сплати кредиту виникла заборгованість 25 540,64 грн.

Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань договору про надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-35338-Ф/17-DOM заборгованість відповідачки перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить 25 540,64 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 19 923,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 1 572,00 грн.; заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України 4 045,64 грн.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість по кредиту, відсотки за прострочену заборгованість та заборгованість по платежах відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставиться до заперечень відповідачки та її представника, щодо виникнення та розміру заборгованості за кредитом, відсоткам, оскільки жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачкою та її представником не надано.

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто банку, наданий банком Договір № ВВ4-35338-Ф/17-DOM від 09.03.2017р., який підписано відповідачкою, містить розміри процентних ставок, суд доходить висновку про те, що банк вправі вимагати захисту своїх прав суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором від 09.03.2017р. в сумі - 25 540,64 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 19 923,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 1 572,00 грн.; заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України 4 045,64 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 279, 353,354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 540 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 64 коп., з яких заборгованість по кредиту (прострочена) 19 923,00 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 1 572,00 грн.; заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України 4 045,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2023року.

Суддя: