Справа №296/8772/23
УХВАЛА

щодо передачі заяви про заміну стягувача

у виконавчому провадженні за підсудністю

15.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»».

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65568457, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №34508, про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 30-05/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, укладеного з ОСОБА_1 , при цьому, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу Кредитора по відношенню до боржника.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли всі права ТОВ «Вердикт Капітал» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2023 р. матеріли цивільної справи №296/8772/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою суду від 04.10.2023 р. заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2023 р.

В заяві ТОВ «Дебт Форс» просить розгляд справи проводити без участі представника.

Представники «Вердикт Капітал», ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Лужинецький П.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 42- 43, 45), причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників по справі.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» в заяві зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лужинецького П. В. перебуває виконавче провадження № 65568457, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 34508 від 23.03.2021 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зі змісту відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 18.10.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.03.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Житомирського району Житомирської області.

На підставі матеріалів, долучених до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не підтверджується, що на території Богунського району м. Житомира знаходиться місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , місце її роботи або знаходиться належне їй майно, а відтак відсутні підстави вважати, що виконавчі дії можуть здійснюватись на території Богунського району м. Житомира, а відтак підстави для звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до Богунського районного суду м. Житомира відсутні.

Недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що заява прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності, розгляд судом непідсудної йому заяви може призвести до ухвалення судового рішення, яке може бути скасоване, може обмежити право кожного на судовий захист належним судом, суд вважає, що з метою дотримання правил підсудності справа підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання боржника і в межах якого повинні здійснюватись виконавчі дії, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Житомирський районний суд Житомирської області.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 13, 31, 32, 260-261, 259, 268, 353, 442, 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №296/8772/23 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька