Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1340/23
Провадження № 2-о/650/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що рішенням голови виконкому Трифонівської сільської ради Херсонської області заявнику ОСОБА_1 було передано у приватну власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення 16.09.2005 року Трифонівською сільською радою заявниці було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно, державну реєстрацію квартири ОСОБА_1 провела у Херсонському БТІ. Оригінал вказаного свідоцтва зберігається у заявниці.

На сьогоднішній день заявниця має зареєструвати за собою право приватної власності на квартиру, однак зробити цього не може, через наявну помилку у свідоцтві - прізвище заявниці згідно паспорта « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, що у свідоцтві, яке зазначене як « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим і звернулася до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що рішенням голови виконкому Трифонівської сільської ради Херсонської області від 28.07.2005 року № 42 заявнику ОСОБА_1 (на час видачі свідоцтва ОСОБА_2 ) було передано у приватну власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення 16.09.2005 року Трифонівською сільською радою заявниці було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , державну реєстрацію квартири ОСОБА_1 провела у Херсонському БТІ, реєстраційний номер 139 від 16.09.2005 року. Зазначене свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає прізвищу, зазначеному в правовстановлюючих документах, пов`язаних з реєстрацією шлюбу заявника. Тепер їй потрібно довести, що свідоцтво дійсно належало ОСОБА_4 . Прізвище « ОСОБА_2 » вона набула при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2013 року шлюб було розірвано, яким заявниця повернула собі дівоче - « ОСОБА_6 »…….., а саме Трифонівська сільська рада не може внести виправлення у свідоцтво про право власності, оскільки наразі не наділена такими повноваженнями.

Таким чином, для заявника важливо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки пов`язане з виникненням особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту - реєстрація права власності на квартиру.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту - реєстрація права власності на квартиру,а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 зареєстрованого у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за № 139 від 16.09.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК