Провадження № 2/554/95/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до адвоката Дворницького В.В. за невиконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2023 року, а саме за неподання суду витребовуваних доказів, та стягнути у дохід державного бюджету України штраф у сумі 8 052 грн., що є трьома розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання позивач та представник вказали, що відповідач не виконав ухвалу суду, оскільки не надав офіційний документ, який видається органом державної влади або органами місцевого самоврядування, що підтверджує фактичне місце проживання дитини. Також судом витребовувався контактний номер телефону у Франції з дитиною, чого зроблено не було. Вважають, що надання представником відповідачки виданого громадською організацією документу на французькій мові, без належно засвідченого перекладу на українську мову, свідчить про свідоме та умисне невиконання ухвали суду. Також вважають твердження відповідача, що надана довідка є єдиним документом, який видається батькам дитини кожні півроку Французькою республікою, такими, що вводять в оману суд. Так, єдиним дійсним документом, який видається кожні півроку Французькою республікою, є дозвіл на тимчасове місце проживання особам, які отримали тимчасовий захист. Також відповідач не вказав про надання українським громадянам медичної страховки, в якому вказуються персональні дані батьків і дитини.

У судовому засіданні позивач та представник клопотання підтримали.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ухвала суду ними виконана. Вказав, що в ухвалі не було вказівки на подання документів з перекладом на українську мову, а також відповідач не мала матеріальної можливості та була обмежена у часі для надіслання суду перекладеної довідки.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року витребувано у ОСОБА_4 інформацію та документи щодо місця знаходження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адреси фактичного проживання дитини у Франції, довідки про реєстрацію місця проживання дитини у Франції, копії посвідки на проживання дитини, виданої Французькою Республікою, як країною перебування, контактного телефону у Франції для зв`язку із дитиною; роз`яснено ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України , у разі не можливості надати витребовувану судом інформацію та документи, або неможливості її надання у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч.2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідачки ОСОБА_3 не може бути задоволено, оскільки ухвалою суду було зобов`язано надати докази відповідачку, а не її представника.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до відповідачки ОСОБА_4 , враховуючи, що ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року нею у повному обсязі не виконана.

Так, щодо надання інформації щодо номеру телефону відповідачки у Франції, то позивач не спростував твердження ОСОБА_4 , що вона не має іншого номеру, а тому в цій частині ухвала вважається виконаною.

В частині надання документів щодо місця знаходження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що ОСОБА_4 не виконала вищезазначену ухвалу суду, адже наданий нею документ не містить офіційного перекладу на українську мову, а тому не відповідає вимогам ст.ст. 76-79 ЦПК України, щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

Доводи представника відповідачки у своїх запереченнях щодо відсутності вказівки суду на наявність перекладу на українську мову не є переконливими, адже згідно ст. 9 ЦПК України судочинство здійснюється українською мовою, учасники судового процесу можуть користуватися послугами перекладача.

Також протирічать один одному твердження ОСОБА_3 , що відповідачка була обмежена часом на переклад документу, оскільки документ подано ним 18.04.2023 року, тоді як судове засідання призначено на 15.05.2023 року. Перебування ОСОБА_4 у скрутному матеріальному становищі також не доведено.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 684 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко