Справа № 296/1813/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стахова Андрія Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання зобов`язання таким, що припинено та визнання іпотеки припиненою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс" (далі також ТОВ "ФК "Вектор Плюс"), в якому просив:

(1) визнати зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №0501/0308/71-041 від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" таким, що припинено внаслідок його виконання, проведеного належним чином;

(2) визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за №5266, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 10.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1813/20, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

3. 18.06.2020 ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов"язаній цивільній справі №296/10666/16-ц.

4. 12.10.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі для продовження її розгляду.

5. 14.11.2023 представник позивача - адвокат Стахов А. О. подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

6. Учасники розгляду справи у судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

9. Оскільки представник позивача адвокат Стахов А.О., що діє на підставі ордеру серії АМ №1069809 від 01.11.2023 без обмежень повноважень адвоката, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, в інтересах якого діє його представник, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 у цивільній справі №296/1830/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою у цивільній справі №296/1813/20, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА