У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

за участі учасників:

позивача ОСОБА_1

предстаників позивача адвокатів: Козакової М.В.

Роля І.І

представника відповідача адвоката Майстренко Н.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_4 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою і відновлення порушеного права власності шляхом визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради та відновлення стану земельної ділянки станом на 26.03.2021 року,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер землевпорядник ОСОБА_4 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою і відновлення порушеного права власності шляхом визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради та відновлення стану земельної ділянки станом на 26.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні учасниками на вирішення суду було поставлено декілька клопотань, зокрема клопотання представника позивача ОСОБА_5 від 18.05.2023 року про витребування доказів, відповідно до вкказаного клопотання просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області наступні докази:

-координати поворотних точок меж земельної ділянки :31:001:0127 та :31:001:0126, станом на 26.03.2021 року та на 01.10.2021р. і надати відповідні картографічні дані (викопіювання);

- каталог координат земельної ділянки :31:001:0127 який міститься в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельною ділянкою гр. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 виготовлену КП «Румб» в 2007р. Код технічної документації 2007МФ193КУД000558;

- каталог координат земельної ділянки :31:001:0126 який міститься в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельною ділянкою гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 виготовлену КП «Румб» в 2007р. Код технічної документації 2007МФ193КУД000557;

- поземельні книги земельної ділянки :31:001:0127 та :31:001:0126.

В підготовчому судовому засіданні 02.11.2023 року:

Представник позивача ОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на необхідність витребування таких документів через неможливість їх самостійного витребування, оскільки під час воєнного стану ГУ ДЗК відмовило надати відповідну інформацію на запит представника, витребувані документи підтверджують відсутність розташування в межах земельної ділянки позивача частини ділянки відповідача та незаконність дій ОСОБА_8 , а тому є необхідними для повного всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_9 та представник позивача ОСОБА_10 клопотання представника ОСОБА_5 підтримали просили таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Майстренко Н.М. відносно задоволення клопотання заперечила, зазначила, що вказане клопотання покликано лише затягнути розгляд справи, жодної необхідності у витребуванні вказаних документів не має, оскільки ні учасники справи ні суд не є фахівцями у вказаній галузі та самостійно не зможуть визначити у вказаних документах наявність чи відсутність будь якої помилки. В той час як відповідач ОСОБА_3 у своєму відзиві чітко вказував яку саме помилку він усував, а тому вважає, що вказана інформація лише перевантажить матеріали справи і її витребування затягне розгляд справи.

Представник відповідача Ужгородської міської ради Бєляков А.І. відносно задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами справи, щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки, на думку суду, витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивач є підставним і підлягає до задоволення.

Представником позивача доведено суду, що отримати вказані докази самостійно, не видається можливим, а тому, оскільки витребування таких доказів може мати значення для об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивач є таким, що підлягає до задоволення.

Щодо посилання представника відповідача, на відсутність фахових знань, щодо вказаної інформації та документів, у сторін та суду, суд у вказаному випадку погоджується із представником позивача, а саме, що до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучено ГУ ДЗК в Закарпатській області, явка яких може бути визнана обов`язковою, і які відповідно у разі потреби можуть надати відповідні пояснення та роз`яснення суду і учасникам справи.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та для витребування потрібен час, а тому є необхідність підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 116, 189,198, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (пл. Народна, № 4, м. Ужгород, 88000) наступну інформацію:

-координати поворотних точок меж земельної ділянки :31:001:0127 та :31:001:0126, станом на 26.03.2021 року та на 01.10.2021р. і надати відповідні картографічні дані (викопіювання);

- каталог координат земельної ділянки :31:001:0127 який міститься в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельною ділянкою гр. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 виготовлену КП «Румб» в 2007р. Код технічної документації 2007МФ193КУД000558;

- каталог координат земельної ділянки :31:001:0126 який міститься в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельною ділянкою гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 виготовлену КП «Румб» в 2007р. Код технічної документації 2007МФ193КУД000557;

- поземельні книги земельної ділянки :31:001:0127 та :31:001:0126.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (місце знаходження: 80000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 - для виконання.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2023 року.

Суддя К.С.Дегтяренко