21.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9014/23
Провадження № 2/644/3241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

21 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Чудо-маркет» («Трейд маркет» або «Дігма»), керуючого Микити, Поліції Індустріального район про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «Чудо-маркет» («Трейд маркет» або «Дігма»), керуючого Микити, Поліції Індустріального район про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 за період з 06.11.2023 року по 21.11.2023 року до суду було подано 45 позовів, з яких 4 позови з аналогічним предметом і з аналогічних підстав даній позовній заяві.

По жодній справі на даний час провадження відкрито не було.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 до «Чудо-маркет» («Трейд маркет» або «Дігма»), керуючого Микити, Поліції Індустріального район про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди, підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Чудо-маркет» («Трейд маркет» або «Дігма»), керуючого Микити, Поліції Індустріального район про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк