Номер провадження 2/754/2654/23
Справа №754/3798/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 17.05.2023)

17 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/3798/23

ОСОБА_1 - позивач 1

ОСОБА_2 - позивач 2

ОСОБА_3 - відповідач 1

ОСОБА_4 - відповідач 2

Вимоги позивачів: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Храпійчук В.О. - адвокат позивачів

ВСТАНОВИВ:

Позивачами до суду подано позов, який на виконання ухвали суду від 24.03.2023 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків подавався в новій редакції та в якому позивачі просять визначити їм додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_6 посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, зокрема із-за військової агресії РФ проти України.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У підготовчому провадженні адвокат позивачів позов підтримав та не заперечував проти вирішення спору в підготовчому провадженні за відсутності відповідачів.

Обидва відповідачі в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали,.

Від кожного окремо відповідача до суду надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 200, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідачів у підготовчому провадженні.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження від 15.05.1959, позивач 1 є сином ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження від 15.06.1954, позивач 2 є сином ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть від 08.01.2022, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_6 від 24.12.2015, остання в заповіті на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що належні їй на праві власності кв. АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Троєщина» про АДРЕСА_2 заповідаються (в рівних частках кожному):

- ОСОБА_2 (позивач 2), а в разі його смерті до відкриття спадщини, не прийняття належної йому частки спадщини, чи відмови від прийняття спадщини, ОСОБА_4 (відповідач 2);

- ОСОБА_1 (позивач 1), а в разі його смерті до відкриття спадщини, не прийняття належної йому частки спадщини, чи відмови від прийняття спадщини, ОСОБА_3 (відповідач 1).

Після смерті ОСОБА_6 , обидва позивачі звернулись із спільною заявою від 10.03.2023 до нотаріуса про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса від 10.03.2023, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину із-за пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, 3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наявність в Україні воєнного стану з 24.02.2022 по день розгляду справи судом із-за військової агресії РФ проти України, ніким по справі не спростовувалась.

Вищевикладене дає суду правові підстави для висновку, що позивачами доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому, позовні вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими.

Також суд вважає, що строк в один календарний місяць про встановлення якого просять позивачі, є достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Адвокатом позивачів до суду подано заяву про покладення судових витрат по справі на позивачів.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг місячного строку розпочати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: