№ 323/2607/21
провадження № 2/336/1311/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 14.08.2019 р. належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 13.09.2021 р., у згаданому житловому будинку, окрім позивача, зареєстровані: ОСОБА_2 онук позивача; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доньки позивача.

Відповідачі не проживають за місцем реєстрації. ОСОБА_3 не мешкає в житловому приміщенні з 2003 р., виїхала до м.Харкова, точна адреса позивачу не відома. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не мешкають в будинку з 2009 р., проживають за кордоном, точне їх місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Реєстрація відповідачів в житлі порушує права позивача, як власника нерухомості.

За позовом позивач, посилаючись на ст.ст.16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.11.2021 р.

15.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та ухвалою від 16.03.2023 р. прийнята до провадження, призначено судове засідання на 20.04.2023 р.

20.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2023 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів.

Позивач в процесі розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.08.2019 р., р.№ 1069 (а.с.5-6), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7).

У вказаному будинку, окрім власника, зареєстрований онук позивача ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в будинку не мешкають: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 2009 р., а ОСОБА_3 з 2003 р., про що надано копію довідки квартального комітету від 13.09.2021 р. (а.с.8) та довідку Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 13.09.2021 р. (а.с.9).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП) не відомий про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 302,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 302,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 302,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 травня 2023 року.

Суддя