УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 449/1019/20

провадження № 61-15616ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, Виконавчий комітет Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, Виконавчий комітет Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю та відібрання дитини від батька ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрано малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , та передано її матері - ОСОБА_1 . Рішення в частині відібрання малолітньої дитини допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 400,00 грн витрат з надання професійної правничої допомоги, 30 000,00 грн гонорару успіху справи, 840,00 грн сплаченого судового збору, 17 282,29 грн витрат за проведення судово-психологічної експертизи.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Мірошниченко І. Ю. через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду звернулася з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судоми норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц, від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17, від 22 червня 2022 року у справі № 757/33742/19-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема: суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) та суд встановив обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, Виконавчий комітет Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, Виконавчий комітет Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали зазначеної цивільної справи № 449/1019/20.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак