Справа № 712/6009/23
Провадження № 2/712/2178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Просить суд стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на свою користь грошові кошти в сумі 15 531,56 грн. як безпідставно набуті та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича надійшло до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним в добровільному порядку перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 15531,56 грн, що були предметом розгляду даної справи, що підтверджується платіжною інструкцією № 8545 від 04.09.2023.

09 жовтня 2023 року позивач скерував до суду клопотання, в якому підтвердив факт сплати відповідачем йому грошових коштів в сумі 15531,56 грн., що є предметом спору в даній цивільній справі, водночас при вирішенні справи просив вирішити питання про розподіл судового збору та витрати на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання відповідача про закриття провадження, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору, що не заперечується позивачем по справі та підтверджується платіжною інструкцією № 8545 від 04.09.2023 АТ КБ Приватбанк, то провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується вимоги про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1073,60 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновок, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору № 11/2023 про надання правової допомоги від 09.06.2023 року, укладеного між позивачем та АБ «Олексія Коханія», акту № ОК-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.06.2023, копію прибуткового касового ордеру № 19 від 12.06.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 19 від 12.06.2023

19.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому відповідач посилається на те, що розмір витрат на правову допомогу є явно завищеним, не є співмірним зі складністю справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, суд вважає за необхідне частково задовольнити витрати на професійну правничу допомогу на суму 3 000 грн., що на думку суду відповідає критеріям співмірності, розумності, справедливості і буде узгоджуватися із позицією Великої Палати ВС справа № 755/9215/15-ц.

Згідно із п.5. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з указаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № 86 від 15.06.2023, виданої АТ ПУМБ.

Керуючись ст.137, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.25 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 86 від 15.06.2023, виданої АТ ПУМБ.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: