Справа № 703/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/2186/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

встановив:

25 жовтня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2023 у цивільній справі №703/2186/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Згідно вказаного рішення з нього стягнуто 24017 грн. 64 коп. судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2684 грн. та 1260 грн. витрат на правову допомогу, а всього 27961 грн. 65 коп.

Заява мотивована тим, що про рішення суду від 25 вересня 2023 року він дізнався лише після того, як встановив додаток «Дія». Зазначає, що про судові засідання його ніхто не повідомляв, судові повістки йому не відправлялись, а тому він не міг зявитись в судове засідання та скористатись правничою допомогою, спростувати суми боргу та подати докази. За таких обставин, вважає, що винесення заочного рішення позбавило його права на захист своїх інтересів, можливості спростувати розмір боргу та вимагати доказів у позивача.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Терещенко С.І., надіслав до суду заяву про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник АТ «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився. До суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій банк просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Заява мотивована тим, що на думку представника банку, заявник не надав до суду доказів поважності неявки в судові засідання та не зазничв жодного доказу, який міг би спростувати доводи позивача та моли б вплинути на врішення справи по суті. Таким чином представник АТ «Юнекс Банк» вважає, що заявник ОСОБА_1 не дотримав вимог ст. 285 ЦПК України, тому його заява не підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, врахувавши позицію представника АТ «Юнекс Банк», викладену письмово, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому клопотання представника заявника, не пілягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, - в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2023 року № 703/2186/23 позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу у розмірі 24017 грн. 64 коп. судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2684 грн. та 1260 грн. витрат на правову допомогу, а всього 27961 грн. 65 коп.

З відповіді № 75678 від 17 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позивачем в позовній заяві зазначено, що адреса відповідача: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснювались виклики відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом направлення судової повістки на відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 та адресу, зазначену позивачем у позовній заяві АДРЕСА_2 .

Конверти із судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судові засідання призначені на 27 червня 2023 року та 31 липня 2023 року були відкладені в зв`язку з неявкою відповідача.

Про всі судові засіданні відповідача було повідомлено шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації та місця проживання. Окрім того, відповідача було повідомлено про судові засідання за допомогою оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Розгляд справи було призначено на 25 вересня 2023 року та в зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, було винесено заочне рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів того, що на період ухвалення заочного рішення 25 вересня 2023 року в нього були поважні причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання зави про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 на момент винесення судом рішення по справі був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідача ОСОБА_1 три рази було повідомлено шляхом направлення на адресу реєстраці та адресу заначену позивачем в позовній заяві, судової повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, приписи ЦПК України на момент ухвалення заочного рішення, дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з відміткою «адрестат відсутній за вказаною адресою» є доказами належного інформування відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

Судом 31 липня 2023 року було розміщено на офіційному веб айті судової влади України оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на 25 вересня 2023 року. Тобто судом було дотримано вимог вказаної вище статті.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 навіть не зазначає коли він дізнався про існування вказаного оспорюваного рішення та не надає до суду жодного доказу про це.

З повідомлення, яке повернулось до суду 05 жовтня 2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду від 25 вересня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , особисто 03 жовтня 2023 року.

Такчим чином його твердження про те, що він не знав про рішення суду, спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Стаття 44 ЦПК України унормовує, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення містить лише посилання на не згоду із поданим позовом до суду, оскільки на його думку у разі присутності в судовому засіданні він мав би змогу спростувати твердження позивача.

Разом із цим, вказані посилання зводяться до переоцінки доказів, які були предметом судового дослідження і їм була надана відповідна правова оцінка. Фактично, подана відповідачем ОСОБА_1 заява носить характер апеляційної скарги і містить незгоду з ухваленим рішенням, що не може свідчити про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача ОСОБА_1 надані не були, що з урахуванням вище наведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є, зокрема, наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, а за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/2186/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький