Справа № 307/4386/23
Провадження № 2/307/809/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 07 грудня 2009 року по 21 жовтня 2014 року вона проживала у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти народилися хворими, і потребують постійного лікування, в тому числі і за кордоном. Через безвідповідальне ставлення батька до лікування дітей, а саме ненадання згоди для виїзду дітей за кордон на лікування, донька ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що відповідач не цікавиться життям доньки ОСОБА_3 , їїрозвитком, лікуванням,не спілкується з нею, не дає їй жодної матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно даних свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком значиться відповідач ОСОБА_2 (а.с. 14).

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року відомо, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 07 грудня 2009 року, розірвано (а.с. 17).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 в розмірі 1 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року, і до їх повноліття (а.с. 16).

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відомо, що станом на 25 вересня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дітей становить 127 639 грн. 50 коп. (а.с. 18-21).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення паспорта для виїзду за кордон її доньці ОСОБА_3 та на виїзд дитини за кордон без згоди батька ОСОБА_2 (а.с.23).

Із посвідчення серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства (а.с. 26).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвища на ОСОБА_1 (а.с.29).

Із довідок про склад сім`ї № 1050 від 14 вересня 2023 року та № 1061 від 19 вересня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , і з нею проживає чоловік ОСОБА_8 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 30-31).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , остання проживає в АДРЕСА_1 , і з нею проживає чоловік ОСОБА_8 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Батько ОСОБА_3 не бере участі у її вихованні, її не відвідує, матеріально не забезпечує. Вихованням та утриманням ОСОБА_1 займається мама та вітчим (а.с. 32).

Із довідки Новоселицького ліцею Нересницької сільської ради № 255 від 18 вересня 2023 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 8-В класу (індивідуальне навчання). Батько дитини батьківські збори не відвідує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується (а.с. 34).

Із висновку органу опіки і піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 25 жовтня 2023року № 753, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

У поданій позовній заяві позивач зазначила, що відповідач з донькою не спілкується, нею не піклується, тобто залишив її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, а саме,розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, інформацію з шкільного закладу, висновок органу опіки і піклування, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки і свідоме нехтування ним цими своїми обов`язками.

Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 150, 164, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, 32, ідентифікаційний код юридичної особи - 04349656.

Суддя В.В. Ніточко