overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 275/669/22

провадження № 61-5255ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 травня 2023 року заявник надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відповідно до квитанції від 12 квітня 2023 року №, у розмірі 4 962,00 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), внесений згідно із квитанцією від 12 квітня 2023 року №, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 516/651/23
Провадження № 2/516/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 14.12.2023 об 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2574/23

20 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023року ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківської області, яке надійшло до суду 07.11.2023р. за № ЕП-2372 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , - знята з реєстрації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої копії актового запису про смерть №2 від 13.01.2020 року наданого Надвірнянським відділом ДРАЦС від 16.11.2023 року №1119/32.15.6-18/111 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть.

Згідно частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-167,186 ЦПК України, суддя-

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 464/2778/23
пр № 2-н/464/1053/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 17 878,95 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 до 28.02.2023, 1 105,87 гривень заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 до 28.02.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 682/184/23
Провадження № 2/682/178/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 06.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа 688/2735/23
№ 2/688/635/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

29.06.2023 року Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь бюджету Шепетівської територіальної громади кошти в розмірі 17162,21 грн, які він зберіг без достатньої правової підстави за рахунок Шепетівської міської ради, як власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0952, площею 680 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шепетівської міської ради Хмельницької області Григорчук Г.П.. у судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала, просила його задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 347/921/23
Провадження № 2/347/307/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 25.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 Справа №607/3763/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Мокрій М.О.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої, приниженням честі і гідності, моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої, приниженням честі і гідності, моральної шкоди.

В судове засідання надійшла інформація про смерть відповідача, разом з тим належні та допустимі докази з органів РАЦС з цього приводу відсутні.

Представником позивача висловлена думку про доцільність витребування доказу, оскільки це інформація з обмеженим доступом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Тернопільського ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль вул. Грушевського, 8) інформацію про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1

Витребувану інформацію направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 10 червня 2023 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2188/18

Номер провадження: 6/511/59/23

"20" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №511/2188/18,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про видачу дубліката судого наказу у справі № 511/2188/18 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №511/2188/18, до судового розгляду в Роздільнянському районному суду Одеської області на «20» листопада 2023 року, 15:00 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 676/852/23
Номер провадження 2/676/896/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 17 липня 2023 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 589/3788/23
Провадження № 2/589/1197/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Анатолія Михна про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Анатолія Михна про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути позивача для участі у судовому засіданні є Господарський суд Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Анатолія Михна - задовольнити.

Судове засідання у у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 20 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Анатолія Михна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук