overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/305/23 Справа № 2-6510/2011 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

Суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року - залишено без змін.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 14 червня 2023 року об 11 годині 25 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1468/23
Провадження № 2/159/554/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та виділити в приватну власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок АДРЕСА_2 , який складається з наступних приміщень: 1 коридор (до виділу 1-1) пл. 15,8 кв.м., 2 кухня (до виділу 1-2) пл. 11,8 кв.м., 3 кімната (до виділу 1-3) пл. 15,5 кв.м., 4 кладова (до виділу 1-4) пл. 2,1 кв. м., 1/2 огорожі «1».

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак кожен зокрема, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник відповідача попередньо подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вказує, що позовні вимоги визнаються відповідачем з врахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачам судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі відкласти до 13 год. 00 хв. 30 травня 2023 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 130/928/22
Провадження № 2/145/619/2023
У Х В А Л А

16.05.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про що повідомити суд та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 211, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями відповідачів, яке відбудеться 23.05.2023 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4623/23
Номер провадження 2/213/1824/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДИНА РОДИНА-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

20.10.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Адреса реєстрації ОСОБА_1 не встановлна.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.11.2023 отримана відповідь, що за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 як зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в позовній заяві не вірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та дата її народження. Крім того, згідно долученого до позовної заяви Договору купівлі-продажу квартири, місце проживання ОСОБА_1 , на момент його укладання, було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак дана інформація також не зазначена в позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити персональні дані відповідача ОСОБА_1 та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 349/1780/23
Провадження № 2/349/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Падучак І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1780/23 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Складання повного тексту рішення потребує багато часу, тому суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом у першу чергу після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок та господарські будівлі, а саме: житловий будинок загальною площею 86,3 кв. м., житловою площею 56,5 кв.м., літню кухню площею 64,2 кв.м, гараж площею 46,6 кв.м, стайню-стодолу площею 87,1 кв.м, стайню площею 32,4 кв.м, ворота площею 8 кв.м, огорожу №2 площею 44,0 кв.м, огорожу №3 площею 18,2 кв.м, огорожу №4 площею 22,4 кв.м, огорожу №5 площею 31,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м.Рогатин, вул. Галицька,65, .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа №274/2958/23
Провадження № 2-о/0274/81/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"15" травня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження з адресою: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження з адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

10.05.2023 ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, в якій просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 18.02.2015, а/з № 167, вказавши в графі батько " ОСОБА_2 ".

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

На перевірки вимог ч. 1 ст. 130 СК України суддя вважає за необхідне зобов`язати заявницю надати суду відомості із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 20.07.2023 надати суду актуальні відомості із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити розгляд справи об 11-00 год. 21.07.2023 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам. Заінтересованим особам, крім того, направити копію заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/7765/22 Провадження № 2/0274/56/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви від 15.05.2023 р. про розгляд справи у їхній відсутності.

Гришковецька селищної ради Бердичівського району Житомирської області про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки в електронному вигляді, про причини неявки представника не повідомила.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:15 09.06.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 288/1866/21
Провадження № 2/288/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача Крижанівського О.А.,

представника відповідача Москалика В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовному заяву в прохальній частині якого, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 .

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.12, 53, 80, 81, 189, 222, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в якості треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 08 червня 2023 року на 11.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1046/23

провадження № 22-ц/4809/1467/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржники подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 264 та частини 5 статті 265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема щодо розподілу між сторонами судових витрат, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Як убачається з змісту оскаржуваного рішення суду, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами судом не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний