БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2642/22
Провадження № 2/497/163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васюти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідачки на користь позивача безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі 54900,45грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, стверджуючи, що відповідачкою безпідставно збережені кошти у виді орендної плати за землю.

В обґрунтування вимог позову представник позивача стверджує, що відповідачка ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу №7468 від 23.12.2005р. є власником об`єкта нерухомості, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,9027га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0157). З моменту виникнення права власності на нерухоме майно власник зобов`язаний був оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, що розташована під цією будівлею відповідно до ч.2ст.120 ЗК України, проте відповідачка належним чином не оформила права користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля, а також не уклала з позивачем Болградською міською радою Одеської області відповідного договору оренди цієї земельної ділянки, яка Рішенням Болградської міської ради Одеської області 40 сесії VIII скликання №1212-VIII від 28.07.2022р. була передана відповідачу ОСОБА_2 в оренду строком на 49 років, та цим же рішенням було визначено, що апарат міської ради має підготовити договір оренди землі на цю земельну ділянку, а відповідач ОСОБА_2 укласти договір оренди цієї землі та здійснити на неї реєстрацію права оренди; було також встановлено орендну плату, на вищевказану земельну ділянку з 01.12.2021 до 31.10.2022р.р. в розмірі 54900,45грн., які відповідачка безпідставно зберегла, оскільки фактично використовувала цю земельну ділянку шляхом розташування на ній власної її нерухомості та не сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою, не укладаючи договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач Болградська міська рада втрачає майно, що їй належить (кошти від орендної плати), тобто, відбувається факт безпідставного збереження коштів в розмірі орендної плати відповідачкою за її рахунок. Вимогу позивача про оплату орендної плати та укласти договір оренди відповідачем не досі не виконано.

15.02.2023р. до матеріалів справи надійшов відзив на позов, згідно якого відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснюючи, що вона дійсно є власником нежитлового приміщення, загальна площа якого зазначена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розмірі 1109,8кв.м., це занедбані складські приміщення, які взагалі не використовуються і знаходяться практично за межами м.Болград. Вона, позивачка, у 2021р. подала заяву до Болградської міської ради про надання їй дозволу на розробку технічної документації для отримання кадастрового номеру на спірну земельну ділянку, в якій просила утворити комісію для узгодження меж і розміру земельної ділянки, тривалий час чекала повідомлення про надання згоди на розробку технічної документації і утвореня вказаної комісії, але не отримала відповіді за своєю заявою. З цих причин у серпні 2022р. вона знову направила до Болградської міської ради заяву про надання їй відповіді стосовно її заяви про надання дозволу на розробку техдокументації і 19.08.2022р. отримала конверт в якому містився договір оренди щодо цієї земельної ділянки вже з вказаним кадастровим номером земельної ділянки. С цього моменту їй стало відомо, що без її участі позивачем була розроблена самостійно технічна документація і отриманий кадастровий номер. Цей факт був достатньо неочікуваний, оскільки процедурою розробки технічної документації передбачено узгодження меж і розмірів земельної ділянки з сусідніми земельними ділянками, а також з майбутнім користувачем, тобто, - з нею, відповідачкою. Тому вона знову 12.09.2022р. звернулася до позивача з проханням надати їй документи, які свідчать про розмір і межі ділянки з кадастровим номером :02:005:0157, оскільки, згідно земельного законодавства вона має право просити про вилучення з її користування частини земельної ділянки, про що мала намір, тим більше, що земельна ділянка ніколи не перебувала в її користуванні належно оформленою. Також вона, відповідачка, просила Болградську міську раду здійснити огляд комісією за її участю вищевказаної земельної ділянки і її об`єкта нерухомості, що на цій земельній ділянці розташований, з метою встановити факт того, що об`єкт нерухомості у занедбаному стані і не використовувався останні 10-15років у зв`язку з фінансовою кризою і неможливістю цей об`єкт продати. Тобто, овна, відповідачка, згодна укласти договір оренди лише на частину цієї земельної ділянки. Однак, у зв`язку з тим, що вона копії технічної документації з надання кадастрового номера земельній ділянці так і не отримала, посилання позивача на те, що вона умисно відмовилася від укладання договору оренди абсолютно безпідставні.

21.02.2023р. від представника позивача надійшла заперечення на відзив, згідно якої він зазначив,що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає,що земельну ділянку було сформовано без згоди майбутнього користувача.Однак чинне законодавство й не передбачає такої форми узгодження.У разі невідповідності розробленої землевпорядної документації законодавству України -земельну ділянку не було б внесено до державного земельного кадастру кадастровим реєстратором.Щодо площі земельної ділянки - згідно доданих до позовної заяви фотокарток земельна ділянка х усіх сторін є огородженою будівлями та парканом , таким чином , ніхто крім власника нерухомого майна не може використовувати земельну ділянку. Щодо площі земельної ділянки відповідачу під час відчуження нерухомого майна, ще в 2005 році було відома про площу земельної ділянки, оскільки й в договорі купівлі -продажу й в витязі з реєстру прав власності зазначена площа земельної ділянки - 9415 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Цоєва В.В., заперечуючи проти задоволення позову, просила відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні думку представника позивача, представника відповідача, та їх доводи, розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, тощо.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №298571423 від 09.02.2022р.відповідачка ОСОБА_2 є власником об`єкта нерухомості, (р.13303863) , а саме, нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права вланості - згідно довору купівлі-продажу від 23.12.2005р. за р.№7468(а.с.11-14);

відповідно до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-021 від 17.12.2021р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №301699053 від 28.05.2022р. земельна ділянка площею 0,9027га з кадастровим номером :02:003:0157 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, є комунальною власністю Болградської міської ради Одеської області, дата реєстрації 23.02.2022р., р.№46936855(а.с.15-21);

рішенням Болградської міської ради Одеської області сорокової сесії VIII скликання №1212-VIII від 28.07.2022р., відповідачці ОСОБА_2 було передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,9027га з кадастровим номером :02:005:0157 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також було визначено, що апарат міської ради має підготовити договір оренди землі на цю земельну ділянку, а відповідачка ОСОБА_2 має укласти договір оренди цієї землі та здійснити реєстрацію права оренди на неї, дотримуючись обмеження в її використанні, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісією міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а.с.22);

на адресу відповідачки ОСОБА_2 позивачем було направлено лист №1611/08-12 від 10.08.2022 року, яким їй було запропоновано в обов`язковому порядку сплатити безпідставно збережені кошти у виді орендної плати та укласти з Болградською міською радою договір оренди ділянки, що на час подання до суду позову не виконано (а.с.23-25);

- згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0157, нормативна грошова оцінка ділянки становить 1996382,39грн. (а.с.26);

оскільки рішенням Болградської міської ради №520 від 08.07.2021р. встановлено ставки розміру орендної плати за земельні ділянки на території Болградської територіальної громади в Одеській області у відсотках від нормативно-грошової оцінки землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в розмірі 5 % на рік, відповідно, сума орендної плати за цю спірну земельну ділянку за період з 01.12.2021р. до 31.10.2022р. становить 54900,45 грн.( а.с.27-36).

Ст.13 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, а, ст.80 ЗК України регламентовано, що суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст.ст.122-124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування з земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, що визначені ст.122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, а, в силу ч.2 ст.120 ЗК України, в разі, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то з набуттям права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. За змістом ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , яка є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , то вона здійснює користування земельною ділянкою, що призначена для для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, але належно оформленого договору оренди вказаної земельної ділянки з Болградською міською радою та державної реєстрації такого права матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і в разі, якщо підстава, за якою воно було набуте, згодом відпала. Положення гл.83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття, чи збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом гл.15 ст.ст.120,125 ЗК України та з урахуванням положень ст.1212 ЦК України, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна прав на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди, тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати ВС від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц, а також у справі №922/3412/17від 20.11.2018, у справі №320/5877/17 від 13.02.2019, та у постановах ВС від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, а також у справі №902/794/17 від 21.01.2019, у справі №922/3409/17 від 04.02.2019, у справі №916/2948/17 від 12.03.2019, у справі №922/652/18 від 09.04.2019, а також у постановах ВС України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, та у справах №922/1009/15 від 07.12.2016, №922/207/15 і №922/5468/14 від 12.04.2017р.

Кондикційні зобов`язання (лат. ті, що стосуються вимоги про повернення) виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований ВС України у Постанові від 02.03.2016р. (справа №6-3090цс15).

Відповідно до ч.1ст.79 ЗК України, земельна ділянка це частина земної поверхні з встановленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. За змістом ч.ч.1,3,4,9 ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування ст.79-1 ЗК України та положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр» при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати зазначив ВС у Постановах від 29.01.2019р. у справі №922/536/18р. та у справі №922/393/18 від 11.03.2019р. в яких міститься правовий висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема: чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вищевказана спірна земельна ділянка площею 0,9027га з кадастровим номером :02:005:0157, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є сформованою як об`єкт цивільних прав. А тому відповідач ОСОБА_2 є фактичним користувачем земельної ділянки за вище вказаною адресою, оскільки на ній розташоване її власне нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі», об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч.1ст.21 ЗУ «Про оренду землі»). А, згідно п.289.1ст.289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Постановою Великої Палати ВС 23.05.2018р. (у справі №629/4628/16-ц) викладено висновок, згідно якого обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №320/5877/17 (п.71).

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з проаналізованого вище законодавства, суд дійшов до переконання про наявність обґрунтованих підстав для вимог позову, оскільки спірна земельна ділянка площею 0,9027га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:005:0157 є комунальною власністю позивача Болградської міської ради, на якій розміщено нежитлове приміщення, що є приватною власністю ОСОБА_2 , яка використовує цю земельну ділянку без укладеного договору оренди з її власником, та не сплачує орендної плати, фактично збільшивши свої доходи, у зв`язку з чим позивач втратив належне йому майно орендну плату за її користування, а тому вимога позову про наявність підстав для відшкодуванню позивачу на підставі ст.1212 ЦК України коштів є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі стягненню з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у виді неотриманої позивачем орендної плати за користування спірною вищевказаною земельною ділянкою в сумі 54900,45грн.

Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2481грн.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,133,137,141,259,263,264,265,273,354 ЦПК України, ст.79ч.ч.1,3,4,9, ст.ст.80,120,123-125,206 ЗК України, ст.ст.3,21 ЗУ «Про оренду землі», ст.1212 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Болградської міської ради Одеської області (банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0015660, , отримувач коштів ГУК в Од.обл., м.Болград, 24060300, інші надходження, КБК24060300), 54900 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) гривень 45 копійок в якості безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,9027га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :02:005:0157.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Болградської міської ради Одеської області (банк отримувача Держказначейська служба України, номер рахунку (ІВАN) UA0023341, м.Київ), судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова