Справа № 545/3198/20
Провадження № 2/525/5/2023
У Х В А Л А

15.05.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Сингаївської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сингаївська Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене. Матеріали справи направлено Полтавському відділенню Харківського НДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47), для проведення експертизи.

14.04.2023 до суду з експертної установи надійшло повідомлення №376/16-18/23 від 11.04.2023 про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи, та повернулися матеріали цивільної справи №545/3198/20. Тобто на даний час відпали підстави для зупинення провадження, необхідно відновити провадження по справі для продовження судового розгляду.

Усі учасники справи повідомлялися про день і час поновлення провадження та проведення судового засідання у справі.

Представник позивача адвокат Сингаївська Т.С. у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, 11.05.2023 та 15.05.2023 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 545/3198/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сингаївська Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання провести 15.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол