Справа №751/8313/23
Провадження №2/751/1569/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/8313/23
за позовомОСОБА_1
доКомунального підприємства «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради
пропро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
учасники справи та представники:
позивач представник позивача адвокат не з`явився ОСОБА_2
представник відповідача адвокат Судак Д. Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 лютого 2022 року він склав присягу та був призваний у Збройні Сили України. Відповідач, достовірно знаючи, що він перебуває на військовій службі, 30 серпня 2023 року видав наказ про його звільнення на підставі п.8-3 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Своє звільнення вважає незаконним, просить скасувати наказ від 30.08.2023 та поновити його на роботі на посаді професіонала з охоронної діяльності та безпеки у КП «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради з дня звільнення.

Позовна заява надійшла до суду 28.09.2023. Ухвалою головуючого судді від 04.10.2023, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 23.10.2023, яке відкладене на 20.11.2023 через несвоєчасне повідомлення відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача особової справи ОСОБА_1 , оскільки неможливо встановити дату прийняття позивача на роботу, його трудова книжка після звільнення не вручена позивачу, при цьому представник відповідача заперечує наявність на підприємстві трудової книжки ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що воно не стосується предмету доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, яка стосується захисту трудових прав військовослужбовця, суд враховує, що представник відповідача заперечує наявність трудової книжки позивача, що унеможливлює надання доказів стороною позивача, а внесені до неї відомості мають значення для ухвалення рішення у справі, при цьому інформація з трудової книжки має буди наявна в особовій справі працівника.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради особову справу професіонала з охоронної діяльності та безпеки у КП «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради Гущі Олексія Миколайовича.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, до 08.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер