Справа № 331/3675/22
Провадження № 2-о/331/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; установити над ОСОБА_2 опіку; призначити заявника ОСОБА_1 , опікуном його матері - ОСОБА_2 ; призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ; зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду письмовий висновок щодо вирішення питання доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 , та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

10 травня 2023 р. від представника заявника по справі надійшло клопотання про витребування доказів, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні адвокат Вишнякова Ірина Олександрівна просила суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради копію акту огляду медико-соціальною експертною комісією 17.10.2022 р. ОСОБА_2 , оригінал медичної книжки, довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначила, що самостійно отримати відповідні докази без допомоги суду заявник не може. Її представником було подано 19.04.2023 р. Проте, Комунальна установа відмовила у наданні вказаних документів, з огляду на встановлені законодавством обмеження щодо її розповсюдження.

В суді представник заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

За положенням п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. відповідно до ст.143 ЦПК (1502-06) при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За положенням ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних»).

Представником заявника було подано 19.04.2023 р. адвокатський запит до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради з проханням надати копію акту огляду медико-соціальною експертною комісією 17.10.2022 р. ОСОБА_2 , оригінал її медичної книжки, а також усі наявні медичні документи на підставі яких було встановлено інвалідність.

У відповідь на запит Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради відмовила надати запитувані документи на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних врегульовані Законом України «Про захист персональних даних».

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За змістом частини 1 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, а також даних, що стосуються здоров`я чи статевого життя.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних здійснюється за умови надання суб`єктом персональних даних однозна чної згоди на обробку таких даних.

До адвокатського запиту не надано документів, що підтверджують право представляти інтереси громадянки ОСОБА_2 .

Також, до адвокатського запиту не додано однозначної згоди суб`єкта персональних даних ОСОБА_2 на отримання персональних даних щодо неї від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Таким чином, у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради відсутні законні підстави для надання запитуваної інформації.

Враховуючи, що заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради копію акту огляду медико-соціальною експертною комісією 17.10.2022 р. ОСОБА_2 , оригінал медичної книжки, довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко