Справа № 462/3181/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 травня 2023 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх В. І., 28.04.2023 року (вх. № 8732) звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим № :05:001:1196 площею 0,0600 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту, а також стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду № 910/6644/18 від 09.09.2020 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду № 910/10647/18 від 07.07.2020 року.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у постанові № 61-14226св19 від 10.10.2019 року, вказав на те, що «у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності».

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Заявлені позивачем вимоги стосуються об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки за кадастровим № :05:001:1196, що знаходиться за межами населеного пункту смт. Рудне, що не відноситься до території Залізничного району м. Львова та належить до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, вивчивши предмет позовних вимог, з урахуванням наведених приписів процесуального закону та правових позицій Верховного Суду, вважає, що вказану цивільну справу слід направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться об`єкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння - передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко