overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2023 Справа № 756/3770/22
Справа №756/3770/22
Провадження №2/756/896/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

11.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браташа Ю.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 17.05.2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 17.05.2023 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/641/1993/2023 Справа № 641/2553/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2553/23

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 88941,66 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

16.05.2023 до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви КП "Харківські теплові мережі" згідно платіжної інструкції № 3089 (#21) від 10.02.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., та згідно платіжної інструкції № 6537 (#721) від 04.04.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 203 грн.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачеві, судовий збір також підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути КП "Харківські теплові мережі" судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 3089 (#21) від 10.02.2022 року у розмірі 2481 грн. та згідно платіжної інструкції № 6537 (#721) від 04.04.2023 року у розмірі 203 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/3888/23 Провадження № 2-н/401/539/23
20 листопада 2023 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №939/2115/21
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Перемога» про стягнення безпідставно набутого майна, -

установив:

15 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року, справу №939/2115/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №939/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Перемога» про стягнення безпідставно набутого майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Бородянському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №534/1961/23
Провадження №2/534/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №161.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у поданому клопотанні зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/918/23 Справа № 711/1207/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією, стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 13.06.2023 на 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/1555/23
Номер провадження 2/676/1059/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Бокуліча В.П.

прокурора Тустановської Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про зняття арешту на земельну ділянку. Ухвалою суду від 25.04.2023 р. за клопотанням представника позивача замінено відповідача по справі Кам`янець-Подільське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області на Хмельницьку обласну прокуратуру. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третої особи по справі приватного нотаріуса Бокуліч З.В. та просить витребувати у неї копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Прокурор в суді не заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи обставини справи, що докази, які просить витребувати представник позивача становлять нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 13, 53, 64, 84, 197 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат»,

Ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зою Василівну(вул.Привокзальна, 14, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Роз`яснити третій особі її право надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення по справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зою Василівну надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв.н 14.07.2023 р..

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №752/2472/23
Провадження №2/443/304/23
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

15.05.2023 позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь в усіх без виключення судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у визначеному суді Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та віддаленістю від Жидачівського районного суду Львівської області.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі, достатню обґрунтованість клопотання та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (позивача) на участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне проводити всі судові засідання у цій справі з позивачем в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, місто Біла Церква, Київська область) забезпечити проведення судового засідання 20.06.2023 о 10 год 00 хв та всіх подальших судових засідань у справі №752/2472/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором у режимі відеоконференції за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання та позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 559/673/23
Провадження № 2-о/559/50/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловік та дружина без укладення шлюбу, починаючи з грудня 2021 року і до 05 грудня 2022 року.

Під час виготовлення тексту рішення, у мотивувальній його частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено: «Таким чином ОСОБА_5 доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 має для неї юридичне значення. Цей факт встановлюється лише в судовому порядку», замість правильного: «Таким чином ОСОБА_1 доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення. Цей факт встановлюється лише в судовому порядку».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №559/673/23, суд встановив, що при ухваленні судового рішення у даній справі було допущено вказану вище описку, яку необхідно виправити. Виправлення описки не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні текстурішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року, зазначивши у мотивувальній його частині: «Таким чином ОСОБА_1 доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення. Цей факт встановлюється лише в судовому порядку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/2705/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сарнецької М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микулич Ігор Володимирович звернувся з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Сарнецької М.А. про витребування інформації про перебування/не перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «ПОКЦПЗІФ ОР», з метою підготовки матеріалів для надання висновку про доцільність (недоцільність) поновлення в батьківських правах батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покликаючись на те, що на запит Служби у справах дітей лікувальний заклад відмовляється надати запитувану інформацію.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у КНП «ПОКЦПЗІФ ОР» інформацію про перебування/не перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради інформацію про перебування/не перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію слід надати суду до 06 лютого 2024 року (наступне судове засідання призначене на 06.02.2024 року о 10 год. 40 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.