Провадження № 2/359/282/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

11.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28000 доларів США ( а. с. 2-6).

Ухвалою від 29.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 49).

Ухвалою від 24.01.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10.00 годин 02 березня 2023 року, явку позивача визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень та зобов`язано надати для дослідження в судовому засіданні оригінали долучених копій документів (а. с. 88).

У призначені судові засідання на 10.00 годин 02.03.2023, 10.30 годин 23.03.2023 та 09.30 годин 05.05.2023 позивач та його представник не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про дати, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сациком Р.В. подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника, позов просили залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи, у зв`язку з неявкою сторони позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 223, 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів