overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Відродження» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Рядок статзвіту № 68
Справа № 158/1575/23
Провадження № 2/0158/362/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2/369/2519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.12.2022 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/6448/21

Провадження № 6/638/467/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В. М. Яковлева
У Х В А Л А

Справа № 126/2619/23

Провадження № 2/126/839/2023

"16" листопада 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, спожиту за період з 01.01.2023 по 31.08.2023 у розмірі 26734,54 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2023, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Єдиний унікальний номер: 378/639/23
Провадження № 2/378/193/23
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він та відповідач з 11 липня 2017 року по 24 серпня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У актовому записі про народження дитини № 4 від 6 січня 2018 року його записано батьком ОСОБА_4 на підставі ст. 133 СК України.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 4 про народження, вчиненого 6 січня 2018 року у Книзі реєстрації народжень Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 жовтня 2023 року (а.с. 56) було зупинене провадження в справі за вказаним позовом в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому по вул. Сім`ї Хохлових, 5 в м. Києві.

13 листопада 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, поновити.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа№751/9432/23
Провадження №2-н/751/2536/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послугу з електропостачання,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев`ять) грн 69 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2020 до 30.09.2023.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 9 005 (дев`ять тисяч п`ять) грн 10 коп заборгованості за послугу з електропостачання за період з 01.11.2020 до 30.09.2023.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 67 (шістдесят сім) грн 10 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 67 (шістдесят сім) грн 10 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 67 (шістдесят сім) грн 10 коп судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 67 (шістдесят сім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/537/1738/2023
Справа № 537/5071/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 229/2139/23
Провадження № 2/229/1174/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 629/5939/23
Провадження № 2/629/1133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди.

15.11.2023 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання по даній справі, яке призначене на 20.11.2023 року у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, в зв`язку з неможливістю приймати участь у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання представника відповіадчапідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 листопада 2023 року о 10-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА