Провадження № 2/752/6080/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Романа Олексійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Представником відповідачки - адвокатом Божком Романом Олексійовичем направлено заяву щодо проведення судового засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_4 .

Так, адвокат Божок Роман Олексійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у своєму клопотання зазначив, що не може бути присутнім у судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 21.11.2023 року о 12:30 у зв`язку із зайнятістю в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, тому, з метою забезпечення участі представника відповідача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи, наявної у суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, як встановлено судом, клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло через електронну пошту 20 листопада 2023 року, тобто за один день до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Божка Романа Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Романа Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк