Справа № 944/5718/22 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2034/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про звільнення майна з податкової застави,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та звільнити з податкової застави будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, накладено обтяження, тип обтяження: податкова застава, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, ОСОБА_2 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область;

-зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України (далі ДПС) у Львівській області звільнити з податкової застави будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 03.08.2021 року на підставі протоколу №549019 проведення електронних торгів від 03.08.2021 року визнано ОСОБА_1 переможцем електронних торгів з реєстраційним номером лота 487583, найменування майна: нежитлова будівля «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана будівля належала боржнику державному підприємству (далі ДП) «Екотрансенерго», що в с.Новий Яр, Яворівського району Львівської області. Організатором торгів виступало ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Ціна продажу, згідно реєстраційного номера лота 487583, становила 163826,59 грн. Кошти перераховано покупцем-переможцем торгів в повному обсязі. Свідоцтвом від 29.11.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №1505 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого начальником Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Хомин В.Я. від 25.08.2021 року, посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності вказане майно. Однак, 29.11.2021 року в момент реєстрації права власності ОСОБА_1 стало відомо, що на будівлю «База бурильного цеху» Головним управлінням ДФС у Львівській області накладено 06.02.2019 року обтяження у вигляді податкової застави на майно попереднього власника будівлі «База бурильного цеху» ДП «Екотрансенерго».

Зважаючи на те, що майно вибуло з власності боржника ДП «Екотрансенерго», 05.02.2022 року на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надіслано вимогу від 25.01.2022 року про скасування податкової застави, але станом на дату подання позовної заяви позивачем не отримано відповідь на надіслану вимогу, а сама податкова застава не була скасована.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Звільнено з податкової застави будівлю: «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, ОСОБА_2 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області звільнити з податкової застави будівлю: «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, ОСОБА_2 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного позову.

Наголошує, що контролюючим органом повністю були дотримані вимоги, викладені у статті 89 Податкового кодексу (далі ПК) України, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зазначає, що статтею 93 ПК України передбачено підстави та порядок припинення податкової застави, відтак, станом на даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Окрім того, звертає увагу, що у ДП «Екотрансенерго» обліковується заборгованість, а саме по: податку на додану вартість в сумі 2885319,93 грн., по єдиному внеску 1010017, 96 грн., по рентній платі 823,32 грн., по податку на нерухоме майно 9097,20 грн., по земельному податку 646148,50 грн.

Вважає, що аргументи, наведені в позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Додає, що Головне управління ДПС у Львівській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.11.2023 року, є дата складення повного судового рішення 20.11.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №549019 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 03.08.2021 року, було реалізовано будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 . Організатором торгів виступало ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька,4-6). Ціна продажу, згідно реєстраційного номера лота 487583, становила 163826,59 грн.

Згідно акту про проведені електронні торги від 25.08.2021 року в межах зведеного виконавчого провадження №50259885 реалізовано будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , що належала боржнику ДП «Екотрансенерго» (с.Новий Яр, Яворівського району, Львівської області, ). Переможцем торгів визначено: учасник 4 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Кошти в сумі 163826,59 грн. перераховано покупцем-переможцем торгів в повному обсязі, що підтверджується відповідними виписками (квитанціями, платіжними дорученнями). Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Свідоцтвом від 29.11.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №1505 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області І.М. Дида, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого начальником Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Хомин В.Я. від 25.08.2021 року, посвідчено, що ОСОБА_1 , належить на праві власності майно, що складається з: будівлі «База бурильного цеху», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке придбане ОСОБА_1 за 163826,59 грн., що раніше належало боржнику ДП «Екотрансенерго» (с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області, ) на праві власності, та право власності на яке було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним №109902593, виданим державним реєстратором Савостіним Ю.С. Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 04.01.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14563.32146258, номер запису про право власності: 24291958.

3 метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу від 25.01.2022 року про скасування обтяження у вигляді податкової застави на майно будівлі «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, с. Бориси вул. Хімічна, буд. 112, накладене Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі акту опису майна боржника ДП «Екотрансенерго», однак, вказана вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2022 року встановлено, що на будівлю «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, накладено обтяження, тип обтяження: податкова застава, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, Канюга А.Я., управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область.

На підтвердження заборгованості ДП «Екотрансенерго» відповідачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості по податку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, закріплений у статті 67 Конституції України.

Обов`язок щодо сплати податків та зборів, порядок нарахування, строки сплати та відповідальність за порушення вимог податкового законодавства визначено в Податковому кодексі України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також - відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків.

Згідно з п.93.1 ст.93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп.93.1.1-93.1.5 п.93.1 цієї статті (п.93.2).

Пунктом 93.4 статті 93 ПК України встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув позивач на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно.

Встановивши, що ОСОБА_1 придбав приміщення, яке є предметом оспорюваної податкової застави, на прилюдних торгах та правомірність цього продажу (правочину) ніким не оспорюється, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність звільнення з-під податкової застави належної на праві власності позивачу будівлі: «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:258, на яке накладено обтяження, тип обтяження: податкова застава, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, ОСОБА_2 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на момент придбання будівлі з прилюдних торгів ОСОБА_1 не було відомо про наявність обтяження у виді податкової застави, а тому він вважається добросовісним набувачем. Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, позаяк, ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків та правомірно придбав приміщення на прилюдних торгах.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення в частині задоволення вимоги позивача про звільнення з податкової застави будівлі «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, ОСОБА_2 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №464/3242/20 (провадження №61-16141св21) та від 09 вересня 2021 року у справі №638/16481/16-ц (провадження №61-9308св19).

При цьому, в частині задоволення вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області звільнити з податкової застави будівлю: «База бурильного цеху», адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, с. Бориси вул. Хімічна, буд. 112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, Канюга А.Я., управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область, рішення суду не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Порядок реєстрації обтяжень на рухоме та нерухоме майно визначено Законом України від 18 листопада 2003 року №1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Частиною другою статті 42 Закону №1255 передбачено, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі Державний реєстр) вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб.

Держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України (ч.1 ст.42 Закону).

Держатель Державного реєстру наділяє відповідних суб`єктів повноваженнями реєстраторів Державного реєстру, які надаватимуть послуги щодо внесення записів до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень, звернення стягнення на предмет обтяження та надання витягів з Державного реєстру, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.42 Закону).

За вимогами статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків (ч.3 ст.44 Закону).

Відповідно до абзаців третього та п`ятого пункту 2 Порядку ведення Державного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830, держатель Державного реєстру це Міністерство юстиції України (далі Мін`юст), що забезпечує ведення Державного реєстру;

реєстратори це суб`єкти, уповноважені держателем Державного Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені Порядком №830.

Таким чином, у разі звільнення майна платника податків з-під податкової застави орган ДПС звертається до Мін`юсту або реєстраторів Державного реєстру та/або Державного реєстру прав із заявою про припинення обтяження і виключення запису щодо обтяження рухомого та нерухомого майна з відповідних реєстрів.

З правового аналізу наведених вище норм закону, колегія суддів доходить висновку про те, що підставою для внесення запису про звільнення з податкової застави є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому правових підстав для зобов`язання відповідача по вчиненню таких дій немає, відтак, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що такий спосіб захисту порушеного права, як звільнення майна з-під податкової застави, відповідає положенням статті 16 ЦК України, є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, то, відповідно, підлягають перерозподілу судові витрати.

Так, за подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп. за дві вимоги немайнового характеру, тобто по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу, а оскільки за наслідками апеляційного розгляду справи задоволено лише одну вимогу позивача, тому компенсації за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., відтак, рішення в цій частині необхідно змінити.

У зв`язку з тим, що за подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом за одну вимогу немайнового характеру, тому підстави для перерозподілу понесених відповідачем судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області звільнити з податкової застави будівлю «База бурильного цеху «А-1», загальною площею 608,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, номер запису про обтяження: 30173896; дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:23:40, підстава для державної реєстрації обтяження: акт опису майна, серія та номер: 13/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; лист, серія та номер: 1269/9/17.2-12, виданий 04.02.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45398152 від 06.02.2019 16:29:54, Канюга А.Я., управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівська область, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2023 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши його до 992 гривень 40 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 20 листопада 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич