Справа № 671/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 у справі № 671/902/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену в виконавчих листах Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 про примусове виконання рішення у справі № 671/902/22.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.10.2022 у справі № 671/902/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.02.2021 в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США та 507 (п`ятсот сім) доларів США 95 центів 3 проценти річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3657 (три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 53 копійки.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.10.20222 у справі № 671/902/22, Волочиським районним судом Хмельницької області 12.01.2023 видано виконавчі листи про примусове виконання рішення у справі № 671/902/22.

Водночас в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) виконавчих листів від 12.01.2023 про примусове виконання рішення від 28.10.2022 у справі № 671/902/22 допущено помилку та вказано невірний РНОКПП ОСОБА_2 , зокрема, замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, цивільної справи № 671/902/22, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчих листах Волочиського районного суду Хмельницької області, виданих 12.01.2023 у справі № 671/902/22.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.10.2022 у справі № 671/902/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.02.2021 в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США та 507 (п`ятсот сім) доларів США 95 центів 3 проценти річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3657 (три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 53 копійки.

Однак, при виготовлені виконавчих листів з виконання вказаних вищевказаного рішення суду в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) виконавчих листів від 12.01.2023 про примусове виконання рішення від 28.10.2022 у справі № 671/902/22 допущено помилку та вказано невірний РНОКПП ОСОБА_2 , зокрема, замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

При виготовленні вказаного виконавчих листів допущено помилку, а саме: в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 », що є правильним.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий документ, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у виконавчих листах допущена помилка, яку необхідно виправити, вказати правильний РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 260-261,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 у справі № 671/902/22 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по цивільній справі № 671/902/22, виданих Волочиським районним судом Хмельницької області 12.01.2023, а саме в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» щодо боржника ОСОБА_2 зазначити:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя