Ухвала

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 639/1546/18

провадження № 61-11854ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року, повний текст якої складено 6 липня 2023 року, та додаткову постанову Харківського апеляційного суду

від 25 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору.

17 жовтня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, до 1 000 грн; продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 серпня 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 654/761/15-ц (провадження № 61-3963св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 352/1380/15-ц (провадження № 61-19373св19), від 4 квітня 2018 року у справі № 161/14390/16-ц (провадження № 61-3768св18), від 7 червня 2018 року у справі № 725/5551/16-ц (провадження № 61-9600св18), від 5 вересня 2022 року у справі № 569/2864/20 (провадження № 61-3493св22), від 19 січня 2022 року у справі № 727/10631/20 (провадження № 61-11398св21)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визначено наступний порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 :

- виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату «7» площею 17 кв.м та лоджію площею 1,55 кв.м до даної кімнати, вбудовану шафу «9» площею 0,8 кв.м, вбудовану шафу «5» площею 0,8 кв.м;

- залишено у користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату «6» площею 12,7 кв.м, житлову кімнату «8» площею 11 кв.м та лоджію площею 1,55 кв.м до даної кімнати;

- залишено у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: коридор «1» площею 11,3 кв.м, вбиральню «2» площею 1,1 кв.м, ванну кімнату «3» площею 2,5 кв.м, кухню «4» площею 8,3 кв.м.

Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 комплект ключів від квартири для виготовлення дублікатів ОСОБА_2 .

У іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 150 грн у відшкодування судових витрат, 10 357,50 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року - без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 178 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи зміст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, про зупинення виконання якого просить заявник, у іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова

від 29 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 4 липня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 639/1546/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська