У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38513, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05.11.2021 року про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Інстафінанс» за кредитним договором № ID7836494 від 11.09.2020 року заборгованості за період з 17.10.2020 року по 19.10.2021 року в сумі 6745,52 грн.

Ухвалою від 13.10. 2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та було призначено у справі підготовче засідання на 31.10.2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

19.10.2023 року позивачка отримала судову повістку про виклик у підготовче засіданні на 31.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), але в підготовче засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

31.10.2023 року підготовче засідання було відкладено на 17.11.2023 року.

Про дату наступного підготовчого засідання позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31), але в підготовче засідання знов не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності, в період з 19.10.2023 року (з часу отримання першого судового виклику) до 17.11.2023 року, не надходило.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вказаної норми повторна неявка позивача, повідомленого належним чином в підготовче засідання та не повідомлення ним про причини неявки, крім випадку коли він надав заяву про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач двічі поспіль не з`явився у підготовче засідання будучи належним чином повідомлений, не повідомив про причини неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позивач втратив інтерес до власного позову і тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 198, 257, 259 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця