УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/13951/22

провадження № 61-12932ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Освітній омбудсмен України, про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 761/13951/22 з суду першої інстанції та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. У додатках до відзиву вказує, що нею долучено докази відправлення відзиву сторонам по справі.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 до поданого нею відзиву додано документи, з яких неможливо достовірно встановити факт надіслання копії такого відзиву на адреси інших учасників справи. Зокрема, заявник долучає інформацію з сайту АТ «Укрпошта», з якої неможливо зрозуміти, яке саме поштове відправлення з трек-номером 740 надсилалось, ким воно надсилалось та на чию адресу. Також долучено опис вкладення до цінного листа, надісланого на адресу Верховного Суду, проте зазначений документ не є доказом надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, щодоказів надсилання копії відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справисуду не надано, тому відзив, поданий ОСОБА_1 , належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Освітній омбудсмен України, про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко