Справа № 211/3505/22
Провадження № 2-п/211/10/23
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 01 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 01 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Схід -14 « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Схід -14 « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг , позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачі посилаються на те, що вони не отримували викликів в судове засідання, а поштове повідомлення про начебто отримане повідомлення підписано не відомо ким, не ними точно, оскільки підпис не відповідає їхнім підписам. А крім того зазначають, що не згодні з сумою боргу, оскільки не встановлено власника квартири, а сам факт реєстрації не означає, що особа є споживачем. Як доказ нарахування боргу у сумі 37056 грн. позивачем долучено протокол загальних зборів членів кооперативу ЖБК » Схід-14» який, вважають, складеним з порушенням Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку « та до зборів членів ЖБК не належить компетенція встановлення вини, відповідальності за дії та порушення, що встановлені в акті про порушення № 122464 від 14 03 2018 року. Крім того пропущений строк позовної давності у три роки, про застосування якого ними буде заявлено.

Тому відповідачі просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду .Представник позивача адвокат Петрушкевич О.В. відповідно до заяви просить у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити , представник відповідачів адвокат Комишан А.В. надав заяву про задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі не отримували повісток про виклик до суду на судові засідання . Підтверджено того, що в рекомендованому повідомлені ( а.с. 63 ) розписався хтось з відповідачів у суду не має. Також відповідачі у своїй заяві наводять обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідачів.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 01 2023 року задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Схід -14 « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг.

Цивільну справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 28 червня 2023 року, о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко