У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Онищенко В.Г., звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: 1) визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 - спільною сумісною власністю; 2) в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 ; 4) стягнути з відповідача 1/2 частину розміру кредитних зобов`язань перед АТ «ОТП БАНК» в сумі 159 650,0 грн. та 1/2 частину виплачених відсотків за користування кредитом - в розмірі 72 308,82 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати за підсудністю за таких підстав.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Позивач, звертаючись за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, обгрунтував тим, що даний позов підсудний Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки предметом даного позову є нерухоме майно (квартира), рухоме майно (автомобіль) та боргові зобов`язання.

Суд не погоджується з такими твердженнями сторони позивача виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є спір щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Отже, вказаний спір між сторонами є спором щодо нерухомого майна, оскільки пов`язаний та стосується прав позивача на вищевказану квартиру.

А відтак, вимоги про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя підсудні Суворовському районному суду м.Одеси як суду за місцем знаходження такого нерухомого майна.

На вимоги в частині стягнення грошової компенсації за автомобіль та розміру кредитних зобов`язань поширюються правила загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача).

Між тим, пунктом 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність), мають застосуватись правила виключної підсудності.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки на всі заявлені позовні вимоги в даному випадку поширюються правила виключної підсудності, а тому вищевказаний позов є підсудним Суворовському районному суду м.Одеси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Суворовського районного суду м.Одеси, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.11.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова