Справа № 278/2921/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області «Про відмову у постановці на квартирний облік гр. ОСОБА_3 при виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради» № 625 від 30.11.2022 року;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути питання про взяття на квартирний облік із включенням до списку загальної черги з 30.11.2022 року громадянина ОСОБА_3 зі складом сім`ї 4 особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судовий збір у сумі 2147,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач, через свого представника, звернувся до відповідача по справі з метою реалізації свого та своєї сім`ї конституційного та житлового права на поставлення його з членами сім`ї на квартирний облік при виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради, однак йому з тих чи інших причин було відмовлено.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення № 625 є протиправним та таким, що порушує його права; прийняте з порушенням вимог Закону, а відтак повинно бути скасованим з поновленням порушеного права позивача, а саме: прийняттям рішення про взяття його з членами сім`ї на квартирний облік.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін (а.с. 57).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю (а.с. 59-62).

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 70-73), де попросив виключити позовні вимоги щодо ОСОБА_7 .

Представником позивача також подано клопотання з проханням проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 86).

Ухвалою суду від 10.08.2023 року (а.с. 86) здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У відповідь на відзив представником відповідача подано заперечення (а.с. 89-92), у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним, сканування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити; надав аналогічні пояснення, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та запереченнях. Зауважив, що рішення відповідача прийнято не уповноваженою комісією, оскільки затверджений склад такої складає 9 осіб, однак підписання акту та прийняття рішення відбулося не у повному складі комісії.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав; просив відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб (а.с. 16).

10.11.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено договір оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80-81).

Згідно п. 10.3 строк цього договору починає свій перебіг з 10.11.2017 року та закінчується 09.11.2017 року.

Відповідно до договору дарування від 17.05.2021 року (а.с. 34-35) ОСОБА_9 є власницею 56/100 частин квартири АДРЕСА_2 .

01.06.2021 року між ОСОБА_9 (наймодавцем) та ОСОБА_3 (наймач) укладено договір найму (оренди) житлового приміщення (а.с. 30-31), відповідно до умов якого наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї в користування строком на 1 рік частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика якої наведена в технічному паспорті, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеному 05.05.2003 року (а.с. 32-33).

27.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Новогуйвинської селищної ради із заявою, якою просив поставити його разом із членами сім`ї на квартирний облік (а.с. 10).

Згідно акту обстеження житлових умов ОСОБА_3 від 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; стан приміщення є задовільним, проведено ремонтні роботи; сумарно жила площа становить 40,8 кв м., відповідно жила площа на одну особу складає 8,16 кв м. (а.с. 42).

Рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 625 від 30.11.2022 року (а.с. 46) відмовлено ОСОБА_3 разом із членами його сім`ї у взятті на квартирний облік при виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 34 ЖК України та пунктом 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 34 Житлового кодексу України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Посилання позивача на ті обставини, що він проживає за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), які належать громадянам на праві приватної власності тривалий час не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки договір оренди житлового приміщення від 10.11.2017 року, який наданий до відповіді на відзив, не був представлений заявником до його заяви про постановку на квартирний облік від 27.10.2022 року. В додатках до даної заяви даний договір відсутній (а.с. 10).

Доданий до заяви про постановку на квартирний облік договір оренди від 01.06.2021 року не підтверджує тривалого проживання заявника (не менше 5 років) за договором (найму) оренди в приватній квартирі, оскільки укладений у 2021 році строком на один рік.

Статтею 31 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Пунктом 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їх жилих приміщень в Українській РСРС (далі - Правила) передбачено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно підпункту 5 пункту 13 Правил потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають не менше 5 (п`яти) років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності.

Враховуючи викладене, позивачем не підтверджено наявність підстав для визнання його таким, що потребує поліпшення житлових умов згідно підпункту 5 пункту 13 Правил, і переконання суду позивача в даних обставинах є необґрунтованими.

Згідно пункту 15 Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання в даному населеному пункті.

Відповідно до довідки № 692 від 13.09.2022 року (а.с. 17), реєстрація проживання позивача в смт Гуйва за адресою: кв. АДРЕСА_2 починається з 13.09.2022 року, що не відповідає критеріям тривалості та постійного проживання в даному населеному пункті.

Згідно представлених документів на право власності та технічного паспорту на кв. АДРЕСА_2 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності 56/100 ОСОБА_9 та складається із наступної жилої площі: житлова кімната (2), площа 9.2 кв м., житлова кімната (5), площа 14.4 кв м., житлова кімната (6), площа 17.2 кв м. та службові приміщення.

На дату складання акту від 18.11.2022 року було встановлено, що фактично використовується дана площа позивачем і членами сім`ї, більш того, матеріалами технічної інвентаризації встановлено, що житлова кімната (6), площа 17.2 кв м., не є окремо ізольованою, а суміжною із житлова кімната (5), площею 14.4. кв. м. та має спільний прохід, та відповідно використовується також позивачем.

Таким чином, виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області вірно прийшов до висновку, що рівень забезпечення позивача жилою площею перевищує мінімальний рівень (6 кв м.) на кожного члена сім`ї, визначений постановою № 4 від 07.01.1985 року виконкому Житомирського обласної Ради народних депутатів і президіуму обласної ради професійний спілок.

Підсумовуючи наведене, рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 625 відповідає фактично встановленим обставинам, є правомірним та таким, що не порушує прав позивача.

Твердження представника позивача щодо не уповноваженої комісії спростовується, оскільки відповідно до п. 12 положення про Житлову комісію при виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 112-113) рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини присутніх на засіданні членів Житлової комісії.

Також відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути питання про взяття на квартирний облік з включенням до списку загальної черги з 30.11.2022 року.

Однак, на глибоке переконання суду, зобов`язувати Новогуйвинську селищну раду розглянути відповідне питання можна лише з дня набрання рішення законної сили, що відповідало б вимогам чинного законодавства.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність у відмови у задоволенні позову з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік