20.11.2023 Справа № 940/1223/21
Провадження по справі № 2-др/940/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву представника позивачки адвоката Богдан О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 940/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 940/1223/21 позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, задоволено частково.

03.10.2023 року від представника позивачки адвоката Богдан О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 940/1223/21 щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

У судове засідання представник позивачки адвокат Богдан О.О. не прибула, надіслала до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у її відсутність та позивачки ОСОБА_1 , та задовольнити заяву у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 270 ЦПК України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 940/1223/21 позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, задоволено частково. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Водночас, у мотивувальній частині цього рішення судом зазначено мотиви відсутності підстав стягнення з Тетіївської міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат.

Отже, під час ухвалення вказаного рішення Тетіївським районним судом Київської області було вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області в цивільній справі № 940/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно розглянуто усі заявлені позивачкою позовні вимоги та вирішено питання судових витрат, відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Отже, з огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивачки адвоката Богдан О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 940/1223/21 - відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 270, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивачки адвоката Богдан О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 940/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк