Справа № 216/939/22
провадження 2/216/651/23
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

представника позивача адвоката Касьяна М.С.,

представника відповідача адвоката Страха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у цивільній справі №216/939/22, оскільки в провадженні судді Чирського Г.М. перебуває цивільна справа за позовом №216/833/23 за позовом адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що цивільна справа №216/939/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до теперішнього часу не розглянута, беручи до уваги те, що від остаточного вирішення цієї справи, залежить правильне вирішення даної цивільної справи, в залежності від існуючих та підтверджених в судовому порядку обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №216/833/23 за позовом адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті розпочатий не був, представник позивача за зустрічним позовом надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому її необхідно задовольнити, а зустрічний позов - залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зупинити провадження у справі №216/939/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №216/833/23 за позовом адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ