№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8985/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі № 752/18246/21 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Владислава Васильовича, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка В.В., Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги, проведені 18.06.2020 року ДП «Сетам» із реалізації земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер :90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лота 423765). Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 485652, проведених 18.06.2020 року ДП «Сетам» із реалізації земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер :90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лота 423765). Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів № 485652 від 18.06.2020 року із реалізації ДП «Сетам» земельної ділянки, площею 0,428 га, кадастровий номер :90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лота 423765), складений державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренком В.В. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1926 від 06.07.2020 року на земельну ділянку, площею 0,428 га, кадастровий номер :90:452:4280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 28-б , АДРЕСА_3 , видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. Витребувано у власність ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», - земельну ділянку, площею 0,428 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (кадастровий номер :90:452:4280), припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016» на зазначене нерухоме майно (запис про право власності № 37185420, внесений 06.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52983536 від 06.07.2020 року), на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В іншій частині позовних вимог, - відмовлено. Стягнуто в рівних частинах із Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 13 271 грн. 80 коп., тобто по 3 317 грн. 95 коп. із кожного. У стягненні витрат на правову допомогу, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу, 21 квітня 2023 року, адвокат Коломієць Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала 23 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 березня 2023 року під час проголошення рішення учасники справи присутні не були (том 4, а.с. 122).

Згідно довідки Голосіївського районного суду міста Києва копія рішення у справі №752/18246/21 сторонам направлялась 22.03.2023 (том 4, а.с. 140-145).

21 квітня 2023 року представником позивача, подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Коломієць Тетяні Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Владислава Васильовича, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: