overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5070/23
2/705/2261/23
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Прудивуса М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача адвокат Прудивус М.А. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Прудивус М.А. не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 24 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, за участю представника позивача адвоката Прудивуса М.А., у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Прудивусу М.А., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 539/5230/23
Провадження № 2-н/539/2172/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 202/6438/23
Провадження № 2-о/175/119/23
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , через свого представника за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків . Також заявника попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копія вказаної ухвали, згідно довідки про доставку електронного документу, доставлена до електронного кабінету заявника 02.10.2023 року. При цьому заявником у зазначений в ухвалі термін недоліки заяви усунуто не було.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №295/6062/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 подане через представника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 11.04.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.04.2023, апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що повний текст додаткового рішення він отримав лише 27.03.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.03.2023 Богунським районним судом було ухвалено додаткове рішення (а.с.201-202). На адресу ОСОБА_1 оскаржуване рішення було направлено 10.03.2023 (а.с.203), копію якого він отримав 27.03.2023.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26.04.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 11.04.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7026/23
Номер провадження 2-н/489/1810/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/10251/22

пр. № 2/759/817/23

15 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Левко О.О., Стеблецького В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кубрака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс" про визнання наказу про зупинення дії трудового договору незаконним та його скасування, здійснення нарахування та виплати ЄСВ, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок в день звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс" про визнання наказу про зупинення дії трудового договору незаконним та його скасування, здійснення нарахування та виплати ЄСВ, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок в день звільнення,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардіс" , , юридична адреса: м.Київ, вул. Берковецька, 1.

Суддя Н.Д. Бабич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Справа № 214/5906/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №485/1341/23
Провадження № 2/485/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

встановив:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що вона є законним представником дитини з інвалідністю та звільнена від сплати судового збору.

Суд, вивчивши заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку провідмову в її задоволенні з наступних підстав.

9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що існування такого шлюбу суперечить її інтересам.

При зверненні до суду ОСОБА_1 відповідно до квитанції ID: 9409-7564-4998-2916 від 16 жовтня 2023 року сплатила 1073,60 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 липня 2023 року, ОСОБА_1 є законним представником дитини з інвалідністю - ОСОБА_3 .

Разом з тим, посилання позивача на той факт, що вона, як мати дитини інваліда, у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, суд не може прийняти до уваги, оскільки в даному випадку вона звертається до суду із позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу у своїх інтересах, а не як законний представник дитини з інвалідністю, як того вимагає зазначена норма Закону.

За наведених обставин, заяву про повернення помилково сплаченого судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 511/103/23
Провадження № 2/516/87/23
УХВАЛА

16 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування при Малиновській районний адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради ) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Теплодарського міського суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування при Малиновській районний адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради ) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, проте до суду не зявився та із будь-якими заявами до суду не звертався.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2023 року на 9:00 , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2207/23
Провадження № 6/177/98/23
У Х В А Л А

20.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66280763, відкрите на підставі виконавчого напису № 73450 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 600249743НРLS. В подальшому, 29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 600249743НРLS.

У зв`язку з чим просив суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони у виконавчому документі, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки матеріали справи не містять доказів, що виконавчий напис № 73450 від 12.06.2021 вчинено саме на підставі виникнення заборгованості за кредитним договором № 600249743НРLS укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

Крім того, шляхом перевірки ЄДРВП, встановлено, що автоматизована система виконавчого провадження № 66280763, не містить документів на підставі яких приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: