overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1966/23
провадження № 2/619/333/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 травня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №463/7240/22
Провадження №6/463/157/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05.01.2023 у справі № 463/7240/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

05.01.2023 Личаківським районним судом м. Львова видано зазначений вище судовий наказ.

При оформленні судового наказу судом допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023 у справі № 463/7240/22.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в рішенні (судовому наказі) Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року у справі № 463/7540/22, зазначивши місце проживання боржника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Рішення (судовий наказ) Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 148/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки у рішенні від 01.11.2023 в цивільній справі № 148/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 148/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2023, позов задоволено та змінено спосіб стягнення та збільшено розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючиї за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 01.11.2023 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення вказано адресу проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « АДРЕСА_3 »замість « АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2023,а саме: у резолютивній частині, замінити адресу проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « АДРЕСА_3 » на « АДРЕСА_2 ».

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/1716/23
Провадження № 2/559/446/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Орган опіки та піклування Привільненської ОТГ, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До завершення підготовчих дій і початку розгляду справу по суті 17.11.2023 від позивача до суду надійшла заява, яку підтримує представник позивача: просять залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд задовольняє заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 258, 353-354 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

заяву задовольнити: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Орган опіки та піклування Привільненської ОТГ, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції №52 від 09.05.2023 АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 551/557/22
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання заяву представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:019:0026, який 04 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ПП « Агроекологія », розірвано.

У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України вирішено питання судових витрат, що складаються з сплати судового збору.

19 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Овчаренко Я.О. через систему « Електронний суд » подала клопотання з проханням ухвалити додаткове рішення щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у загальному розмірі 46 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливим призначити судове засідання без виклику учасників процесу по вирішенню питання щодо стягнення понесених ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, - прийняти до розгляду.

Довести до відому сторін, що розгляд заяви представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки відбудеться у порядку письмового провадження без виклику учасників справи о 09 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/1920/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.05.2023
Справа № 334/3449/23
Провадження № 2/334/1697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

15 травня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від адвоката Цигиця Л.М. надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями: 185 ч.4 п.3, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/6697/21

провадження № 61-13139ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року адвокат Стадник А. С. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/6697/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року провадження по справі зупинено до визначення можливості залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Від адвоката Бем Ю.Ю. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після смерті позивача ОСОБА_1 для встановлення кола правонаступників, оскільки ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 84, 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Зобов`язати державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 4-с/554/77/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

08.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної О.В.про розгляд справи у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання обгрунтовує введенням в Україні військового стану.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи призначено на 28.11.2023 року року, вважаю за можливе провести його у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка призначена до слухання на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Світловодський районний суд Кіровоградської області.

В судове засідання до Світловодського районного суду Кіровоградської області викликати ОСОБА_1 та його представника адвоката Деречину О.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва