печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, Національної поліції України Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 15 листопада 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивачі у своїй спільній позовній заяві просили суд визнати бездіяльність керівництва Головного управління Національної поліції у м. Києві протиправними, зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві про події 04 грудня 2022 року, яка приєднана до матеріалів № 11094/22, а також витребувати у винної особи - незаконного володільця - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 Ultra, вартістю 26 600, 00 грн, відшкодувати його вказану вартість станом на час придбання.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року у частині позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено у відкритті провадження.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За правилом пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже правило щодо ідентифікуючих даних стосується як позивача, так і відповідача.

Проте з позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не вказали своїх адрес проживання, обмежившись вулицею і номером будинку, також щодо відповідачів: Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, як і щодо третьої особи Міністерства внутрішніх справ, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також відсутні будь-які відомості про відповідача ОСОБА_5 , обов`язок встановити які покладено на позивача у справі, а обґрунтування неможливості самостійно отримати відомості, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, має бути підтверджено належними доказами, як визначено пунктом 4 частини другої статті 84 ЦПК України.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, відповідачами визначено: ОСОБА_4 , Печерське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, Національну поліції України Головного управління національної поліції у м. Києві, однак у прохальній частині позовної заяви, яка містить вимоги про витребування у винної особи - незаконного володільця - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 Ultra, вартістю 26 600, 00 грн, і відшкодування його вказаної вартість станом на час придбання, не вказано до кого з відповідачів адресовано такі вимоги.

Відсутність вимог позову до суб`єкту, вказаного відповідачем, виключає його участь у розгляді спору.

Суд зауважує і роз`яснює позивачам важливість правильного визначення відповідача / -ів у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Крім цього, у позовній заяві має міститися обґрунтування щодо порушення прав кожного з позивачів, вказуючи на конкретного відповідача / -ів.

Отже, позивачам необхідно уточнити коло учасників справи та їхні процесуальні статуси, узгодивши з позовними вимогами до нього / них, зокрема визначити і вказати осіб-відповідачів, що є обов`язком позивача, і судом не встановлюється.

Одним із основних принципів здійснення цивільного судочинства є диспозитивність, поняття якої розкрито у нормі частини першої статті 13 вказаного Кодексу, і означає розгляд справи судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, Національної поліції України Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення відшкодування майнової шкоди, залишити без руху, надавши позивачам строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова