overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/1052/21
Номер провадження 6/573/31/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року із ОСОБА_1 стягнуто 168782,15 грн на користь місцевого бюджету Ворожбянської міської ради.

06 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 вказаних коштів.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 09:30 год 30 листопада 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду, а саме: першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури, позивача Ворожбянську міську раду, відповідача Сиворакшу П.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/440/23
Провадження № 2/630/103/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя: автомобіля Suzuki Grand Vitara 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1 , автомобілю Nissan NP 300 , 2010 р.в., д.н.. НОМЕР_2 , земельної ділянки площею 0,0544 га, кадастровий номер :42:001:0011, яка розташована за адресою: Харківська область, с/т «Уютний», ділянка № НОМЕР_3 . Визнати за позивачем право власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1 . Визнати за відповідачем право власності на автомобіль Nissan NP 300, 2010 р.в., д.н.. НОМЕР_4 та на земельну ділянку площею0,0544 га, кадастровий номер :42:001:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-198, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Призначити судовий розгляд справи на 07.06.2023 о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 457/709/23
провадження №2-о/457/34/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської області, про звільнення від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про звільнення від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Дана заява підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тому на підставі ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про звільнення від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 09 червня 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Трускавецького міського суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 346/5142/23
Провадження № 2/346/1678/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Попередньо від представників сторін надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи вищенаведене, доходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.12.2023 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 681/259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Заявою-Договором № 2018/І_С/319-Z0259001-01 від 06 вересня 2018 року, що станом на 28.02.2023 року становить 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 23.05.2023 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код в , юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, поштовий індекс 03087.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 308/6275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно відповіді Чопської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
справа № 179/839/23
провадження № 2-н/179/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3410,47 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за адресою АДРЕСА_1 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначений будинок або фактичне його проживання у будинку та користування вказаними послугами суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначений будинок або фактичне проживання та користуванняпослугами з розподілу природного газу боржником, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1459/21

провадження № 22-ц/4809/479/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Гармаш Т.І. від 09 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І. Мурашко
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

справа № 757/8620/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5778/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року задоволено позов ТОВ "Гелексі Фінанс". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" заборгованість за договором позики від 19 серпня 2020 року № 19-08-20-02-І в сумі 92 000 грн., проценти за користування кредитом в сумі 4 235 грн. 83 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 65 332 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" штраф за порушення умов договору застави в сумі 39 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" пеню в розмірі 30 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" по 1 639 грн. 47 коп. судового збору та по 11 400 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги з кожного.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 179/1675/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання терміну для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1447/21 Номер провадження 22-ц/814/4334/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.23 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 11 грудня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна