Справа № 595/1674/23
Провадження № 2/595/348/2023
У Х В А Л А

20.11.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме з військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м.Тульчин, Вінницької області, довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , з 14 вересня 2022 року по теперішній час, щомісячно. Клопотання мотивує тим, що ним було направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив надати вказану довідку, проте жодної відповіді на адвокатський запит станом на 15.11.2022 не отримано.

Також, відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що він з 14 вересня 2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Оскільки він має бажання особисто брати участь у судових засіданнях у даній справі, просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, у задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі провив відмовити, оскільки не допускається зупинення провадження у справах, зокрема про стягнення аліментів.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання відповідача підтримав, просив його задовольнити, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечує, оскільки представником позивача не було йому надіслано зазначене клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із клопотаннями сторін, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім

доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що слід витребувати з військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м.Тульчин, Вінницької області, довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , з 14 вересня 2022 року по теперішній час, щомісячно.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у частині першій ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Відповіднодо статей 150, 180 СКУкраїни батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Тому, суд звертає увагу на те, що розгляд справи стосується захисту, в першу чергу, прав та інтересів спільної дитини сторін спору. У випадку, якщо судом буде задоволено позов та змінено спосіб стягнення аліментів, то це жодним чином не порушить прав платника аліментів та відповідатиме інтересам як стягувача, якій законом надано право вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, так і інтересам їхніх спільної дитини.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами Цивільного процеусального кодексу України, в т.ч. на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що у суді представництво інтересів відповідача здійснює адвокат Наталюк Н.М., що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером. (а.с. 25).

Оскільки, представник позивача заперечує щодо зупинення провадження у справі, наполягаючи на розгляді справи по суті з метою захисту прав та інтересів спільної дитини сторін, суд враховуючи те, що відповідач реалізував своє процесуальне право на участь у судовому процесі через свого представника адвоката Наталюк Н.М., забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як: рівність учасників судового процесу, змагальність сторін, диспозитивність, то, зважаючи на обставини справи, дійшов висновку, що відсутні підстави, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також звернуто увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Враховуючи предмет даної справи є зміна способу стягнення аліментів на утримання дитини, відсутність самостійних вимог відповідача, представництво його інтересів у суді адвокатом, оцінивши необхідні, наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши обставини, якими відповідач обґрунтовує заявлені вимоги, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Крім того, суд звертає увагу на наявність умов участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.77,84,251,252,258,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м.Тульчин, Вінницької області, довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , з 14 вересня 2022 року по теперішній час, щомісячно.

Надати військовій частині НОМЕР_1 термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 08.12.2023.

Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора