Провадження № 2/742/210/23
Єдиний унікальний № 742/3459/22
21 березня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,
представниці позивача - адвокатки Жовнер О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна, про усунення особи від права на спадкування та поновлення строку для вступу у спадщину, -
Адвокаткою Жовнер О.М. подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення останньої від права на спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також просила поновити ОСОБА_1 строк для вступу в спадщину та стягнути з відповідачки витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, а саме: судовий збір у розмірі 1984,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за законом та являється онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , факт родинних відносин було встановлено рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2021 року за №742/3735/21.
Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою позивача та онукою ОСОБА_3 , проте факт родинних відносин між ними не встановлено, а відповідне рішення суду відсутнє.
Після смерті ОСОБА_3 лише після звернення до приватного нотраіуса ОСОБА_4 позивач дізнався, що за заявою відповідачки було заведено спадкову справу, після чого звернувся до ОСОБА_2 з проханням відмовитись від права на спадкування у добровільному порядку, оскільки після того, як нині померла ОСОБА_3 попросила допомоги в обслуговуванні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, то ОСОБА_1 звертався до сестри щодо розподілу обов`язків по догляду за непрацездатною бабусею, але відповідачка відмовилась, тому ОСОБА_3 було оформлено довіреність на дружину позивача - ОСОБА_5 для вирішення будь яких цивільних та юридичних питань, оскільки стан здоров`я ОСОБА_3 не давав можливості це робити самостійно. Відповідачка в усному порядку запевнила, що не буде претендувати на спадщину, оскільки дійсно не брала участі у догляді за бабусею, проте після отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, йому стало відомо, що його права порушені, оскільки у свідоцтві зазначалось його право на спадкування лише на 1/2 частину у спадщині.
Позивач вважає, що відповідачка у даній справі має бути усунена від спадкування після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавиці, яка через похилий вік та хворобу була у безпорадному стані, що підтверджується договором №89 від 22.03.2020 року про надання послуг по догляду, інформацією з закладу охорони здоров`я та показами сусідів.
Спадкодавиця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мала похилий вік та важкий стан здоров`я, починаючи з 19.01.2020 року перебувала часто в закладах охорони здоров`я, а з 19.01.2020 року по 30.01.2020 року проходила стаціонарне лікування в неврологічному відділенні КНП «ПЦМЛ» з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу, що підтверджується відомостями з листа КНП «Прилуцька центральна міська лікарня». Такий стан здоров`я ОСОБА_3 не давав можливості самостійно вести повноцінний спосіб життя і тому вона потребувала допомоги, оскільки син ОСОБА_6 на той момент вже помер, а її другий син ОСОБА_7 за станом здоров`я не міг допомагати матері, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_5 теж помер, тобто все піклування стало відповідальністю онуків. Позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 займались доглядом за ОСОБА_3 , але на той момент і позивач, і його дружина працювали, а також мали неповнолітнього сина та доньку ОСОБА_5 від першого шлюбу, яка проживає однією сім`є з подружжям, тому вони неодноразово звертались до відповідачки з проханням розділити обов`язки по догляду за бабусею, проте остання відмовляла в цьому проханні, мотивуючи тим, що квартира бабусі залишиться ОСОБА_1 , тому і відповідальність по догляду за бабусею повністю його. У зв`язку з такими обставинами позивач з дружиною вимушені були звернутись до ОСОБА_8 за наданням допомоги по догляду за ОСОБА_3 .
З 05.01.2021 року по 10.01.2021 року ОСОБА_3 повторно проходила лікування у неврологічному відділенні КНП «ПЦМЛ» з діагнозом: ЦВХ на фоні ГХ III ст., повторне ГПМК за ішемічним типом, кома II ст., лівобічний геміпарез, афазія, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.
Це була тяжка втрата для рідних. ОСОБА_3 знаходилась у досить тяжкому стані, особливо останній рік свого життя, тому позивач має право вважати, що відповідачка повинна бути усунута від права на спадкування за законом, оскільки відомостями з історії хвороби підтверджено безпорадний стан ОСОБА_3 досить довгий період. Ухилення від участі в наданні допомоги спадкодавиці відповідачкою підтверджується свідками та договором з ОСОБА_8 , а також квитанцією, що підтверджує сплату коштів за договором саме позивачем, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду з вимогою про усунення від спадкування ОСОБА_2 , що ухилялася від надання допомоги спадкодавиці, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.п.2).
Відповідачка на розгляд справи не з`явилася також, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.п.51, 91). Про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подала.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що саме вони з чоловіком здійснювали догляд за його хворою бабусею і вдома, і в лікарні, але їм було вкрай важко цим займатися, оскільки обоє працювали та виховували дітей, тому неодноразово просили допомогти з доглядом за бабусею сестру чоловіка, яка категорично від цього відмовилась, пояснивши це тим, що бабусина квартира залишиться у спадок позивачеві, а не їй.
Свідок ОСОБА_9 суду розповіла, що вона є соціальним працівником і носила нині покійній ОСОБА_3 ліки та харчі, у зв`язку з чим їй достовірно відомо, що догляд за бабусею до дня її смерті здійснював позивач ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , які повністю забезпечували її всім необхідним та створювали їй гідні умови життя, догляду, харчування та несли витрати, пов`язані з її лікуванням, оскільки ОСОБА_3 була вже людиною похилого віку і мала хворобливий стан здоров`я, а також оплачували послуги її доглядальниці. Інша онука ОСОБА_3 - ОСОБА_2 жодним чином не приймала участі у догляді за своєї бабусею ні особисто, ні матеріально.
Тож, вислухавши пояснення представниці позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області (а.п.11).
Державний нотаріальний архів Чернігівської області на запит приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. (а.п.77) надав копію заповіту, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 31.10.2005 року з реєстровим №5645, згідно з яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла 1/6 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , а частину цієї ж квартири заповіла ОСОБА_6 (а.п.78).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.п.64) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та його батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.п.64) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Прилуки Чернігівської області.
Відповідно до копії договору довічного утримання (догляду) від 20.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №127 (а.п.80-81) ОСОБА_11 передала у власність ОСОБА_7 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії спадкової справи №116/2020, наданої Прилуцькою державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_3 16.07.2020 року зверталася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, як єдина спадкоємиця після смерті сина ОСОБА_7 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.66), що також підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 (а.п.66), копією довідки №2449 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 (а.п.66), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 (а.п.67), копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60945099 від 16.07.2020 року (а.п.67).
Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання, наданої 17.06.2021 року управлінням адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області (а.п.63), місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.06.2018 року по 08.02.2021 року. На день її смерті разом з нею у квартирі ніхто не був зареєстрованим.
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63759894 від 02.03.2021 року після смерті ОСОБА_3 була зареєстрована спадкова справа №33-2021, номер у Спадковому реєстрі 67281800 (а.п.15).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 17.02.2022 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., зареєстрованого в реєстрі за №307, спадкова справа №33-2021, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по частці онуку - ОСОБА_1 та онуці - ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на частку у праві власності на дану квартиру видано ОСОБА_1 , а на іншу частку квартири свідоцтво ще не видано (а.п.12, 82), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №300055136 від 17.02.2022 року (а.п.13) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №71412290 від 08.02.2023 року (а.п.86).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 (а.п.14) ОСОБА_1 з 20.01.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 та його батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.п.16), а згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 та її батьками зазначені: ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.п.17).
Відповідно до інформації №01-15/610 від 11.08.2022 року, наданої КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», ОСОБА_3 дійсно зверталася за медичною допомогою до КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та була госпіталізована до неврологічного відділення (історія хвороби №499), де проходила стаціонарне лікування з 19.01.2020 року по 30.01.2020 року з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу. Після проведеного лікування виписана під нагляд сімейного лікаря з рекомендаціями. Повторно вона лікувалася в неврологічному відділенні з 05.01.2021 року по 10.01.2021 року з діагнозом ЦВХ на фоні ГХ ІІІ ст. ДЕП ІІІ ст. Повторне ГПМК за ішемічним типом, кома ІІ ст. Лівобічний геміпарез, афазія. Набряк головного мозку, що підтверджується історією хвороби №52 (а.п.22).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2021 року, яке набрало законної сили 18.01.2021 року, були встановлені факти, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено право на спадкування, яке відповідно, мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ч.2 ст.1258 Цивільного кодексу України кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування.

Статтями 1261-1265 Цивільного кодексу України передбачено п`ять черг спадкування за законом, які у визначеному законодавством порядку закликаються до спадкування почергово.

При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.

Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред`явлена лише після смерті спадкодавця.

Позивач, зазначаючи, що після смерті його баби ОСОБА_3 право на спадкування має виключно він, тому просить усунути ОСОБА_2 , яка також є онукою спадкодавиці, від права на спадкування за законом з підстав, передбачених ст.1224 ЦК України, посилаючись на те, що саме він доглядав за померлою, надавав їй усіляку допомогу, піклувалася про неї, ніс витрати, пов`язані з її лікуванням та доглядом, в той час, як відповідачка матеріальну допомогу як при житті, так і на поховання бабусі не надавала.

Підстави усунення від права на спадкування передбачені статтею 1224 ЦК України, зокрема, відповідно до її частини третьої, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до частини шостої статті 1224 ЦК України положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто це ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Позбавлення особи права спадкувати це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02.03.2020 року у справі №133/1625/18 (провадження №61-1419св20), від 19.06.2019 року у справі №491/1111/15-ц (провадження №61-14655св18), від 04.07.2018 року у справі №404/2163/16-ц (провадження №61-15926св18).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Позивач вказує, що тільки він з допомогою дружини здійснював догляд за бабусею, котра в останні роки життя важко хворіла, та через свій похилий вік потребувала стороннього догляду, допомагав їй матеріально, купував ліки, одяг та інші необхідні речі. Зазначає, що між ним та відповідачкою було досягнуто усної домовленості про те, що він буде доглядати бабусю, а вона не претендуватиме на спадщину після її смерті.

Натомість відповідачка ОСОБА_2 , свідомо усунувшись від утримання спадкодавиці, яка потребувала догляду, зважаючи на стан здоров`я та похилий вік, подала заяву про вступ у спадщину після її смерті.

Враховуючи зазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження необхідності усунення відповідачки від права на спадкування, доведено підстави, які б давали можливість усунути відповідачку, яка є спадкоємицею за законом за правом представлення у відповідності до ст.1266 ЦК України, від права на спадкування після смерті баби, доведено перебування спадкодавиці ОСОБА_3 у безпорадному стані, а також те, що остання дійсно потребувала сторонньої допомоги, у зв`язку з чим у суду наявні всі підстави для задоволення позовних вимог про усунення відповідачки ОСОБА_2 від права на спадкування за частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, у зв`язку з чим також підлягає поновленню строк для вступу ОСОБА_1 у спадщину.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, а саме: по сплаті судового збору при поданні позову у розмірі 1984,80 грн, а також витрати на правничу допомогу розміром 4000,00 грн, а всього на загальну суму 5984,80 грн.

На підставі викладеного та ст.328, 1216-1217, 1223-1224, 1261-1266 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_12 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП - НОМЕР_13 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна (юридична адреса: вул.Земська, буд.18, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про усунення особи від права на спадкування та поновлення строку для вступу у спадщину - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП - НОМЕР_13 , від права на спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_12 , строк для вступу у спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП - НОМЕР_13 , судовий збір у розмірі 1984,80 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, а всього - 5984 (п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 31.03.2023 року.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА