ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5891/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_5 . За життя батько склав на ім`я позивача заповіт, а після смерті дружина батька, ОСОБА_6 , яка мала право на обов`язкову частку у спадщині, відмовилась від спадку на користь позивача. Відтак позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина батька, після смерті якої її донька, ОСОБА_4 звернулась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, до складу якої увійшли грошові кошти в сумі 1600000 грн., що перебували на рахунку ОСОБА_6 та набуті нею та батьком позивача за час шлюбу.

Позивач вказує, що кошти є спільною сумісною власністю подружжя. Відтак, оскільки ОСОБА_5 за життя не виділив свою 1/2 частину коштів, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, з відповідними відсотками та нарахуваннями, які знаходяться на рахунках померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копії: спадкової справи № 131/2019, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи № 793/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надати суду в десятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

У серпні 2023 року до суду надійшли завірені копії спадкових справ.

11.08.2023 Представником відповідача надано до суду відзив у якому позовні вимоги не визнаються з огляду на наступне. Позивач вважає, що 1/2 частина коштів, що містяться на банківських рахунках, що відкриті на ім`я померлої ОСОБА_6 , належали і померлому ОСОБА_5 . Разом з тим, зазначені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки до спадкової маси належить виключно майно, яке перебувало у власності померлого. Станом на 16.12.2018 у померлого ОСОБА_5 були відсутні будь-які банківські вклади та банківські рахунки на яких зберігались грошові кошти. Крім того, під час визнання права власності на спадкове майно виключається можливість доведення відповідачем факту належності спірного майна померлій ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності, оскільки за час подружнього життя ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не виявили бажання виділити кожному частку в майні подружжя та кожен розпоряджався власними грошима на власний розсуд. ОСОБА_5 з позовом про поділ майна не звертався. Відповідач звертає увагу суду, що позивач звернулась до суду за межами строку позовної давності, оскільки з дня смерті батька пройшло більше трьох років.

Зважаючи на обставини викладені у відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.09.2023 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) виписку про рух коштів з наступних депозитних рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 :

номер рахунку НОМЕР_2 ,

номер рахунку НОМЕР_3 ,

номер рахунку НОМЕР_4 ,

номер рахунку НОМЕР_5 ,

номер рахунку НОМЕР_6

Витребувані докази надійшли до суду 16.10.2023

В судовому засіданні предстаник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пославшись на обставини викладені у відзиві.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 20658 у віці 80 років ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивача.

ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 15.11.1985, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 15.11.1985, видане Відділом ЗАГС Жовтневого РИК, актовий запис № 705.

15.05.2015 ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3 на випадок смерті усе майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що має право. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., запис в реєстрі № 777.

14.02.2019 позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Спадкова справа заведена за № 131/2019

11.04.2019 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась його онука, ОСОБА_7 .

15.05.2019 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась його онука, ОСОБА_8 .

28.05.2019 ОСОБА_6 звернулась з заявою про відмову від прийняття обов`язкової частки спадщини після смерті ОСОБА_5 , зважаючи на волю померлого у заповіті на користь доньки.

В рамках спадкової справи державним нотаріусом Пічевською Н.В. Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори здійснено в порядку ст.46 Закону України "Про нотаріат" та ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ряд запитів, в тому числі і до ПАТ КБ "ПриватБанку" щодо виявлення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

18.07.2019 ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , автомобіль ГАЗ 3110, легковий седан- В, випуск 2000 року та житловий будинок у АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Централного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17369 у віці 76 років ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 .

Донька померлої, ОСОБА_4 01.12.2022 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

В рамках спадкової справи державним нотаріусом Пічевською Н.В. Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори здійснено в порядку ст.46 Закону України "Про нотаріат" та ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ряд запитів, в тому числі і до ПАТ КБ "ПриватБанку" 01.01.2012 щодо виявлення грошових коштів, належних ОСОБА_6

30.12.2022 ПАТ КБ "ПриватБанк" надано відомості по рахункам з залишками грошових коштів, що належали померлій.

28.07.2023 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

07.06.2023 ОСОБА_3 звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 спірних грошових коштів, на що 08.06.2023 отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки кошти перебувають на рахунку ОСОБА_6 , а померлий ОСОБА_5 1/2 частину коштів не виділив за життя згідно ст. 63 СК України і не отримав свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст. 1288 ЦК України вкладник має право розпорядитися своїм правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Спадкування права на вклад у банку може виникати: 1) шляхом складення заповіту; 2) шляхом складення спеціального розпорядження банку; 3) на підставі загальних норм спадкування за законом. Зважаючи на те, що право на банківський вклад входить до складу спадщини, на нього поширюються загальні правила щодо порядку прийняття спадщини, відмови спадкоємця від спадщини тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 за час життя не розпорядилась вкладом у порядку, визначеному ст. 1288 ЦК України.

Поряд із цим, положеннями ч. ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, що закріплено ст. 63 СК України.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за № 11, роз`яснено, що грошові кошти (вклади), внесені у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Окрім цього, про належність грошових коштів, які були внесені на рахунки у банках під час зареєстрованого шлюбу, до спільного майна подружжя Верховний Суд вказав у своїй постанові від 20 червня 2018 року у справі № 756/14404/15 (провадження № 61-24789св18) і цей висновок підтримано.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що кошти, які перебувають на депозитному рахунку ОСОБА_3 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_5 .

При цьому наведені відповідачем обставини викладені у відзиві не спростовують факту спільної сумісної власності подружжя на кошти, оскільки їх внесення відбулось за час шлюбу, відтак діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, будь яких доказів, які б підтверджували що спірне майно є особистою приватною власністю дружини суду не надано.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких умов, скільки ОСОБА_5 за життя не виділив свою 1/2 частину коштів, за позивачем підлягає визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, з відповідними відсотками та нарахуваннями, які знаходяться на рахунках померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в АТ КБ "ПриватБанк".

Щодо заявленого клопотання Відповідача про застосування позовної давності у даній справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Отже, при застосуванні строку позовної давності вирішальне значення має встановлення моменту, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що про порушення свого права вона дізналася після смерті ОСОБА_6 , коли у відповідь нотаріусу 30.12.2022 надано відомості з АТ КБ "ПриватБанк" з зазначенням рахунків та залишку коштів. При цьому матеріали спадкової справи після смерті батька позивача відомостей по рахунках ОСОБА_6 у АТ КБ "ПриватБанк" не містять, оскільки нотаріусом зроблено запити виключно по рахункам ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, суд не приймає до уваги посилання Відповідача на те, що після смерті її батька пройшло три роки, відтак позов подано поза межами строку позовної давності.

Таким чином, позовна давність в даному випадку обраховується від дня, коли Позивач довідалася про порушення свого права, а саме з моменту отримання вище вказаного Листа нотаріуса від 30.12.2022.

З даним позовом до суду Позивач звернулася 07.07.2023.

Отже, суд приходить до висновку, що Позивач звернулася до суду в межах строку позовної давності, а тому подана заява Відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Зрештою заслуговують уваги доводи позивача, що 14.02.2019 ОСОБА_9 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у порядку встановленому ст. 1270 ЦК України. При цьому незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що визначено ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, з відповідними відсотками та нарахуваннями, які знаходяться на рахунках померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в АТ КБ "ПриватБанк".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8536,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2023

Суддя Комаревцева Л.В.