Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

про задоволення клопотання-заяви

"12" травня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

особисто відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача від 11.05.2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

представника позивача адвоката Богданцевої І.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 травня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Своє клопотання/заяву обґрунтовує тим, що в матеріалах справи 509/2573/18 є інформація про технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Прооект» на замовлення ОСОБА_1 у 2017 року.

Відповідно, даний технічний паспорт є і у ТОВ «Технік проект» і у ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 03 листопада 2022 року про витребування доказів ОСОБА_1 даний технічний паспорт на будинок суду не надав, про те, що будинку фактично не існує суд не повідомив; продовжує наполягати на тому, що він не змінював обставини справи у позовній заяві уточненій, 2021 року, а отже підтверджує суду, що він є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 .

В той же час даний технічний паспорт був витребуваний у ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування по кримінальній справі.

Оскільки у позивача наявний технічний паспорт на будинок і цей обов`язок покладений в основу обґрунтування позову по даній цивільній справі, тому він і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідач в судовому засіданні своє клопотання/заяву підтримав та наполягав на його задоволені з підстав зазначених у клопотанні/заяві.

Представник позивача, позивач зазначив, що не може в теперішній час вказати наявний чи ні в нього вказаний технічний паспорт, однак повністю заперечує проти клопотання про витребування доказів по справі, вважає за необхідне вже розглядати справу по сутті.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять заяви від представника позивача та представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши клопотання/заяву відповідача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

11 травня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання/заяву відповідача задовольнити, витребувати докази, а саме: у позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 ; зобов`язавши надати його до суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - заяву відповідача від 11.05.2023 року про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 12 червня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 15 червня 2023 року до 10.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 17 травня 2023 року.

Суддя: