Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5619/16-ц
Провадження № 2/552/1420/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/5619/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 11.07.2016 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дочка ОСОБА_6 ) належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після смерті якої ОСОБА_7 успадкувала належну їй частку, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , заповіт не складала, на момент смерті проживала разом із своєю дочкою ОСОБА_8 , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

В подальшому ОСОБА_8 звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на вказане майно, однак отримала відмову у зв`язку з необхідністю встановлення родинних відносин між нею, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 встановлено факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 була рідною сестрою ОСОБА_9 (тітки

ОСОБА_8 ), якій на праві власності належала кімната АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 ОСОБА_8 визначено додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла, свідоцтво про право власності на зазначене вище нерухоме майно не отримала, заповіт за життя не складала.

Позивач стверджувала, що протягом останніх п`яти років вона проживала з ОСОБА_8 однією сім`єю, доглядала за нею, купували продукти харчування, лікарські засоби, сплачувала комунальні послуги, оплатила усі необхідні платежі, пов`язанні з її похованням.

Посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 вступивши в управління та володіння спадковим майном, але нотаріус відмовив у видачі їй свідоцтва про права на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем, просила визнати за нею право власності на квартиру

АДРЕСА_1 та кімнату АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 в даній справі касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протокольною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в даній справі від 18.02.2019 замінено Харківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 зупинено провадження в даній справі до розгляду цивільної справи № 645/3041/17-ц.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави 23.02.2023 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийнято до провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження. Поновлено провадження в цивільній справі № 644/5619/16-ц, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 закрито підготовче провадження в даній справі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 , посилаючись на викладені в поданій до суду позовній заяві обставини.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Предметом спору в даній справі є два об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 та кімната АДРЕСА_2 , на які позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993, виданого Відділом приватизації житла підприємства «Харківські теплові мережі» на підставі наказу від 03.11.1993 за № 588, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_7 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 в справі № 645/7158/13-ц, яке вступило в законну силу, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8 .

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_3 стверджує, що після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 спадкові справи не відкривалися, заповіти відсутні, на момент смерті ОСОБА_7 її дочка ОСОБА_8 проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялась та фактично її прийняла, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Натомість, судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 405/2001 на підставі заяви дочки померлої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 в справі № 645/6321/14-ц, яке вступило в законну силу, ОСОБА_8 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначеним рішенням сулу встановлено, що ОСОБА_8 є племінницею ОСОБА_9 .

Померла ОСОБА_9 є тіткою ОСОБА_8 .

За життя ОСОБА_9 на підставі договору дарування кімнати від 07.03.2023 належала житлова кімната АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Відповідно до статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. 23.12.2014 відкрита спадкова справа № 45.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла, заповіту не склала.

За нормами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та спадкоємцем її майна за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. заведено спадкову справу № 01/2017, за заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_4 , інші заяви не подавалися.

Постановою приватного нотаріуса Лантьєвої В.В. від 31.01.2017 відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , роз`яснено право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , мала також сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 14.03.2015 заведена спадкова справа № 161/2015 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_14 .

За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У зазначеній справі підлягають встановленню, як факт проживання позивача ОСОБА_3 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження вимог проживання позивача ОСОБА_3 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини суду надано товарний чек від 24.12.2014 про сплату 2720 грн на витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_15 , договори-замовлення на організацію, проведення поховання та ритуальні послуги від 24.12.2014, рахунок-замовлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менше п`яти років, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі статі 1264 ЦК України, позивач не надала.

Наявність товарного чеку від 24.12.2014 про сплату 2720 грн, рахунків-замовлень та договору-замовлення на організацію і проведення поховання та ритуальні послуги від 24.12.2014 жодним чином не підтверджують факт спільного проживання позивача разом із спадкодавцем, а лише можуть свідчити про те, що позивач могла приймати участь у вчиненні дій з поховання померлої ОСОБА_8 .

Обов`язковою умовою для визнання особи членом сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Жодні докази на підтвердження зазначених обставин суду не надані.

Посилаючись на факт спільного проживання із спадкодавцем однією сім`ю понад п`ять років, ОСОБА_3 не зазначає, за якою адресою вона проживала однією сім`єю із спадкодавцем, не зазначає конкретного періоду спільного проживання, та доказів, які б підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявністю взаємних прав та обов`язків.

Показання свідка ОСОБА_16 , надані ним в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.12.2016 та оголошені в судовому засіданні, свідчать про те, що свідку відомо, що ОСОБА_3 доглядала за ОСОБА_8 і такий догляд був задовільний. На задані йому навідні питання про наявність спільного побуту свідок ОСОБА_17 , відповідач стверджувально, не наводячи жодних відомих йому конкретних фактів.

Свідок ОСОБА_18 , показання якого також були оголошені судом, лише повідомив про те, що у ОСОБА_3 проживала бабуся на ім`я ОСОБА_19 , за якою позивач здійснювала догляд.

Твердження позивача ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві про те, що постійно допомагала ОСОБА_8 у сплаті комунальних послуг спростовано дослідженими в справі доказами, зокрема, відповідно до інформації КП «Жилкомсервіс» від 27.10.2017 станом на 01.11.2017 заборгованість по квартплаті за адресою АДРЕСА_4 складає 7485,44 грн.

Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що повністю спростовує твердження позивача про її проживання з ОСОБА_8 протягом останніх п`яти років однією сім`єю.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що твердження позивача ОСОБА_3 про її спільне проживали зі спадкодавцем ОСОБА_8 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини повністю спростоване дослідженими в справі доказами. З цих підстав позовні вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у четверту чергу є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

-третя особа Харківська міська рада, місцезнаходження 61003, м. Харків, пл. Конституції ,7, ;

-третя особа ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 17.11.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко