Справа № 460/2949/14-ц
Провадження №2-п/944/11/23
УХВАЛА

20.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву адвоката Кузь Мар`яни Володимирівни про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц позов задоволено. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3023 (три тисячі двадцять три) долари США 36 центів, що згідно курсу НБУ становить 35205 грн 11 коп, заборгованості за кредитним договором станом на 24.07.2014 року. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 352 грн 05 коп витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача - ОСОБА_2 05.05.2023 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2014, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не приймала участі в судових засіданнях та не отримувала повістки, а в подальшому їй не надходило рішення суду. Заявниця на той момент перебувала в складних життєвих обставинах і не може пояснити хто отримував кореспонденцію і чи отримував взагалі. Заявниця займається сільським господарством і нещодавно дізналася про те, що на всі її земельні ділянки накладено арешт і їй необхідно виплатити суму котра не відповідає тій яку вона отримувала і не має жодної можливості повернути.

В рішенні зазначено, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35205,11 грн, а також судові витрати по справі. Суд встановив, що відповідачка не виконала свої зобов?язання по укладеному договору в такій же сумі, яку просить стягнути позивач. Судом також встановлено, що відповідачем було отримано 25250,00 грн. На сьогоднішній день державний виконавець Барова Н.М. провела розрахунок і пропонує сплатити 130 429,82 грн, що на сьогодні є нереальним і неможливим для заявниці, а земельні ділянки є єдиним джерелом прибутку.

Заявниця не має можливості оскаржити дане рішення іншим шляхом аніж просити суд скасувати заочне рішення і переглянути суму стягнення в розумних межах. Сума бору на сьогодні котра в 5 раз перевищує отриману, що суперечить судовій практиці.

Крім того у позивача спив строк позовної давності так як звернувся він до суду 09.09.2014, а термін повернення кредиту сплив 27.02.2010. Отже, за нормальних умов участі заявниці в судовому процесі вона б просила суд закрити справу у зв?язку з спливом терміну давності і ймовірно суд би задоволив це клопотання.

Ухвалою суду від 09.05.2023 заяву прийнято до розгляду.

Представник відповідача адвокат Кузь М.В. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до норм ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутність сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3023 (три тисячі двадцять три) долари США 36 центів, що згідно курсу НБУ становить 35205 грн 11 коп, заборгованості за кредитним договором станом на 24.07.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 352 грн 05 коп витрат по оплаті судового збору.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином нормою ст.288 ЦПК України визначено, що відповідач має довести суду поважність причини як неявки в судове засідання, не повідомлення про причину неявки, а також неподання відзиву.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Обставини, на які вказує представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення досліджувались в ході розгляду цивільної справи. Незгода відповідача з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Після повного, всебічного та об`єктивного вивчення заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 260, 247, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв