overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4237,47 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Виконавчим комітетом Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №1227/13-06 від 08.05.2023, що надійшла до суду 15.05.2023, ОСОБА_1 , згідно відомостей реєстру територіальної громади, знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
16.05.2023 Справа № 756/7503/22
Справа №756/7503/22
Провадження №2/756/1152/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря Кренджеляк А.М.,

представника відповідача Кубрака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 22.05.2023.

Суддя О.О. Тиха
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/594/23

номер провадження 2/695/602/23

21 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Крикуна О.А.,

представника Зорівської сільської ради адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника ОСОБА_1 адвоката Огороднього А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2551/21 Номер провадження 22-ц/814/3291/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту - повернуто до Диканського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк.

Однак колегією суддів виявлено описку у резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме у назві суду до якого підлягає поверненню справа для винесення додаткового рішення.

Так з матеріалів справи та змісту ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року вбачається, що справа розглядалася Диканським районним судом Полтавської області та саме в зазначений суд підлягає поверненню для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, оскільки в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що її слід виправити зазначивши вірно, що справа підлягає поверненню для ухвалення додаткового рішеннядо Диканського районного суду Полтавської областізамістьПолтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року зазначивши вірно, що справа підлягає поверненню для ухвалення додаткового рішеннядо Диканського районного суду Полтавської областізамістьПолтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа №536/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-64 від 02.07.2021 в сумі 188 183 грн. 03 коп. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді № 73740 від 16.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження 2/676/2059/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 листопада 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5997/23,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , придбаний під час шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :18:005:0158 площею 0,095 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 3219, виданий 13.12.2013 року, зареєстрований приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчуком В.М., придбану під час шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер провадження 2/229/2311/2023

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , чи за іншою адресою за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб.

Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України, з 29.03.2022 р. ОСОБА_2 , з 29.03.2022 року зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , вважаю необхідним передати справу на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (77001 м. Рогатин вул. Галицька, 40 Івано-Франківська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/727/2026/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тре-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсут-ні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/12056/23, провадження №2/727/2026/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижниць-кого району Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2023року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вули-ця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/7497/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"16" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2023 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073 грн. 60 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 698/257/23
Провадження № 2/698/107/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участі представника позивачки адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Надія» про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2007/23
Провадження № 2/210/884/23
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі до отримання судом висновку судової автотоварознавчої експертизи.

16 листопада 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове заідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254 ЦПК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. викликати сторін.

Про дату та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна