Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 751/2658/22

провадження № 61-3111св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання недійсним шлюбного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова, у складі судді Маслюк Н. В., від 23 грудня

2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., від 20 лютого

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила визнати недійсним шлюбний договір.

В грудні 2022 року ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та земельну ділянку, кадастровий номер :02:025:5470, і будинок у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт на автомобіль Toyota Highlander, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 751/2658/22, у задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року залишено без змін.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі № 751/2658/22.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права та порушення норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання недійсним шлюбного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 20 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта