справа № 208/341/22
№ провадження 2-п/208/30/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі № 208/341/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі № 208/341/22 провадження 2/208/1190/22 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 року у розмірі 21 255 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 57 копійок та судовий збір у розмірі 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 53 копійки.

05 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі № 208/341/22 провадження 2/208/1190/22.

Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що про існування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач вважає ,що заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у справі № 208/341/22 є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання Відповідачкою заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також ОСОБА_1 вказує на те, що в анкеті-заяві позичальника від 05.11.2010 року процентна ставка не зазначена. Відповідно до виписки банку можна дійти висновку, що реальна заборгованість за фактично отриманими коштами банку у Відповідача відсутня, при цьому зазначена позивачем заборгованість складається з нарахованих на суму заборгованості відсотків, неустойки а також списань за додатковими договорами, докази укладення яких позивачем надано не було.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом враховується, що позивача погоджуючись із заочним розглядом справи, повинен був передбачати що відповідач скористується своїм правом на перегляд заочного рішення.

Судом враховується, що повістка була направлена на адресу реєстрації відповідача, але згідно до рекомендованого повідомлення повертається через відсутність адресата за вказаною адресою.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду, що забезпечить участь сторін у розгляді спору, з правом зібрання та надання доказів на підтвердження своєї позиції, та спростування позиції протилежної сторони, забезпечив принцип змагальності

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по справі 208/341/22 провадження 2/208/1190/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Заяву відповідача ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі № 208/341/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі № 209/341/22 провадження № 2/208/1190/22 за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання 29 листопада 2023 року на 10.50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 15).

Визнати явку сторін обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.