overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/5909/22 Головуючий у суді І інстанції: Таран Н.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 307/1528/22
Провадження № 2/307/339/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марича І.Ю.,

та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кухти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 6 жовтня 2021 року у розмірі 1 855 000 (один мільйон вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 514,23 грн.

Відмовити в іншій частині позову про стягнення боргу у розмірі 192 843? грн., витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1138,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде складено 26 травня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 296/3642/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Пилипчука Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3642/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2023р. в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Представник відповідачів ОСОБА_5 16.11.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пилипчука Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3642/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 527/1468/23
провадження № 2/527/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.06.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 369/4150/23
Провадження № 2/369/3544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Позивач в судовому засіданні заперечувала про передачу справи за підсудністю.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до виконавчого комітету Глевахівської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки органу реєстрації місця проживання відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 194/1670/23
Номер провадження № 2/194/596/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

На запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області отримано відповідь, що ОСОБА_1 на території м. Тернівка Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до довідки №331618 від 21 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважаю за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної міграційної служби України (e-mail: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державної міграційної служби України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 954/61/22
Номер провадження 2/954/220/23
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

20 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі. Судове засідання призначено на 20.11.2023.

Позивач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача відзиву не надав та у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" про розірвання договору оренди землі у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
"21" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1723/23
Номер провадження № 2/371/610/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дану справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Андрій ГАВРИЩУК

Згідно з оригіналом

Суддя Андрій ГАВРИЩУК
Провадження № 2/127/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Перший ВДВС м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А), Перша Вінницька державна нотаріальна контора (21050 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 кім. 014) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Перший ВДВС м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А), Перша Вінницька державна нотаріальна контора (21050 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 кім. 014) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 06 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1055/23
Єдиний унікальний № 742/3721/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабич Анатолій Іванович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 20.11.2023 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабич Анатолій Іванович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА