Провадження № 2/761/2507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ткачук Х.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2: Вітер Т.А.,

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги: Шевченка В.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання на адресу суду надійшла заява від сторони позивача про застосування заходів процесуального примусу до Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Олени Сергіївни, ОСОБА_7 у зв`язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 23 вересня 2022р.

Представник позивача власну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники відповідача 1, третьої особи 2 та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, заперечували щодо застосування заходів процесуального примусу, зазначаючи про те, що ухвалу від 23 вересня 2022р. виконали у повному обсязі.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2023р. витребувано належним чином засвідчені копії документів та відомості у Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Олени Сергіївни, ОСОБА_7 , що стосуються розгляду справи.

Проте, зазначеними особами було неналежним чином виконана вказана ухвала про витребування доказів та не надіслано до суду жодного листа щодо неможливості надання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Враховуючи, що Органом опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук Олени Сергіївни, ОСОБА_7 на виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2019р. не було надано усіх витребуваних судом документів і відомостей та не повідомлено причин їх неподання, з урахування положень ст. 146 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити частково.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей у Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації:

??- докази звернення ОСОБА_9 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (органу опіки та піклування) з метою одержання згоди органу опіки піклування на укладення від імені малолітнього ОСОБА_5 правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С. 21 липня 2010р. за р/н 1183); заяви та документів, долучених ОСОБА_9 до заяви на її обгрунтування;

- докази звернення ОСОБА_7 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (органу опіки та піклування) з метою одержання згоди органу опіки піклування на укладення від імені малолітнього ОСОБА_5 правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С 21 липня 2010р. за р/н 1183); заяви та документів, долучених ОСОБА_7 до заяви на її обгрунтування;

??- рішення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (органу опіки та піклування) за наслідком розгляду заяви ОСОБА_9 або ОСОБА_7 про надання згоди органу опіки піклування на укладення від імені малолітнього ОСОБА_5 правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (посвідчено приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С 21 липня 2010р. за р/н 1183); усіх матеріалів справи, які супроводжували процес прийняття рішення.

?? Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Олени Сергіївни:

??- Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (посвідчено приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.C. 19 листопада 2008р. та зареєстровано в реєстрі №3151), - разом з усіма іншими правочинами та документами, які супроводжували процес нотаріального посвідчення правочину

??- Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (посвідчено приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С. 21 липня 2010р. та зареєстровано в реєстрі за №1183), - разом з усіма іншими правочинами та документами, які супроводжували процес нотаріального посвідчення правочину;

-??докази на підтвердження місця (адресу, офіс) та часу укладення правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р.;

-докази на підтвердження місця (адресу, офіс) та часу нотаріального посвідчення правочину Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р.;

-??докази на підтвердження одночасної присутності сторін та їх представників у момент нотаріального посвідчення правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р.;

-??докази на підтвердження роз?яснення нотаріусом сторонам правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., - вимог чинного на момент укладення спірного правочину законодавства щодо змісту, форми та правових наслідків правочину, включно, змісту ст. 203 ЦК України ?

-??докази на підтвердження роз?яснення нотаріусом сторонам правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., - вимог чинного на момент укладення спірного правочину законодавства щодо змісту та правових наслідків договору дарування, включно, змісту ст. 725 ЦК України ?

-??докази на підтвердження встановлення нотаріусом дійсних намірів кожної із сторін до вчинення правочину, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р., - відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про нотаріат»

-??докази на підтвердження звернення до нотаріуса будь-якої із сторін правочину - Договору №1 від 21 липня 2010р. про внесення змін до Договору дарування квартири від 19 листопада 2008р. з проханням про вчинення нотаріальної дії, посвідчення правочину.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей у ОСОБА_7 :

-?? правочинів та інших документів, які підтверджують здійснення ОСОБА_7 права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , включно: договори з приводу утримання прибудинкової території, постачання електроенергії, водопостачання, теплопостачання, вивезення сміття, надання телекомунікаційних послуг та послуг Інтернет, послуг охорони квартири, послуг домофону та платіжних квитанцій на сплату наданих послуг за період з 2010 по 2021 рік;

-?? правочинів та інших документів, які підтверджують правомірність здійснення ОСОБА_7 будь-яких ремонтних робіт або поліпшень за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та докази сплати за ними; повідомити суду про факт здійснення або про факт нездійснення ремонтних робіт відносно квартири у період 2010-2021 рр.;

-?? правочинів та інших документів, на підставі яких ОСОБА_7 здійснювалося або здійснюється надання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), - іншим особам та докази сплати за ними; повідомити суду про факт передачі або про факт непередачі квартири в користування третім особам у період 2010-2021 рр.

В решті заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Дані про боржників: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 1-3/5, оф. 1), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023р.

Суддя: