Справа № 307/2680/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у складі судді Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27.06.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 14 грудня 2013 року укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 528. Від даного шлюбу вони мають одну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є те що між сторонами зникли спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Із 2020 року вони разом не проживають та спільне господарство із цього часу теж не ведуть. Їх шлюб розпався остаточно. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає недоцільним та неможливим, примирення не бажає, а тому, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 грудня 2013 року та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 528 - розірвано. Вирішено питання по судовим витратам.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Є.А., подала на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в рішенні зазначено про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки як стало відомо відбулося всього одне судове засідання про яке апелянт (відповідач) не була повідомлена і жодної повістки не отримувала, копію позовної заяви також не отримувала. Крім того, в апеляційній скарзі зазначається про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки 24.08.2023 Ужгородським РТЦК та СП було повідомлено апелянта про те, що ОСОБА_2 загинув у бою під час виконання бойового завдання 23.08.2023 року.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За правилами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 528 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін народилася дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно зі ст.8 ч.1 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні; про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (ст. 211 ч.ч.1, 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) зазначено, що: «обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт (відповідач) ОСОБА_1 не була повідомлена в суді першої інстанції про розгляд справи, який відбувся 20 липня 2023 року, і таким доводом обґрунтовує свою апеляційну скаргу.

Не будучи обізнаною про судовий процес щодо припинення шлюбу, апелянт (відповідач) ОСОБА_1 була позбавлена можливості заперечити проти позову, визнати його, ініціювати примирення, реалізувати інші процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, тобто загалом була позбавлена права на справедливий суд і на ефективний спосіб захисту.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2 , 1991 року народження загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у бою під час виконання бойового завдання, про що свідчить копія свідоцтва про смерть та сповіщення сім`ї (близьких родичів).

Відповідно до норм ст.ст. 24-26, 30, 269-272, 291, 1219 ЦК України, ст.ст. 4, 21, 23, 104 СК України, інших норм законодавства, право на сім`ю і шлюб є особистим немайновим правом, невід`ємним від фізичного буття особи, припиняється з припиненням право - і дієздатності фізичної особи (з її смертю) та не допускає правонаступництва.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України).

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, це правило не застосовується, лише якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, в цьому разі смерть фізичної особи сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження в справі (ст.377 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Судом першої інстанції оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача, яку не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу даною підставою, що згідно із ч.3 п.3 ст. 376 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

За вказаних обставин ухвалене судом першої інстанції не може бути визнане законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.255 ч.1 п.7, ст.377 ч.ч.1, 3 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з недопустимістю правонаступництва у спірних правовідносинах після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, ст.374 ч.1 п.4, 367, 376, ст.377 ч.ч.1, 3, ст.382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2023 року.

Головуючий :

Судді: