Провадження 2-з/758/278/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову до подання позовної заяви

20 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний сул м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м.Києва без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2023 року матеріали вищевказаної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В заяві заявник просить з метою забезпечення позову до подання позову до суду, вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно, що належать на праві власності Відповідачу 2 - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: 1) квартиру, загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 53,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 35640464; 2) земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1454 га, кадастровий номер: :06:016:0114, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2214, номер відомостей про речове право : 35881239, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заява обґрунтована тим, що в 2015 р. ОСОБА_1 надав в борг грошові кошти в сумі 100 000 дол. США, своєму родичу, ОСОБА_2 . На підтвердження отримання коштів відповідачем 1 було надано розписку від 07.09.2015 р. За домовленістю сторін, зазначена вище суму була надана позивачем відповідачу 1 для придбання квартири для проживання сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При наданні коштів сторони домовились, що гроші будуть повернуті позивачу протягом 5-7 років. В 2016 році відповідач 2 уклав договір купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого в подальшому він набув у власність квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 97,7 кв. м. На початку 2020 р. позивача звільнився з роботи, втративши своє основне джерело доходу. Дізнавшись про це відповідач 1 подарував та продав своїй дружині, відповідачу 2 все наявне у нього майно. Відсутність у відповідача 1 майна станом на сьогоднішній день підтверджується інформацією з ДРРП від 30.06.2023 р. 18.09.2023 р. позивач звернувся до відповідача 1 з письмовою вимогою про повернення позики, дана вимога на момент подання заяви про забезпечення позову не була виконана відповідачем 1.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити заходи забезпечення. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 100 000 дол. США, а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Згідно з інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником нерухомості, на яку просить накласти арешт заявник.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. В разі його не пред`явлення заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260,353,354,496 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

1) квартиру, загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 53,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 35640464;

2) земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1454 га, кадастровий номер: :06:016:0114, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2214, номер відомостей про речове право : 35881239, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ); боржник - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали надіслати позивачу для пред`явлення до виконання в установленому законом порядку.

Роз`яснити заявнику необхідність протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити до суду відповідний позов.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова