Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 Справа №607/17453/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій посадових осіб комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради протиправними та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій посадових осіб комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради протиправними та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що для отримання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги 25.04.2022 з електронним направленням він звернувся до реєстратури поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - відповідач/КНП TOKJI ТОР) з метою оформлення медичної картки та скерування на консультацію до лікаря гематолога.

Проте, працівниками лікарні йому було відмовлено у реєстрації електронного направлення, оформленні медичної картки та інших, встановлених МОЗ України, первинних облікових документів, як і у наданні консультації гематолога. Відмову було вмотивовано відсутністю акту та направлення від територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В якості обґрунтування своєї позиції медичний персонал КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» послався на положення наказу КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 11.03.2022 N 76-од «Про налагодження взаємодії з територіальними центрами комплексування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР», який було розміщено у реєстратурі. За роз`ясненнями позивача було скеровано до завідуючої амбулаторії. Далі, позивач звернувся безпосередньо до представників адміністрації КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з питанням щодо відмови у наданні вторинної медичної допомоги (консультації лікаря гематолога).

Крім цього, завідуюча консультативної поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Синиця І.Г., без роз`яснення своїх дій та їх мети, а також отримання у позивача письмової згоди на збір та обробку його персональних даних, у телефонному режимі розкрила медичну таємницю про факт звернення позивача за медичною допомогою та передала його персональні дані третій особі - голові BJIK обласного центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 . Посадова особа КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Синиця І.Г. відмовила позивачу у наданні медичної допомоги не надавши жодного законного обґрунтування, чим порушила конституційні права на медичну допомогу та невтручання у приватне життя позивача, гарантованих ст.ст. 19, 22, 32, 40, 49 та 64 Конституції України, а також порушила вимоги Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про звернення громадян» та «Цивільний кодекс України».

Через протиправні дії завідуючої амбулаторії позивач особисто звернувся до генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Бліхара B.C., який, у свою чергу, також без отримання згоди позивача повторив протиправні дії своєї підлеглої, а саме: передав його персональні дані ОСОБА_2 та повідомив йому про факт звернення позивача до КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» за медичною допомогою. За наявності у позивача результатів досліджень від трьох незалежних лабораторій, що підтверджували наявність стану анемії, ОСОБА_3 направив позивача (без оформлення моєї письмової згоди на проведення медичної діагностики за формою N003-6/o та інших первинних облікових документів, передбачених наказом МОЗ України від 14.02.2012 N110, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за N661/20974) у лабораторію для проведення аналізу крові. Після отримання результатів, що підтверджували наявність тяжкого стану здоров`я, ОСОБА_3 повторно відмовив позивачу у наданні медичної допомоги та зазначив, що для отримання консультації лікаря гематолога необхідно надати направлення та акт від територіального центру комплектування та соціальної підтримки для чого скерував позивача до обласного центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач вказав, що цими протиправними діями генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 порушив його конституційні права, гарантовані ст.ст. 19, 22, 32, 40, 49 та 64 Конституції України, а також порушив вимоги Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про звернення громадян», та «Цивільний кодекс України».

Для поновлення порушеного права на медичну допомогу та отримання письмових пояснень та законних обґрунтувань позивачем оформлено письмову скаргу на відмову у наданні медичної допомоги, яка зареєстрована у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня». Відповідь на письмове звернення була надана листом КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 28.04.2022 N 01-4/769 у якому відповідач зазначає про факт розкриття медичної таємниці про звернення позивача за медичною допомогою третій особі ОСОБА_2 , з чого випливає також передача йому персональних даних позивача, без чого неможливо було б повідомити саме про його звернення.

Факти відмови у наданні вторинної (спеціальної) медичної допомоги, передачі персональних даних третій особі, розкриття таємниці про факт звернення позивача за медичною допомогою працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» підтверджуються листами відповідача від 28.04.2022 вих. N 01-4/769та від 10.05.2022 вих. N 01- 4/881.

За змістом вказаних листів відповідача було відмовлено позивачу у наданні вторинної (спеціальної) медичної допомоги на підставі вказівки Голови військово-лікарської комісії обласного центру комплектування та соціальної підтримки та про скерування позивача до Чортківської BЛK, а передача персональних даних, інформації про факт звернення позивача за медичною допомогою здійснені на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я ТОВА N339/1106 від 10.03.2022 «Про налагодження взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану», рішення ради оборони Тернопільської області від 07.03.2022 N 14 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», введеного вдію розпорядженням начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 07.03.2022 N116/01.02-01, та не обґрунтовані жодними законними повноваженнями та не містять посилання на них.

Не погодившись із протиправними діями посадових осіб КНП ТОКЛ ТОР та їх категоричною позицією щодо ігнорування прав пацієнтів, позивачем було подано скаргу до Національної служби здоров`я України (далі НЗСУ). У листі НЗСУ від 05.05.2022 N 14418/25-11-22 із проміжною відповіддю було зазначено про укладення КНП ТОКЛ ТОР договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій N 0609-Е122-Р000 пунктом 19 якого передбачено встановленні обов`язки відповідача щодо дотримання порядку захисту персональних даних пацієнтів, порядків направлення пацієнтів та надання їм медичної допомоги. Даний договір по своїй суті є цивільно-правовим договором на користь третіх осіб (у тому числі позивача) за яким відповідач стабільно отримує фінансування.

Крім цього, під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи N 607/8337/22 відповідачем було надано відзив на позовну заяву до якого було додано копію результатів досліджень крові позивача від 25.04.2022, що відноситься до лікарської таємниці. Згоди на розкриття лікарської таємниці позивач не надавав, про що у судовому засіданні підтвердила представник відповідача.

Позивач вказав, що внаслідок протиправних дій йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в наступному.

Обробка персональних даних позивача без роз`яснення мети та отримання згоди суб`єкта, передача персональних даних третій особі, розкриття медичної таємниці про факт звернення за медичною допомогою, розкриття лікарської таємниці про обстеження та його результати без згоди суб`єкта є протиправною поведінкою медичного працівника.

Посадові особи відповідача не забезпечили додержання прав позивача, а лікар-гематолог відмовилася надати контакти інших лікарів відповідної кваліфікації або назвати заклади охорони здоров`я області, що надають відповідні послуги.

Також, посадові особи відповідача здійснили протиправні дії із персональними даними позивача та розкрили медичну та лікарську таємницю про його звернення за медичною допомогою та про результати лабораторних досліджень його крові.

Крім цього, тривалі моральні і психологічні стражданнях через неналежне виконання працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» своїх обов`язків, призвело до різкої, несподіваної і тривалої в негативний бік зміни звичного способу та якості життя позивача, а саме: замість отримання необхідної медичної допомоги та продовження звичного способу життя позивач зазнав втручання в особисте життя та був вимушений подавати численні скарги та шукати можливості для реалізації своїх прав.

Також, позивач вказав, що втратив довіру до медичних працівників через невиконання працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» обов`язку зберігати лікарську та медичну таємниці, забезпечувати захист персональних даних, не отримавши від керівника КНП ТОКЛ ТОР через протиправні дії вибачень.

Розмір завданої моральної шкоди (з урахуванням розміру штрафів за порушення законодавства у сфері захисту персональних даних та порушення обмежень, встановлених для медичних працівників, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення) за порушення здійснені відповідачем, позивач оцінює в сумі 15300 гривень.

Із вказаних підстав позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо обробки персональних даних ОСОБА_1 без письмової згоди; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 третій особі ОСОБА_4 без законних підстав; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття медичної таємниці про факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою третій особі ОСОБА_2 ; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я ОСОБА_1 без законних підстав; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15300 гривень шляхом безспірно списання коштів з рахунків Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» позовних вимог позивача ОСОБА_1 не визнає виходячи із наступного.

При зверненні в поліклінічне відділення 25.04.2022 працівниками лікарні було повідомлено позивачу про взаємодію з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану. Під час бесіди позивач не заперечував щодо звернення в його присутності до голови військово-лікарської комісії, а також не скористався своїм правом і не подав вмотивованої вимоги із запереченням проти обробки своїх персональних даних.

Представник відповідача вказав, що пояснення позивача про те, що згоди на розкриття лікарської таємниці він не надавав і це підтвердив представник лікарні в судовому засіданні не відповідає дійсності, оскільки представник відповідача не був присутнім при спілкуванні 25.04.2022 позивача з працівниками лікарні. Також, обставини наявності чи відсутності згоди на обробку персональних даних і розкриття лікарської таємниці судом під час розгляду справи №607/8337/22 не досліджувались, оскільки не були предметом спору. Звернувшись в суд із позовом у справі №607/8337/22 позивач сам вказав про факт звернення за наданням медичної послуги, аргументуючи це наявністю певного захворювання. На виконання ухвали суду в даній справі відповідач надав відзив по суті заявлених позовних вимог. Копія результатів дослідження крові позивача не містить будь-якого медичного діагнозу захворювання та висновків лікаря щодо стану здоров`я, а була надана в судовій справі, яка розглядається за спрощеним провадженням із зобов`язанням сторін надати свої пояснення та заперечення до розгляду справи по суті. Тому, вказав представник відповідача, трактування позивача про порушення відповідачем визначеного ст. 286 ЦК України права на таємницю про стан здоров`я за таких обставин є помилковим. Крім цього, представник відповідача вважає, що позивачем не вказано в чому полягає завдана йому моральна шкода і визначена ним сума грошового відшкодування в розмірі 15300 гривень є необґрунтованою. Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив у якому вказав, що у його позові зазначено, що завідуючою поліклінічним відділенням ОСОБА_5 його не було проінформовано про обробку персональних даних і про її мету, а також не запитувалися згода на розголошення медичної таємниці про факт звернення за медичною допомогою та передачу персональних даних. Неповідомлення позивача про зазначені дії позбавило його права подання вмотивованої вимоги із запереченням проти обробки персональних даних, на що посилається відповідач. Позивач звертає увагу суду на те, що подання заперечення проти обробки персональних даних є його правом, а не обов`язком, яке можливо реалізувати лише після інформування позивача про таку обробку та її мету при отриманні письмової згоди на такі дії. Відповідач навпаки, зобов`язаний проінформувати позивача про мету обробки персональних даних та отримати згоду на обробку, використання та розповсюдження персональних даних позивача.

Позивач вказав, що посадовими особами КНП ТОКЛ ТОР було здійснено обробку його персональних даних із незаконною метою, без отримання його інформованої згоди. Невизнання цієї вимоги позову відповідачем необґрунтовано жодним належним доказом.

Крім цього, відповідачем явно переплутано поняття лікарської та медичної таємниці під час надання пояснень у другому пункті відзиву, але незважаючи на це, все одно не надано жодних пояснень та законних обґрунтувань щодо розголошення медичної таємниці про факт звернення позивача за медичною допомогою третій особі ОСОБА_2 , яку вчинили посадові особи КНП ТОКЛ ТОР.

Позивач вказав, що уся медична (лікарська) і немедична інформація про стан здоров`я пацієнта є медичною таємницею. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не мають права розголошувати будь-які відомості про пацієнта, крім передбачених законодавчими актами випадків. У кожному конкретному випадку лікар чи будь-який інший медпрацівник повинен знати законодавчу норму, на підставі якої він надає медичну інформацію і розголошує медичну таємницю.

Питання про отримання згоди позивача на розкриття лікарської таємниці постало перед відповідачем (представником відповідача) тільки після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі N 607/8337/22. Тому, твердження позивача про ненадання згоди на розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я, яке було підтверджене представником відповідача під час розгляду справи N 607/8337/22 також має значення, що доводиться технічним записом у вказаній цивільній справі.

Відповідач протиправно розкрив лікарську таємницю про стан здоров`я позивача (надав результати клінічного дослідження його крові, який містить персональні дані та інформацію про стан здоров`я позивача) без його згоди та законних підстав, про що позивач зазначив під час судового розгляду справи N 607/8337/22.

Як на законну підставу відповідач послався на ухвалу суду від 11.07.2022 про відкриття провадження, якою відповідача було зобов`язано надати відзив на позовну заяву, а не розкривати лікарську таємницю. Законним розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я позивача було б, якщо відповідач разом із відзивом подав до суду заяву про витребування судом доказів, у якій обґрунтував необхідність цих дій. Позивачем такого клопотання не заявлялось за відсутності такої потреби.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач вказав, що моральна шкода полягає у тривалих моральних і психологічних стражданнях через неналежне виконання працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» своїх обов`язків, що призвело до різкої, несподіваної і тривалої в негативний бік зміни звичного способу та якості життя, а саме, замість отримання необхідної медичної допомоги та продовження свого звичного способу життя, позивач зазнав втручання в особисте життя та був вимушений подавати численні скарги та шукати можливості для реалізації своїх прав. Крім цього, він втратив довіру до медичних працівників через невиконання працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» обов`язку зберігати лікарську та медичну таємниці, забезпечувати захист персональних даних. Враховуючи те, що тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди покладається на відповідача, який не надав жодних доказів, що спростовують факт її заподіяння, а також враховуючи численні порушення прав позивача відповідачем - вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем у відзиві не надано жодних пояснень, обґрунтувань та належних доказів щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 третій особі ОСОБА_2 без законних підстав.

Передача персональних даних позивача третій особі ОСОБА_2 підтверджується листами відповідача N 01-4/763 від 28.04.2022 та N 01-4/881 від 10.05.2022. У цих листах відповідач підтверджує, що ідентифікував позивача та повідомив третій особі ОСОБА_2 про його звернення за медичною допомогою, що є неправомірним.

Із вказаних підстав позивач просить не брати до уваги відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в попередніх судових засідання заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. В останнє судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

За результатами розгляду справи по суті судом встановлено наступні обставини справи.

22.04.2022 лікарем загальної практики - сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради Кульчицькою В.Ф. було видане направлення № 3163-4533-1455-4153, згідно з яким ОСОБА_1 направлено на консультацію гематолога.

З вищезазначеним направленням позивач 25.04.2022 звернувся до реєстратури поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - відповідач/КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня») з метою оформлення медичної картки та скерування на консультацію до лікаря гематолога.

Проте, позивачу було відмовлено у наданні консультації гематолога, що вмотивовано відсутністю акту та направлення від територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В якості обґрунтування своєї позиції медичний персонал КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» послався на положення наказу КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 11.03.2022 № 76-од «Про налагодження взаємодії з територіальними центрами комплексування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР».

Далі, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до представників адміністрації КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з питанням щодо відмови йому у наданні вторинної медичної допомоги (консультації лікаря гематолога).

Представники адміністрації КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», а саме: завідуюча консультативної поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Синиця І.Г. та генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Бліхар В.Є. зазначили, що для отримання консультації лікаря гематолога ОСОБА_1 має надати направлення та акт від територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Факт відмови позивачу у наданні вторинної (спеціальної) медичної допомоги працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» підтверджується листами відповідача від 28.04.2022 вих. № 01-4/769 та від 10.05.2022 вих. № 01-4/881.

Відмова позивачу у наданні вторинної (спеціальної) медичної допомоги працівниками КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» обґрунтовувалась наказом КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 11.03.2022 № 76-од згідно якого наказано при зверненні на амбулаторний прийом військовозобов`язаних чоловічої статі віком від 18 до 60 років обов`язково, негайно інформувати по телефону чергового міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом робочого дня за вказаними у наказі телефонами. Завідуючому приймальним відділенням Ярославу Рудчику під час введення воєнного стану проведення планової госпіталізації військовозобов`язаних чоловічої статі віком від 18 до 60 років проводити тільки за направленням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та їхніх відділів.

Вказаний наказ виданий на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації №339/11-06 від 10.03.2022 яким, з метою сприяння в роботі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану, наказано: начальнику відділу охорони здоров`я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради Василю Даньчаку, керівникам закладів охорони здоров`я м. Тернопіль та області всіх форм власності забезпечити:

1)налагодження взаємодії з районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та їхніх відділів з питань забезпечення функціонування системи військового обліку військовозобов`язаних;

2)уточнення номерів телефонів чергових районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та їхніх відділів;

3)на час введення воєнного стану проведення планової госпіталізації військовозобов`язаних чоловічої статі віком від 18-ти до 60-ти років тільки за направленням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та їхніх відділів, а в ургентних випадках та у випадках амбулаторного лікування з обов`язковим негайним інформуванням по телефону чергових районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та їхніх відділів та документальним підтвердженням протягом доби.

25.04.2022, в ході звернення позивача ОСОБА_1 до реєстратури поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - відповідач/КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня») з метою оформлення медичної картки та скерування на консультацію до лікаря гематолога, представник лікарні, а саме завідуюча консультативної поліклініки ОСОБА_6 повідомила у телефонному режимі голову ВЛК обласного Центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про факт звернення 25.04.2022 позивача ОСОБА_1 в реєстратуру консультативної поліклініки щодо консультації в лікаря-гематолога, що доводиться листом відповідача від 28.04.2022 №01-4/76.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно положень 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія вказаного Указу неодноразово продовжувалась у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і на момент виникнення спірних правовідносин в Україні був запроваджений воєнний стан.

Відповідно до статті 3 вказаного Указу Президента України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до положень ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Положеннями ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, судом встановлено, що 25.04.2022, в ході звернення позивача ОСОБА_1 до реєстратури поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - відповідач/КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня») з метою оформлення медичної картки та скерування на консультацію до лікаря гематолога, представник лікарні, а саме завідуюча консультативної поліклініки Синиця І.Г. повідомила у телефонному режимі голову ВЛК обласного Центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про факт звернення 25.04.2022 позивача ОСОБА_1 в реєстратуру консультативної поліклініки щодо консультації в лікаря-гематолога. Згода на поширенні такої інформації позивачем не надавалася.

Факт повідомлення у телефонному режимі працівником Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради голову ВЛК обласного Центру комплектування та соціальної підтримки Швеця М.С. про звернення 25.04.2022 позивача ОСОБА_1 в реєстратуру консультативної поліклініки щодо консультації в лікаря-гематолога - позивач вважає порушенням його прав, яке полягає у поширенні конфіденційної інформації щодо нього, а саме про факт звернення за медичною допомогою, а тому просить: визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо обробки персональних даних ОСОБА_1 без письмової згоди; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 третій особі ОСОБА_4 без законних підстав; визнати протиправними дії посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття медичної таємниці про факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою третій особі ОСОБА_2 та стягнути грошове відшкодування завданої моральної шкоди в зв`язку із порушенням його прав.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги у вищевказаній частині до задоволення не підлягають, оскільки суд погоджується із твердженням позивача про те, що факт його звернення за медичною допомогою відноситься до конфіденційної інформації про його особу і не допускається її розкриття (поширення) без його згоди, якої він не надавав і має право на збереження таємниці про факт такого звернення.

Однак, суд вважає, що в період воєнного стану, який введений в Україні та існував станом на 25.04.2022, таке втручання відповідача у право позивача на нерозголошення таємниці про факт його звернення за медичною допомогою і повідомлення працівником відповідача про це голову ВЛК обласного Центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , відповідало законній меті та було необхідне у демократичному суспільстві, оскільки було спрямоване на захист інтересів національної безпеки України, оскільки сприяло роботі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в період воєнного стану та здійснювалось відповідно до вимог ст.ст. 32, 64 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також п.1.1 Наказу №76-од від 11.03.2022 Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради «Про налагодження взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в умовах воєнного стану в КНП «Тернопільська обласна лікарня» ТОР, п.3 наказу Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації №339/11-06 від 10.03.2022.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні частини вищевказаних позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я ОСОБА_1 без законних підстав та стягнення у зв`язку із цим грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи N 607/8337/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відповідачем було надано відзив на позовну заяву до якого було додано копію результатів досліджень крові позивача від 25.04.2022, що відноситься до лікарської таємниці. Згоди на розкриття лікарської таємниці позивач не надавав, про що у судовому засіданні підтвердила представник відповідача.

Вказаний факт доводиться матеріалами цивільної справи №607/8337/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди та не заперечується сторонами у справі.

Виходячи із вказаних обставин справи та положень чинного законодавства України суд вважає, що мало місце порушення права позивача на таємницю про стан його здоров`я, яке було порушене в ході розгляду справи №607/8337/22 шляхом надання представником комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради суду копії результатів досліджень крові позивача ОСОБА_1 від 25.04.2022, в той час, як позивач у справі ОСОБА_1 не клопотав про надання суду результатів дослідження його крові і судом така інформація від відповідача не витребовувалась. Крім цього, наявність у цивільній справі №607/8337/22 результатів досліджень крові позивача ОСОБА_1 від 25.04.2022 не було необхідним для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд вважає, що мало місце розголошення представником відповідача конфіденційної інформації позивача ОСОБА_1 , а саме відомостей, одержаних при медичному обстеженні позивача ОСОБА_1 - результатів дослідження його крові від 25.04.2022, які містять дані про стан його здоров`я, що є неправомірним за встановлених обставин справи в зв`язку із чим, позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я ОСОБА_1 без законних підстав підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди завданої в результаті розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я ОСОБА_1 без законних підстав суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи те, що відповідачем неправомірно розкрито лікарську таємницю про стан здоров`я позивача ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що позивачем доведено факт завдання йому моральної шкоди, яка полягає у душевних страждання пов`язаних із порушенням його прав, необхідністю звертатись до відповідача із скаргами та вести відповідне листування.

Визначаючи розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер протиправних дій відповідача, глибину душевних страждань позивача, а тому вважає, що сума 5000 гривень є достатнім та розумним розміром грошового відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із відповідача в користь держави підлягають до стягнення 992,40 гривень, оскільки позивача при зверненні із позовом до суду звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 141, 89, 259, 263, 265 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії посадових осіб комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо розкриття лікарської таємниці про стан здоров`я ОСОБА_1 без законних підстав.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради в користь ОСОБА_1 5000 (П`ять тисяч) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, адреса: 46002, м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич