Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/500/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/500/23,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позивача визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши справу у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

24.03.2023 позивач звернулася до Красилівського районного суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємицею щодо майна померлої ОСОБА_1 та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 нотаріусом було їй відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно

Оформити нотаріально спадкове будинковолодіння позивач не має можливості по тій причині, що спадкодавець, ОСОБА_1 , за життя не зареєструвала своє право власності на нього.

Зважаючи на вищевикладене позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Відзиву на позов відповідач не подав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, чавс та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Поворозник П.Ю. в підготовчому засіданні вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути у відсутність представника міської ради.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

27.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2023.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житлова площа 44,6 кв.м., з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року у справі №677/1670/21 встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в 6 місяців.

Позивач є спадкоємицею щодо майна померлої ОСОБА_1 та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Тиховською В.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю документів, якими би підтверджувалось право власності спадкодавця на зазначене майно.

Оформити нотаріально спадкове будинковолодіння позивач не має можливості, у зв`язку із тим, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя не зареєструвала своє право власності на нього.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 536 грн 80 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 536 грн 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житлова площа 44,6 кв.м., хлів з літньою кухнею, погребом та огорожею в АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41, .

Повний текст рішення складено 16.05.2023.

Суддя Р. В. Вознюк