overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн., що підтверджується квитанцією № 0КСВ-79Е6-BEXA-AX28 від 07.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Станом на 20.11.2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з цим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити. адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути стороні позивача.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 858,88 грн. сплачений за квитанцією № 0КСВ-79Е6-BEXA-AX28 від 07.11.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
"21" листопада 2023 р. Справа № 363/2068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.

17 листопада 2023 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, призначеному на 12 грудня

2023 року, та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції (зареєстрована судом

20 листопада 2023 року).

Згідно із частинами першою та другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Так, відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як убачається із матеріалів справи, позивач 11 вересня 2023 року звертався до суду із заявою про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції за його участі.

Вказану заяву було задоволено та ухвалою суду від 12 вересня 2023 року постановлено проводити судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участі позивача - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронного цифрового підпису де він зареєстрований як ОСОБА_1 (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Оскільки у справі наявне судове рішення про проведення судових засідань у справі за участі позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, його заява від 17 листопада 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2023 року та подальші судові засідання в режимі відео конференції, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа №293/1926/23
Провадження № 2-о/293/59/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, майдан Рад, 1) про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю з 2013 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 справа №293/1926/23 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Згідно ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул.Слобідська,1, зал №1.

Заінтересована особа має право до судового засідання надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів. Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження № 2/761/4560/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Огурцова О.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Огурцова Олександра Костантиновича, Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Огурцова Олександра Костантиновича, Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ,

Інспектор роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Огурцов Олександр Костантинович, адреса місцезнаходження - 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9, ,

Державна Казначейська служба України, адреса місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ,

Головне управління Державної Казначейської служби України у місті Києві адреса місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4947/21
Провадження № 8/210/4/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника заявника Анастасіаді С.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року по цивільній справі №210/4947/21 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року по цивільній справі №210/4947/21 за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6333/22 Номер провадження 22-ц/814/3336/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року (повний текст складено 09 березня 2023 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про допит свідків.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1040/23
Провадження № 2-н/553/320/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2023 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 6929,56 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період з лютого 2019 року по січень 2023 року, і станом на 01.01.2023 р., яка становить 6929,56 грн., що може свідчити про те, що з моменту виникнення права вимоги на загальну суму 6929,56 грн. пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2320/23
Провадження №2-н/629/722/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2565/11
Провадження № 6/686/255/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Герасимова А.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Герасимов А.А. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2565/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Герасимова А.А. про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/23
Провадження № 2-н/553/286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Видати судовий наказ 12 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко