Провадження № 2/686/479/23
19 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступа Д.І.
секретаря Люкової С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на майно,
02 грудня 2022 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на майно, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001р. виданим відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка заповіла їй частку майна, а саме частку вказаної квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2018р. було визнано за позивачем право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, із згоди представника позивача у зв`язку із неявкою відповідача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2001р. виданим відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка заповіла їй частку майна, а саме частку вказаної квартири. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2018р. було визнано за позивачем право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Після смерті останньої позивач звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори де було заведено спадкову справу №27-2017 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири та відповідно зареєструвати її у встановленому законом порядку. Свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 позивачу не видали, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на дану квартиру. Відповідач утримує в себе оригінал свідоцтва про право власності на житло і добровільно передати їй вказаний документ відмовляється.
Оскільки відповідач не дає оригінал свідоцтва про право власності на житло, то ОСОБА_1 звернулась з заявою до управління житлової політики і майна про отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, однак листом від 13.09.2022р. № 434/01-25 управління житлової політики і майна департамент інфраструктури міста Хмельницької міської ради повідомив наступне, щоб видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 потрібна заява всіх співвласників. Крім того, до заяви необхідно надати газету з оголошенням про недійсність втраченого оригіналу, копії паспортів, копію свідоцтва про смерть співвласників.
Оскільки оригінал свідоцтва знаходиться у відповідача і він не є втрачений то це зробити неможливо.
ОСОБА_1 неодноразово надсилала ОСОБА_2 листи з проханням надати їй як співвласнику оригінал свідоцтва про право власності на житло терміном на п`ять днів для оформлення своєї частки майна, Після оформлення належної їй частки гарантувала повернути оригінал свідоцтва про право власності на житло. Однак, дані листи повернулись позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, зустрічей уникає.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
А способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до положень, передбачених ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Таким чином, заявляючи вимогу про витребування у відповідача правовстановлюючих документів на майно, позивач обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У даному випадку чужого незаконного володіння не має, оскільки правовстановлюючий документ належить відповідачу і він володіє ним на законних підставах.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,12,13 ,76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16,387 ЦК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на майно відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

ПозивачОСОБА_1 , місце проживанняАДРЕСА_2 .

ВідповідачОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Текст рішення складений 19 квітня 2023 року.

Суддя: