16.05.2023 Справа № 756/4036/23
Унікальний номер 756/4036/23
Номер провадження 2/756/2871/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю представника позивача - Олексієнка М.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Олексієнка М.М. до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування в розмірі 858 387,07 грн, 3 % річних в розмірі 13757,71 грн, інфляційні втрати в розмірі 64460,90 грн, витрати на виготовлення звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 49/58.10.22 від 11 жовтня 2022 року в розмірі 4500,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 42500,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9411,06 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 15 травня 2023 року о 10.00 год.

Представник позивача - адвокат Олексієнко М.М. надав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: «Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДПТ 31.08.2022 року?; Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ?; Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ?»

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Звіт № 37001 від 28.09.2022 року, виготовлений МТСБУ не є належним доказом та не має братися до уваги, оскільки проведений без фіксування всіх прихованих пошкоджень та із заниженою ціною запчастини. З метою повного та всебічного розгляду справи, визначення дійсного розміру нанесеної шкоди необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просить призначити по справі експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поставити перед експертами питання наступного змісту: «Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДПТ 31.08.2022 року?; Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ? Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/4036/23 (2/756/2871/23).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДПТ 31.08.2022 року?

- Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/4036/23 (2/756/2871/23) та фотознімки автомобіля наявні у матеріалах справи в електронному вигляді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик