Справа № 953/933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача адвоката Уманець Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 квітня 2023 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2022 року у розмірі 66976 гривень 54 коп. та судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 коп.

03 травня 2023 року представник відповідача адвокат Уманець А. І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1127924 від 26 квітня 2023 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року по цивільній справі № 953/933/23 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначив, що відповідач не брав участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 03 квітня 2023 року, оскільки не був обізнаний про існування вищевказаної справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки з квітня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця № 6324- від 26 квітня 2022 року, а позивач звернувся до суду з позовною заявою у 2023 році, коли відповідач вже мешкав за іншою адресою. Відповідач був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та відповідно подати письмові заперечення на позовну заяву, у тому числі заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року заяву представника відповідача адвоката Уманець Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Уманець А. І. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О. В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №953/933/23, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштова кореспонденція суду по цивільній справі № 953/933/23 направлялась ОСОБА_1 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова, при цьому отримана відповідачем не була та поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання».

Адвокат Уманець А. І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що поштову кореспонденцію суду, яка надсилалася за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не отримував, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця № 6324- від 26 квітня 2022 року, а тому не був обізнаний про існування вищевказаної справи, не мав об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення на позовну заяву, у тому числі заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача.

Суд вважає, що вказані представником відповідача доводи в заперечення проти позовних вимог, у тому числі щодо дотримання позивачем звернення до суду у межах строку позовної давності підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Уманець Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 29 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко