Номер провадження: 22-ц/813/830/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.,

переглянувши справу №522/17047/19 за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року у складі судді Науменка А.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖКС «Вузівський», звернувшись 07 жовтня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що виконує роботи з обслуговування житлових будинків згідно затвердженого штатного розкладу, господарським способом та за грошові кошти підприємства, що надійшли від споживачів шляхом оплати житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 у порушення своїх обов`язків несвоєчасно вносить оплату за надані житлово-комунальні послуги. 14 грудня 2016 року у відношенні боржника ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, який скасовано 27 квітня 2018 року. Звернення до суду з заявою про видачу судового наказу має наслідком переривання строку позовної давності у розумінні частини 2 статті 264 ЦК України. ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року в сумі 11578,01 грн., яка складається з таких складових: утримання будинків, споруд і прибудинкової території (УБПТ) 9825,19 грн., технічне обслуговування ліфту 1035,09 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» (2018 рік) 260,83 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» 456,90 грн. Позивач КП «ЖКС «Вузівський» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року в загальній сумі 11578,01 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн. (т.1 а.с.3-10).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.138-139).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (т.1 а.с.177-183).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.239-241).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року частково в сумі 3635,89 грн., стягнення судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 603,19 грн. (т.1а.с.244-250).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд не мав підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ні за місцем фактичного проживання, ні за місцем реєстрації місця проживання, відповідачем не подано відзив. Між КП «ЖКС «Вузівський» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій від 07 липня 2009 року, де погоджено вартість надання послуг, а саме 0,61 грн. за 1 кв.м, даний договір не розірвано, проте не враховано при визначенні заборгованості за послуги. Договір №2 між співвласниками та комунальним підприємством було укладено 29 листопада 2018 року, умови цього договору не можуть поширюватися на правовідносини, що існували до його укладення, крім того, даний договір укладено не з ОСОБА_1 , а з ОСОБА_2 . Наявність заборгованості в сумі 11578,01 грн. не доведена. З урахуванням чинності Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій від 07 липня 2009 року, де вартість послуги визначена 0,61 грн. за 1 кв.м, заборгованість за УБПТ за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року складає лише 1883,07 грн., з огляду на що загальна сума заборгованості з урахуванням технічного обслуговування ліфтів та вивезення сміття складає 3635,89 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «ЖКС «Вузівський» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи за наявності процесуальних підстав. Укладений між КП «ЖКС «Вузівський» та ОСОБА_1 договір від 7 липня 2009 року досліджувався в справі №520/5498/13-ц, де у задоволенні вимог ОСОБА_1 про припинення правовідносин будо відмовлено та задоволено вимоги КП «ЖКС «Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за інший період, при цьому у розрахунку заборгованості не прийнято доводи ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості, виходячи з 0,61 грн. за 1 кв.м відповідно до договору від 07 липня 2009 року. Посилання ОСОБА_1 на договір від 07 липня 2009 року, у відповідності до умов якого виконавець надає послуги за затвердженим органом місцевого самоврядування рішенням про структуру тарифів, є некоректним з огляду на втрату чинності постанови, на виконання якої було розроблено даний договір та у зв`язку із тим, що скасовано відносини з приводу тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що раніше встановлювались органом місцевого самоврядування. Хронологія підстав обслуговування будинку викладена в позовній заяві. На даний час законодавець передбачає обрання співвласниками форми управління своїм будинком, одною з яких є укладення договору з управління багатоквартирним будинком з управителем, що і було зроблено співвласниками будинку АДРЕСА_2 . Надані ОСОБА_1 розрахунки заборгованості є безпідставними (т.2 а.с.34-38).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково, скасування рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

За положеннями пунктів 1.3, 1.4 Статуту комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», затвердженого рішенням Одеської міської ради №1449-У від 04 липня 2007 року, засновником КП «ЖКС «Вузівський» є Одеська міська рада. Згідно рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1165-У «Про реорганізацію комунальних підприємств…» КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «ДЕЗ «Вузівське» та КП «ДЕЗ «Чубаївське». Відповідно до розпорядження міського голови №97-01р від 28 січня 2003 року «Про передачу майна в повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника» КП «ЖКС «Вузівський» передано у повне господарське відання майно (житлові будинки), у тому числі й будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150, рішення Одеської міської ради №1358 від 07 грудня 2016 року «Про організацію та проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Одесі», розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №173 від 06 квітня 2017 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих у Київському районі м. Одеси» та протоколу №4 від 15 травня 2017 року засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих у Київському районі міста Одеси, переможцями конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих у Київському районі міста Одеси, визначено за об`єктами конкурсу №1 та №2 КП «ЖКС «Вузівський».

По кожному житловому будинку визначено ціну на послуги з управління багатоквартирним будинком згідно переліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.

23 травня 2017 року між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради та комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» укладено Договір №1/65 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 (після зміни назви проспект Небесної Сотні).

29 листопада 2018 року між комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_2 укладено Договір №2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 (після зміни назви проспект Небесної Сотні).

Згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» здійснює функції виконавця/замовника робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території (УБПТ), приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.

Згідно Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року №1212 утримання будинків, споруд і прибудинкової території включає прибирання прибудинкових територій, сходових кліток, підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, підтримання у робочому стані систем у ліфті біля входу до ліфта та біля телефону диспетчера, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період, експлуатація номерних знаків, освітлення місць загального користування, електроенергія ліфтів та інше.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та обслуговування.

Відповідно до статті 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку), а також відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (калькуляційною одиницею є 1 кв.м загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи).

В якості доказів фактичного виконання робіт КП «ЖКС «Вузівський» надані акти виконаних робіт з поточного ремонту житлового будинку господарським способом, акти виконаних робіт з прибирання прибудинкової території, акти перевірки вентиляційних каналів, акти загального весняного огляду житлового будинку, акти загального (осіннього) огляду будинку щодо готовності будинку до зими, паспорти готовності до роботи в опалювальний період та інше.

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Судовим наказом від 14 грудня 2016 року судді Приморського районного суду м. Одеси в справі №№522/23363/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3604,81 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року в справі №522/23363/16-ц за заявою ОСОБА_1 судовий наказ 14 грудня 2016 року судді Приморського районного суду м. Одеси скасований; роз`яснено заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

7 жовтня 2019 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року в загальній сумі 11578,01 грн.

Заборгованість в сумі 11578,01 грн. складається з таких складових: утримання будинку, споруд і прибудинкової території (УБПТ) 9825,19 грн., технічне обслуговування ліфту 1035,09 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» (2018 рік) 260,83 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» 456,90 грн.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не оспорює заборгованості за технічне обслуговування ліфту 1035,09 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» (2018 рік) 260,83 грн., вивезення сміття ТОВ «Союз» 456,90 грн., проте вважає, що заборгованість за утримання будинку, споруд і прибудинкової території (УБПТ) підлягає розрахунку за тарифами укладеного між КП «ЖКС «Вузівський» та ОСОБА_1 . Договору від 7 липня 2009 року, тобто, виходячи з вартості послуги 0,61 грн. за 1 кв.м площі квартири.

Доводи ОСОБА_1 безпідставні, законодавство щодо житлово-комунальних послуг з 2009 року змінилося, рівно як і підхід законодавця як у наданні послуг, так і нарахуванні плати за такі.

Надання КП «ЖКС «Вузівський» послуг відповідає законодавству, є належним чином оформленим та підтвердженим за спірний період, заборгованість розраховано на підставі тарифів на послуги, що діяли у відповідний період.

Правові підстави для визначення іншої суми заборгованості за спожиті послуги відсутні.

Щодо порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем постійного проживання ОСОБА_1 є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суд керувався інформацію, отриманою від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, де зареєстрованим місцем постійного проживання ОСОБА_1 з 28 серпня 2013 року є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с.137).

В порядку виконання вимог статі 190 ЦПК України суд надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_5 , проте надіслана поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній» (т.1 а.с.140, 142, 143).

Звертаючись до суду у квітні 2018 року з заявою про скасування судового наказу, виданого 16 грудня 2016 року в справі №522/23363/16-ц, представник адвокат Каркіщенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 також вказував адресу боржника ОСОБА_1 як то АДРЕСА_5 , що була та є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (т.1 а.с.148, 149, 150).

В судове засідання 23 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, судова повістка, що була надіслана судом на зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулася суду з відміткою «Адресат відсутній» (т.1 а.с.151).

В наступні судові засідання, зокрема в судове засідання 5 серпня 2020 року ОСОБА_1 також не з`являлась, при цьому належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи кожного разу було відсутнім.

Щодо здійснення судом «Оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо», то таке повідомлення про розгляд справи не є належним повідомленням у даному випадку, підстави для застосування такого виду повідомлення були відсутні, так як ОСОБА_1 має місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку, тобто не є особою місце проживання (перебування) якої невідомо, як то передбачено частиною 11 статті 128 ЦПК України (т.1 а.с.157, 162, 166).

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час, місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані розглядом справи за відсутності ОСОБА_1 не повідомленої про справу та дату, час, місце судового засідання з розгляду справи, що з огляду на відсутність у справі спростування є обов`язковою підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

В порядку частини 1 статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 1921,00 грн. підлягають покладенню на відповідача (т.1 а.с.2).

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з лютого 2021 року, призначалась до розгляду на 02 грудня 2021 року, 19 травня 2022 року, 20 квітня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій, відзив на апеляційну скаргу поданий. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…». На 20 квітня 2023 року учасники справи повідомлені завчасно; ОСОБА_1 в особі представника подала клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності; КП «ЖКС «Вузівський» клопотань щодо справи не подав; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 20 квітня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2020 року - скасувати.

Позов комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» () заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2019 року в загальній сумі 11578 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» () витрати на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 травня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра