КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9006/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дячка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Подольської Ольги Вячеславівни, заінтересовані особа: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Михайлович, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/18921/19 - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі № 755/18921/19.

Знято накладений арешт та заборону відчуження щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 13 квітня 2023 року адвокат Дячок І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, також 25 квітня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дячка І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ідентичного змісту.

Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Однак, подана вказана апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції позивачу вручена 05.04.2023 року (разом з супровідним листом від 20.03.2023 року).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду 05 квітня 2023 року, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому представнику позивача необхідно надати докази дати отримання копія рішення суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дячка Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л.П. Сушко