Справа № 646/871/23
№ провадження 2/646/862/2023
19.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У березні 2023 року ОСОБА_1 через представник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 30.07.2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1441. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. За час перебування подружжя у шлюбі сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім`ю. З листопада 2020 року подружжя мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
У період шлюбу за спільні кошти, подружжям було придбано рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Volksvagen Jetta», 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що вказаний транспортний засіб був придбаний за спільні кошти подружжя, оскільки вона з 2013 року і на момент купівлі вказаного автомобіля, весь час була офіційно працевлаштована та отримувала стабільний дохід, частину від якого відкладала в тому числі, на придбання вказаного транспортного засобу, який у подальшому планувався використовуватись в інтересах сім`ї. Після припинення фактично сімейних відносин, спірний автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_2 . Про те, він після фактичного розірвання відносин з позбувся вказаного транспортного засобу без згоди і відома дружини та не в інтересах сім`ї, шляхом його продажу.
Згідно висновку ТОВ «Аргумент-Експерт» від 27.12.2022 року, вартість спірного майна, а саме транспортного засобу марки «Volksvagen Jetta», 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 , скаладає 390000 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 своєю поведінкою порушує її право на спільну сумісну власність на вказаний транспортний засіб, оскільки, автомобіль був придбаний ними в період шлюбу, то він належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності, а тому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя вказаний вище транспортний засіб та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь частину вартості вказаного транспортного засобу в розмірі 195000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 30.07.2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 30.07.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1441 (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебуваючи у шлюбі придбали автомобіль марки «Volksvagen Jetta», 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ 6342 від 16.09.2020 року, що підтверджується інформацією з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області (а.с. 11).
Згідно витребуваної судом інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області вбачається, що вказаний транспортний засіб марки «Volksvagen Jetta», 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 було перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 6342/2021/2822467 від 25.09.2021 року на іншого власника ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У ст. 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ст. 368 ЦК України.
Згідно ст. 69 СК України кожен з подружжя має право на поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 71 СК України).
За положеннями ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, й майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль був придбаний за особисті кошти відповідача.
При цьому суд враховує, що згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 працювала з грудня 2013 року по серпень 2022 року (а.с. 9-10).
Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 24.05.2017 року у справі №6-843цс17 та постановах ВС від 6.02.2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5.04.2018 року у справі №404/1515/16-ц.
Доказів на спростування режиму спільної власності подружжя на спірний автомобіль, придбаний за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 не надано.
За положеннями ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Як зазначено в п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Враховуючи, що правочин, за яким ОСОБА_2 продав спірний транспортний засіб, не є недійним, відсутні і підстави для визнання права власності на частину автомобіля за кожним із подружжя.
Приписами ст. 65 СК України зазначено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Крім того дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Оскільки спірний автомобіль відчужено ОСОБА_2 під час перебування з позивачем у зареєстрованому шлюбі не в інтересах сім`ї і не на її потреби, з нього підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 частина вартості автомобіля, без визнання договору купівлі-продажу недійним.
При цьому, визначаючи суму компенсації за автомобіль, суд приймає висновок про вартість майна, визначеного ТОВ «Аргумент-Експерт» від 27.12.2022 року, згідно якого вартість транспортного засобу марки «Volksvagen Jetta», 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 , на дату проведення якого становить 390000 грн. 00 коп.
Таким чином, з врахуванням встановленого ч. 1 ст. 70 СК України принципу рівності часток подружжя при поділі спільного майна суд вважає, що позивач має право на компенсацію частини ринкової вартості транспортного засобу марки «Volksvagen Jetta» у сумі 195000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України та стягує з ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом у розмірі 1950 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-12, 13, 81, 82, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості транспортного засобу Volksvagen Jetta, 2015 року випуску, чорного кольору, № двиг. - НОМЕР_1 , об`ємом 1798 см-3, тип палива - бензин, № куз. - НОМЕР_2 в розмірі 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя