Справа № 212/5508/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу клопотання адвоката Амельчишина Олега Володимировича про призначення судової інженерно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Судовий розгляд призначено на 20.11.2023 року о 13.00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідачки - адвоката Амельчишина О.В. надійшло клопотання про проведення судової інженерно - технічної експертизи, в якому просив доручити проведення вказаної експертизи експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НДІСЕ МЮ УКРАЇНИ за адресою: м. Дніпро Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801. На вирішення експертів поставити питання:

- Який об`єм теплової енергії (гкал) постачався АТ «Криворізька теплоцентраль» об`єм теплової енергії (гкал), який було поставлено за адресою: приміщення АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по березень 2023 року?

- Чи відповідає зазначений у розрахункових документах АТ «Криворізька теплоцентраль» об`єм теплової енергії (гкал), який було поставлено за адресою: приміщення АДРЕСА_1 , технічній можливості та технічному стану комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за вищевказаною адресою за період з листопада 2021 року по березень 2023 року?

- Чи відповідають елементи системи теплопостачання в приміщенні АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати щодо сплати експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нарахування за теплову енергію у підвальній частині приміщення АДРЕСА_1 необхідно розраховувати виходячи з того, що ці трубопроводи є теплоізольованими і на відповідачку може бути покладений обов`язок сплати лише частки від загальної вартості теплової енергії, яка витрачається в цьому приміщенні і ця частка повинна дорівнювати частці відповідачки у її праві власності в багатоквартирному житловому будинку.

Посилався в своєму клопотанні на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-36875св14, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 у справі № 6-8823св15, постанову від 18.03.2020 у справі №927/986/17.

Просили вирішення питання щодо призначення експертизи провести без участі сторони відповідача.

На електронну адресу суду від представниці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - Клецько Лілії Вікторівни надійшли заперечення щодо клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, просила в його задоволенні відмовити, оскільки воно відповідачем не обґрунтоване та не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не отримувала послуги з постачання теплової енергії в кількості, яка зазначена в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, запропоновані відповідачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межами предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

При цьому, у суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питаннях в клопотанні відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити вказані питання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом п.1 ч.1ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приписами ч.1ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи ЕКСПЕРТНІЙ УСТАНОВІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НДІСЕ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ за адресою: м. Дніпро Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801 з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

П. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Амельчишина Олега Володимировича про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії судову інженерно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ за адресою: м. Дніпро Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який об`єм теплової енергії (гкал) постачався АТ «Криворізька теплоцентраль» об`єм теплової енергії (гкал), який було поставлено за адресою: приміщення АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по березень 2023 року?

- Чи відповідає зазначений у розрахункових документах АТ «Криворізька теплоцентраль» об`єм теплової енергії (гкал), який було поставлено за адресою: приміщення АДРЕСА_1 , технічній можливості та технічному стану комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за вищевказаною адресою за період з листопада 2021 року по березень 2023 року?

- Чи відповідають елементи системи теплопостачання в приміщенні АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_2 , (моб. тел. представника відповідачки - адвоката Амельчишина Олега Володимировича НОМЕР_3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Повний текст ухвали складено судом 20.11.2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін