Номер провадження: 22-з/813/218/23
Справа № 521/8072/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

У червні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 23 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі), витрати за проведення експертного висновку в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., та судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року скасовано у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановлено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32235,43 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 37235,43 гривень.

В іншій частині судове рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, у якій заявник посилався на те, що судом апеляційної інстанції невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача - 27235,43 грн., тоді як вірною сумою є 37235,43 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивної частині постанові Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року судом зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 32235,43 гривень та моральна шкода в розмірі 5000 гривень, однак, судом невірно встановлено, що загальна сума стягнення становить 27235,43 гривень, тоді як вірним є 37235,43 гривень.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 14 травня 2023 року шляхом викладення його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 32235,43 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 37235,43 гривень».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Абзац четвертий постанови Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 32235,43 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 37235,43 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В. Князюк