Справа № 682/2888/23
Провадження № 6/682/59/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 року, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р у розмірі 186899,69 гривень, що відповідає сумі 25260,47 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж, що відповідає сумі 1865,66 доларів США, та 1730 гривень судових витрат.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 року задоволено позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 року у розмірі 186899,69 гривень, що відповідає сумі 25260,47 доларів США, відсотки за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж, що відповідає сумі 1865,66 доларів США, та 1730 гривень судових витрат.

16.04.2009 р за заявою стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Славутським відділом ДВС відкрите виконавче провадження № 12378721 на підставі виконавчого листа № 2-197/2009, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 27126,13 доларів США та 1730 грн судових витрат.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2020 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення суду від 29.01.2009 року у цивільній справі № 2-197/2009 , а саме: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінене на ТОВ "Вердикт Капітал".

На підставі договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі до ОСОБА_1 , а отже знову відбулась заміна стягувача, зокрема: ТОВ "Вердикт Капітал" - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс".

15.05.2023 року за договором № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "Кампсіс Фінанс", в тому числі до ОСОБА_1 , а отже відбулась заміна стягувача ТОВ "Кампсіс Фінанс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Тому ТОВ "Дебт Форс" просить здійснити заміну стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-197/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просить провести судове засідання за його відсутності .

Заінтересовані особи: представники ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс" належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явились.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Представник Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав на вимогу суду відомості з виконавчого провадження, але в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2009 року у цивільній справі № 2-197/2009 задоволено позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 року та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р у розмірі 186899,69 гривень (що відповідає сумі 25260,47 доларів США), відсотки за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж (що відповідає сумі 1865,66 доларів США) та 1730 гривень судових витрат (а.с.42-43).

30.01.2009 року до суду надійшли три заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду від 29.01.2009 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 (а.с.46-48).

14 квітня 2009 року представник стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримала три виконавчі листи на виконання рішення суду про солідарне стягнення з боржників заборгованості по кредиту, що стверджується записом та власноручним підписом представника стягувача у Довідковому листі на форзаці цивільної справи № 2-197/2009.

16.04.2009 р за заявою стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Славутським відділом ДВС відкрите виконавче провадження № 12378721 на підставі виконавчого листа № 2-197/2009, виданого на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2009 року у цивільній справі № 2-197/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р у розмірі 186899,69 гривень, що відповідає сумі 25260,47 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж, що відповідає сумі 1865,66 доларів США, та 1730 гривень судових витрат.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал" та замінено стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у цивільній справі № 682/2725/15-ц (а.с.60). Ухвала суду набрала законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до відомостей з АСВП на виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-197 від 14.04.2009 року, видані на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р у розмірі 186899,69 гривень, що відповідає сумі 25260,47 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж, що відповідає сумі 1865,66 доларів США, та 1730 гривень судових витрат.

У АСВП ВП-спецрозділ містяться відомості про те, що 27.11.2009 року виконавчий лист по примусовому виконаню рішення Славутського міськрайонного суду від 14.04.2009 року у справі № 2-197 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу; 23.07.2009 р виконавче провадження з виконання виконавчого листа по примусовому виконаню рішення Славутського міськрайонного суду від 14.04.2009 року у справі № 2-197 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закінчене (а.с.89-92).

Виконавче провадження № 12378721 по примусовому виконаню рішення Славутського міськрайонного суду від 14.04.2009 року у справі № 2-197 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 27126,13 доларів США та 1730 грн судових витрат є чинним і перебуває на стадії виконання (а.с.88).

22 лютого 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" уклало Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" стало новим кредитором за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р (а.с.61-65).

15 травня 2023 року ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклало Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" стало новим кредитором за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р (а.с.67-70).

ТОВ "Дебт Форс" не надало суду відомостей про те, що на час звернення із заявою про заміну стягувача до суду або на час розгляду заяви судом існують відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" або його правонаступника заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 р у розмірі 186899,69 гривень, що відповідає сумі 25260,47 доларів США, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж, що відповідає сумі 1865,66 доларів США, та 1730 гривень судових витрат.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення стороку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору (додається) .

Ухвалою суду від 12.04.2021 р ТОВ "Вердикт Капітал" відмовлено у задоволенні заяви про поновлення стороку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору (додається).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України, а саме: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 11 січня 2021 року відмовлено правонаступнику АТ "Райффайзен Банк Аваль" - ТОВ "Вердикт Капітал" у задоволенні заяви про поновлення стороку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, ухвалою суду від 12.04.2021 р також відмовлено правонаступнику АТ "Райффайзен Банк Аваль" - ТОВ "Вердикт Капітал" у задоволенні заяви про поновлення стороку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору, а також враховуючи, що ТОВ "Деб Форс" разом з питанням процесуального правонаступництва не подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в задоволенні заяви ТОВ "Деб Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 року у розмірі 186899,69 гривень (що відповідає сумі 25260,47 доларів США), відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж (що відповідає сумі 1865,66 доларів США) та 1730 гривень судових витрат, слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2009 р у цивільній справі № 2-197/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2325/73/252 від 28.03.2006 року у розмірі 186899,69 гривень (що відповідає сумі 25260,47 доларів США), відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13803,83 гривень за прострочений платіж (що відповідає сумі 1865,66 доларів США) та 1730 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська