overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1976/23
Номер провадження 2/573/377/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов зазначений позов.

24 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, їїпризначено до підготовчого засідання на 21 листопада 2023 року.

Представник позивача органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Деркачова М.Д. у підготовче засідання не прибула, подала заяву про проведення засідання без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення засідання та відзиву на позов від неї не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 06 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1951/23
№ провадження 2/646/1226/2023
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Барабанова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Слобідського районного суду м. Харкова.

Проте, згідно з інформаційною довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.05.2023 р., позивач ОСОБА_1 зареєстрована у Індустріальному районі м.Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що подружжя має неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з нею.

Зі змісту позовної заяви та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.05.2023 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК Українивизначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Барабанова
Справа №:755/1052/21
Провадження №: 2-во/755/109/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Нікеркіна М.В. про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описку в виконавчому документі по справі № 755/1052/21, а саме вірно зазначити ІПН відповідача НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що 12.09.2022 судом видано виконавчий лист по справі № 755/1052/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі невірно зазначений ІПН відповідача: НОМЕР_2 замість вірного ІПН НОМЕР_1 .

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/1052/21, доходить наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2022 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10.02.2014 № б/н в розмірі 22 918,89 грн та судовий збір в розмірі 2 270 грн, а всього 25 188,89 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

22.09.2022 Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/1052/21 було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник заявника, посилаючись на допущення помилок Дніпровським районним судом м. Києва при оформленні та видачі 22.09.2022 виконавчого листа, самого виконавчого листа з наявними у ньому помилками до своєї заяви не долучив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності таких помилок та з`ясувати щодо наявності підстав для їх виправлення, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Нікеркіна М.В. про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 20.11.2023, інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Згідно з Відповіді від 21.11.2023 №330926 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію про ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2657/23
Провадження №2-н/726/528/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, а саме по 67,10 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 296/3164/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 20.11.2023, інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Згідно з Відповіді від 21.11.2023 №330944 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію про ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко
Справа №751/1184/21
Провадження №2/751/434/23
(Вступна та резолютивна частини)
17 травня 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Бобровник Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни, про ухвалення додаткового рішення про компенсацію понесених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п`яти днів - 19 травня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 404/4757/20
Номер провадження 2-п/404/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2021 року по справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Осіпова Юлія Юріївна звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2021 року по справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, вимоги підтримують.

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2021 року по справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2021 року - скасувати.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2024 року на 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.11.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/6542/23
Провадження № 2/686/2883/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника відповідача Войналовича О.М.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6542/23 за позовом ТзОВ Фінансова компанія « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 12 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: