overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року витребувано цивільну справу № 190/1061/23.

10 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року залишено без руху для доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про доплату судового збору.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
Справа № 368/1467/23
Провадження № 2/368/566/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований 05.08.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №990 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 22.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №295/7659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників суб`єктів оскарження Кульбій-Кухар Ю.В., Сікорської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавчого округу Волкової Євгенії Олегівни по винесенню постанови від 21.102021 року, про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основаної винагороди від 03.11.2021 року про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавчого округу Волкової Євгенії Олегівни по винесенню постанови від 21.102021 року, про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основаної винагороди від 03.11.2021 року про арешт майна, відмовити.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2023 Справа №607/8237/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/3031/21
Номер провадження 2/404/868/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 914,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3746/23 Номер провадження 22-ц/821/836/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року про направлення справи до іншого суду за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 травня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року про направлення справи до іншого суду за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року про направлення справи до іншого суду за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
Справа №591/809/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р.А.
Номер провадження 22-ц/816/2256/23, 22-ц/816/2257/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 671/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позовна заява містить неправильну інформацію при зазначенні прізвища позивача ОСОБА_3 , а саме: в позовній заяві позивачем зазначено « ОСОБА_2 », в той час як згідно доданої до позовної заяви копії паспорта прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Отже позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Так, у позовній заяві зазначено суперечливий виклад обставин, якими обґрунтовано вимоги позивачів, а саме зазначено, що внаслідок ДТП загинула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в доданій до позовної заяви копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/8594/23
Провадження № 2/591/1337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8594/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення моральної шкоди.

20 листопада 2023 року від позивача надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від позову, просить провадження по справі закрити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 178/914/21
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про розподіл судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у вигляді судового збору в сумі 2270 гривень, сплачених за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» / м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім (м. Київ) 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 6485 від 08 червня 2021 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 296/3591/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 рокум. Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

02.05.2023 судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відмовити

Суддя Ю. І. Драч