overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2792/23
Провадження №2-п/713/7/23
УХВАЛА

іменем України

20.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судому засіданні м. Вижниця розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.10.2023 року, ухваленому у цивільній справі № 713/2792/23 позовні вимоги Позов ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 07.11.2023 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду справи, судові повістки не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази. Вказував, що має намір зберегти шлюб з дружиною ,тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися. Позивач надіслала до суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03.10.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2020 року на 09. 00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08 травня 2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 20 січня 2023 року, тобто до подання представником позивача заяви про відкликання позову.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника позивача про відкликання позову слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/8790/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненська міська рада, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігор Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Рівненська міська рада, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігор Миколайович.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненська міська рада, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігор Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 червня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 308/2494/15-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

15.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/2494/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з мамою ОСОБА_2 на день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Жмеринська міська рада (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2/752/7865/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідкі в, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 208/6293/23
№ провадження 2/208/1021/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6293/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

17.05.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В..,

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області Учаров Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород в режимі відеоконференції , матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в особі відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи-регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання недійсним договору комісії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в особі відокремленого підрозділу без статусу юридичної особи-регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання недійсним договору комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті на 19. 06 .2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Чернівці

Справа № 715/841/22

Провадження №22-ц/822/654/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області,

треті особи - Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області, ДП «Чернівецький облавтодор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року, головуючий у І-й інстанції Маковійчук Ю.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа 556/1085/23
Номер провадження 2-о/556/126/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1085/23, провадження №2-о/556/126/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа Полицька сільська рада Рівненської області, с. Полиці, вул. Богдана Хмельницького, 23а, Вараського району Рівненської області, , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Полицька сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 19 червня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 296/6279/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої діє адвокат Чайковська Р.А. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2023 і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 30.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/6279/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 10.10.2023 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Оскільки позивач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі № 296/6279/23 до розгляду справи по суті подала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА