Справа № 481/1316/23
Провадж.№ 2/481/287/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

20.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року на адресу Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ " ПРИВАТБАНК " до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2018 року у розмірі 35897,36 гривні та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Універсальна з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн. Заява про приєднання до умови та правил надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 43,2% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом щомісяця. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість клієнт свої зобов`язання щодо сплати заборгованості належним чином не виконує. Станом на 22.05.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 35897,36 грн. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та відшкодувати судові витрати.

19.07.2023 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 20.11.2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

03.12.2018 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 43,2% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки.

03.12.2018 року АТ КБ «Приват Банк» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитну картку та обумовлений кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання за договором від 03.12.2018 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку, в розмірі 35 897,36 грн., яка складається з наступного:

- 28 856,84 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7040,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Цивільного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 03.12.2018 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 35 897,36 грн. заборгованості за договором №б/н від 03.12.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () суму боргу за кредитним договором №б/н від 03.12.2018 року у розмірі 35 897,36 гривень та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рах № НОМЕР_2 (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року.

Суддя