Справа № 638/1923/22
Провадження № 2-п/638/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.10.2023 відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Штеренберг Олеся Олександрівна, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач у позові посилається на Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів від 21.07.2005, проте, вказана Постанова втратила чинність. Позивачем не вказано у позові де саме він надає послуги, на якій підставі, з якого часу. Не зазначено на підставі якого договору надаються послуги з теплопостачання. Не надано доказів, що відповідачі отримують послуги від комунального підприємства.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача звернулась з заявою про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.09.2022 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.01.2019 по 31.12.2021 у розмірі 37981 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн 32 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 1300,81 грн, інфляційні витрати у сумі 3449,79 грн, а всього 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір по 1240 (одна тисяча двісті сорок0 грн 50 коп з кожного.

Зазначене заочне рішення направлено відповідачам рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, проте не отримано останніми, конверт повернуто на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що на підставі пункту 3 частини 7 статті 128 ЦПК України вважається днем вручення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Заочне рішення від 06.09.2023 внесене до Реєстру в день його виготовлення та підписання - 06.09.2023, тобто судове рішення було відкритим для безоплатного цілодобового доступу.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток.

Разом з тим, матеріали справи містять конверти, які повернулись на адресу суду, з зазначенням «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Відповідач вказує, що судом при ухваленні рішення не враховано, що Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів від 21.07.2005, на які посилається позивач втратили чинність на пісдтаві Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022. Разом з тим, суд зазначає, що рішення у справі ухвалено про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 по 31.12.2021, тобто коли Правила діяли.

Посилання відповідача, що позовна заява оформлення з явним порушенням ЦПК України також є неспроможними, оскільки судом при відкритті провадження у справі були вирішення питання на відповідність позовної заяви нормам ЦПК України.

Інші обставини, на які посилається відповідач також були предметом дослідження при ухвалені заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, доказів, які можуть спростувати обставини, викладені у позові, доказів того, що відповідач не з`явився у судове засідання або не подав відзив з поважних причин не надано, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, так як матеріали справи не містять відомостей про фактичне отримання рішення суду, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД