overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/675/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування витрат на лікування, стягнення неотриманого заробітку, моральної шкоди та майбутніх витрат,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування витрат на лікування, стягнення неотриманого заробітку, моральної шкоди та майбутніх витрат, задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) витрати на лікування у розмірі 96412,21 грн та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Стягнути з Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» () на користь держави судовий збір у розмірі 1964,12 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя
Справа № 175/2070/23
Провадження № 2/175/527/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 31 травня 2023 року на 12 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
07.04.2023 227/3528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебування на лікарняному. Від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення на 15 травня 2023 року на 13:00 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 727/4318/22
Провадження № 2-с/727/28/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

15 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 30 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, зокрема, на те, що вона про існування судового наказу від 09 червня 2022 року дізналася 28.03.2023 року в ЄДРСР, жодного доказу в підтвердження зазначених обставин не надає. А саме, коли, при яких обставинах, тощо, враховуючи і той факт, що доступ до реєстру є відкритим. Крім цього, відсутні посилання на докази, коли саме заявницею отримано повідомлення про вказаний судовий наказ за стосунком «ДІЯ», а також з Державної виконавчої служби.

Заявник не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року, та не послалася на відповідні докази і не надала їх у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним, заява про скасування судового наказу не може бути розглянута, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-234/05
Провадження № 4-с/192/7/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.,

за участю секретаря судового засідання Петровської О. Д.,

головного державного виконавця Ковальової Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Судові витрати пов`язані з розглядом скарги покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 638/7578/23
Провадження № 2-н/638/853/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Національного банку України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя О.В. Шишкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 462/1373/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2300/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалами судді-доповідача від 28 серпня 2023 року та від 06 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року та заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 947/630/23
Провадження № 2/504/1514/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, б.36, офіс 308, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2014 року у справі № 504/1309/14 яким задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13.12.2007 року № 05/12/2007/840-К/1217, в сумі 146483,95 доларів США.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відсутній за адресою свого проживання.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд вважає, що існують всі підстави для ухвалення заочного рішення в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.137, 141-142, 209, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, б.36, офіс 308, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та судових витрат, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

за участю боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2023 про стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2023 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2023 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 404/4960/23
Номер провадження 2/404/1090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н. Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н. Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20.11.2023

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року

м. Харків

справа №615/585/23

провадження №22-ц/818/951/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про встановлення факту виконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про встановлення факту виконання зобов`язання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 589/5638/23
Провадження № 2-н/589/1905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення до суду з заявою.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

09 листопада 2023 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвшею С.Л. сформовано засобами підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» запит щодо визначеності підсудності у справі №589/5638/23, на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано відповідь №313626 від 09.11.2023 - «за вказаними параметрами особу не знайдено». (а.с.13)

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша