overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р.

м.Харків

Справа № 639/2542/22

провадження 2/642/453/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Нікіши Дмитра Сергійовича по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Підготовчі судові засідання, за клопотанням представника відповідача проходили в режимі відео конференції.

12 травня 2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача- адвоката Нікіши Д.С. про участь у подальших судових засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття через військову агресію.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката Нікіши Дмитра Сергійовича по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова о 12 год. 18.05.2023 р. та усіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа№487/8334/23
Провадження №2-о/487/217/23
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви адвоката Шилова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Адвокат Шилов В.Ю. звернувся до суду із вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, законом визначений чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Можливість подання інших документів на підтвердження повноважень представника законом не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Разом із тим, на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 адвокат Шилов В.Ю. надає ордер, який ним не підписаний.

У зв`язку із чим, наявні підстави вважати, що адвокат Шилов В.Ю. не має права підписувати заяву в інтересах заявника, оскільки ним не надані документи на підтвердження повноважень представника.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких підстав вважаю за необхідне заяву повернути, оскільки заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Шилова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 131/452/23
Провадження № 2/131/233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 11 квітня 2023 р. відкрите спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 червня 2023 р. о 11:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/515/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області .

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14) на 20 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника, його представника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 464/7682/23
пр № 2-н/464/2684/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: БЕСПАЛЬОК О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9648/23
Провадження № 2-н/947/1844/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року Справа № 183/4505/23
№ 2-н/183/715/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 346/4164/22
Провадження № 22-ц/4808/591/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року, ухвалене в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1986/2023 Справа № 641/2511/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського суду м. Харкова від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено, що позов «про розірвання шлюбу», а позивач звернувся з позовом про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 641/2511/23.

У вступній та резолютивній частині ухвали суді вірним назначити «за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 468/2023/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 468/2023/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.09.2023 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно зі ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з тим, що на час спливу визначеного законом строку розгляду справи у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області тривалий час було припинене електропостачання та у зв`язку з тижневим навчанням судді судове рішення в даній справі не могло бути винесене в межах визначеного строку, тому доцільно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за № 468/2023/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» про відшкодування шкоди розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.01.2024 року об 11.00 год.

Позивачу та відповідачу надіслати копію даної ухвали.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/447/393/23
Справа № 447/1307/23
15.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву МКП « Житлово-комунальне управління » про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
заборгованості за житлово-комунальні послуги 3260, 22грн. та судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

15 травня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5501/21

Провадження № 6/635/42/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах, стягувач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах.

В заяві заявник просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів Харківського районного суду Харківської області №635/5501/21від 05 листопада 2021 року.

Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177, 185, 352, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах, стягувач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 травня 2023 року на 16 годину 00 хвилин, суддею одноособово в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА