Справа № 585/2392/21
Номер провадження 2-во/585/34/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 року до суду надійшла заява Тіторенко І.А., який діє в інтересах АТ «Укрсиббанк» в якій він просить: виправити арифметичну помилку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023 року в частині нарахування процентів на прострочену суму заборгованості за ставкою 33% річних замість помилково застосованої 3% річних та відповідно зробити перерахунок суми стягнутої заборгованості за процентами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив виправити описку у рішенні суду. Суду пояснив, що описка полягає в тому, що суд застосував проценту ставку 3 %, а не 33% як передбачено договором та вже встановлено судовим рішенням у дані справі.

ОСОБА_2 до суду не прибув.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2021 року АТ «Укрсиббанк» звернулись до суду з позовом в якому просили: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по процентам, що виникли внаслідок невиконання договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2006 року в розмірі 36625,75 грн. та інфляційну різницю у розмірі 3529,83 грн., а всього 40155,58 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість що виникла внаслідок невиконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року в розмірі 4823,37 гривень та судовий збір в розмірі 172,2 гривні за звернення до суду з позовом та 322,35 грн. судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки суд вирішив спір на підставі наявних доказів, виходячи з вимог чинного законодавства і прийняв рішення відповідно доведених сторонами обставин. Представник позивача не погодився з таким рішенням суду, але з незрозумілих суду підстав витлумачив таку позицію суду як описку.

За встановлених обставин суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні необґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга