overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

за участю присяжних Римара А.П., Барбадіна С.П.

при секретарі Сарнавському М.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заявника - адвоката Тичини Т.Є.

представника заінтересованої особи - Хорошун М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 18.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи продовжує ОСОБА_2 хворіти на будь-яке психічне захворювання?

-Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

-Чи потребує він встановлення над ним опіки?

-Чи може він за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує ОСОБА_2 хворіти на будь-яке психічне захворювання?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

- Чи потребує він встановлення над ним опіки?

- Чи може він за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-

психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: А.П. Римар

С.П. Барбадін
Справа № 393/386/21

УХВАЛА

16 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021р. по справі №393/386/21 за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 від 27.04.2023р., в якій вона просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021р. по справі №393/386/21 та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. вказану заяву залишено без руху. На даний час ОСОБА_1 виконала вимоги зазначеної ухвали суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284 -286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021р. по справі №393/386/21 за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2023 року о 10:30 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, а позивачу разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 Справа № 308/6923/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 349/1781/23
Провадження № 2/349/423/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача, адвоката Падучак І. І.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до ОСОБА_2 ,

органу опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) ,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/183/1981/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 20 листопада 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4599/23
Номер провадження 2/213/1815/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу представник позивача - адвокат Кривенко І.М. посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, мають малолітню доньку, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, також зобов`язаний здійснювати її утримання до досягнення повноліття, але добровільно матеріальну допомогу не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 19 грудня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1401/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі та витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На виконання ухали суду, надійшла копія спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Згідно даної спадкової справи встановлено, що спадщину прийняли ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і правонаступник продовжує в цивільному судочинстві участь особи.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі як правонаступників відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступників відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2051/23
Номер провадження 2-н/225/244/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Костонавтів, буд.39, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 20 листопада 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9324/23 Справа № 202/4129/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, п`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта
Справа № 505/3189/18
Провадження 2/505/181/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мараренко О.М.

за участю представника позивача - адвоката Цуркана О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Цінчик В.М.

у відсутності позивача ОСОБА_2

за відсутності представників позивача - адвокатів Колосовича В.В. та Тіора Ю.П.

у відсутності третьої особи - Голови первинної профспілкової організації «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - Голова первинної профспілкової організації Національної енергетичної компанії «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 20 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 90,91,212, 260 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про виклик та допит свідків у режимі відеоконференції - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2023 року о 14 год. 00 хв

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Повідомити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2023 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2023 року о 13 год. 00 хв

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Провадження № 2/554/4602/2023
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грібової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «ЛМ», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «ЛМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Мегабуд», про розірвання договору купівлі-продажу.

16.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Грібової О.А. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грібової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «ЛМ», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 01.06.2023 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Грібової Олени Анатоліївни.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.