Дата документу 08.11.2023Справа № 554/8459/16-ц
Провадження № 6/554/351/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/8459/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/8459/16-ц.

Посилається на те, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2016 р. по цивільній справі № 554/8459/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2016 році виконавчий лист по даній справі було надано на виконання до відділу ДВС, проте наразі на примусовому виконанні він не перебуває. За місцем попередньої роботи відповідача примусове стягнення за виконавчим листом № 554/8459/16-ц також не проводиться.

Однак, рішення суду по справі №554/8459/16-ц наразі не виконується.

На даний час позивач має намір пред`явити виконавчий лист про стягнення аліментів до виконання, однак було виявлено, що він втрачений.

Прохала видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/8459/16-ц.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Прохає заяву задовольнии.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від

того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 18 листопада 2016 року по справі № 554/8459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято рішенням, яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення у справі було видано виконавчий лист, який було отримано позивачем особисто під підпис, про що мається відмітка в матеріалах справи.

Заявниця зазначає, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Так,згідно відповіді від 18.10.2023 р. за підписом в.о.начальника відділу Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інни Троян вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні у відділ не перебували та не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Крім того, згідно відповіді від 18.10.2023 р. за підписом тво командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 вбачається, що виконавчої постанови з ДВС на ОСОБА_2 не має, у зв`язку із чим виконання стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не можливо.

Тобто є підстави вважати, що виконавчий лист по справі №554/8459/16-ц втрачений.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд перевірив інформацію та встановив, що за наявними даними з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі боржників не значиться.

Відносно ОСОБА_2 відкритих виконавчих проваджень не має.

Таким чином, є підстави вважати, що даний виконавчий лист втрачений.

Враховуючи, що виконавчий документ по справі № 554/8459/16-ц ОСОБА_1

було втрачено, заявниця в свою чергу позбавлена можливості на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того на виконанні виконавчий лист у справі №554/8459/16-ц не перебуває, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/8459/16-ц підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12,80,81, 247,431, 433, п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/8459/16-ц, провадження № 2/554/3370/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко