overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2023/23
Провадження № 2/644/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 , у якому просить визначити місце проживання їх доньки - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що вона перебуває в іншому регіону країни м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місцезнаходження представниці позивача значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, вона не має можливості прибути в судове засідання суду, яке відбувається в м. Харкові, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лаєвської М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в частині участі в ньому представника позивача - адвоката Лаєвської М.Л. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням її власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 946/4466/23
Номер провадження 4-с/676/19/23
УХ В А Л А

20 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.112023 року по справі № 946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2023 р. по справі №946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183, розгляд справи відкладено, у зв`язку із зайнятістю залу судового засідання розглядом кримінальної справи та призначено на 08.12.2023 року в режимі відео конференції.

При виготовлені мотивувальної частини ухвали суду від 15.11.2023 року було допущено описку, а саме в абзаці 1-му вказано замість «кримінальної» слово «котмінальної».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2023 року по справі № 946/4466/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Папіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183, замінивши в першому абзаці мотивувальної частини ухвали слово з «котмінальної» на «кримінальної».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 362/2899/23
Провадження № 2/362/1539/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

16 травня 2023 року судом отримано заяву позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 16 травня 2023 року.
Справа № 671/2140/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20 листопада 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки.
В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінська А. подала до суду клопотання про участь експерта Мельник Ліни Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця вул.Володимира Винниченка, 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 222, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки провести в режимі відеоконференції в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Володимира Винниченка, 29), зв`язавшись з експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліною Юріївною.
Доручити уповноваженій посадовій особі Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні вказаного суду за участю експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліною Юріївною.
Копію даної ухвали направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-с/127/332/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Вінниця
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 03 жовтня 2023 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» заборгованості за електричну енергію в сумі 13 342,24 грн. та судовий збір.
З даним боргом не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконним.
Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наявний спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -
Роз`яснити ТОВ «Енера Вінниця», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи в її відсутність, та надала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання всіх сторін у справі для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 06.12.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/30/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним,-

установив:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 вересня 2023 року, призначена у справі судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.11.2023 в Рожнятівський районний суд поступив висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойла Петра Петровича про визнання заповіту недійсним відновити та призначити до розгляду на 11:00 годин 14 грудня 2023 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/3126/23
Провадження №2-н/751/996/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та абонентського обслуговування,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 11 799 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн 26 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 до 28.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 441 (чотириста сорок одну) грн 72 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2022 до 28.02.2023.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 45 (сорок п`ять) грн 40 коп заборгованості зі сплати абонентського обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 28.02.2023.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року Справа № 583/2028/23
Провадження 2-н/583/477/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в інтересах якого діє заступник керівника Володимирської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок у власність держави

У С Т А Н О В И Л А:

11.05.2023 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, в інтересах якого діє заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернулися до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок у власність держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.05.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 150, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в інтересах якого діє заступник керівника Володимирської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок у власність держави.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 06.06.2023 о 09-30 годин.

Встановити для відповідачки строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.06.2023.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ