overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8589/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5803/22

провадження № 22-ц/4809/825/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Панова Ірина Юріївна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 489/7200/23
Номер провадження 2-н/489/1933/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 в сумі 7587,08 грн. .
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 645/6497/23
Провадження № 2-н/645/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 30.11.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 1731 грн. 30 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 191/1022/13-ц
Провадження № 6/191/129/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Компсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Компсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Компсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв., 12 грудня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1277/23
Провадження № 2-н/730/142/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" листопада 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 1 червня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 1055,34 грн., та 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, ст.160-173 ЦПК України, -
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа №483/838/22
Провадження №22-ц/812/599/23
У Х В А Л А

2023 року, травня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану від їх імені представником адвокатом Балабан Н. І., на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків.

Також колегія суддів роз`яснює учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

24 травня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський
Справа № 671/2433/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,
АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну властність.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, в якій просить суд повернути йому заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, вказану заяву необхідно повернути заявнику та повернути заявнику судовий збір.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, -
Повернути акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж його заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Повернути АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж з Державного бюджету України сплачений ним згідно платіжної інструкції №130881від 15.09.2023 року судовий збір в сумі 1342 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/380/23

Провадження № 2/943/535/2023

16 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б. ,

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі предсьавника адвоката Скоробогатого М.В. звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 червня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №717/1231/23
УХВАЛА
20.11.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у сумі 114 454 гривні 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 гривні.
19 липня 2023 року Кельменецьким районним судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачці.
Згідно довідок Ф.20 від 21 серпня та 04 листопада 2023 року про причини повернення/досилання , копію позовної заяви не вручено відповідачці у зв?язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно до ч.5 та ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд вважає, що явка відповідачки в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 260,277, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін о 8 годині 05 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/256/22 Номер провадження 22-ц/814/4078/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 21.11.2023 року.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук
Справа № 466/3650/21
Провадження № 2-во/466/24/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Коновал Х.В.

справа №466/3650/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Р.Б. про виправлення описки в судовому наказі №466/3650/21 від 30.04.2021 року

встановив :

30.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію з 01.05.2018 по 31.03.2021 у сумі 21534,82грн., а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.

24.04.2023 року представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Р.Б. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова №466/3650/21 від 30.04.2021 року, оскільки у вищевказаному судовому наказі допущена описка, а саме помилково вказано ім`я боржника, як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №466/3650/21, перевіривши зміст судового наказу від 30 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Р.Б. про виправлення описки в судовому наказі №466/3650/21 від 30.04.2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова №466/3650/21 від 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію з 01.05.2018 по 31.03.2021 у сумі 21534,82грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн., правильно вказавши ім`я боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук