overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6960/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 21.12.2023 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» Шапірко М. звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 31 липня 2023 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про стягнення заборгованості на виконання умов договору про надання послуг водовідведення з ОСОБА_1 . Даним рішенням заяву задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 31 коп. на виконання умов договору про надання послуг водовідведення та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Однак, при виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено про стягнення заборгованості на виконання умов договору «про надання послуг водовідведення», в той час як вірним є «про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області у цивільній справі №572/2662/23.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року в цивільній справі № 572/2662/23, а саме: вірно зазначити стягнення заборгованості на виконання умов договору «про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 129/1257/23
Провадження по справі № 2-н/129/174/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.05.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/2453/22

провадження № 22-ц/818/2452/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Цвірою Д.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Цвірою Д.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14673/21

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/118/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2023. До цієї заяви не додано її копії та доказів її надіслання (вручення) іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Можливість подання заяви про виправлення описки передбачена ст. 271 ЦПК України. Але ні цією статтею, ні всіма іншими цивільними процесуальними нормами не встанвоено порядку її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Відповідно до цієї норми права суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 і його представника - адвоката Підгорного К.Є. надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію вищевказаної заяви й надати суду докази її надіслання (вручення) останнім.

Вроаховуючи викладене, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 та його представникові - адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заяви про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2023 й надати суду докази її надіслання (вручення) останнім протягом 7 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 і його представникові - адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу, що у разі невиконання цієї ухвали заяву буде повернуто подавачеві без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 і частини 4 статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/193/406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря Ратушної В.В.,

представника позивача Бровко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратура Дніпропетровської області до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

17.11.2023 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

У відповідності до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Враховуючи можливість застосування аналогії права, суд вважає за можливе застосувати положення статті 244 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд, залежно від його результатів, відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Оскільки, під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у вчиненні процесуальної дії, суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судове засідання.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Криворізької східної окружної прокуратура Дніпропетровської області до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Кравченко
Справа № 351/193/17
Номер провадження №8/351/1/23
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

11 травня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його представник, адвокат Петричка Олександр Євгенович, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.08.2017р. по справі № 351/193/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Борщівська сільська рада про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його представник, адвокат Петричка О.Є., звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.08.2017р. по справі № 351/193/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Борщівська сільська рада про визнання договору дарування недійсним.

10.05.2023р. до початку відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.З ч.4 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не суперечить вказаним нормам закону, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його представник, адвокат Петричка Олександр Євгенович, про перегляд рішення від 09.08.2017р. за нововиявленими обставинами по справі № 351/193/17- повернути представнику заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН
2-н/465/1228/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 671/2210/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,
Ухвалою Волочиського районного суду від 18 жовтня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 05 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 302/1456/22
Провадження № 2/302/53/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.05.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 302/1456/22 (провадження 2/302/53/23) за позовом ОСОБА_1 (який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.01.2012 року виконавчим комітетом Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №1.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 , та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який спливає 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 28 квітня 2023 року сплив строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 302/1456/22 (провадження № 2/302/53/23) за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районногшо суду

Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
20.11.23 Справа № 489/7520/23
Номер провадження 2-н/489/2108/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

встановив:

16.11.2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 20.11.2023 за № 16.27-32180-2023, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко