Справа № 496/3640/23
Провадження № 2-о/496/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 16.07.1980 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, вона звернулась до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії, однак за рішенням останнього їй було відмовлено, вказавши, що при розрахунку страхового стажу не зараховано період роботи за приписами трудової книжки НОМЕР_2 від 16.07.1980 року, так як згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 23.07.2009 року ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_2 ». Через допущені недоліки заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, через що вона була змушена звернутись з даною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява, в якій вона вказала, що на задоволеннізаявлених вимог наполягає та просить справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Великоолександрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Приймаючи до уваги заяву заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.1980 року була виписана трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я, мовою оригіналу « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 », зазначені зміни були внесені на підставі свідоцтв про шлюб, що підтверджується копією зазначеної трудової книжки (а.с. 6-9).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області 19.06.2009 року, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 5. Прізвище після реєстрації шлюбу у дружини « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 23.07.2009 року ім`я заявниці « ОСОБА_2 » (а.с.4).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи те, що в імені заявниці була допущена опивстановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, яка через розбіжності в написанні її ім`я в трудовій книжці не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 16.07.1980 року та виданої на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 19.09.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра