overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/4624/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10082/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва 14 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганськ, актовий запис № 4.

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костенок А.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/4624/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 545/2564/23
Провадження № 2/545/1525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Після винесення заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено, що у вступній частині заочного рішення суду допущена описка в написанні дати рішення суду, а саме: помилково зазначено «10.11.2023», замість вірного «08.11.2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі №545/2564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату заочного рішення суду - «08.11.2023», замість помилкового - «10.11.2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 317/6799/23
Провадження № 2-о/317/221/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 вказана заява надійшла в провадження судді Мінгазова Р.В.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного і всебічного розгляду справи для участі до справі необхідно залучили Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 42, 175-177, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд заяви на 21 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якості заінтересованої особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 211/3045/23
Провадження № 2-о/211/82/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про усиновлення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначенені ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд усиновити двох дітей.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, для забезпечення таємниці усиновлення відповідно до частини третьої статті 313 ЦПК України, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 310-312 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 31 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 2-н/521/1711/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

Секретарі Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 предстаник ТОВ «Компанія Еліткомсервіс» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

30.10.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума,2Б) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2023 в розмірі 17753 ( сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок та судовий збір в сумі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп..

При винесенні вказаного судового наказу судом допущено описку, а саме невірно зазначено суму заборгвоаності станом на 01.09.2023 17753, 50грн , замість вірного 26105,3 0грн.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку,встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу, суд вважає за необхідне виправити в судовому наказі суду від 12 липня 2023 року описку, вказавши вірно суму заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по цивільній справі №521/20452/23 ( 2-н/521/1711/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши вірно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2023 в розмірі 26105 ( двадцять шість тисяч сто п`ять) гривень 30 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя6 Д.Я. Роїк
233 Справа № 233/4572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 233/4572/20 про стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь недоотриманої пенсії в порядку спадкування в розмірі 53447 гривень 26 копійок.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 23 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до розгляду.

11 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 233/4572/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі № 233/4572/20, без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/4572/20, боржник Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
20.11.2023 227/3133/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
судового збору в сумі 268,40 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4794/23
Номер провадження 2/213/1877/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 8а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 276/1945/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2023 року без повідомлення цчасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/7222/22
Провадження № 2/761/3841/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

22 квітня 2022 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01 червня 2022 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 08 вересня 2022 року призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду від 08 вересня 2022 року було залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 26 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із Повідомленням про неможливість проведення експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 08 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: