У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження питання за ініціативою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 року за ініціативою суду було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність відновлення вищезазначеного судового провадження зумовлене тим, що 14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року вказана цивільна справа витребувана із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист за вих. № 243/4551/20/11524/2022 від 21 листопада 2022 року в якому зазначено, що цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно супровідного листа від 10 лютого 2022 року за вих. № 243/4551/20/4169/2022, була направлено до Донецького апеляційного суду. Відповідно до відповіді Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ні у лютому 2022 року, ні у подальші місяці не надходила до Донецького апеляційного суду. Отже, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не виконані. За таких обставин, без наявності цивільної справи у паперовому вигляді апеляційний суд позбавлений можливості проводити розгляд заяви ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані до справи документи, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 243/4551/20 підлягає відновленню з наступних підстав.

Так, за відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», 25 травня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено головуючого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 243/4551/20.

27 травня 2020 року був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» 06 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено головуючого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 243/4551/20.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року заява ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволена.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року вказана цивільна справа витребувана із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист за вих. № 243/4551/20/11524/2022 від 21 листопада 2022 року в якому зазначено, що цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно супровідного листа від 10 лютого 2022 року за вих. № 243/4551/20/4169/2022, була направлено до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до відповіді Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ні у лютому 2022 року, ні у подальші місяці не надходила до Донецького апеляційного суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 243/4551/20 втрачено, а тому вони підлягають відновленню.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 року за ініціативою суду було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

17 лютого 2023 року, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист за вих. № 243/4551/20/2408/2023 від 17 лютого 2023 року разом з електронною копією цивільної справи № 243/4551/20.

Частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за

закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наявних матеріалів судової справи, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася до втрати провадження, та відновити наступні матеріали:

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2020 року;

- заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

- копія ордеру адвоката Шевченко В.А.;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Шевченко В.А.;

- копія договору оренди від 10.07.2019 року;

- копія паспорту ОСОБА_2 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_2 ;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 ;

- копія заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей на тимчасово окуповані території України;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- копія інформації з Державного реєстру речових прав від 26.05.2020 року;

- судовий наказ від 27.05.2020 року по справі № 243/4551/20;

- супровідний лист ОСОБА_6 від 27.05.2020 року;

- копія повідомлення ОСОБА_1 від 08.07.2020 року;

- копія повідомлення ОСОБА_1 від 08.07.2020 року (зворотна сторона);

- копія конверту ОСОБА_1 від 08.07.2020 року;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 року;

- квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 від 06.10.2021 року;

- заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 06.10.2021 року;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ;

- копія Витягу з ЄДРДР від 27.08.2021 року;

- копія довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 ;

- копія довідки до результат визначення ступеня професійної працездатності ОСОБА_1 ;

- копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 26.09.2021 року;

- копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 04.08.2021 року;

- копія листа Державної прикордонної служби України;

- заява адвоката Стативи О. про розгляд справи без участі заявника та його представника від 15.11.2021 року;

- довідка про фіксування судового процесу від 15.11.2021 року;

- ухвала про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 15.11.2021 року по справі № 243/4551/20;

- супровідний лист адвокату Стативі О., Козакову І., Грудініній О., вихідний номер 243/4551/20/45730/2021 від 26.11.2021 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/4169/2022 від 10.02.2022 року;

- супровідний лист ОСОБА_6 , вихідний номер 243/4551/20/44571/2021 від 17.11.2021 року;

- супровідний лист адвокату Стативі О., вихідний номер 243/4551/20/44572/2021 від 17.11.2021 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/45728/2021 від 26.11.2021 року;

- супровідний лист Донецького апеляційного суду про витребування справи від 24.01.2022 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду від 17.02.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, суд на підставі отриманих відомостей та документів з АСДС та ЄДРСР, вважає належним відновити втрачене судове провадження № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити матеріали втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2020 року;

- заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

- копія ордеру адвоката Шевченко В.А.;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Шевченко В.А.;

- копія договору оренди від 10.07.2019 року;

- копія паспорту ОСОБА_2 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_2 ;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 ;

- копія заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей на тимчасово окуповані території України;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- копія інформації з Державного реєстру речових прав від 26.05.2020 року;

- судовий наказ від 27.05.2020 року по справі № 243/4551/20;

- супровідний лист ОСОБА_6 від 27.05.2020 року;

- копія повідомлення ОСОБА_1 від 08.07.2020 року;

- копія повідомлення ОСОБА_1 від 08.07.2020 року (зворотна сторона);

- копія конверту ОСОБА_1 від 08.07.2020 року;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 року;

- квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 від 06.10.2021 року;

- заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 06.10.2021 року;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ;

- копія Витягу з ЄДРДР від 27.08.2021 року;

- копія довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 ;

- копія довідки до результат визначення ступеня професійної працездатності ОСОБА_1 ;

- копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 26.09.2021 року;

- копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 04.08.2021 року;

- копія листа Державної прикордонної служби України;

- заява адвоката Стативи О. про розгляд справи без участі заявника та його представника від 15.11.2021 року;

- довідка про фіксування судового процесу від 15.11.2021 року;

- ухвала про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 15.11.2021 року по справі № 243/4551/20;

- супровідний лист адвокату Стативі О., Козакову І., Грудініній О., вихідний номер 243/4551/20/45730/2021 від 26.11.2021 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/4169/2022 від 10.02.2022 року;

- супровідний лист ОСОБА_6 , вихідний номер 243/4551/20/44571/2021 від 17.11.2021 року;

- супровідний лист адвокату Стативі О., вихідний номер 243/4551/20/44572/2021 від 17.11.2021 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/45728/2021 від 26.11.2021 року;

- супровідний лист Донецького апеляційного суду про витребування справи від 24.01.2022 року;

- супровідний лист Донецькому апеляційному суду від 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко