overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3732/22
№ 2/207/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 203/1010/23
Провадження № 2/0203/1201/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питання про виправлення описок з ініціативи суду, допущених в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витребувано кредитну справу за кредитним договором № 5617721 від 22 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український банк».

В той же час, під час постановлення ухвали від 31 жовтня 2023 року судом допущені описки в її описовій та резолютивній частинах, зокрема номер кредитного договору «6517721», тоді як вірним є «5617721».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 31 жовтня 2023 року допущені описки в її вступній та резолютивній частинах, де помилково зазначено номер кредитного договору, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 31 жовтня 2023 року, у цивільній справі № 203/1010/2023 (провадження № 2/0203/1201/2023) за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення арешту майна, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду зазначити правильним номер кредитного договору, укладеного 22 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» як «№ 5617721».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/21868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/641/2002/2023 Справа № 641/2565/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 95085 грн. 09 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 14 червня 2023 року о 11-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 766/9757/23
УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: село Геройське, Голопристанського району Херсонської області, 75620, РНОКПП НОМЕР_1 ) до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

02.11.2023 року відповідно до реєстру вхідної кореспонденції судді передано дану справу.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовну заяву подано позивачем ОСОБА_1 .

В позовній заяві не міститься підпису особи, яка подала позов.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем, то позов слід повернути позивачу.

Так, відповідно до п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивачем зазначено адресу проживання, яка відноситься до тимчасово окупованої території, що унеможливлює поштове відправлення, електронна адреса суду не повідомлена, то ухвалу необхідно опублікувати на офіційному вебпорталі суду.

Керуючись ст. ст.62, 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: село Геройське, Голопристанського району Херсонської області, 75620, РНОКПП НОМЕР_1 ) до російської федерації про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 212/2047/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10 квітня 2023 року представник позивача - АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Універсал Банк", що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 травня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2736/22
Провадження № 22-ц/812/502/23 Доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Миколаїв Справа № 489/2736/22

Миколаївській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника відповідача Рябець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 14 год 51 хв, повний текст якого складено 21 березня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про визнання протиправним та недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року змінити та вважати підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 - неналежний суб`єктний склад учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 166/891/22
провадження № 2/166/5/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив :

У даній справі 28 березня 2023 року призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Експерт Волинського НДЕКЦ звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта на виконання ухвали суду від 28.03.2023.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право , зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність отримання додаткових матеріалів за клопотанням експерта, виникла потреба у поновленні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 17 травня 2023 року.

Головуючий:
Справа № 635/261/23
Провадження 2/635/176/2023
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Савченко В.В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі за заювою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київсьої області Фоя Лідія Андріївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

30.10.2023 на адресу суду через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява., в якій вона просить виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали справи № 754/14667/21 від 18.10.2023 стосовно прізвища заявниці, а саме: замість « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, в анкетних даних заяви про встановлення факту родинних відносин була допущена друкарська помилка в прізвищі завниці: замість прізвища ОСОБА_3 зазначено прізвище ОСОБА_3 , при цьому, в інших частинах заяви прізвище заявниці зазначено правильно - ОСОБА_3 . 18.10.2023 Деснянським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу якою відкрито провадження у справі №754/14667/23.

В ухвалі було допущено помилку та невірно зазначено прізвище заявниці: « ОСОБА_1 » замість вірого - « ОСОБА_1 ».

За таких обставин допущену помилку слід виправити в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі за заювою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київсьої області Фоя Лідія Андріївна про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 та зазначити прізвище заявниці « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: Оксана Панченко