Провадження № 2/161/566/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.12.2019 прийнято до спільного розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

18.02.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25.08.2020 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, провадження було поновлено.

Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26.05.2021 ухвалою суд провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням листа експерта щодо залишення ухвали без виконання.

30.06.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

14.04.2022 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, про неможливість виконання експертизи, провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.05.2023 провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 06.09.2023 замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.09.2023 від представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про місце час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви ПАТ «АБ «Укргазбанк», суд установив таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи випливає, що розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта