overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. Справа № 596/1429/22

Провадження № 2/596/87/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 259, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради (46023, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Сахарова, 2, Код )

- патронатного вихователя гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Попівці Кременецького району Тернопільської області).

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 548/1/23
Провадження №2/548/274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 31.05.2023 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/686/5573/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 350606 грн. 81 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 червня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 15 червня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 7 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 291791 грн. 60 коп., заборгованість за простроченими відсотками 58815 грн. 21 коп., а всього: 350606 грн. 81 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 291791 грн. 60 коп., заборгованість за простроченими відсотками 58815 грн. 21 коп., а всього: 350606 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 5259 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.10.2023
Справа № 939/2221/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 листопада 2023 року смт Бородянка
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42094646) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 760/9868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Видюка Д.В.

представник відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустірчний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

Представник позивача - адвокат Видюк Д.В. та представник відповідача - авдокат Клапчук Ф.П. в судовому засіданні просили викликати свідків для допиту та неповнолітнього ОСОБА_3 .

А тому слід відкласти розгляд справи на 16.05.2023 року о 15 год. 30 х. та викликати в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 та свідків : ОСОБА_4 , адреса: с. Балико-Щучинка вул. Придніпровська5а; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2023 року о 15 год. 30 х. та викликати в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 та свідків : ОСОБА_4 , адреса: с. Балико-Щучинка вул. Придніпровська5а; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 639/6112/23
Провадження № 2/639/2279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6112/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Суржан Р.Д., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 338/525/23
Провадження № 22-ц/4808/1279/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Бойчука І.В.

секретаря Кузнецов В.В.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Галамаги Н. М.;

ОСОБА_2 адвоката Волосянка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року, ухвалене в складі судді Куценко О.О. в м. Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галамаги Наталії Михайлівни залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

Л. В. Василишин
Справа № 536/2546/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просили замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 26 від 22.02.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначити судове засідання на 10 год 00 хв 21 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 20 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
17.05.2023
Справа № 696/444/13-ц
Провадження № 6/696/13/23
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

встановила:

Головний державний виконавець В.П. Горбатюк звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з поданням, де просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань стосовно виконання виконавчого листа Кам`янського районного суду №686/444/13-ц від 10.09.2013.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, заява підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, підстав для повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 368/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просила: Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку(доходів) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із даною заявою до суду.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.. 28 ч.1 ЦПК України :

1. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 та вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 що підтверджується Відповідями №75881, №75858 від 17.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, 20300).

Керуючись ст. 347 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, 20300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 17 травня 2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/127/1568/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про реєстрацію її місця проживання у м. Вінниця, або реєстрацію відповідача у м. Вінниця.
За таких обставин, дану позовну, заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: