overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року позивач Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 року позовну заяву Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

19.10.2023 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали частково, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні третя особа позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року на 11:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/523/5531/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЖБК «Престиж-24», про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно із позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд своєю ухвалою від 22 вересня 2023 року задовольнив клопотання та витребував від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду надійшла відповідь про те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заводилася приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І.

Перевіривши матеріали справи, та з урахуванням того, що витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 212/7667/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2023 року о 08:35 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 07 грудня 2023 року на 08:35 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 361/9720/23
Провадження № 2-н/361/2300/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
01 листопада 2023 року Дочірне підприємство Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період квітень 2021 року вересень 2023 року в сумі 13 024 грн. 85 коп., а також судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/2199/23
Провадження по справі № 2/129/790/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області діда ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.04.2004 р. Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.12.2003 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження №2-н/523/2551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6571,62 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6571,62 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 676/3336/23
Номер провадження 2-н/676/1183/23
У Х В А Л А

«12» травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №865/31.2-40 від 09.05.2023 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 103 від 24.09.2021 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 504/1159/23
Провадження № 2/504/1383/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 року у розмірі 30952,59 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 березня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, шляхом оголошення на сайті суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є тимчасово окупована територія Херсонської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 463/4293/22
Провадження № 2/463/342/23
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №463/4293/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №463/633/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З долученої до матеріалів справи копії Ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08.03.2023р. вбачається, що Личаківським районним судом м. Львова розглядається справа №463/633/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи, а саме про визнання недійсним та скасування рішення, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по справі №463/4293/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугидо набрання законної сили рішенням по справі №463/633/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2-н/523/2534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3705,63 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3705,63 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 372/4414/23
Провадження № 2-н/362/581/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 014-01-2488 від 03.11.2023 року управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2023 року.