overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 722/928/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протиправних дій, усунення їх негативних наслідків та відновлення пошкодженого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р. В.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З матеріалів справи вбачається, що експерт Юзвенко Р. В. викликалась судом першої інстанції в судове засідання та 21 березня 2023 року надавала пояснення щодо її висновку за участі представників сторін.

В апеляційній скарзі заявник не зазначає мету повторного виклику експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р. В. Зокрема, заявником не вказано, що саме має роз`яснити експерт та на які питання він має надати відповідь, враховуючи те, що відповідні роз`яснення та відповіді на питання сторін вже були експертом надані під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 193/1716/23
Провадження № 2-н/193/186/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
1) заборгованість за спожитий природній газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 рік в розмірі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 93 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 333/8951/23
Провадження № 2-н/333/1393/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» поточний рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, витрати на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3187/23
Провадження № 2-о/643/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого суддіМайстренко О.М, за участю секретаря Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його згоди,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить продовжити застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від визначено присяжного Гордієнко Т.В. , однак ОСОБА_2 надала заяву про неможливість участі в судових засіданнях .

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжну Гордієнко Тетяну Володимирівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: професійна спілка персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконною відмови у звільненні з роботи, зобов`язання вчинити дії, стягнення премії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 8 червня 2023 року.

На вказане рішення суду 7 липня 2023 року ДП «Адміністрація морських портів України» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 11 липня 2023 року.

12 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: професійна спілка персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконною відмови у звільненні з роботи, зобов`язання вчинити дії, стягнення премії та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Провадження № 2-сз/761/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів сплаченого судового збору у справі № 761/12037/21,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.08.2019 в розмірі 13502,19 грн, станом на 21.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 26.07.2023 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого згідно квитанції № PROM5BPG0Q від 25.03.2021 за подання вищевказаного позову до суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі було закрито судом у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду, у розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BPG0Q від 25.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 630/759/23

провадження № 22ц/818/2334/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року в складі судді Малихіна О.О. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволено.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5187/21 Головуючий у І інстанції Семенюта О.Ю.
Провадження №22-ц/824/6769/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Максима Андрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Разом із апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьменком М.А. подано клопотання про витребування доказів в АТ «Ощадбанк» та в АТ «Кліринговий Дім».

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьменком М.А. долучено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 728/3232/23
Номер провадження 2-н/728/360/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси ОСОБА_1 не має.

Одночасно з копією судового наказу надіслати ОСОБА_1 копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 504/2759/23
Провадження № 2/504/1857/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом адвоката Проніної Валерії Миколаївни поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у липні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстрованим по Одесі та Одеській області не значиться. За останнім відомим місцем проживання відсутній.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом адвоката Проніної Валерії Миколаївни поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 946/1144/22
Провадження № 2/946/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- провести в заочному порядку.

Суддя Н.В.Баннікова