overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/145/640/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді Вальчука В.В. ,

за участі секретаря Урсуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.06.2023р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 5 місяців.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Поновити провадження по цивільній справі №145/811/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 507/1446/23
Провадження № 2/507/346/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Після відкриття провадження у справі в судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня проголошення. Крім того, позивача попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, отримано позивачем та її представником 18.10.2023 року. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило.
Відтак, ухвалу від 09.10.2023 року про надання строку для усунення недоліків позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, тому суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 185, 257, 258-260, 285, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 191/118/22
Провадження № 2-сз/191/8/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

За подання позовної заяви позивачем за платіжним дорученням №PROM3BQW0H від 23.12.2021 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (одержувач ГУК у Дн-кій області/м.Син/22030101).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з тим, що відповідач помер, а вимога до спадкоємців позивачем не пред`являлась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито зв`язку з тим, що відповідач помер, а правонаступництва не відбулося, вважаю, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиАкціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений заплатіжним дорученням №PROM3BQW0H від 23.12.2021 в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі № 237/3886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі № 237/3886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 237/3886/21 підлягає витребуванню з Мар`їнського районного суду Донецької області .

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/3886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 295/6062/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 29 травня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1303/23
Провадження № 2/488/982/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг МопоЬапк від 02.06.2020 року у розмірі 19 312,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 04.07.2023 року на 15 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 215/5743/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 27.10.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 06.11.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.11.2023 р.

Суддя:
Справа № 295/2233/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/2233/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради та особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 24.02.2023 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

2. Розпорядженням голови Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д. від 27.02.2023 справу №295/2233/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира у зв`язку із неможливістю призначення присяжних для розподілу справи.

3. 03.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №295/2233/23, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

4. 21.03.2023 ухвалою суду призначено cудово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 провадження у справі зупинено на час експертизи.

5. 12.05.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

7. Відповідно до пункту 9 частини першою статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

8. Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній справі усунена, суд отримав результати призначеної судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає поновлення із призначенням розгляду заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №295/2233/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні 27 червня 2023 року о 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 13 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 212/6823/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гливук Марина Іванівна, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко В.В., подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/6823/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 396/820/23
Провадження № 2/396/268/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується інформацією виконавчого комітету Помічнянської міської ради, що надійшла до суду 15 травня 2023 року.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого засідінння по справі.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі о 10.30 год. «16» червня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «05» червня 2023 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзивів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль