Ухвала

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 496/3092/16

провадження № 61-12810св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (нині - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року у складі судді Буран В. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 рокуу складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Коновалової В. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УКРСИББАНК», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 червня 2016 року становить 188 242,06 дол. США, що еквівалентно 4 688 900,01 грн, із яких: 125 483,50 дол. США - кредитна заборгованість, 62 758,56 дол. США - заборгованість за процентами, 112 259,60 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 640 390,27 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом та 752 649,87 грн.

Біляївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 25 листопада 2016 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 17 листопада 2006 року № 0 за кредитом та процентами у розмірі 188 242,06 доларів США та пені у розмірі 752 649,87 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Одеської області постановою від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 22 березня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» залишив без задоволення, а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 22 серпня 2023 року, АТ «УКРСИББАНК» просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 вересня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (нині - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов