Справа № 454/3067/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сокальської міської ради Львівської області про виділ частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить виділити 109/1000 ідеальних частин нежитлового будинку по АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 71,5кв.м та присвоїти адресу.

На обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою суду затверджено мирову угоду, відповідно до якої 109/1000 ідеальних частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 залишаються у його власності, яке він зареєстрував та виготовив технічний паспорт на вказане приміщення.

З метою використання приміщення за цільовим призначенням, він звернувся до міської ради із заявою про присвоєння окремої поштової адреси.

Реєстратором відмовлено в реєстрації вказаного приміщення як окремого, а відповідачі, які є власниками решти часток будинку відмовляються в добровільному порядку поділити приміщення.

Представник позивача - адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання, в якому позов підтримав, просив розглядати справу у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу у його вдсутності.

Представник відповідача Сокальської міської ради подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо вирішення спору покликався на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 належать 109/1000 ідеальних частин цегляного нежитлового приміщення загальню площею 71,5кв.м, за літерою згідно поверхового плану будинку, а саме: приміщення №16 склад площею 29,3кв.м, приміщення №17 площею 16,5кв.м, приміщення №18 кладова площею 9,3кв.м, приміщення коридору №ІІ площею 14кв.м, приміщення туалету №ІІІ площею 2,4кв.м, розташовані по АДРЕСА_1 , що встановлено з ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28.12.2020р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2021р., технічного паспорта

З висновку від 23.02.2016р. встановлено, що належна позивачу частина нежитлових приміщень є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в натурі як приміщення №2.

Рішенням Сокальської міської ради Львівської області №77 від 26.04.2021р. належному позивачу вбудованому нежитловому приміщенню, загальною площею 71,5кв.м, що становило 109/1000 ідеальних частин будинку по АДРЕСА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , окреме нежитлове приміщення 2. Форма власності: приватна, розмір частки 1/1.

Згідно ст.317 ЦК України, зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.

В силу ст.356 ЦК України, Учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно, а не на конкретно визначену частку в майні.

Згідно з нормою ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками у праві спільної часткової власності про порядок володіння і користування спільним майном співвласник має право звернутися до суду з позовом про надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а якщо це неможливо вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Виходячи з аналізу даних норм, суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу може бути виділено відокремлену частину нежитлових приміщень без завдання шкоди будівлі в цілому, оскільки в належній йому частині приміщень існує окремий вхід та він користується своєю часткою як окремим будинковолодінням.

Що стосується позовної вимоги про присвоєння виділеному будинковолодінню адреси, то така не може бути предметом розгляду судом, оскільки відповідно до ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Окрім цього, орема адреса частки нерухомого майна вже присвоєна рішенням міської ради.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити належні на праві власності ОСОБА_1 109/1000 ідеальних частин нежитлового будинку, загальню площею 71,5кв.м (до складу яких входять: приміщення №16 склад площею 29,3кв.м, приміщення №17 площею 16,5кв.м, приміщення №18 кладова площею 9,3кв.м, приміщення коридору №ІІ площею 14кв.м, приміщення туалету №ІІІ площею 2,4кв.м) розташованого по АДРЕСА_1 , в окреме будинковолодіння.

В задоволенні позовної вимоги про присвоєння виділеному будинковолодінню адреси відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , Львівська обалсть.

Відповідач: Сокальська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.шептицького,44, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович