КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5740/10
Провадження № 2-в/947/42/23
УХВАЛА

15.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 05.10.2023 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: стягу вач - Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК", боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.10.2023 року було відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 15.11.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зістатті 493 ЦПК Українивбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням заочного рішення цивільна справа 2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитузнищена за спливом терміну зберігання.

В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06грудня 2010 року, з якоговбачається, що позов ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13, п/р № НОМЕР_5 в АТ «Финростбанк», МФО 328599, ) заборгованість за кредитним договором №1/00324 від 26.12.2007 року, що станом на 09 вересня 2010 року складає 34276 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 81 копійка, а саме:

-прострочена заборгованість за кредитом (за період з 29.09.2008 року до 09.09.2010 року) 20751 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 12 копійок;

-прострочена заборгованість за відсотками (за період з 09.09.2008 року до 09.09.2010 року) 4016 (чотири тисячі шістнадцять) гривень 57 копійок;

-пеня за прострочення повернення кредиту (за період з 09.10.2008 року до 02.09.2010 року) 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 36 копійок;

-пеня за прострочення сплати відсотків (за період з 09.10.2008 року до 02.09.2010 року) 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 76 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 171,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 171,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2статті 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судовепровадження у цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитуслід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст.488, 489,493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5740/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині: заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.