Провадження № 2/742/114/23
Єдиний унікальний № 742/2658/22
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областівід 12.10.2022 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областівід 20.12.2022 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті, яке було неодноразово відкладено.

Позивач 12 вересня 2023 року звернулася до суду з письмовою заявою, яка подана через канцелярію суду, просить залишити без розгляду позовну заяву.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою, яка подана через канцелярію суду, в якій заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду, томусудове засідання було відкладено на 19 жовтня 2023 року.

У відкладене судове засідання 11 вересня 2023 року позивач не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно.

У відкладене судове засідання 15 листопада 2023 року сторони повторно не з`явилися, та позивач не повідомила причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст.210 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО