Справа № 576/1078/23
Провадження № 2-о/576/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемога Глухівського району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0,78 га та 2,84 га в межах згідно з планом, розташованих на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належних їй на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 №700975 та серії Р3 №747824 від 10.12.2002. За життя її мати, ОСОБА_2 , залишила заповіт, посвідчений 22.03.2010 секретарем виконавчого комітету Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області за р. № 101, яким належну їй згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №700975 від 10.12.2002 земельну ділянку площею 0,78 га в межах згідно з планом, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, передану їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла ОСОБА_3 , який спадщину за заповітом прийняв і оформив у свою власність. Щодо земельної ділянки площею 2,84 га в межах згідно з планом, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, належної метірі згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №747824 від 10.12.2002, мати заповіту не залишила. Також зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею матері за законом та має намір оформити спадщину, яка залишилась після її смерті та не охоплена заповітом, однак не може цього зробити, оскільки не може підтвердити родинні відносини між нею та спадкодавицею як донькою та матір`ю, так як при реєстрації її народження у актовому записі та свідоцтві про її народження ім`я її матері було помилково, замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ». Довести, що вона є донькою ОСОБА_2 у інший спосіб не є можливим.За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перемога Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , є її матір`ю.

Заявник у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перемога Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон