Провадження № 2/643/4910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023

20 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та догляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Перша харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та догляду.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з позовної заяви, в пункті 2 прохальної її частини позивач просить суд зобов`язати третю особу вчинити певні дії, а саме внести відомості до відповідного реєстру про наслідки розірвання Договору довічного утримання та догляду.

Таким чином, позивач фактично у позовній заяві пред`являє дві позовні вимоги, при цьому одна з позовних вимог заявлена до третьої особи.

Відтак, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу необхідно вирішити питання щодо доцільності та обґрунтованості вимог пункту 2 прохальної частини позовної заяви, оскільки положення цивільного процесуального закону не допускають можливості заявлення позовних вимог до третьої особи, позовні вимоги можуть пред`являтися виключно до відповідачів у справі.

Далі, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Натомість, зі змісту позовної заяви не вбачається інформації про перебування оригіналів документів у сторін, копії яких додані до позовної заяви.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити у кого саме із сторін наявні ті чи інші оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Однак, позивачем, при зверненні до суду з позовною заявою не враховано положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», та не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а додано ориганал квитанції про сплату судового збору лише за звернення до суду з однією вимогою немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також у разі необхідності сплатити судовий збір за усі заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та догляду залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова