Справа № 690/742/23
Провадження № 2-о/690/55/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджено ордером від 27.10.2023 року серії СА № 1068022, звернувся до суду з заявою за змістом якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 42, ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на вказане, вважаю, що вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України поширюються і на заяви подані в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом поданої заяви вбачається, що заявником, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , є її донька ОСОБА_1 , інтереси якої в свою чергу представляє адвокат Слободянюк А.І.

Водночас до заяви не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 чи адвоката Слободянюка А.І. діяти в інтересах ОСОБА_2 . При цьому, обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 діє як законний представник ОСОБА_2 , в розумінні ст. 59 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України в справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За вказаних обставин вбачається, що ОСОБА_2 сама набуває статусу заявника, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 , яка, як вказано, діє в її інтересах має такий статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, законодавцем фактично визначено спільний процесуальний статус учасника справи як особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, так і представника органу опіки та піклування.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві невірно вказано найменування органу опіки та піклування як заінтересованої особи в даній справі, оскільки такі органи створюються саме при виконавчих комітетах відповідної місцевої ради, у відповідності до вимог пп. 4 п. б) ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та не є структурним підрозділом місцевої ради, що також прослідковується за ідентифікаційним кодом юридичної особи, яка вказана в поданій заяві.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч. 7 ст. 177, ч. 3 ст. 296 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання заявником чи її представником копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник чи її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Заявнику упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести заяву в відповідність вимогам ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч. 7 ст. 177, ч. 3 ст. 296 ЦПК України, з дотримання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати заявнику та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.