Дата документу 26.10.2023
Справа № 334/8604/23
Провадження № 2/334/3269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ісаков Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Запоріжтрансформатор» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисенко Віталія Сергійовича до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про припинення (зняття) заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №2580180 накладений Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу №б/н, 14.11.1957, власника майна ОСОБА_2 , архівний запис №16865-101 від 01.01.1950.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою, кадастровий №:04:006:0096.

02 червня 2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. за заявою про прийняття спадщини за законом, яка надійшлп від ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №76/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 14.09.2022 року № 398/02-14 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69104309 від 02.06.2022.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявне обтяження - арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), реєстраційний номер обтяження: 2580180, зареєстроване 10.11.2005 року, накладений Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу №б/н від 14.11.1957 року, архівний запис №16865-101 від 01.01.1950.

Разом з тим, накладена вищевказана заборона відчуження, перешкоджає позивачу розпорядитись належною їй спадщиною, чим порушені її права. Посилаючись на відсутність підстав для існування зазначеної заборони та неможливість її припинення в позасудовому порядку, просить зняти обтяження.

Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав.

Державний нотаріус Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зайцева Анна в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд без участі представника третьої особи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача.

Позивач є спадкоємицею I черги після смерті батька ОСОБА_2 , що прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою, кадастровий №:04:006:0096.

02 червня 2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. за заявою про прийняття спадщини за законом, яка надійшла від ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №76/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 14.09.2022 року № 398/02-14 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69104309 від 02.06.2022.

Заповіту померлим ОСОБА_2 залишено не було. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини та згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України такі, що постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, немає, що підтверджується листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. від 03.08.2023 № 323/02-14.

Під час проведення попередніх перевірок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. було виявлено арешт спадкового майна у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою, у зв`язку з чим нотаріус була змушена відкласти видачу свідоцтва про право на спадщину до зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявне обтяження - арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно), реєстраційний номер обтяження: 2580180, зареєстроване 10.11.2005 року, накладений Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу №б/н від 14.11.1957 року, архівний запис №16865-101 від 01.01.1950.

Підставою накладення вищевказаного арешту була позичка отримана ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 карб. у 1957 році, який працював на підприємстві відповідача на індивідуальне житлове будівництво.

За повідомленням Першої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №806/01-16 арешт (заборона) накладались у 1957 році та зберігались три роки, у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені. До теперішнього часу заборона не знята.

З розрахункової книжки Запорізького трансформаторного заводу вбачається, що отримана ОСОБА_2 позика у розмірі 5000,00 карб. була сплачена (повернута) станом на 02.04.1964 в повному обсязі.

З листа ПрАТ «Запоріжтрансформатор» №1/05-рн-1109/23 від 11.09.2023 вбачається, що у розпорядженні Товариства відсутні документи, які стали підставою для подання до Першої державної нотаріальної контори повідомлення Запорізького трансформаторного заводу №б/н від 11.11.1957 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перед ПрАТ «ЗТР» відсутня.

Наявність зазначеної заборони перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підстави для існування обтяження відсутні, припинити обтяження в позасудовому порядку неможливо, відновлення прав позивача відповідає обраному ним способу захисту, що узгоджується зі ст. 16 ЦК України, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями: 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями: 16, 316, 319, 391, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1296, 1297 ЦК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Запоріжтрансформатор» звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 2580180, зареєстроване 10.11.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №2580180 реєстратором: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в, 063-203-56-16; на підставі повідомлення, б/н, 14.11.1957, Запорізький трансформаторний завод, невизначеного майна, всього майна власника ОСОБА_2 , архівний запис №16865-101 від 01.01.1950.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», , адреса: м.Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, буд. 3.

Третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, буд. 3В.

Суддя Ісаков Д.О.