465/7373/21
2-р/465/13/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року по справі №465/7373/21, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 по справі №465/7373/21.

Свої вимоги мотивував тим, що Франківським районним судом міста Львова від по справі 465/7373/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 року було ухвалено заочне рішення від 07.07.2022 року.

На дане рішення суду заявником було подане повідомлення (заява) від 19.06.2023 про скасування заочного рішення від 07.07.2022.

12 жовтня 2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова постановлена ухвала, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року по цивільній справі №465/7373/21 відмовлено.

Заявник вказує, що всі аргументи і докази були на його стороні в задоволені його заяви було відмовлено.

Тому, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стусується: заявником не надано суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення; посилання заявника, що позовну заяву подано неналежним позивачем не знайшли свого підтвердження згідно матеріалів справи. Також заявнику необхідно знати: повноваження суду у відповідності до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»; за яким місцем роботи отримує заробітну плату суддя Мартьянова С.М. при здійснені нею правосуддя?

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи, і тому на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводить без виклику останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №465/7373/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 року.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 року - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором №396028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 31.05.2013 року станом на 06.07.2021 року в сумі 15 344 (п`ятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні) грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн.

19.06.2023 року до Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 року у цивільній справі №465/7373/22.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2022 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року відмовлено.

Роз`яснено, що відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, ухвала суду від 12.10.2023 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню у порядку ст.271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року по справі №465/7373/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.