Справа № 449/661/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Капля Аліна Степанівна, звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла із заявою, в якій просить: замінити стягувача по справі №466/661/20 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .В обґрунтування заяви покликається на те, що Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області позовну заяву представника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Зазначають, що 14.05.2021 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзОВ СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . Наголошують, що 07.07.2023 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Зауважують, що в даному випадку, станом на теперішній час фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні та саме до нового кредитора - ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки первсного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження (стягувачем). Покликаються на вимоги ст. 442 ЦПК України і ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно укладеного 14.05.2021 року договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ №1/АК про відступлення права вимоги, право грошової вимоги від ТзОВ СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до укладеного 07.07.2023 року договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 №2/1/АК про відступлення права вимоги, право грошової вимоги від фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у цивільній справі №449/661/20 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : О. Я. Гуняк