Провадження № 2/461/513/23
У Х В А Л А

16.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Луки Т.М.

представника відповідачів ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА Ф», ОСОБА_1 Бачинського О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Дельта Банк», (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (адреса: 79013, м.Львів, вул. Бандери, 87 офіс 54, ), ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів, за участі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. (адреса: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. (адреса: 79000, м.Львів, вул. Валова, 3) про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Дельта Банк», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів, за участі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та скасування державної реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ОСОБА_1 докази оплати згідно умов п.3.2.1., 3.2.2., 3.3. попереднього договору купівлі продажу від 23.06.2020 р., що укладений між ТзОВ «ФК «Артемід - Ф» та ОСОБА_1 ; Управління державної реєстрації ЛМР, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299, копії документів на підставі який 11.08.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ТОВ «ФК «Артеміда Ф».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА Ф», ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , думку представника відповідачів ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА Ф», ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Витребування з Управління державної реєстрації ЛМР, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299, копії документів на підставі який 11.08.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ТОВ «ФК «Артеміда Ф» має суттєве значення для об`єктивного розгляду даної справи, тому клопотанні в тій частині підставне та підлягає до задоволення.

Що ж стосується витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ОСОБА_1 докази оплати згідно умов п.3.2.1., 3.2.2., 3.3. попереднього договору купівлі продажу від 23.06.2020 р., що укладений між ТзОВ «ФК «Артемід - Ф» та ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання в тій частини не обгрутноване, тому не має правових підстав для до задоволення.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підстав, обґрунтоване, однак підлягає до часткового задоволення.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Дельта Банк», (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (адреса: 79013, м.Львів, вул. Бандери, 87 офіс 54, ), ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів, за участі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. (адреса: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. (адреса: 79000, м.Львів, вул. Валова, 3) про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та скасування державної реєстрації, - задоволити частково.

Витребувати з Управління державної реєстрації ЛМР, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299, копії документів на підставі яких 11.08.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ТОВ «ФК «Артеміда Ф».

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 13 грудня 2023 р. о 15 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк