КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8135/22 Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Провадження № 22-ц/824/9189/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Єфремова Валерія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з оскаржуваним рішенням суду він зміг ознайомитись лише 22 березня 2023 року після його публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на дату подання апеляційної скарги рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року стороною позивача не отримано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Єфремова Валерія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Єфремова Валерія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до26 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: