Справа № 161/5477/23
Провадження № 2-о/161/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Груник А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Оформити свої спадкові права на спадкове майно заявник не має можливості, оскільки було виявлено, що у правовстановлюючих документах існують розбіжності в прізвищі спадкодавця. Зокрема, згідно повідомлення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 5-2607.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 17 серпня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 5-2607, на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, від них представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяво про розгляд справи за його відсутності, щодо можливості задоволення заяви, покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 являється її матір`ю. (а.с.9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 уклала шлюб 25 грудня 1961 року та отримала прізвище ОСОБА_5 .

З листа КП «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

З договору купівлі-продажу від 17 серпня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 5-2607, вбачається, що ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.14-15).

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідне для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Павлюк Р.П. повідомлено заявнику про неможливість оформити спадкові права у зв`язку з розбіжностями прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про майно, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу від 17 серпня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Ходачинською Н.І. реєстраційний номер 5-2607, на ім"я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 17 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк