Справа № 308/646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, із зазначенням, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач у вказаний термін має право подати зустрічний позов.

03 березня 2023 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в повному обсязі позивачу та викликати в судове засідання свідків.

Також 03 березня 2023 року відповідачка подала зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її заяву до розгляду та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що такий не є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у дане судове засідання не з`явились.

Дослідивши поданий зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08 лютого 2023 року відповідачці було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач у вказаний термін має право подати зустрічний позов.

28.02.2023 року, в межах наданого строку для подання відзиву, відповідачкою відправлено до суду зустрічну заяву та відзив на позов.

Однак, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статтями175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При вивченні зустрічної позовної заяви судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, позивачкою не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Подані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Одночасно з поданням даного зустрічного позову, відповідачкою ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву. Однак, з матеріалів справи вбачається, що до зустрічного позову та відзиву подано одні й ті самі додатки.

Окрім того у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачкою не додано до зустрічної позовної заяви її копії для відповідача.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 194 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд при йшов до висновку, що до даної зустрічної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці за зустрічним позовом строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з копіями, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 175, ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці за зустрічним позовом строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці за зустрічною позовною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник