№ провадження 2/646/686/2023
Справа № 646/419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною звернення до суду з цим позовом вказує відмову відповідача від надання згоди на реєстрацію місця проживання дітей разом з нею, у зв`язку з чим діти не мають зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідачем подано відзив, у якому він зазначив про відсутність підстав для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, оскільки він не заперечує проти реєстрації місця проживання дітей за адресою місця проживання позивачки та зазначає, що з питання надання ним згоди на таку реєстрацію вона до нього не зверталася. Крім того, вказує, що будь-які докази того, що він заперечує проти реєстрації дітей та/або не надає згоду на таку реєстрацію позивачу, отримання позивачем відмови у реєстрації дітей у зв`язку з ненаданням згоди другого з батьків, а також звернення позивача до відповідача з подібною вимогою, не надано.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що відсутність місця реєстрації дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі свідчить про наявність спору між сторонами.

03.04.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Апазіді К.Ю. до суду подано копію заяви, посвідчену 03.04.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвим Д.В. та зареєстровану в реєстрі за № 341, про те, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батько малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає свою згоду на реєстрацію дітей за новим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не заперечує, щоб питання що стосуються реєстрації постійного місця проживання дітей вирішувала їх мати ОСОБА_1 .

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради за вих. № 188 від 31.03.2023 надано висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням відсутності спору між батьками щодо місця реєстрації дітей.

28.04.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Апазіді К.Ю. до суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка обґрунтована тим, що жодного доказу того, що відповідач заперечує проти реєстрації дітей та/або не надає згоду на таку реєстрацію позивачу, отримання позивачем відмови у реєстрації дітей у зв`язку з ненаданням згоди другого з батьків, а також щодо звернення позивача до відповідача з подібною вимогою не надано. Натомість, дізнавшись зі справи про вимоги позивача, які раніше не заявлялися останнім відповідачу, ОСОБА_2 було надано позивачці нотаріально посвідчену згоду на проведення реєстрації місця проживання дітей, що підтверджує, на його думку, належне виконання ним своїх батьківських обов`язків та спростовує твердження позивача про перешкоджання їй у реєстрації місця проживання їх спільних дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А.С. надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання з розгляду справи по суті. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Апазіді К.Ю. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі 638/3792/20, провадження 61-3438ск21 від 20.09.2021, відповідно до якої суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, що у свою чергу свідчить про наявність неврегульованих питань між сторонами, та приймаючи до уваги, що клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору подано у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені з підстав, викладених вище.

З урахуванням заяви представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд враховує правову позицію Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21, відповідно до якої законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, тому, приймаючи до уваги ухвалу суду від 27.02.2023, вважає за доцільне надати можливість адвокату Колісниченку А.С. на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 20 хв 05 червня 2023року у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Колісниченка А.С.

Позивач має право подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, у якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Відповідь на відзив має бути подана у строк до 04.06.2023, що дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко