Дата документу 17.05.2023 Справа № 310/1483/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/1483/20 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/205/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Євсеєнка В.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року було витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору, однак ухвала не була виконана.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровськоі? області.

Листом від 11.11.2022 за вих. № 01-11/315/22 Томаківський районний суд Дніпропетровськоі? області повідомив Запорізький апеляційний суд, що цивільна справа ЄУН № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договорудо Томаківського районного суду Дніпропетровськоі? області не надходила.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 310/1483/20.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 (вих. № 01-21/7/2022) цивільна справа № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договоруз Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавалась.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договорудо Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

15 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Євсеєнко В.В. зазначив, що є представником апелянта.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

У зв`язку із чим, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву конкретного суду у якому має право діяти адвокат при наданні правової допомоги клієнту.

До апеляційної скарги адвокат Євсеєнко В.В. долучив ордер на надання правової допомоги серії ЗП №106339 на підтвердження власних повноважень, однак у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено лише Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Отже, в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом в Запорізькому апеляційному суді.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_4 як представником ОСОБА_1 , тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси апелянта у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме надасть до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження представника, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження адвоката Євсеєнка В.В. як представника ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська