УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шевченко Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Машевської Л.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представника позивача адвокат Машевська Л.А. заявила клопотання про витребування у органу опіки в особі виконавчого комітету Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що долучені до справи в якості доказів документи необхідні для правильного вирішення спору.

Вказану інформацію самостійно позивач отримати не може

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно вимог ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 19 ч. 4, 5 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III 26 квітня 2001 року визначено, що у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи та не, що заявлений представником позивача доказ має суттєве значення для вирішення справи, позивач не має можливості самостійно його надати, а відповідне клопотання подане в межах встановленого законом строку, тож суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідний доказ у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати орган опіки в особі виконавчого комітету Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області у термін до 09 січня 2024 року надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`ясняє, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК