overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №404/7659/23
Провадження № 2/359/3040/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

17 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у вказаній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 489/7222/23
Номер провадження 2/489/2636/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21141/23-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі (за допомогою системи "Електронний суд"). Тому, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 303/9101/23
21 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
присяжних Герасимової Е.І.
Басараб В.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Молнар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив призначити судову психіатричну експертизу.
Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради - Молнар Н.В. в судовому засідання не заперечила проти призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.
Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?
2)Якщо в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення опікуна?
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/9101/23.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
Присяжні: Герасимова Е.І.
Басараб В.В.
Провадження №2/523/5201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради в особі директора Зброжик Ольги Пантеліївни () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради в особі директора Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради в особі директора Зброжик Ольги Пантеліївни () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Справа № 214/8633/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3975/2023 Справа № 641/7378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 26.12.2023 року о 10-00 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/686/612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача-позивача Сковороди О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та здійснення грошової компенсації, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та здійснення грошової компенсації задоволити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки AUDI A6,2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов/шасі НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 права власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 права власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 228 900,63 грн. грошову компенсацію вартості автомобіля марки AUDI A6,2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов/шасі НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки AUDI A6,2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов/шасі НОМЕР_2 .

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову про стягнення компенсації вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 577/1749/23
Провадження № 2/577/530/23
У Х В А Л А

"16" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Моховика Романа Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 у справі за позовом останньої до ОСОБА_2 , третя особа Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10.00 год. 23.05.2023 року.

До суду від представника позивача адвоката Моховика Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок значної відстанні та завантаженісті, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON»

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 3 ст. 212 ЦПК регламентує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, який перебуває у м.Суми, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Моховика Романа Васильовича задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за ордером представляє адвокат Маховик Роман Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», логін користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 )

Зобов`язати адвоката Моховика Р.В. за допомогою сервісу «EASYCON» вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 10.00 год. 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 6/185/566/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65806258, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65806258, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 65806258, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 12.12.2023 року о 09-10 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівниналежним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65806258 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 105 870,94 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 369/4730/23
Провадження № 2-о/369/232/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 05 червня 2023 о 11 год. 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ДУБАС