Справа № 367/650/23
Провадження №8/367/12/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

за участі:

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Старовойтової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Ігоря Вікторовича про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко Ігор Вікторович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що на момент винесення судового наказу судом не було враховано те, що на утриманні заявника перебуває ще одна дитина від першого шлюбу та непрацездатна матір ОСОБА_2 . Крім того, на утриманні у вигляді постійної фінансової допомоги перебуває також і колишня дружина заявника, а саме ОСОБА_4 , яка відповідно до встановленого висновку ВЛК щодо ступеня розладу функцій організму та обмеження життєдіяльності, останній встановлено II групу інвалідності. На цій підставі, винесення 28.02.2023 Ірпінським міським судом Київської області судового наказу у справі № 367/650/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 призвело до подвійного нарахування аліментів. Також, зауважив, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 4-с/зв від 11.03.2022 року яким встановлено, що військово-лікарською комісією за розпорядженням ГУНП в Сумський області було здійснено медичний огляд ОСОБА_4 . На підставі вищевказаного свідоцтва, останній було поставлено діагноз: розсіяний склероз, церебно-спинальна форма прогресуючого-ремітуючий з органічною симптоматикою. На даний час заявник здійснює постійну фінансову допомогу ОСОБА_4 в зв?язку з суттєвим погіршенням стану здоров?я останньої. Крім того, повідомив, що заявник офіційно працевлаштований в ГУНП у Полтавській області та безпосередньо здійснює свої функціональні обов?язки за місце фактичної роботи, тобто в м. Полтаві. Зважаючи на те, що за місцем роботи у заявника відсутнє власне помешкання, останньому необхідно сплачувати додаткові витрати на оренду квартири у сумі 15000 грн., що являє собою додаткові фінансові витрати. Зазначив, що ОСОБА_2 не ухиляється від сплати аліментів , підтверджує факт постійних перерахунків грошових коштів через банківські перекази. Крім того, заявник своїм дітям постійно купує додаткові речі особистого користування та забезпечує дітей відпочинком. Практично весь заробіток витрачається на утримання дітей, оскільки заявник вважає пріоритетним обов?язком забезпечувати гідними умовами проживання власних дітей. Зазначені обставини є істотними для справи, а також є підставами для перегляду та скасування судового наказу з подальшим розглядом спору в межах загального провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав, зазначених у ній, та просив її задовольнити. Зазначив, що з боржника на даний час не стягуються аліменти на дитину від першого шлюбу, однак він її утримає та утримує колишню дружину, яка є інвалідом.

Представник стягувача Старовойтова Д.А. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з додатками, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, зазначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

24 січня 2023 року представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Старовойтова Д.А. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

28 лютого 2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно ОСОБА_3 не була позбавлена права звернутись в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з огляду на заявлений нею розмір, в силу вимог ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України також передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, законом встановлено спеціальний механізм видачі судового наказу, його скасування та оскарження.

04 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко Ігор Вікторович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2023 року за заявою представника стягувача ОСОБА_3 адвоката Старовойтова Д.А. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

За змістом ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом із яким проживає дитина.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник боржника посилався на те, що що на утриманні заявника перебуває ще одна дитина від першого шлюбу та непрацездатна матір ОСОБА_2 . Крім того, на утриманні у вигляді постійної фінансової допомоги перебуває також і колишня дружина заявника, а саме ОСОБА_4 , яка відповідно до встановленого висновку ВЛК щодо ступеня розладу функцій організму та обмеження життєдіяльності, останній встановлено II групу інвалідності. Крім того, ОСОБА_2 приймає активну участь у матеріальному забезпеченні та щоденному утриманні своїх дітей, а також сплачує у добровільному порядку аліменти на утримання сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_6 що, на його думку, є належним виконанням батьківських обов`язків, від яких він не ухиляється. Про дані факти знала стягувач, тому не мала підстав звертатись з вимогою про видачу судового наказу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ виданий без судового засідання і повідомлення сторін, а також без урахування заперечень боржника проти стягнення аліментів, тому доводи його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України також передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Таким чином, у випадку незгоди з судовим наказом боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів в порядку ст.192 Сімейного кодексу України.

Суд також враховує те, що аліменти, що стягуються з ОСОБА_2 , стосуються утримання двох неповнолітніх дітей, тому у разі скасування судового наказу не буде дотримано принцип найкращих інтересів дитини.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані боржником ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Ігоря Вікторовича про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2023 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 170, 353, 423-429 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 182, 183 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Ігоря Вікторовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова