overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3554/19
2/465/1287/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я..,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 11.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та просить призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи та вчинено усі необхідні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди до розгляду по суті на 13 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа №585/1695/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г.О.
Номер провадження 22-ц/816/793/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року

в цивільній справі за поданням державного виконавця Роменського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сугак Оксани Вікторівни про визначення частки боржника ОСОБА_1 у об`єкті права спільної сумісної власності подружжя, стягувач ТОВ «Ічнянський маслозавод», заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати Роменському відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «Ічнянський маслозавод».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
справа № 462/2186/22
УХВАЛА

16 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року винесено рішення у справі № 462/2186/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частині, при зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_3 »вказано « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення при зазначенні прізвища позивача замість « ОСОБА_4 »вказати « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину викласти наступним чином:

«ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ), зареєстрований Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05 липня 2019 року, актовий запис №374, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 22 серпня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 454/3904/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни щодо скасування рішення державної реєстрації

в с т а н о в и в:

На розгляді перебуває вищевказана цивільна с права

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куликовець І.М. надав клопотання про зупинення провадження по справі, з тих причин, що в Червоноградському міському судді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Пиць А.А., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Таким чином електронні торги передували прийняттю рішення про державну реєстрацію, що є предметом даної цивільної справи.

Санкція ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно вжити заходи щодо об`єктивності розгляду даної справи, а тому провадження у справі слід зупинити для вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №454/3904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни щодо скасування рішення державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/3521/21, яка перебуває на розгляді в Червоноградському міському судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана окремо від рішення суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2335/22
Провадження № 2/644/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Дроженко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2335/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 2006 року по день смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Харківська міська рада - 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 683/3799/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно сестри позивача та припинення спільної часткової власності на частку праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому,

у с т а н о в и л а:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Гіппіус О.Б.., звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно сестри позивача та припинення спільної часткової власності на частку праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому.

До відкриття провадження у даній справі представник позивача подав заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки представник позивача - адвокат Гіппіус О.Б. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно сестри позивача та припинення спільної часткової власності на частку праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, а також додані до неї документи, повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/592/3555/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адреса 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 до ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38872,08грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адреса 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 до ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2023 року о 08:50 год., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 509/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації та про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява про стягнення грошової компенсації в розмірі 34 150 грн.

04 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов позов про виділ 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 про уточнення позовних вимог.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації та про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 196/230/23
№ провадження 2/196/218/2023
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, представник позивачки - адвокат Ключенкова Христина Владиславівна,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №566-НД/566-Н від 20.11.2000 р., укладений і зареєстрований у Царичанській філії Придніпровської товарної біржі 20.11.2000 р. за №566-НД/566-Н, та зареєстрований ОКП Царичанським БТІ у реєстровій книзі №2 за реєстровим номером № 458.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вул.14 Гвардійської дивізії, буд. 15, .

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева