ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4536/13-ц Провадження № 2-во/636/37/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2013 року( справа № 636/4536/13-ц ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в 3 абзаці описової частини та 3 абзаці мотивувальної частини не правильно вказане «по батькові» його сина ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , надавши при цьому свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції Харківської області 21 травня 2008 року, де зазначено, що його син ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вимоги викладені в ній підтримав, просив суд їх задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2013 року у справі № 636/4536/13-ц, провадження № 2/636/1826/13 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

В абзаці 3 абзаці описової частини та 3 абзаці мотивувальної частини, вказаного рішення не правильно вказане «по батькові» сина сторін по справі - ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції Харківської області 21 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року (справа № 521/1074/17) роз`яснено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті та не погіршує становище сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2013 року ( справа № 636/4536/13-ц ) задовольнити.

Речення перше третього абзацу описової частини та речення перше третього абзацу мотивувальної частини викласти в наступній редакції.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов