г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4362/23
Номер провадження 6/213/69/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув заяву правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника (правонаступника стягувача) - Лебединець Дарина Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний виконавецьРусецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказує, що 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис №47 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У виконавчому окрузі Дніпропетровської області приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №69602325 з примусового виконання виконавчого напису №47 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.00408.006000937 від 27 листопада 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. Умови договору в односторонньому порядку не змінювались.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленніпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, а саме: копію виконавчого напису від 20.01.2022 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №69602325, копію договору факторингу від 07 липня 2023 року, витяг з реєстру боржників №2, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичноїособи, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, довіреність ОСОБА_3 , суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника (правонаступника стягувача) - Лебединець Дарина Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №47, виданного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри,30; реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбан»).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Мазуренко