Справа № 204/6633/23
Провадження № 2-н/204/307/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Тимченка Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із боржника ДП «ВК «Краснолиманська» заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При вивченні заяви встановлено, що заявник прохає стягнути із ДП «ВК «Краснолиманська» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 серпня 2021 року по 13 грудня 2021 року в сумі 139881 гривень 61 копійка, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Натомість, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він прохає видати судовий наказ про стягнення лише середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 серпня 2021 року по 13 грудня 2021 року в сумі 139881 гривень 61 копійка.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України та судовий наказ нею подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю, що заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна