ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 року позов ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2023 року, рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.05.2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, зокрема вселено позивача ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який пред`явлений для примусового виконання до Фастівського ВДВС. Як вказує заявник, на даний час він не є власником будинку, а новий власник будинку ОСОБА_4 дозволу на вселення ОСОБА_3 не давав та не дає, у зв`язку з чим позбавлений можливості виконати рішення суду. Крім того, ОСОБА_3 має інше житло та тривалий час проживає в іншому житлі. Також, виконати рішення неможливо навіть технічно, оскільки в будинку відсутні вільні жилі кімнати для проживання останньої, а тому просить визнати виконавчий лист по справі № 381/535/22 від 26.04.2023 року, таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали і просили її задовольнити.

В судовому засіданні стягувач проти заявлених вимог заперечувала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 14.02.2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 18.01.2023 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

На підставі вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 26.04.2023 року, який пред`явлений до примусового виконання до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою головного державного виконавця Фастівського відділу ДВС ВП № 72792086 від 15.09.2023 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/535/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 26.04.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 381/535/22 від 26.04.2023 року, а саме про вселення ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положенням частини 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Постановою заступника начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю.М. від 01.11.2023 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 381/535/22 від 26.04.2023 року з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, з пунктів 5, 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами другою, третьою вказано статті Закону визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або у зв`язку із визнанням судом, серед іншого, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного вбачається, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження і їх одночасне застосування є неможливим. У зв`язку з цим, закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Зважаючи на викладене, оскільки виконавче провадження ВП № 72792086 від 15.09.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 381/535/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 26.04.2023 року закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, а тому заява про визнання виконавчого листа по справі № 381/535/22 від 26.04.2023 року таким що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей