Справа №751/8439/23
Провадження №2/751/1583/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником кв. АДРЕСА_1 . 25.11.2010 за її згодою у належній їй квартирі було зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_2 , а згодом і членів його сім`ї. У листопаді 2018 з метою отримання постійного місця проживання для себе та членів своєї родини за кордоном, відповідач виїхав до Республіки Польща, а у 2019 році до нього приєдналися його дружина та син та вивезли всі свої особисті речі і документи. На початку вересня 2023 відповідач повідомив її про те, що ані він, ані члени його сім`ї повертатися на постійне місце проживання в Україну не збираються, а також прибути в Україну для зняття з реєстраційного обліку не може через воєнний стан в Україні. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням у судовому порядку.

Ухвалою судді від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 (а.с. 5).

У даній квартирі, крім позивача, зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 05.09.2023, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає за місцем реєстрації з 2018 року (а.с. 7).

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, його особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Оскільки вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, керуючись ст.13 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на її користь.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2023

Головуючий - суддя І. В. Яременко