Ухвала

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/263/22

провадження № 61-9071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_1 разом із членами її сім`ї такими, що втратили право користування та проживання у штатно-посадовому житлі за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 разом із членами її сім`ї зі штатно-посадового житла за вказаною адресою.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 27 жовтня 2022 року позов задовольнив. Визнав ОСОБА_1 разом з членами сім`ї такими, що втратили право користування та проживання у штатно-посадовому житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Виселив ОСОБА_1 разом із членами сім`ї зі штатно-посадового житла за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року - без змін.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 18 квітня 2023 року саме 18 травня 2023 року; надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про доплату судового збору у розмірі 5 384,00 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та квитанцію про доплату судового збору у розмір 5 384,00 грн.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вона отримала в приміщенні суду під підпис 19 травня 2023 року, на підтвердження чого надала лист Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року вих. № 01.01.-06/177/2023.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження підстав поновлення пропущеного строку, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка мотивована тим, що з листа Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року за вих. № 01.01-06/177/2023 видно, що копія постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року була надіслана до її електронного кабінету та доставлена 05 травня 2023 року, а на її електронну адресу - 10 травня 2023 року. Разом із цим, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» вона призвана у Збройні Сили України з 07 липня 2022 року та перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , що обмежувало її можливості мати доступ до технічних засобів та мережі інтернет у зв`язку із постійним відключенням світла після обстрілів або через стабілізаційні графіки. Копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вона отримала у приміщенні суду 19 травня 2023 року, що підтверджується наданим листом Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року № 01.01-06/177/2023.Ураховуючи викладене, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз клопотання та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі № 569/18718/17, від 28 березня 2018 року у справі № 357/3258/16;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що виникли між військовослужбовцем, військовою частиною та квартирно-експлуатаційним відділом на підставі наказу Міністерства оборони України від 31 січня 2019 року № 40, Порядку проведення експерименту із забезпеченням службовим житлом, шляхом закріплення його за посадами військовослужбовців Збройних Сил України від 01 лютого 2019 року та договору про надання у користування військовослужбовцю службового (штатно-посадового житла).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи за захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби та одинокою особою, яка проживає разом із двома дітьми, один з яких є неповнолітнім, окрім спірної службової (штатно-посадової) квартири іншого службового або постійного житла вона не має. У разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утрудненим або практично неможливим ураховуючи те, що квартира з якої її з дітьми виселено буде перерозподілена і вона разом з дітьми залишиться без житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом із тим, постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/263/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов