Справа № 405/1167/23
УХВАЛА

17.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій і рішень відповідача щодо відсутності підстав укладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання протиправними дій і рішень відповідача щодо відсутності підстав укладення договору до Кропивницької міської ради.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

В підготовче засідання від позивача надійшло клопотання про об`єднання даної справи із справою № 405/5212/21 за позовом Кропивницької міської ради до неї про внесення змін до договору оренди землі та просила здійснити розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що 22.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій і рішень відповідача щодо відсутності підстав укладення договору.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

17.04.2023 року представником відповідача подано відзив на позов.

Також в провадженні суду перебувала цивільна справа № 405/5212/21 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, рішення по якій прийняте 17.05.2023 року.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи, що справа № 405/5212/21 за позовом Кропивницької міської ради до Пуліковської про внесення змін до договору оренди землі перебувала в провадженні суду з 22.07.2021 року і рішення по ній прийняте судом 17.05.2023 року (справа була призначена на 10-30) до отримання клопотання позивача ОСОБА_1 у даній справі, яка була призначена на 11-30, у суду відсутні підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій і рішень відповідача щодо відсутності підстав укладення договору про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 405/1167/23 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій і рішень відповідача щодо відсутності підстав укладення договору та справи № 405/5212/21 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко