Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1028/23
№ провадження 2/624/271/23
РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1028/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр»), місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

позовні вимоги: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №75375176 від 07 серпня 2021 року у сумі 42496,06 грн, стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Обґрунтовано позов тим, що 27 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27-01/2022, відповідно умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року, що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року, що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

07 серпня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75375176, відповідно до якого сума позики становить 13590,00 грн, строк позики становить 30 дні, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 13590,00 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 13590,00 грн відповідачу.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28 вересня 2023 року загальний розмір заборгованості становить 42496,06 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13590,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28657,35 грн.; нараховані 3% річних 31,27 грн.; інфляційні втрати 217,44 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 75375176 від 07 серпня 2021 року у розмірі 42496,06 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Позиція відповідача.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Коллект Центр» в повному обсязі, відмовити в частині стягнення з неї витрати на правову допомогу та не стягувати судовий збір.

Обґрунтовуючи відзив зазначає, що позивачем не підтверджено факт підписання та укладення договору позики та виконання умов договору позики, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів ОСОБА_1 , також не зрозуміло відповідачці чи було укладено договір з TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та на підставі якого документу було передано відступлення права вимоги позивачу.

Відсутній досудовий порядок врегулювання спору, а саме не надано вимог, листів, претензій повідомлень, щодо заборгованості по договору, в матеріалах справи міститься «підтвердження перегляду відправленого електронного повідомлення», проте неможливо прочитати, так як має друк не допустимий для читання.

Крім того в матеріалах справи відсутні оригінали договору, а додано лише копія договору № 75375176, який є нечитаємий, невидимий, незрозумілий текст, а саме шрифт менше «12». Проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватися позивачу внаслідок, не доведення позивачем факту підписання ОСОБА_1 та виконання умов договору від 07 серпня 2021 року, оскільки на час підписання була інвалідом 3 групи, маючи поважний вік, а саме будучи пенсіонером не могла здійснити та ознайомитись з договором, оскільки мала захворювання.

Позивачем зазначається, що отримала за договором № 10-01/2023 року від 10 січня 2023 року право вимоги та починаючи з цього дня та до момент подання позовної заяви від 25 жовтня 2023 року позивачка не повідомлялась про відступлення прави вимоги взагалі.

Також подано клопотання, щодо зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу та просить врахувати, те, що відповідачка має 2 групу інвалідності, а також потребує постійного лікування.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 30 жовтня 2023 року, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду повідомлялися належним чином, одночасно з позовом представник позивача надав заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надавши відзив, в якому виклала свою позицію.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75375176 відповідно до умов якого, згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : Сума Позики становить 13590,00 грн. Строк Позики становить 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) абозастосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі ( копія, а.с. 4).

Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування (копія, а.с. 12).

TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 13590,00 грн відповідачу, що підтверджується довідкою вих. № 10/04-2023-8 від 10 квітня 2023 року (а.с.13).

27 січня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27-01/2022, відповідно умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року, що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (копія, а.с.16-21).

ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року, що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (копія, а.с.21-28).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором позики № 75375176 від 07 серпня 2021 року.

Також відповідачем надано копія довідки МСЕК серія 12ААВ №697676 та довідка про доходи ОСОБА_1 , проте суд не може брати до уваги ці докази, оскільки не має значення для вирішення цієї категорії справи.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 10 січня 2023 року виникла заборгованість у сумі 42496,06 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13590,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28657,35 грн.; нараховані 3% річних 31,27 грн.; інфляційні втрати 217,44 грн.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 13000,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 22 від 18 серпня 2023 року, витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16 червня 2021 року, платіжною інструкцією № 380790022 (а.с. 42).

Разом з тим, суд зазначає, що вказані у витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16червня 2021 року, час, що витрачений на надання правничої допомоги в частині підготовки та друку необхідних документів, загальною вартістю 10000,00 грн не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначений статтею 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, а тому на підставі положень статей137,141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16 червня 2021 року, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягає зменшенню з 13000,00 грн до 5000,00 грн.

Відповідачкою заявлено, клопотання про не стягнення судового збору, незважаючи на результати винесеного судового рішення, оскільки позивач не здійснив заходи досудового врегулювання.

Проте, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про споживчий кредит №75375176 від 07 серпня 2021 року у сумі 42496 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто шість ) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України або через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр»), місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Куст