overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/654/23
У Х В А Л А

17.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Клекотина Шаргородського району Житомирської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 березня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №374.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 12.05.2023 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, справу передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 727/2210/23
Номер провадження 2/725/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 ) про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , безпідставно отримані кошти у сумі 104025 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/686/5582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 13 квітня 2005 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як з`ясовано судом, донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг».

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 21 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 18, 191, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 21 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катерини Василівни,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Г.І., в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги; визнати протиправними дії державного виконавця Шупік К.В. щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29 вересня 2022 року по виконавчому провадженню № 60986620 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , на який зараховуються пенсійні виплати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року скаргу було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків, а саме вказати інші причини для поновлення строку для подання скарги.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року було отримано заявником 28 квітня 2023 року, що підтверджується його розпискою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року не виконані, слід вважати таку скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катерини Василівни - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя О.О. Першко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7532/22 Номер провадження 22-ц/814/2244/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та засобами поштового зв`язку подав на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 24.10.2022 р. Апеляційна скарга подана у строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання скарги сплачено судовий збір у сумі 3721,00 грн., який зараховано до спецфонду державного бюджету України, про що свідчить надіслана позивачем інформація з ДКСУ. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки є малозначною, так як предметом оскарження є рішення суду у справі, в якій ціна позову становить 4347,93 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 720/1323/23
Провадження № 2/720/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Даною ухвалою було визначено відповідачу його право в 15 денний строк з дня вручення даної ухвали, яка направлялась відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї подати суду відзив на позовну заяву та звернутись до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до наявних відомостей, а саме розписки повідомлення, представником Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 04.07.2023 року було отримано копію ухвали судді про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з додатками.

Від представника позивача 09.08.2023 року надійшла заява про залучення по справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та 09.08.2023 року винесено ухвалу про залучення останньої співвідповідачем по справі.

Так 11.09.2023 року звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду у справі зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як визначено ч. 2 ст. 194 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти та об`єднати в одне провадження з первинним позовом.

Керуючись ст.ст. 178, 191-194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні в порядку спадкування та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

СУДДЯ: І.В. Оленчук
Справа № 466/4965/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

15.05.2023р. орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду з поданням про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Подання подано і оформлено з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. на 31 травня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 442/3253/23
Провадження № 2-о/442/133/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2023 р.місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області, -

в с т а н о в и л а :

16.05.2023 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 297, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на 30 травня 2023 року о 13.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Романик С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

та представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та інших нарахуваннях, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та інших нарахуваннях.

Сторони та їхні представники в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та інших нарахуваннях - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023 о 13:30 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 487/8401/23
Провадження № 2/487/2717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14.11.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява складена від імені ОСОБА_1 , однак не містить підпису позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву не підписано особою, яка її подає.

З урахуванням встановленої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

За приписами ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 183, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк