Справа № 584/478/23
Провадження № 2-о/584/15/23
УХВАЛА

20.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Горлач С.В., Лапузіної О.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна - заявника по справі.

Заявник мотивує свою заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, у 2016 році у батька діагностували розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням та вираженими характерологічними змінами особистості, з рідкими генералізованими епіприступами та ще ряд серйозних захворювань.

З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

31.10.2023 від представника заявника на адресу суду надійшла заява про залишення цієї заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається із листа Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної еспертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 16.10.2023 № 724, загальна вартість експертизи, проведеної вказаним експертним закладом у даній справі, становить 3227 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 3227 грн. 64 коп., слід віднести на рахунок держави.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

2. Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 3227 грн 64 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , 1960 р.н., у Сумській філії «ІПСПЕМН МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні: С.В.Горлач

О.М.Лапузіна