Справа № 450/2534/23 Провадження № 2/450/1128/23
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання незаконними та скасування свідоцтв,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання незаконними та скасування свідоцтв.

Ухвалою 31.05.2023 р. відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.06.2023 р. представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 13.06.2023 р. заяву з додатками про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 14.06.2023 р. заява представника відповідача ОСОБА_3 залишена без задоволення.

14.06.2023 р. представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про скерування на його адресу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а 23.06.2023 р. відзив з додатками і заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2023 р. заява представника відповідача ОСОБА_3 задоволена та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.07.2023 р.

В підготовче судове засідання 05.07.2023 р. о 10 год. 30 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав 05.07.2023 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 05.07.2023 р. розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 02.10.2023 р.

06.07.2023 р. та 14.09.2023 р. представником відповідача ОСОБА_4 подано заяви про його вступ у справу в якості представника і надання доступу до електронної справи. До заяви долучено нотаріально посвідчену довіреність. Доказів його повноважень як адвоката суду не надано.

В підготовче судове засідання 02.10.2023 р. о 10 год. 30 хв. відповідач, його представники та третя особа не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 подав 02.10.2023 р. клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з його зайнятістю у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні.

Протокольною ухвалою від 02.10.2023 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 20.11.2023 р. о 11 год. 30 хв.

23.10.2023 р. представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.10.2023 р. в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовлено.

В судове засідання 20.11.2023 р. о 11 год. 30 хв. сторони та їх представники не з"явились, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання незаконними та скасування свідоцтв відкласти на 11 год. 30 хв. 31.01.2024 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.