Провадження № 6/947/235/23
УХВАЛА

30.10.2023

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Луняченка В.О.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа №520/12274/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про визнання виконавчого листа №520/12274/15-ц, виданий Київським районним судом м.Одеси 30.01.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 33-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 станом на 28.07.2015 року у розмірі 612333,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 571406,82 гривень, заборгованості за процентами 40926,19 гривень та судові витрати 3654 гривень, таким, що не підлягає виконанню, до суду звернулась ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що за результатами проведеної 09.05.2023 реструктуризації боргу за кредитним договором №3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007, заборгованість погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим було надано відповідну довідку про припинення зобов`язань за кредитним договором, однак виконавче провадження не закрито, у зв`язку з чим виконавчий лист №520/12274/15-ц підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Дійсне стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №57934128 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 612333,01 гривень та судових витрат у розмірі 3654 гривень за рішенням Київського районного суду м.Одеси № 520/12274/15-ц від 16.11.2016 року.

19.10.23 року на виконання ухвали суду від 13.09.23 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. надано належним чином завірені копії виконавчого провадження №57934128.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до положення ст. 432 ч.3 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, доходить наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта - Банк» та ТОВ "Укрдебт Плюс") укладено кредитний договір №3-103/ФКВ-07 під іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 60000 дол. США.

В той же день, 02.04.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта - Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", внаслідок якого ТОВ «Дельта Банк» отримав право, зокрема, вимоги за даним кредитним договором до відповідача.

Таким чином, АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків нового кредитора, зокрема, за кредитним договором № 3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 року.

15.11.2019 р. між АТ «Дельта Банк» то ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №2019.

Відповідно до умов вищевказаного договору були передані права вимоги по кредитному договору №3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 р. та по іпотечному договору від 02.04.2007 р. до ТОВ «Укрдебт Плюс».

Отже, новим кредитором за кредитним договором №3-103/ФКВ-07 став ТОВ «Укрдебт Плюс».

Внаслідок укладених вищевказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ "УкрдебтПлюс" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 3- 103/ФКВ-07 від 02.04.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/12274/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням у якій від 16.11.2016 з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 у розмірі 612333,01 гривень та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2016 року залишено без змін.

Частина 4. ст.82 ЦПК України наголошує на те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, на виконання рішення, судом 30.01.2028 видано виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання.

Як вбачається з відомостей про виконавче провадження, які містяться в матеріалах справи, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 17.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57934128 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, кпії я кого містяться в матеріалах справи.

З огляду на встановлені обставини у справі суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення, в іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

09.07.2021 з метою реструктуризації кредиту в порядку, визначеному Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", на адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» позичальником було направлено заяву на проведення реструктуризації з доданими документами, шляхом направлення заяви про проведення реструктуризації рекомендованим листом з описом через ДП "Укрпошта".

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2022, яке залишено в силі Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2022, вирішено «Визнати неправомірною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №3-103/ФКВ-07, укладеним 02 квітня 2007 року з ОСОБА_1 у відповідності до положень п.7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»; Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» виконати реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №3-103/ФКВ-07, укладеного 02 квітня 2007 року з ОСОБА_1 , у відповідності до положень п.7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування».

09.05.2023 р. за результатами проведеної реструктуризації заборгованість за кредитним Кредитним договором № 3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 року було погашено в повному обсязі, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було вручено відповідну довідку про припинення зобов`язань за кредитним договором.

Так в матеріалах справи міститься повідомлення ТОВ «Укрдебт Плюс» від 09.05.23 №896/2/02/ НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ТОВ «Укрдебт Плюс», що набуло статус кредитора за кредитним договором № 3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 року та набуло статус іпотеко держателя за іпотечним договором від 02.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за реєстровим №1993 на підставі Договору №2083/К купівлі- продажу прав вимоги від 15.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 2019, підтверджує, що станом 08.05.2023 зобов`язання ОСОБА_1 по Кредитному договору №3-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 припинені, заборгованість по зазначеному кредитному договору відсутня.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором відсутня з 09.05.2023 р. в зв`язку з проведеною реструктуризацією за кредитом та погашенням боргу.

Реструктуризація боргу це зменшення кредитного навантаження за договором кредитування завдяки зміні умов у кращий бік для позичальника, який не має можливості погасити поточну заборгованість.

Реструктуризація боргу за кредитним договором це одна з форм реорганізації умов боргу, під час якої боржники і кредитори домовляються про відстрочення виплат заборгованостей за основною сумою кредиту і за відсотками, термін яких повинен наступити в певний період часу, а також про новий графік таких платежів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України від 13.04.2021 № 1381-IX, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа №520/12274/15-ц таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №520/12274/15-ц, виданий Київським районним судом м.Одеси 30.01.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 33-103/ФКВ-07 від 02.04.2007 станом на 28.07.2015 року у розмірі 612333,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 571406,82 гривень, заборгованості за процентами 40926,19 гривень та судові витрати 3654 гривень.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена судом 06.11.23.

Суддя Луняченко В. О.