КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3876/21
Провадження № 2-др/552/26/23
У Х В А Л А

12.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19976,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені судові витрати з сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву обґрунтовував тим, що при розгляді вищевказаної справи, суд не вирішив питання про ухвалення окремої ухвали за фактом розголошення банківської таємниці, використання, поширення конфеденційної інформації про особу та надання персональних даних його клієнта ОСОБА_2 , у вільний доступ третім особам.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши надані матеріали приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимоги заборгованості за кредитним договором від 16.10.2014 № 490925549.

Відповідно до ч.1, п.2, абз. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, юридичним та фізичним особам для забезпечення виконання ними своїх функцій або для надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону. Банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, суду, третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу, нотаріусу, посадовим особам органів місцевого самоврядування та іноземним консульським установам, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником у яких він є, в Україні або за кордоном.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Вказані обмеження, зокрема викладені в ч. 4 ст. 62 Закону, й не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням суду.

За положеннями ч. 1 ст. 1076 ЦК України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №490925549 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6691,72 грн зі сплатою 39,9 % річних.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимоги заборгованості за кредитним договором від 16.10.2014 № 490925549.

На підставі наведеного, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 , про розкриття банківської таємниці, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як правонаступнику було надана інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», ст. ст. 347-350 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розкриття

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя Миронець О.К.