Справа № 203/2857/20
Провадження № 2/204/135/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Управління Державної казначейської служби України в Соборному районі м. Дніпро, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування заходів примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить (з урахуванням уточнення ) визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом; припинити заборону на нерухоме майно №23568218, зареєстровану 25.11.2017 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309, виданий 25.11.2017 року, видавник: ПН ДМНО Кравченко О.О.; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом; припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження 10403649, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 48096847 від 14.07.2015 року по виконанню судового наказу №5005/4615/2011 виданого 20.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованості у розмірі - 6158,76 грн.; припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження: 2113917, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП№39185563 від 05.08.2013 року по виконанню судового наказу №2н-224/09 виданого 03.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованості у розмірі - 1028,59 грн.; припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження:10590875, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№22699374 від 19.11.2010 року по виконанню судового наказу №2/91-10 виданого 13.09.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 в дохід державного бюджету державного мита у розмірі - 682,50 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.12.2016 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, матір дитини, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 батько дитини ОСОБА_4 помер. 12.12.2018 року рішенням Центральної районної у місті Дніпрі ради надано малолітньому ОСОБА_3 правовий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Одночасно за місцем реєстрації малолітнього ОСОБА_3 закріплено житлову площу, а саме квартиру АДРЕСА_3 . 08.02.2019 року, представник Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., в інтересах малолітнього громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання свідоцтва зо право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.2019 року рішенням Центральної районної у місті Дніпрі ради встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленого батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.02.2020 року рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради збережено та закріплено за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 відповідальною за збереження житла за адресою АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на час здійснення права на спадкування та оформлення права на спадщину. Після смерті батька дитини, ОСОБА_4 залишилась у спадок: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. від 08.08.2003 року, р.4678; 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська; 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності № 23568130, зареєстровано 2017 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309 виданий 2017, видавник ПН ДМНО ОСОБА_6 . Одночасно з реєстрацією права власності 1/2 частини квартири за ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного договору довічного утримання було зареєстровано обтяження №23568218, заборона на нерухоме майно. ОСОБА_4 не мав права до смерті ОСОБА_7 розпорядитися частиною квартири. 25 листопада 2017 року між громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відчужувач) та громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (набувач) укладений договір довічного утримання. ІНФОРМАЦІЯ_4 набувач за вищезазначеним договором ОСОБА_4 помер. ОСОБА_7 була обізнана з того приводу, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній ОСОБА_3 у відповідності до закону прийняв спадщину за законом після смерті свого батька. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 приходили до ОСОБА_7 з метою виконання обов`язків по договору довічного утримання. 21.02.2020 року рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради збережено та закріплено за малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування та проживання адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 представляти за збереження житла за адресою АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час здійснення права на спадкування та оформлення права на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 померла. За таких обставин ОСОБА_1 25.08.2021 року звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який був власником зазначеної частки квартири на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309 виданий 25.11.2017 року, видавник ПН ДМНО Кравченко О.О., та зняти зареєстроване обтяження №23568218, заборона на нерухоме майно. ОСОБА_4 не мав права до смерті ОСОБА_7 розпорядитися частиною квартири. 28.08.2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. листом надала відповідь, в якій зазначила, що у відповідності до п.7.8 та 7.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України права Набувача за договором довічного утримання переходять до спадкоємців Набувача, також відповідно до ст. 746 ЦК України Набувачем за договором довічного утримання може повнолітня дієздатна особа. З огляду на вищевикладене, у ОСОБА_3 відсутні підстави для спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 оскільки після смерті ОСОБА_4 , майно було бути повернуто ОСОБА_7 , оскільки договір довічного утримання фактично виконано не було. Одночасно нотаріусом повідомлено, що з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду з предметом позову «Визнання права на спадщину в порядку спадкування». На звернення, щодо зняття арештів Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на звернення від 16.06.2020 року повідомив. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) були зареєстровані в межах наступних виконавчих проваджень: Номер запису про обтяження:10403649, на підставі постанови про арешт на боржника та оголошення на його відчуження ВП№48096847 від 14.07.2015 року по виконанню судового наказу №5005/4615/2011 виданого 20.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованості у розмірі - 6158,76 грн.; Номер запису про обтяження:2113917, на підставі постанови про арешт майно боржника та оголошення на його відчуження ВП№39185563 від 05.08.2013 року по виконанню судового наказу №2н-224/09 виданого 03.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованості у розмірі -1028,59 грн. Номер запису про обтяження:10590875, на підставі постанови відкриття виконавчого провадження ВП№22699374 від 19.11.2010 року по виконанню судового наказу №2/91-10 виданого 13.09.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 в дохід державного бюджету державного мита у розмірі 682,50 грн. Додатково повідомлено, що виконавчі провадження в межах яких були накладені вищезазначені арешти завершені з підстав яких не передбачається скасування заходів примусового виконання. Подання позову про зняття арешту з нерухомого майна обумовлено тим, що наявність арештів перешкоджає позивачу, як спадкоємцю (власнику) в процесі оформлення спадкових прав.

Представником відповідача АТ «ДТЕК Дніпропетровські Електромережі» подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгартування відмови вказано, що виконавче провадження 48096847 з примусового виконання наказу №500/4615/2011 від 20.06.2011 року про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості у сумі 5820,76 грн. та судового збору у сумі 338,00 грн. перебувало на виконані з 14.07.2015 року по 29.10.2017 року. 17 липня 2015 року керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.10.2017 року керуючись п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. На сьогоднішній день, рішення не скасовано, набрало законної сили, однак не виконане боржником.

Відповідачкою ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідачка вказує, що протягом всього життя вона зі своїм рідним братом підтримувала гарні родинні та дружні стосунки. Так, відповідачка вказує, що її рідний брат ОСОБА_4 не знав про наявність в нього сина. Цей хлопчик ніколи не знаходився на його утримані, не виховував його та не піклувався про нього, він ніколи не був одружений, не проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 і дітей в нього не було. Мешкав він один у власній квартирі АДРЕСА_3 .

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи Волошенюк Г.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, раніше представником надано заяву відповідно до якої просить задовольнити позов в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записано: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 42).

14.12.2016 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, матір дитини, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є батьком ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 35).

12.12.2018 року рішенням Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №236 від 12.12.2018 року «Про надання правового статусу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано малолітньому ОСОБА_3 правовий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Закріплено за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову площу, а саме квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 62-63).

08.02.2019 року, представник Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., в інтересах малолітнього громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет спадщини: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Та отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.02.2019 року, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо незалежності його майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (а.с. 50).

20.11.2019 року рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради №202 «Про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_3 » встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленого батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 47-49).

21.02.2020 року рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №45/2 «Про збереження житла за ОСОБА_3 » збережено та закріплено за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 відповідальною за збереження житла за адресою АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час здійснення права на спадкування та оформлення права на спадщину. Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити оформлення спадщини (житла за адресою: АДРЕСА_1 , тощо) після смерті батька дитина ОСОБА_4 в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надати підтверджуючі документи до управління-служби у справах дітей (а.с. 60-61).

Після смерті батька дитини, ОСОБА_4 залишилась у спадок:

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. від 08.08.2003 року, р.4678;

-1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017 року у справі №204/5086/16-ц;

-1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Право власності № 23568130, зареєстровано 2017 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309 виданий 2017 року, видавник ПН ДМНО Кравченко О.О.

Крім того, з реєстрацією права власності 1/2 частини квартири за ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного договору довічного утримання було зареєстровано обтяження (заборону на нерухоме майно) №23568218.

25 листопада 2017 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відчужувач) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (набувач) укладено договір довічного утримання (т. 2 а.с. 58-59).

Згідно умов договору відчужувач, передає у власність набувачу, а набувач отримує у власність від відчуження на умовах цього договору частину квартири АДРЕСА_4 .

Пунктом 3.3. вказаного договору визначено, що у разі смерті набувача обов`язки за договором переродять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужувана за цим договором квартира.

01 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (т. 2 а.с. 65).

ОСОБА_1 25.08.2021 року звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який був власником зазначеної частки квартири на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309 виданий 25.11.2017 року, видавник ПН ДМНО Кравченко О.О. Та зняти зареєстроване обтяження №23568218, заборона на нерухоме майно. ОСОБА_4 не мав права до смерті ОСОБА_9 розпорядитися частиною квартири. 28.08.2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. листом надала відповідь №334/01-16, в якій зазначила, що у відповідності до п.7.8 та 7.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України права Набувача за договором довічного утримання переходять до спадкоємців Набувача, також відповідно до ст. 746 ЦК України Набувачем за договором довічного утримання може повнолітня дієздатна особа. З огляду на вищевикладене, у ОСОБА_3 відсутні підстави для спадкування частини квартири АДРЕСА_1 оскільки після смерті ОСОБА_4 , майно було бути повернуто ОСОБА_7 , оскільки договір довічного утримання фактично виконано не було. Одночасно нотаріусом повідомлено, що з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду з предметом позову «Визнання права на спадщину в порядку спадкування» (т. 2 а.с. 103-104).

Також, 16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо зняття арештів на звернення. 06.07.2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано відповідь №17.5-34/19296, відповідно до якої повідомив, що згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) були зареєстровані в межах наступних виконавчих проваджень: Номер запису про обтяження:10403649, на підставі постанови про арешт на боржника та оголошення на його відчуження ВП№48096847 від 14.07.2015 року по виконанню судового наказу №5005/4615/2011 виданого 20.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованості у розмірі - 6158,76 грн.; Номер запису про обтяження:2113917, на підставі постанови про арешт майно боржника та оголошення на його відчуження ВП№39185563 від 05.08.2013 року по виконанню судового наказу №2н-224/09 виданого 03.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованості у розмірі -1028,59 грн. Номер запису про обтяження:10590875, на підставі постанови відкриття виконавчого провадження ВП№22699374 від 19.11.2010 року по виконанню судового наказу №2/91-10 виданого 13.09.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 в дохід державного бюджету державного мита у розмірі 682,50 грн. Додатково повідомлено, що виконавчі провадження в межах яких були накладені вищезазначені арешти завершені з підстав яких не передбачається скасування заходів примусового виконання (т. 1 а.с. 51).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1217 ЦК України передбачено спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Приписи ст. 1261 ЦК України встановлюють, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином померлого спадкодавця.

Статтями 1268,1269 ЦК України передбачено спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини, з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1297 ЦК України передбачено спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, як те передбачено ст. 1299 ЦК України.

Відповідно до ст. 757 ЦК України, обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Частинами 1-2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 жовтня 2020 року у справі № 132/3826/18 (провадження № 61-6026св19) зазначає, що посилання у частині другій статті 1223 ЦК на те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування у разі неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом необхідно розуміти як таке, що належить цим особам у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття усіма спадкоємцями за заповітом і за умови, що заповіт складено на усе майно. Отже, за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття усіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

Оскільки нотаріусом було відмовлено позивачці, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину, виник цивільно-правовий спір, який підлягає розглядові у позовному провадженні.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від спадщини не відмовлялася та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом; припинити заборону на нерухоме майно №23568218, зареєстровану 25.11.2017 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309, виданий 25.11.2017 року, видавник: ПН ДМНО Кравченко О.О.; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.

Стосовно припинення заходів примусового виконання в виконавчих провадженнях №№48096847, 39185563, 22699374, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

В абзаці 2 цієї ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, в п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача чи боржника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Положеннями ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться в тому числі на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових права на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу до смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), строк пред`явлення до виконання виконавчого документу вже закінчився, то необхідно припинити обтяження.

Таким чином, позовні вимоги в частині припинення заходів примусового виконання у ВП №№48096847, 39185563, 22699374 підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 757, 1218, 1049, 1050, 1054, 1222, 1223, 1258, 1261, 1269, 1270,1282, 1297 ЦК України, ст.ст. 27, 37, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Управління Державної казначейської служби України в Соборному районі м. Дніпро, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування заходів примусового виконання задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.

Припинити заборону на нерухоме майно №23568218, зареєстровану 25.11.2017 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер 1309, виданий 25.11.2017 року, видавник: ПН ДМНО Кравченко О.О.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.

Припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження 10403649, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 48096847 від 14.07.2015 року по виконанню судового наказу №5005/4615/2011 виданого 20.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованості у розмірі - 6158,76 грн.

Припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження: 2113917, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП№39185563 від 05.08.2013 року по виконанню судового наказу №2н-224/09 виданого 03.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь МКВП «Дніпроводоканал» заборгованості у розмірі - 1028,59 грн.

Припинити заходи примусового виконання: номер запису про обтяження:10590875, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№22699374 від 19.11.2010 року по виконанню судового наказу №2/91-10 виданого 13.09.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 в дохід державного бюджету державного мита у розмірі - 682,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341305, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А.

Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23359034, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, буд. 22.

Управління Державної казначейської служби України в Соборному районі, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37989269, місцезнаходження: м. Дніпро, 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44703621, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 56.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 12, кв. 38а.

Орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000 місто Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65.

Суддя В.В. Самсонова