overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2023
Справа № 696/896/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

15 травня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., отримавши повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року призначена судово-генетична експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року змінено експертну установу проведення експертизи.

11 травня 2023 року до суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизи по справі у зв`язку з тим, що станом на 01 травня 2023 року зразки крові осіб у справі, відбір яких відповідно до ухвали суду доручено фахівцям Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертною установою не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки проведення експертизи неможливе, у зв`язку з ненаданням зразків крові до експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, - поновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8577/23 Справа № 201/9040/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» , про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання ненадання відповіді незаконним, зобов`язати розглянути звернення від 20 липня 2021 року та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вента ЛТД» , про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання ненадання відповіді незаконним, зобов`язати розглянути звернення від 20 липня 2021 року та стягнення моральної шкоди.

Іх вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Єдиний унікальний номер № 333/4517/23
Номер провадження № 2/333/2420/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за довіреністю Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

Справа № 184/2190/23

Номер провадження 6/184/50/23

20 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити судове засідання на 11 січня 2024 року об 11.45 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 932/5987/20
провадження №2/932/489/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року представник позивача надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олени Анатоліївни, належним чином завірену копію Договору дарування від 02.06.1997 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Якубою О.А. серія ААК №335300 в реєстрі №557; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернишова С.О. належним чином завірену копію Договору поруки (реєстраційний номер 2345) від 09.04.1996 року між АКБ «Югтокобанк» та ОСОБА_3 , на належне їй на праві власності будинка, розташованого в АДРЕСА_1 , на який накладено заборону на відчуження вказаного майна.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олени Анатоліївни, належним чином засвідчену копію Договору дарування від 02.06.1997 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Якубою О.А. серія ААК №335300 та зареєстрований в реєстрі за №557.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чернишова Сергія Олеговича належним чином засвідчену копію Договору поруки (реєстраційний номер 2345) від 09.04.1996 року, який укладений між АКБ «Югтокобанк» та ОСОБА_3 , на належний їй на праві власності будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , на який накладено заборону на відчуження вказаного майна.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/727/2024/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя та встановлення по-рядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна по-дружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/12048/23, провадження №2/727/2024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по-діл в натурі спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земель-ною ділянкою.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 541/3565/23
Провадження № 2/541/1013/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій виклала прохання постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві вона виклала прохання проводити судовий розгляд її справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району надіслав до суду лист, в якому також просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 27.12.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження №2-о/359/361/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Марціса Б.С.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 2018 року до дня його смерті, що сталась 2 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зі змісту мотивувальної частини заяви, поданої ОСОБА_1 (а.с.2), вбачається, що встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу необхідно для здійснення заявником права на одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Однак зі змісту письмових пояснень представника заінтересованої особи ОСОБА_4 (а.с.23-31) вбачається, що він заперечує проти виникнення у ОСОБА_1 права на вказану соціальну допомогу, адже вона не перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 на час його смерті.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що між заявником та Міністерством оборони України виник спір про право на одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю військовослужбовця, що об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 523/8964/16-ц
Провадження №2/523/1201/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

представника позивача -адвоката Куниця В.М.

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним та визнання права власності

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Юлія Дмитрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 р. до суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

В процесі розгляду справи представник позивачки адвокат Куниця В.М. подав клопотання про призначення повторної експертизи. В якості аргументації поданого клопотання він посилався, що висновок експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р. не підписаний експертом, а також не скріплений печаткою експертної установи. З вищевказаного висновку убачається, що він був складений у електронні формі, а до суду надійшла паперова копія електронного документу.

Судом були направлені листи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому було запропоновано надіслати на електрону адресу суду: оригінал висновку експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р., що підтверджений ЕЦП.

Перший лист суду був отриманий Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на електрону адресу: 24.10.2023р., а другий 02.11.2023р..

Однак жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на електрону адресу суду: оригінал висновку експерта 23-1200 судової почеркознавчої експертизи від 29.06.2023р., що підтверджений ЕЦП, або надати паперову копія електронного документу на адресу суду, яка буде пронумерована та скріплена печаткою.

Ухвала суду підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Попередити, що у разі невиконання ухвали суду або неповідомлення про причини невиконання ухвали, судом може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя