233 № 233/6729/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.11.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 21721 гривень 70 копійок, яка складається із: заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 р. до 31.08.2023 р. у сумі 20732 гривні 21 копійка, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 р. до 31.08.2023р. у сумі 436 гривень 06 копійок, 3% річних від простроченої суми заборгованості за період часу з 01.11.2020 р. до 01.01.2021 р. до 23.02.2022р. у сумі 115 гривень 60 копійок, інфляційних втрат за період 01.01.2021 р. до 23.02.2022р. у сумі 437 гривень 83 копійки.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Так, на виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запити до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників на прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (як зазначено стягувачем у заяві про видачу судового наказу).

Проте, з відповіді Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради на вищевказаний запит вбачається розбіжність в написанні прізвищ боржників, а саме зазначено, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади наявні відомості щодо зареєстрованого місця проживання осіб « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Крім того, з долученого до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ; проте, згідно відомостей за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживачами послуг теплопостачання за вказаною адресою є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, зазначені стягувачем у заяві про видачу судового наказу прізвища боржників не співпадають із відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та відомостями, зазначеними у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що позбавляє суд можливості, за наявності вказаних розбіжностей, однозначно ідентифікувати боржників.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу зазначена невірна інформація щодо прізвищ боржників, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначено прізвища боржників, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя