Справа № 643/692/23
Провадження № 2/643/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Руслана Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Через канцелярію суду 12 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Р.В. надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомостей про доходи ОСОБА_2 , чи сплачувалися податки, чи нараховувалася заробітна плата, її розмір. Також у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати з РТЦК в СП у Харківській області інформацію, чи перебуває ОСОБА_2 на службі у Збройних силах України, якщо перебуває повідомити на якій посаді, чи нараховувалася заробітна плата, її розмір.

Позивач та її представник у судове засідання, призначене на 12 травня 2023 року на 10-30 годину не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12 травня 2023 року на 10-30 годину, за відсутності представника позивача, в поданій заяві просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів доходить таких висновків.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, як це закріплено вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Як убачається з поданого представником позивача клопотання, він просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області відомості про дохід ОСОБА_2 , а саме: чи сплачувалися податки, чи нараховувалася заробітна плата, її розмір. Також представником позивача зазначено, що позивачем було вчинено необхідних ній щодо отримання таких відомостей самостійно.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача у клопотанні зазначено, що позивачем було вчинено необхідних дій щодо отримання таких відомостей самостійно, натомість, яких саме дій було вчинено позивачем, та наслідки вчинення таких дій зміст клопотання не містить. Крім того, вимоги клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Харківській області відомостей про дохід ОСОБА_2 є некоректними, в клопотанні, з урахуванням змісту пред`явлених позовних вимог, не зазначено конкретний період часу, за який позивач просить витребувати від ГУ ДПС у Харківській області такі відомості щодо доходу відповідача ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, клопотання представника позивача в частині витребування від Головного управління ДПС у Харківській області відомостей про дохід ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати з РТЦК та СП у Харківській області відомості щодо перебування ОСОБА_2 на службі у Збройних Силах України та, в разі перебування на такій службі, просить витребувати відомості щодо посади, яку обіймає ОСОБА_2 , чи нараховується йому заробітна плата та в якому розмірі.

Виходячи з того, що позивач в обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 змінилося через його перебування на службі в Збройних Силах України та, в зв`язку з чим, він отримує стабільну заробітну плату, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання позивачки, поданого в особі її представника в частині витребування цих доказів від РТЦК та СП у Харківській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , подане в особі представника адвоката Мельника Руслана Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, e-mail: ) відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постольне Золочівського району Харківської області, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , на службі у складі Збройних Сил України; в разі його перебування на службі в Збройних Силах України, надати відомості - чи виконує він бойові завдання у зоні бойових дій та відомості щодо розміру його помісячного грошового забезпечення.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова