Провадження № 6/522/98/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23 березня 2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року та поновлення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В своїй заяві заявник просить допустити поворот виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року про роз`яснення рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року про роз`яснення рішення, щодо якої заявник просить допустити поворот виконання, виносилась суддею Шенцевою О.П.

10 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року та поновити права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

10 лютого 2023 року головуючим для розгляду вказаної заяви за результатами автоматичного розподілу справи визначено суддю Косіцину В.В.

Як вбачається із протоколу розподілу судової справи між суддями участь у розподілі приймала суддя Шенцева О.П.

Суддя Шенцева О.П. намомент надходження заяви поворот виконання рішення суду та здійснення її автоматичного розподілу серед суддів, перебувала у штаті Приморського районного суду м. Одеси, мала повноваження щодо здійснення правосуддя, знаходилась на робочому місці та брала участь у автоматизованому розподілі справ.

23 лютого 2023 року заява разом з матеріалами цивільної справи була передана на розгляд судді Косіциної В.В.

24 лютого 2023 року ухвалою суду повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Танасогло О.М. заяву про поворот виконання рішення суду без розгляду.

23 березня 2023 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року та поновлення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 а надійшла до суду повторно.

23 березня 2023 року справа передана для розгляду судді Косіциній В.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями.

Вважаю, що в даній справі при визначенні головуючого судді по розгляду заяви в про поворот виконання ухвали помилково було проведено автоматичний розподіл 10 лютого 2023 року, заява відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями підлягала передачі раніше визначеній судді Шенцевій О.П., яка у день розпоідлу знаходилась на робочому місці, та приймала участь в автоматизованому розподілі.

За таких обставин вважаю необхідним заявити собі самовідвід, оскільки вважаю, що внаслідок порушення порядку визначення головуючого судді, я є неналежним складом суду для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,36,39 41,271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити собі-судді Приморського районного суду м. Одеси, Косіциній В.В., самовідвід від участі як головуючого за матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання рішення суду за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (Справа № 522/11847/14-ц, Провадження № 2/522/4064/18).

Матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. про поворот виконання рішення суду за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення об`єкта у первісний стан та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (Справа № 522/11847/14-ц, Провадження № 6/522/110/23) передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для передачі належному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.