Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/10992/20-ц

провадження № 61-6314ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня

2023 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Пристанскова Роберта Валерійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тріденс», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 76 382,66 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди

76 382,66 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу Національної поліції України та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено.

Сплачений Національною поліцією України судовий збір в розмірі

1 261,20 грн та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у розмірі 1 261,20 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У квітні 2023 року до Верховного Суду представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 76 382,66 грн, що станом на 01 січня

2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені преюдиційні факти і фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Пристанскова Роберта Валерійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тріденс», про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович