Справа № 643/9938/23
Провадження № 2/645/2386/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., ознайомившись заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 , наданою на виконання ухвали суду від 24.10.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення та зняття заборони відчуження, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення та зняття заборони відчуження та визнання права власності на квартиру залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів.

17.11.2023 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 24.10.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків на 2 аркушах, 3 копії квитанції про сплату судового збору на суму 6955,25 грн. №8682-7151-8353-6931 від 09.11.2023, копію уточненої позовної заяви в 1 екземплярі на 4 аркушах, копію клопотання про долучення доказів на 2 аркушах, копію клопотання про виклик та допит свідка на 2 арк.

Суддя, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви її копії з додатками для всіх сторін по справі (позивачем долучено 1 копію уточненої позовної заяви), а тому позивачу слід надати копію уточненої позовної заяви з усіма її додатками для направлення всім учасникам по справі, засвідченими належним чином, згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Крім того, судом раніше зазначалось, що згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. За підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позовна вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 25.09.2023 року.

Розмір судового збору за подання фізичною особою позову за вимогу немайнового характеру станом на 01.01.2023 р. становить 1073,60 грн.

При цьому позивачем був сплачений судовий збір лише за подання однієї вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Однак, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, а тому позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Позивач у клопотанні про долучення доказів посилався на те, що він долучає до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору за пред`явлення немайнової вимоги в розмірі 1073,60 грн., проте матеріали справи вказаної квитанції не містять, натомість позивачем долучено три копії квитанції про сплату судового збору на суму 6955,25 грн. №8682-7151-8353-6931 від 09.11.2023 р.

Таким чином, позивачу слід надати суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. за пред`явлення немайнової вимоги.

Також, суд зауважував, що в даній справі заявлено майнову вимогу про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , щодо якої позивач повинен був надати докази на підтвердження вартості спірного майна, проте позивачем ця вимога не дотримана.

У зв`язку з тим, що позивачем не була визначена ціна позову і на той момент, з урахуванням доданих до позову документів, встановити точну її ціну було неможливо, суд в порядку ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначив розмір судового збору за майнову вимогу у максимально передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі в сумі 13420,00 грн., оскільки дійсна ціна позову, тобто дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент пред`явлення позову не зазначена відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України.

Разом із тим, позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу не у повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу в сумі 6464,75 грн. (13420,00 6955,25 = 6464,75), або надати докази на підтвердження того, що вартість спірного майна на дату звернення до суду із даною позовною заявою становить 695525,00 грн.

Крім того, в ухвалі суду зазначалось, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведеного позивачем не обґрунтовано обставини, не викладений зміст позовних вимоги щодо припинення та зняття заборони відчуження, не надано доказів перебування майна в арешті, для можливості об`єктивного розгляду справи.

Вказана вимога також не дотримана позивачем при усуненні недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання суду: 1) уточненої позовної заяви, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; 2) надати суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. за пред`явлення немайнової вимоги; 3) надати суду квитанцію про сплату судового збору на суму 6464,75 грн. за пред`явлення майнової вимоги або докази на підтвердження того, що вартість спірного майна на дату звернення до суду із даною позовною заявою становить 695525,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення та зняття заборони відчуження, визнання права власності на квартиру строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Г.С. Шевченко