н/п 6/490/122/2023 Справа № 755/4177/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Савлук Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року справа передана за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ст. 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК)

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження відбувається за наявності виконавчого провадження, а заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відбувається у разі наявності судового рішення і видачі на його виконання виконавчого документа.

В порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому написі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про можливість такої заміни, а саме: не додана копія виконавчого напису нотаріуса, в якому заявник просить замінити стягувача його правонаступником, як і взагалі доказів існування такого, а також не долучено доказів, з яких можна було б встановити відповідно існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису чи навпаки його відсутність.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником - суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на корисить якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Дані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків, а саме для надання виконавчого напису нотаріуса, в якому заявник просить замінити стягувача, та доказів існування відкритого виконавчого провадження з примусовогоо виконання цього виконавчого напису чи про відсутність такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 183, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача -залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко