КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9287/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договору недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСББ «Арт Хаус» звернулось до суду із позовом до ПН КМНО Стрельченко О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року в справі №760/14371/18 роз`єднано позовні вимоги ОСББ «Арт Хаус» до ПН КМНО Стрельченко О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів в самостійні провадження.

Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі за позовом ОСББ «Арт Хаус» до ПН КМНО Стрельченко О.В., ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів присвоєно унікальний номер 760/15829/18.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позовні вимоги ОСББ «Арт Хаус» до ПН КМНО Стрельченко О.В., ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №6299, про придбання парковочного місця №11М за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №6301, про придбання парковочного місця №11П за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора ПН КМНО Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце №11М, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року. Скасовано рішення державного реєстратора ПН КМНО Стрельченко О.В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце №11П, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року. Стягнуто з ПН КМНО Стрельченко О.В. на користь ОСББ «Арт Хаус» 8498,88 грн вартості проведення експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Арт Хаус» 8498,88 грн вартості проведення експертизи.

Повне рішення складено 13 березня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 квітня 2023 року адвокатом Григораш К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що ОСОБА_1 копію повного рішення отримано 25 березня 2023 року на поштовому відділені. До апеляційної скарги долучає копію конверта із трек номером 591 на ім`я ОСОБА_1 та роздруківку трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» за вказаним трек номером на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 17 березня 2023 року про направлення на поштову адресу скаржника копії рішення, проте відсутні відомості про вручення поштового направлення.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Григораш Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова