Березівський районний суд Одеської області
15.05.2023
Справа № 494/494/23
Провадження № 2/494/239/23
У Х В А Л А
15.05.2023 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого - судді Римар І.А
за участю секретаря Козубенко О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Березівка Одеської області, заяву представника ОСОБА_4 про витребування доказів ,
У провадженні судді Римаря І.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спірного майна подружжя.
Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито підготовче провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Водночас, судом вирішено: питання щодо розгляду клопотання про витребування доказів розглянути у підготовчому судовому засіданні з поясненням сторін.
Разом з первинним позовом, представником позивача подано клопотання про витребування доходу відповідача з ГУ ДПС в Одеській області за період з 25.01.2019 року по 03.12.2021 року
Під час підготовчого судового засідання 15.05.2023 представник позивача просив витребувати вищевказану інформацію, оскільки вказана інформація є конфіденційною та необхідно позивачу для доведення певних обставин у справі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, та вказував, що позивачу необхідно самостійно надавати докази та звертатись для витребування вищевказаної інформації.
Третя особа погодилась з думкою представника позивача про витребування доказів без надання пояснень.
Вислухавши пояснення сторін по справі та вирішуючи клопотання про витреубвання доказів, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами статті 84 Цивільнопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, та з урахуванням заперечень представника відповідача надати вищевказані докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
Згідно ч.6-ч.8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар