БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/145/23
Справа № 356/840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник: ОСОБА_1 .

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2959,90 гривень, інфляційні втрати в сумі 306,49 гривень; 3 % річних в сумі 114,29 гривень та судовий збір в сумі 268,40 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

З метою підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, до заяви про видачу судового наказу додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 , адреса споживання: АДРЕСА_1 .

Із вказаної довідки вбачається, що споживач ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2959,90 гривень. Зокрема, станом на січень 2022 заборгованість становила 4553,74 гривні, при нарахованих до сплати за січень 2022 1058,20 гривень; на лютий 2022 року: заборгованість 5465,72 гривні при нарахованих до сплати за лютий 2022: 911,98 гривень.

Разом з тим, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржнику здійснено нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 11.06.2020 по 23.02.2022, у наведеному у заяві розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних сума боргу за січень та лютий місяць 2022 року, на яку нараховуються інфляційні втрати та три відсотки річних, вказана у розмірі 1344,19 гривень та 3252,94 гривні, відповідно.

Крім того, слід звернути увагу на те, що боржнику здійснено нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 11.06.2020 по 23.02.2022, тоді як довідка про фінансовий стан споживача містить інформацію, починаючи з червня 2021 року.

Яким чином та на підставі яких документів здійснено нарахування такої суми заборгованості за вказаний період із доданих до заяви про видачу судового наказу документів не видається можливим встановити, що тягне за собою неможливість перевірити правильність обчислення такої суми заборгованості.

Так, з аналізу змісту заяви та вказаних документів вбачається, що заявником лише частково дотримано вимоги ст. 163 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, фактично не забезпечено усіх складових, які б давали судді можливість зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження безспірності заявлених вимог.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 саме у розмірі, заявленому до стягнення.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Положеннями ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 19, 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Т. В. Дудар