У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

представника позивача Кухти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2018 на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від усіх видів доходів на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 14.09.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечила, просила подане клопотання залишити без задоволення.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 184 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, підставою для залишення позовної заяви є, зокрема, несплата судового збору, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати останнього.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, звернення до суду з вимогами про зміну способу стягнення аліментів не обтяжене сплатою судового збору.

За змістом статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За обставин цієї справи позивачем заявлено вимоги про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, що відповідає приписам пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Твердження представника відповідача про те, що позовні вимоги спрямовані на зменшення розміру аліментів суд оцінює критично, зважаючи на те, що ці доводи не спростовують попередніх висновків суду щодо характеру заявлених вимог.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 175, 177, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2023 року.

Суддя В.Й. Данко