справа № 359/7287/22 головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
УХВАЛА

про виправлення описки

17листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року - залишено без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у частині задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал - залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зі змісту резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та мотивувальної частини повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року вбачається, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року переглядалася Київським апеляційним судом лише у частині задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал, оскільки в іншій частині ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року не оскаржував.

Зі змісту резолютивної частини короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та технічного запису судового засідання від 06 листопада 2023 року судом встановлено, що Київським апеляційним судом ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року було залишено без змін у частині задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал.

Натомість, у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року Київським апеляційним судом було помилково зазначено, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року було залишено без змін, без зазначення, у якій саме частині.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, а саме: замість помилково зазначеного «Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року - залишити без змін» вірно зазначити «Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у частині задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал - залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, а саме: замість помилково зазначеного «Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року - залишити без змін» вірно зазначити «Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у частині задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова