Єдиний унікальний номер справи 333/3728/21
Номер провадження 2-о/333/2/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді присяжних секретаря судового засідання заявникаСтоматова Е.Г. Єфремової Т.М. Мороховської О.І. Бережної Д.О. Круглова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул.. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 ..

Зазначає, що ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час заявник проживає з братом, оскільки він є важкохворим та потребує постійного догляду. Протягом 2020-2021 року, брат знаходився на лікуванні, що підтверджують виписки та його обслідування в яких зазначені, що брат потребує постійного догляду. Так відповідно довідки № 49 від 13.05.2021 року, у ОСОБА_2 встановили діагноз: Гіпертонічна хвороба, наслідки ішемічного інсульту в правій півкулі головного мозку, руслі ПСМА, лівобічний, геміпарез, зміна генезу. Внаслідок даної хвороби, брат не може самостійно пересуватись, приймати рішення, порушенні повні функції мовлення та навики самообслуговування. Брат постійно потребує стороннього догляду та уваги. Всі ці обставини змушують ОСОБА_1 звернутись до суду з заявою про визнання брата недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, так як він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2021 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. /а.с17-18/

02 липня 2021 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02 червня 2021 року./а.с.20-24-а/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 15 вересня 2021 року. Також залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . /а.с.25-а/

14 липня 2021 року на адресу суду від представника заінтересованої особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування надійшла про розгляд справи без їх участі та просять ухвалити рішення з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та вимог ст. 300 ЦПК України. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Однак, заявник до органу опіки та піклування не звертався, отже, у заінтересованої особи відсутня можливість, щодо розгляду подання, що визначення та погодження особи, що бажає стати опікуном. /а.с35-37/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. /а.с.47-48/

28 грудня 2021 на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов лист КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про повернення матеріалів цивільної справи, без виконання, оскільки ОСОБА_2 , 1964 року народження, на засідання комісії не з`явився, а комісія виносить рішення після огляду під експертного. У зв`язку з припиненням 01 січня 2022 року діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконати лану ухвала не є можливим. /а.с.51/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 23 лютого 2022 року. /а.с.55/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2022 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». /а.с.68-69/

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових доказів. /а.с.71/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 05 вересня 2022 року. /а.с.72/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 вересня 2022 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради, що розташоване за адресою: оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.78,80/

28 вересня 2022 року на адресу суду від директора з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради відповідь на ухвалу суду про витребування документів. /а.с. 82/

09 березня 2023 року на адресу суду надійшов лист від в.о. керівника Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про повернення ухвали суду без виконання, у зв`язку з неявкою іспитованого на судово-психіатричну експертизу. /а.с.85/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 березня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 10 березня 2023 року. /а.с.89/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2023 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ ««Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». /а.с.103-104/

04 жовтня 2023 року на адресу суду від в.о. начальника філії надійшов лист. Відповідно до якого ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, заявник надав довідку з КНП «Міська лікарня №8» ЗМР про те, що ОСОБА_2 «нетранспортабельний, потребує постійного стороннього догляду». 25.09.2023 заявнику ОСОБА_1 в телефонній розмові було повідомлено, що 26.09.2023 заплановано виїзд комісії експертів для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 вдома. 26.09.2023 комісія судово-психіатричних експертів здійснила виїзд додому до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . В квартирі за вищевказаною адресою перебували заявник ОСОБА_1 , підекспертний ОСОБА_2 та невідомий чоловік, всі вони виявляли ознаки алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з ОСОБА_2 , який лежав в ліжку, та ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з рота. Провести дану експертизу, зібрати анамнестичні відомості було не можливо. Крім того, на момент огляду квартира перебувала в антисанітарному стані, кругом валялося сміття, був безлад. Виходячи з вищевикладеного повертають копію Ухвали суду від 04.04.2023 відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , 1964р.н. без виконання. /а.с. 108/

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 09 листопада 2023 року. /а.с.115/

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити на підставі наданих доказів.

У судове засідання представник заінтересованої особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань ,які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським РВУМВС України в Запорізькій області 14 серпня 1998 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с.9/

Відповідно до довідки № 49, ОСОБА_2 , 1964 року народження, у тому, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в паліативному відділі ленні КНП «Міська лікарня №8» ЗМР з 19.04.2021 року по 13.05.2021 року з ДЗ: Гіпертонічна хвороба, наслідки ішемічного інсульту в правій півкулі головного мозку, руслі ПСМА, лівобічний, геміпарез, зміна ґенезу./а.с11/

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка(ч.1 ст. 41 ЦК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалами суду від 13 жовтня 2021 року, 06 липня 2022 року, 04 квітня 2023 року призначалися судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 1964 р.н. /а.с.47-48, 68-69, 103-104/

Однак, жодна з ухвал суду не була виконана та повернуто до суду без виконання.

Приймаючи до уваги, те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , та відсутність висновку судово-психіатричного експерта, який б визначив стан ОСОБА_2 (чи здатний останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул.. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Присяжні Т.М. Єфремова

О.І. Мороховська