Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 545/5776/22
Провадження № 2/542/96/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавської районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0370, що належить в рівних частинах на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладеного постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.04.2017 в межах виконавчого провадження № 35506893.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна направлена за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 33-34).

17 січня 2023 року цивільна справа № 545/5776/22 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 545/5776/22 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 38).

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовна заява залишена без руху, позивачам встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 45-46).

09 березня 2023 року позивачі усунули недоліки позовної заяви, надали до суду квитанції про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою від 13 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 77-78).

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 142).

16 травня 2023 року до початку розгляду справи по суті до суду від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 143).

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 139).

Представник відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у відзиві на позовну заяву, наданому до суду, просив судове засідання проводити без його участі (а.с. 121-122).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачі надали суду відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва