ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3674/22
номер провадження 2/695/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представників позивача адвокатів Шарої Л.О., Борейка О.І.,

представника відповідача адвоката Коваль Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та припинення (зняття) обтяження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та припинення (зняття) обтяження.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 адвокати Шарая Л.О. та Борейко О.І. не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку ОСОБА_4 адвокат Коваль Л.Л. у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Пояснила, що наразі не виконана ухвала суду про витребування доказів ПАТ «Українська інноваційна компанія», а тому неможливо закрити підготовче провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2023 витребувано в ПАТ «Українська інноваційна компанія» належним чином завірені копії: кредитного договору № 28030 від 25.02.2008, укладеного між Акціонерним Товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_5 ; договору іпотеки № 34 від 25.02.2008, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; інформації щодо стану розрахунків за кредитним договором № 28030, укладеним 25.02.2008 між Акціонерним Товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_5 із зазначенням відомостей про нарахування та оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, копія кредитного договору № 28030 від 25.02.2008, укладеного між Акціонерним Товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_5 і копія договору іпотеки № 34 від 25.02.2008, укладеного між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надані на виконання вказаної вище ухвали приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І.. Також у матеріалах справи є інформація з примусового виконання виконавчого листа № 2-373, виданого 26.04.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому суд не вбачає підстав для повторного направлення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2023 для виконання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та припинення (зняття) обтяження до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11.12.2023 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова