Справа № 128/2148/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаною представником позивача адвокатом Богословським Сергієм Вікторовичем , до ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла первісна позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана його представником адвокатом Богословським С.В. до ОСОБА_2 «про скасування запису про встановлення факту, що має юридичне значення», справа №128/2148/23, в якій представник позивача просив суд скасувати запис про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0026, площею 0,2300 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58423959 від 28.05.2021 15:28:47, приватний нотаріус Лазько Світлана Іванівна, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 вищевказана позовна заява була залишення без руху з наданням строку позивачу для виправлення її недоліків, зокрема , у позові представником позивача в якості відповідача була зазначена гр. ОСОБА_2 , однак із позовної заяви взагалі не убачалося яке відношення до даного позову має вказана особа, тобто в позовній заяві був відсутній зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 (не зазначено, яким чином вона порушила , не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 ). Окрім того, позивачу (представнику позивача) необхідно було уточнити назву позову, так як вона містить взаємовиключне формулювання, оскільки звертаючись із позовною заявою до суду, представник позивача зазначив назву позову як «про скасування запису про встановлення факту, що має юридичне значення», водночас у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд скасувати запис про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0026, площею 0,2300 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58423959 від 28.05.2021 15:28:47, приватний нотаріус Лазько С.І., Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область( а.с.33).

21.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області на виконання ухвали суду від 19.06.2023 представником позивача ОСОБА_3 подано заяву та нову редакцію позовної заяви із вправленими недоліками первісного позову ( а.с.37-38,39-45).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання ( а.с.46) .

13.11.2023 в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Богословський С.В. не з`явилися; попередньо 13.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, а також, з посилкою на ч.3 ст.257 ЦПК України , представник просив суд вирішити питання про часткове повернення сплаченого судового збору та дану заяву розглянути у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 також в підготовче засідання не з`явилася, з`явилася по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Виходячи з наведеного , суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача у відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача адвоката Богословського С.В., оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано представником в інтересах позивача до початку розгляду справи по суті, а подача такої заяви на стадії підготовчого провадження є виключним правом позивача (представника позивача).

Згідно положень, викладених у п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручу до уваги те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, тому, виходячи з приписів п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», відсутня правова підстава для повернення судового збору ( повністю або частково). В зв`язку з чим, в задоволенні вимоги заяви представника позивача в частині часткового повернення судового збору слід відмовити.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Богословського Сергія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

В частині вимог заяви про часткове повернення судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20.11.2023.

Суддя Олена САЄНКО