Провадження №6/447/11/23
Справа №447/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Миколаїв подання старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Марутяка О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Марутяк О.І. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-2601-2011 виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 22.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. .

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№263/14171/19 у своїй постанові від 29.10.2020 року, зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.ч. 1,2 ст. 446 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України, яка регулює питання пов`язані з тимчасовим обмеженням боржника у праві виїзду за кордон відноситься до Розділу VI ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів(посадових осіб)». Вказані питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до подання старшого державного виконавця виконавчий документ 2-2601-2011 на підставі якого виконавець просить обмежити право виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 було видано Стрийським міськрайонним районним судом Львівської області, боржник також проживає в м.Стрий, Львівської області

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши правові норми, що регулюють порядок судового розгляду питань тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, слід повернути державному виконавцю для звернення до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.13, 182, 183, 247, 441,446 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Марутяка О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.