Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17307/19

провадження № 61-972ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Індії ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до громадянина Індії ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку громадянин Індії ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 01 грудня 2022 року присутній не був, та на момент подання касаційної скарги не отримав повний текст оскаржуваної постанови. Натомість, про її існування дізнався з листа виконавчої служби, який отримав засобами поштового зв`язку 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року зазначені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови визнано неповажними, оскільки заявником не доведено невиконання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення.

У травні 2023 року представник заявниканадіслав матеріали на усунення недоліків, а саме заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, яку обґрунтовує тими ж самими підставами, що і заявник у касаційній скарзі, та яким надано оцінку Верховним Судом.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року, зокрема не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію повного тексту постанови на адресу заявника.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року не виконані, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити громадянину Індії ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков