ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3747/22 Номер провадження 22-ц/821/831/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказів. Представник ОСОБА_1 - адвокат Коханій О.В. просив:

- витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію та копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перетнув державний кордон України в період з 01.12.2022 по 10.04.2023;

- витребувати з Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2022 вх.№ 6036 з копіями документів, які надані як додатки до заяви про надання дозволу на перетин державного кордону та копію дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2022 за № 13222 для перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України під час правового режиму воєнного стану.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині, оскільки працевлаштований за контрактом на міжнародних морських перевезеннях.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції у судовому засіданні 02 березня 2023 року протокольними ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від 05.02.2023, 03.02.2023, 27.02.2023, 01.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом спору в даній справі є стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, відтак доведенню, у даній справі, підлягає спроможність або неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу.

Клопотання про витребування доказів, заявлене представником позивача, направлене на отримання інформації щодо підстав перетину відповідачем ОСОБА_2 державного кордону.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не стосуються предмету доказування, так як вирішальним є інформація про майновий стан відповідача, а не сам факт його працевлаштування. Інших обставини, які можуть підтвердити докази, зазначені позивачем у клопотанні, або аргументи, які вони можуть спростувати, позивачем не зазначено.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В. про витребування доказів не може бути визнано обґрунтованим, воно підлягає залишенню без задоволення.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова