ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, суддею Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), яка належить ОСОБА_1 .

21 грудня 2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

13 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06 лютого 2018 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, суддею Дарницького районного суду м. Києва Шклянкою М.П. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), яка належить ОСОБА_1 .

21 грудня 2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняту Дарницьким районним судом м. Києва ухвалу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ТОВ «Будеволюція», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ «Аркада» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, якою було накладено арешт арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.