Справа № 591/7942/23
Провадження № 2/591/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води і свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами з централізовано опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість за період з 01.09.2016 року по 31.07.2023 року на загальну суму 101657 грн 79 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 3787 грн 96 коп. та інфляційні збитки в розмірі 10777 грн 92 коп. А тому, просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 101055 грн 95 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 425 грн 50 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 176 грн 34 коп., 10777 грн 92 коп. - інфляційне збільшення боргу, 3787 грн 96 коп. 3% річних, а також судові витрати.

18.09.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 27.10.2023 року. 27.10.2023 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою учасників процесу на 21.11.2023 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні(а.с.46). Відзив до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, ТОВ «Сумитеплоенерго» є виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.

ТОВ «Сумитеплоенерго» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою (а.с. 8), користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.09.2016 року по 31.07.2023 року в сумі 101657 грн 79 коп., що підтверджується оборотною відомостями по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.8-13).

Також судом встановлено, що від споживача протягом вищевказаного періоду періодично надходили оплати за надані послуги, що свідчить про визнання боргу та визнання обов`язку по сплаті за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг.

Згідно пункту 14 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Відсутність укладеного між сторонами договору не є підставою для несплати за надані позивачем і спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що узгоджується з висновками, викладеним у постановах Верховного Суду від 26.09.2019 року (справа №753/1391/17, провадження №61-34537св18), від 21.11.2019 року (справа №464/5927/15, провадження №61-33479св18), від 22.01.2020 року (справа №201/9729/18, провадження №61-21652св19).

Відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, сума 3% річних становить 3787 грн 96 коп., інфляційні збитки - 10777 грн 92 коп..

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2481 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 530, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 101055 грн 95 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 425 грн 50 коп., плату за функціонування ГВП 176 грн 34 коп., 3% річних в сумі 3787 грн 96 коп., інфляційні збитки в сумі 10777 грн 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО