Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/9/2023 Справа № 641/4449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилався на те, що 09.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №630273811.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»» було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА»» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №630273811.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА»» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №630273811.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21782, 95 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

Згідно матеріалів справи 19.01.2018 року Комінтернівським районний судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №641/4449/17.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній цивільній справі.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА»» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в додатку 1-1.

Як вбачається з додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року, в додатку вказані дані номера договору №630273811, індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості.

Суду також надано копію акта приймання-передачі Реєстру боржників від 29.01.2019 року до Договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА»» - іменується як первісний кредитор та ТОВ «Вердикт Капітал» - іменується як новий кредитор, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений у Додатку 1-1 до договору.

Згідно наданих копій платіжних доручень №97 від 28.01.2019 року №52 від 09.12.2019 року грошові кошти у розмірі 2057000 грн. було сплачено їх сторонами, згідно договорів відступлення прав вимоги № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та №29-01/19/2 від 29.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 641/4449/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630273811 та надає докази відступлення прав вимоги заборгованості за останнім.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21782, 95 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., без зазначення номеру такого кредитного договору, не містить номеру й сам кредитний договір, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 від 01.08.2014 року, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що відступлення прав вимоги заборгованості відбулось саме за тим кредитним договором, що міститься в матеріалах справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.258-261,353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 року.

Суддя -І. В. Зелінська