Справа № 466/4016/23
Провадження № 6/466/69/23
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України), -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 21.04.2023 року звернулася приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А., з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. на виконанні перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 466/2833/14-ц виданого 13.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" 397 257,14 грн. заборгованості та 1700,00 грн. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

01.10.2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 01.10.2021 року.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

01.10.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 01.10.2021 року, 08.10.2021 року направлені запити в реєструючи органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 01.10.2021 року інформація відсутня стосовно отримання боржником пенсії, стосовно місця роботи, то боржник не отримує доходів.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 01.10.2021 року в боржника наявні відкриті два рахунки в АТ КБ «ПриватБанк».

01.10.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "Альфа-банк", МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2021 року арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

08.10.2021 року виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно відповіді АТ «А-БАНК» від 07.10.2021 року арешт накладений, на рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 08.10.2021 року в боржника відкрито п`ять рахунків в банку, залишок коштів на яких становить: 1817,47 грн, 503,24 грн., 16,52 грн., 0,00 грн. та мінус 19 847,19 грн.

Згідно відповіді інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 12.10.2021 року на запит виконавця за боржником транспортні засоби не рахуються.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 12.10.2021 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2018 строком дії до 13.12.2028, виданий органом 4601, стан - діючий.

Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 18.10.2021 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації ЦНАП м. Львова від 21.10.2021 року боржник знятий з реєстрації місця проживання 03.08.2012 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Шевченківської районної адміністрації від 08.02.2023 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26.12.2016 року.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.02.2023 року земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано.

21.04.2022 року виконавцем направлено вимоги в банківські установи про надання інформації щодо залишку коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 27.04.2022 року залишок коштів на рахунках боржника становить: 3246,63 грн., 0,00 грн., 1922,89 грн. (депозитний рахунок), 16,52 грн. та мінус 16 503,84 грн.

03.05.2022 року виконавцем виставлено платіжну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок боржника НОМЕР_2 .

Згідно меморіального ордеру № M0504YCV6L від 04.05.2022 року з рахунку боржника стягнуто 3246.63 грн., та перераховано наступним чином: 2360,03 грн. заборгованості на користь стягувача, 236,00 грн. основної винагороди приватного виконавця та 650,60 грн. витрат виконавчого провадження.

Після списання коштів з рахунку боржника, ОСОБА_1 зателефонував до приватного виконавця з номеру телефону НОМЕР_3 , був поінформований про наявність виконавчого провадження, проте конкретного плану щодо виконання рішення суду боржник не озвучив.

18.01.2023 року виконавцем направлено вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації щодо дати закінчення договору депозиту по рахунку НОМЕР_4 .

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23.01.2023 року строк дії депозиту - 18.12.2023 року.

Тобто після закінчення строку договору депозиту можна буде виставити платіжні інструкції для списання коштів на рахунок боржника НОМЕР_4 .

27.01.2023 року виконавцем направлено електронну вимогу в банківські установи щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 27.01.2023 року залишок коштів на рахунку становить: 2023,50 грн. (депозитний рахунок), 16,52 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., залишок коштів на рахунку боржника в АТ «Універсал Банк» становить 0,00 грн. та 285,00 грн.

27.01.2023 року виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

30.03.2023 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик на адресу АДРЕСА_2 разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2021 року з`явитись до приватного виконавця 12.04.2023 або 13.04.2023 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 30.03.2023 року.

Боржник вимогу-виклик виконавця отримав 05.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.03.2023 року, проте не з`явився до приватного виконавця, жодних пояснень, ні усних, ні письмових на адресу приватного виконавця не надходило.

18.04.2023 року виконавцем надіслано електронну вимогу в банківські установи про залишок коштів на рахунках.

Згідно електронної відповіді від 18.04.2023 року залишок коштів на рахунках боржника становить: АТ КБ «ПриватБанк» - мінус 1087,06 грн., 16,52 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 2023,50 грн. на депозитному рахунку НОМЕР_4 з якого банк не списує кошти, так як дата закінчення договору депозиту по рахунку 18.12.2023 року; АТ «Універсал Банк» 0,00 грн., 285,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.04.2023 року, в боржника немає зареєстрованого нерухомого майна.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходами встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, рухомого та нерухомого майна у власності немає.

Наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього згідно виконавчого листа № 466/2833/14-ц виданого 13.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова, вбачається ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, тому на думку приватного виконавця є наявна підстава для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості.

В судове засідання приватний виконавець з`явилася, підтримала подане подання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини за поданими матеріалами, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 466/2833/14-ц виданого 13.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" 397 257,14 грн. заборгованості та 1700,00 грн. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (справа «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року)) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (в порядку ст. 441 ЦПК України) - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 466/2833/14-ц виданого 13.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» 397 257,14 грн. заборгованості та 1700,00 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова