У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/9151/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/17402/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Панченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
17 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Стрикаль Олександром Васильовичем на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2023 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника Стрикаля О.В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про надання строку для примирення не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, разом з тим така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, оскільки суд першої інстанції надаючи строк для примирення зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 назвавши апеляційну скаргу скаргою на ухвалу про зупинення провадження у справі, фактично оскаржує ухвалу суду першої інстанції про надання подружжю строку для примирення, яка не може бути самостійним предметом оскарження у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що визначений судом першої інстанції місячний строк для примирення є недостатнім для примирення подружжя, а тому просить суд апеляційної інстанції скасувати таку ухвалу суду першої інстанції та визначити подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі відсутні будь-які обґрунтування порушення судом норм процесуального права з питання зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення, що свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції від 20 жовтня 2023 року в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не оскаржується.

Так, у відповідності до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що ОСОБА_2 не оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2019 року в частині зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки ухвала суду першої інстанції про надання подружжю строку для примирення не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Стрикаль Олександром Васильовичем на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року про надання подружжю строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна