Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2507/23
Провадження № 2/553/2727/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної ЮВ., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача 2 Козловцевої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 адвоката Панченко Олени Олександрівни про залишення позовної заяви без руху, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2023 року відкрито цивільне провадження в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних резурсів у Полтавській області, Державного агенства водних ресурсів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

20.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області адвоката Панченко О.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, та надати строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме провести оплату судового збору за п`ять позовних вимог, оскільки позивачі звільняються у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але в даному випадку ОСОБА_1 не поновлюється на роботі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти клопотання відповідача 2 про залишення позову без руху заперечили, оскільки позовні вимоги стосуються лише стягнення заробітної плати, та те, що позивачка не звільненна з роботи не поздовляє її пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Дійсно ч.11 ст.187 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» відносить до структури заробітної плати основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім цього до правового висновку, який міститься в постанові ВП ВС від 18.03.2020 № 711/4010/13-ц (14-429цс19), вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60).

Таким чином, Верховний Суд не робив висновків про те, що звільненню від сплати судового збору підлягають позивачі які звернулися із позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі одночасно.

Праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обовязок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державої, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має права звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Суд зазначає, що вимоги позивача, в тому числі щодо зобов`язання зробити певний перерахунок, стосуються лише стягнення сум, які входять до структури заробітної плати, а отже остання звільняється від судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір».

Крім того, у зв`язку із першою неявкою представника відповідача адвоката Панченко О.О. в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 187,259.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Панченко О.О. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи №553/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних резурсів у Полтавській області, Державного агенства водних ресурсів про стягнення заборгованості по заробітній платі, на 05.12.2023 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна