overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/6921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товарситва «Вкціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про смтягення заборгоаності за спожиті житлов-комунальні послуги,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суддя.,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про залучення ОСОБА_2 у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію цієї ухвали для відома направили відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача - адвокату Скрипчук Микиті Євгеновичу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Провадження № 2/554/2162/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачами ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 31 липня 2023 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 585/3425/23
Номер провадження 2-о/585/143/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

20 листопада 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 19.10.2023 року № 678 відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2023 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 226/200/23

Справа № 226/200/23
Провадження № 2-во/226/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Рижковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно із яким позовні вимоги задоволено, шлюб сторін розірвано.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення в рішенні суду описки, яка допущена в абзаці третьому резолютивної частини в прізвищі позивача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 22.03.2023, де мова йде про залишення прізвища позивача без змін після розірвання шлюбу, дійсно має місце описка в написанні прізвища позивача, яке помилково зазначене як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується текстом позовної заяви та наявними в справі письмовими документами, доданими до позову, у яких прізвище позивача у називному відмінку є « ОСОБА_4 », відповідно в давальному відмінку його слід писати « ОСОБА_4 ».

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу написання прізвища позивача вважати правильним як « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 452/2876/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивачів адвоката Куцалаби Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінниками ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №197, рідний брат котрого ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , які проживають у АДРЕСА_1 , - додатковий строк три місяці із дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 20 листопада 2023 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 199/8278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представником заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування у заінтересованої особи Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформації по розшуковій справі №26103007 від 18.05.2003 року відносно розшуку ОСОБА_3 , а саме інформацію про те, хто впізнав та хто забрав для поховання тіло ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника заявника про витребування з Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розшукової справи № 26103007 від 18.05.2003 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2023 року від начальника Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, яким було повідомлено, що розшукову справу №26103007 від 18.05.2003 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знищено.

У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.10.2023
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/1672/23
Номер провадження 2-н/545/457/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/1797/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1797/23:

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст.ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 07 червня 2023 року об 11:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
№ провадження 2/646/1222/2023
Справа № 646/8461/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

16 травня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоду в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. знаходилась цивільна справа №646/8461/21за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 та розпорядження №02-13/62 від 11.05.2023, надійшла у провадження судді Барабанової В.В.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК Українималозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити слухання справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175,177-178,187,190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 червня 2023 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали про прийняття позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Барабанова