Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5754/22
Номер провадження 6/711/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

державного виконавця: Атамась Ю.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали подання державного виконавця Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Атамась Юлії Олександрівни про виділення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя по цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Юлія Олександрівна звернулася до суду з поданням про виділення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №2 72287608 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_2 , в складі якого перебувають наступні виконавчі провадження:

- №72262410 з примусового виконання виконавчого листа № 711/5754/22 виданого 04.07.2023 Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10800 грн за встановлені двері в домоволодіння, виконуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року;

- № 72262193 з примусового виконання виконавчого листа № 711/5754/22 виданого 04.07.2023 Придніпровським районним судом міста Черкаси нро стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гри.

Державним виконавцем направлено шляхом електронного обміну АТ КБ «Приват Банк», вимогу з метою отримання актуальної інформації щодо наявності коштів на рахунках боржника. Згідно отриманих відомостей в боржника відкрито один рахунок в АТ КБ «Приват Банк». Кошти на якому відсутні.

В межах виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про обтяження зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 50261091 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 30533727. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/10 частина житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області як отримувач пенсії. Відповідно до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» припиняється звернення стягнення на пенсію, (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації').

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб, вантажний автомобіль ИЖ, модель: модель: 2715-01, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 1990. Винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП у Черкаській області для виконання. Місце знаходження даного транспортного засобу не встановлено.

З метою виявлення майна, належного боржнику на праві приватної власності, державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності установ та відповідних баз даних. Відповідно до наданих відомостей з відповідних баз даних за боржником сільськогосподарської техніки, річкового, морського, авіаційного транспорту не зареєстровано. Інформація про власників цінних паперів щодо боржника в реєстрі цінних паперів відсутня.

Згідно актового запису про шлюб № 643 від 17.06.1999 боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , яка є дружиною боржника ОСОБА_2 .

Право власності на 1/3 частини даного житлового будинку набуто на підставі договору дарування, серія та номер 1700 від 21.10.2013 року; 1/3 частини на підставі свідоцтва про спадщину № 2-276 від 03.02.2009року; 1/3 частини на підставі договору дарування, серія та номер 518 від 02.10.2013 року.

Згідно ст.368 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, старший державний виконавець Атамась Ю.О., вважає, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 набуто ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі з боржником ОСОБА_2 і можна вважати спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить виділити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший державний виконавець Атамась Юлія Олександрівна в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задоволити подання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/5754/22, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2023 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10800 грн. 00 коп. за встановлені двері в 1/2 домоволодіння, виконуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 04 липня 2023 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було видано виконавчий лист № 711/5754/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10800 грн. за встановлені двері в 1/2 домоволодіння, виконуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року (а.с.60-61) та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп.

18 липня 2023 року постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Трохименко О.С. було відкрито виконавче провадження № 72262410 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10800 грн. за встановлені двері в 1/2 домоволодіння, виконуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року (а.с.62).

18 липня 2023 року постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Трохименко О.С. було відкрито виконавче провадження № 72262193 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 маральної шкоди в розмірі 2000 грн. (а.с.63).

Заявник в Поданні зазначає, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегоінального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 72287608 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Проте, в судовому засіданні встановлено, що Постанови про зведення виконавчого провадження № 72262410 та виконавчого провадження № 72262193 суду не надано.

В матеріалах подання є відповідь на запит № 175089610 від 18.09.2023 Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 11840,35 грн.

Відповідно до Відповіді на запит № 170314108 від 31.07 2023 Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб, вантажний автомобіль ИЖ, модель ТЗ: 2715-01, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, колір ТЗ: СИНІЙ, рік виробництва ТЗ: 1990, Номерний знак: НОМЕР_2 .

31 липня 2023 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) здійснив запит № 170314104 від 31.07.2023 року до Державної фіскальної служби України. З відповіді стало відомо, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорту на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до актового запису про шлюб № 643 від 17.06.1999 року боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347574584 від 22.09.2023, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової приватної власності належить: 1/3 частина ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, серія та номер: 418, виданий 02.02.2023, видавник: ПН Алексєєв М.Ю.; 1/3 частина ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, серія та номер: 1700, виданий 21.10.2013, видавник: ПН Алексєєв М.Ю.; 1/3 частина ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, 2-279, 03.02.2009, Черкаська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347576598 від 22.09.2023, відсутнє майно, яке б належало на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Законом України «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Законом України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як визначає ч.6 ст.48 Законом України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Статтею 370 ЦК України також встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що з матеріалів подання не вбачається, що саме ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у спільній сумісній власності з дружиною ОСОБА_4 .

Встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 належить на праві приватної власності на підставі Договорів дарування та Свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

А тому, ствердження старшого державного виконавця про те, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 набуто ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з боржником ОСОБА_2 і можна вважати спільною сумісною власністю подружжя є помилковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129-1 Конституцією України, ст.ст.1,18,48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 443 ЦПК України, ст. 57 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. про виділ частки майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб