Справа № 946/6924/22
Провадження № 2-ві/946/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Присакар О.Я. у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. перебуває цивільна справа № 946/6924/22 (провадження № 2/946/1440/23) за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

1.2. 15.05.2023 року від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Присакар О.Я., посилаючись на те, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду більше семи місяців та розглядається із значним порушенням процесуальних строків. Вважає, що в таких діях судді наявна очевидна упередженість суду перед позивачем (представником позивача).

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 заяву про відвід судді Присакар О.Я. для розгляду передано судді Бальжик О.І.

2.2. У відповідності до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді Присакар О.Я. без повідомлення учасників справи.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справи і підлягає відводу, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

3.2. Частиною 2 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (див. рішення у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

4.2. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною (див. рішення у справі «Білуха проти України», № 33949/02, § 49-52).

4.3. За змістом пункту 92 коментаря до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, реальне упередження повинно мати особистий характер і бути спрямовано проти однієї зі сторін - або в індивідуальній якості, або як представника групи. Для відведення судді на підставі упередження необхідно мати об`єктивний доказ нездатності судді об`єктивно розглядати справу.

4.4. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.10.2022 року позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

4.5. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року справа №946/6924/22 (провадження №2/946/3246/22) передана на розгляд судді Присакар О.Я.

4.6. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 17.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі №946/6924/22 (провадження №2/946/3246/22), підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.11.2022 року.

4.7. Згідно службових записок керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2023 року, 16.03.2023 року, 12.04.2023 року та 04.05.2023 року в зв`язку із відсутністю належного фінансування в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутня маркована продукція, у зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції.

4.8. Проаналізувавши викладені представником позивача міркування і наведені доводи, суд дійшов висновку, що останньою не надано доказів на підтвердження упередженості судді Присакар О.Я. та затягування розгляду справи.

4.9. За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від розгляду справи та, як наслідок, задоволення заяви про відвід.

Керуючись статями 36-40, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Присакар О.Я. у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати для відома представнику ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик