Справа № 538/1997/23
Провадження № 6/538/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах і просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчих листах по справі № 2-2561/2010, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які видавалися Лохвицьким районним судом Полтавської області. На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області № 2-2561/2010 від 01.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1958/08/07-ПК від 10.10.2007 року у розмірі 31569,93 грн. Згідно Договору №GL48N718070_Ur_ 4 про відступлення прав вимоги, укладений 13.08.2020 року, посвідченого Малим О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором № 1958/08/07-ПК від 10.10.2007 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги за договором кредитної лінії № 1958/08/07-ПК від 10.10.2007 року на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою по доставку електронного документу (судової повістки) до електронного кабінету.

ПАТ «Надра» в судове засідання явку представника не забезпечило, про час, дату та місце слухання справи повідомлялося.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вимоги заяви не визнає, так як борг нею сплачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.11.2010 року в справі № 2-2561/2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1958/08/07-ПК від 10.10.2007 року у розмірі 31569,93 грн.

У справі № 2-2561/2010 є відмітка по те, що виконавчі листи виписані.

13.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1170,

відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло статусу нового кредитора, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 9-10).

Як вбачається з доданого до заяви реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, що є додатком № 1 до Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 1958/08/07-ПК від 10.10.2007 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення

пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити

дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відомостей щодо пред`явлення виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в строк, визначений законом, матеріали справи не містять.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не звертався.

Зважаючи на те, що заявником не додано до заяви жодної з постанов про відкриття виконавчого провадження чи про закриття виконавчого провадження відносно боржників, суд здійснив пошук виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, за результатами пошуку виконавчого провадження в АСВП встановлено, що дійсно 26.04.2010 року відкрито виконавче провадження № 19034819, де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, стягувачем у даному виконавчому провадженні значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інтайм Фінанс", стан ВП: завершено.

Стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 будь-які відомості взагалі відсутні.

З наведеного не зрозуміло, чи подавались стягувачем ( КБ "Надра") на виконання виконавчі листи, чи були відкриті виконавчі провадження та на яких підставах завершено, чи були повернуті виконавчі документи стягувачу без виконання. Відсутні відомості щодо здійснення процесуальних дії, спрямованих на відновлення виконавчого провадження у разі, якщо його було закінчено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в

цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Доказів того, що на час звернення до суду з відповідною заявою, є відкрите виконавче провадження, а також не пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, до суду не надано.

А відтак, на думку суду, підстави для заміни стягувача у виконавчих листах відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України з врахуванням положень п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота