Справа № 589/1273/23
Провадження № 2/589/785/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0263/82/0344368, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 24012,87 грн зі сплатою відсотків у розмірі 39,9 %, з кінцевим строком повернення 03.11.2020 року.

Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов`язаний сплачувати штрафні санкції.

26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0263/82/0344368 від 03.11.2016 року.

Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 07.02.2023 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 43 897,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, сплаченого судового збору, а також 9000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

Станом на 04 травня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0263/82/0344368, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 24012,87 грн зі сплатою відсотків у розмірі 39,9 % зі строком повернення до 03.11.2020 року. (а.с.8-15)

26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0263/82/0344368 від 03.11.2016 року. (а.с.38-46)

Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 07.02.2023 року утворилася

заборгованість в розмірі 43 897 грн 90 коп., з яких:

-Заборгованість по сумі кредиту 15 523,75 грн.

-Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2 956,30 грн.

-Заборгованість по відсоткам після відступлення права вимоги 22 434,07 грн.

-Заборгованість по пені 2 983,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Оскільки відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 43 897 грн 90 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинна відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Щодо відшкодування витрат на послуги правничої допомоги в розмірі 9000 грн, заявлених позивачем, то слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом указаної норми процесуального закону до складу судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу, до яких відповідно до статті 137 ЦПК України належать витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

В обґрунтування розміру цих витрат позивачем надано Заявку на надання юридичної допомоги № 151 від 05.01.2023 року та витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року, відповідно до яких вартість послуг становить 9000,00 грн., що включає в себе: надання письмової консультації з посиланням на нормативні акти 3000,00 грн та складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів 6000,00 грн. (а.с.87,88)

З огляду на викладене, понесені позивачем витрати в сумі 9000,00 грн, підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму заборгованості за договором № 014/0263/82/0344368 від 03.11.2016 року в розмірі 43 897 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 684 гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук