Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 657/1101/13-ц
провадження № 2-п/650/2/23
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого суддею Каланчацького районного суду Херсонської області 19 листопада 2013 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, яким вказаний цивільний позов задоволено. Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вказаним рішенням ухвалено: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу Державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в графу відомості про батька до актового запису про народження № 64, складеного 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . В графі батько дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн. та на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього: 264, 70 грн.»

Заявник зазначає, що позовну заяву та судові повістки не отримував, про ухвалене рішення дізнався 24.05.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після того як йому було заблоковано картковий рахунок, вважає зазначене рішення таким яке ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, без дослідження всіх обставин справи.

За цих підстав заявник просить скасувати заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 у справі № 657/1101/13-ц, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 у справі № 657/1101/13-ц позов: « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу Державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в графу відомості про батька до актового запису про народження № 64, складеного 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . В графі батько дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн. та на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього: 264, 70 грн.»

Вказані обставини підтверджуються копією рішення суду.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

При цьому законодавством визначений конкретний строк, протягом якого відповідач вправі звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначене свідчить про те, що розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи, в якій таке рішення ухвалене, оскільки суд має перевірити доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, а також істотність доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд бере до уваги, що судом за заявою ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 27 вересня 2023 року якою заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково.

Як слідує зі змісту ухвали суду про часткове задоволення вимог у відновленні втраченого судового провадження, суд виходив з того, що учасниками справи не надано будь-яких документів для відновлення втраченого провадження.

Питання про витребування у сторін, відповідних документів судового провадження судом не вирішувалося. Тобто не було можливості відновити судове провадження в обсязі, достатньому для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

В той же час, відповідач, звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення та використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, ухвалу суду, якою частково задоволено вимоги про відновленні втраченого судового провадження, в апеляційному порядку не оскаржував, тим самим погодившись із нею.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відсутність матеріалів судового провадження унеможливлює розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення і, як наслідок, новий розгляд справи, який має здійснюватися на підставі матеріалів судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Виходячи з того, що відсутність матеріалів судового провадження перешкоджає перегляду заочного рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

З огляду на відсутність матеріалів судового провадження судом не надається оцінка наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 288 ЦПК України.

В даному випадку відповідач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення після вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження на підставі яких було ухвалено вказане заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 у справі № 657/1101/13-цзалишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідач вправі повторно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення після вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження або оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.О. Сікора