1Справа № 335/578/23 2/335/801/2023
РІШЕННЯ
3 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію,
19.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію за відсутності ордеру на вселення, в обґрунтування якої представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із нею, за вказаною адресою зареєстрований та проживає її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним законним представником якого являється вона, ОСОБА_1 , оскільки відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Первісно ордер на вселення до квартири видавався за № 4577 від 06.12.1971 бабусі позивача ОСОБА_1 . Із нею було укладено договір найму та заведено особовий рахунок, та відповідно вона була відповідальним квартиронаймачем. Однак, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 10553433 від 15.03.2013, укладеного з МКП «Основаніє», наймачем квартири АДРЕСА_2 було визначено позивача ОСОБА_1 .
З метою приватизації вказаної квартири, позивач звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Проте, листом від 12.01.2023 позивачеві відмовлено у приватизації квартири через ненадання ордеру на житло.
Представником позивача зроблено низку адвокатських запитів щодо отримання дубліката ордеру, однак у всіх установах повідомлено про його відсутність, що підтверджується копіями листування доданих до позовної заяви. Вочевидь позивач вважає, що бабуся при вселенні в квартиру передала його уповноваженій особі, а другий екземпляр в архівних установах відсутній, що стало передумовою для звернення до суду з даним позовом.
Позивачі не використали право на приватизацію, що підтверджується довідками АТ «Ощадбанк».
При цьому, ненадання копії ордеру не є підставою для відмови у приватизації квартири. Факт видачі ордеру та законності вселення до квартири підтверджується доданими до позову доказами та відомостями про реєстрацію позивачів у квартирі.
В той же час, оскільки отримати оригінал чи дублікат ордеру не виявилось за можливе, позивачі вважають, що належним способом захисту їх житлових прав є визнання за ними права на приватизацію.
Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири в будинку АДРЕСА_3 без ордеру на житлове приміщення, зобов`язавши Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення.
Ухвалою судді від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 01.03.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Щасливий О.Р. суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, у якій просить суд задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.
Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просила розглянути справу за відсутності представника відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.06.1991 року по даний час, що підтверджується довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.12.2022 № 04-28/5-2861.
Разом із нею, за вказаною адресою проживає та зареєстрований з 18.07.2017 по даний час, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, вбачається, що єдиним законним представником малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється позивач ОСОБА_1 .
Встановлено, що первісно ордер на вселення до квартири видавався за № 4577 від 06.12.1971 бабусі позивача ОСОБА_1 . Із нею було укладено договір найму та заведено особовий рахунок, та відповідно вона була відповідальним квартиронаймачем. Однак, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
В подальшому, згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 10553433 від 15.03.2013, укладеного з МКП «Основаніє», наймачем квартири АДРЕСА_2 було визначено позивача ОСОБА_1 .
З метою приватизації вказаної квартири, позивач звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Проте, листом від 12.01.2023 позивачеві відмовлено у приватизації квартири через ненадання ордеру на житло.
Листом від 22.08.2022 № 762/01-37/01 Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради повідомлено, що будинок АДРЕСА_3 було введено в експлуатацію в 1971 р., однак в відділ обліку та розподілу житлової площі Департаменту коринці ордерів зберігаються лише з 1984 р.
Листом від 28.10.2022 № 03-52/126 Архівне управління Запорізької міської ради повідомило про відсутність у них ордеру.
Листом від 28.10.2022 № 06-07/1303 Державним архівом Запорізької області повідомлено про відсутність у них ордеру.
Згідно листа МКП «Основаніє» від 08.09.2022 № 282/01-05 надано інформацію про відсутність копії ордеру, однак надано копію особового рахунку, в якому вказані реквізити ордеру та старого відповідального квартиронаймача померлу ОСОБА_1 .
За результатами розгляду поданих до Районної адміністрації документів гр. ОСОБА_1 на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв`язку з чим надано відповідь від 12.01.2023 № Ш-7.
Таким чином, позивачами вжито всіх можливих заходів щодо збору доказів та пошуку дублікату чи копії ордеру, однак вони виявилися марними.
Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.
Матеріалами справи підтверджено, що зазначена у позові квартира є неприватизованою, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а позивачами не використано своє право на приватизацію, що підтверджується в тому числі і довідками АТ «Ощадбанк».
Як вбачається з листа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 12.01.2023 № Ш-7, позивачеві було відмовлено у приватизації житла, через не надання нею ордеру на житло.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Наданими позивачем та дослідженими судом доказами достовірно підтверджено, що позивачі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 на законних підставах проживає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та користується житлом на підставі Договору найму житлового приміщення.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України за № 396 від 16.12.2009 встановлений перелік документів, які подаються до органу приватизації, зокрема копія ордеру про надання жилої площі.
Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово- паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що Перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, отже відсутність у позивача копії ордеру про надання жилої площі не є перешкодою для вирішення питання приватизації житла.
Крім того, згідно з п.п. 69, 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.
Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру, а відсутність його копії у позивача не може бути перешкодою для реалізації позивачем права на приватизацію житла.
Крім того, обставин, які б давали підстави вважати, що ордер, який був виданий на квартиру позивача, було визнано недійсним, відповідно до положень ст. 59 ЖК України, суду не було наведено, та відповідачем не спростовано факту його видачі на ім`я померлої бабусі позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході розгляду справи, законності проживання позивачів у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , не оспорювалося.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265,353,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 без ордеру на житлове приміщення.
Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 ;

Відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5.

Суддя І.П. Соболєва