Справа № 502/326/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.03.2023 року було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Київська область, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. №5, літ. Б): - документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 17402 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 28 502,36 гривень.

13.04.2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача зазначив, що надати на адресу суду документи, які витребовуються відповідно до винесеної ухвали суду від 20.03.2023 року вони надати не мають можливості, оскількі ці документи були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у зв`язку з цим просили витребувати ці документи саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., так як самостійно надати їх вони не мають можливості.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати в судове засідання по справі, яке призначено на 11-ту годину 00 хвилин 09.06.2023 року наступні докази:

Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10008,Житомирська область, м. Житомир, вул.. Леха Качинського , буд. 6 ):

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 17402 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 28 502,36 гривень.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан