Справа № 686/429/23
Провадження № 2/686/1988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.04.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору підряду, стягнення коштів за договором, штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, 05 жовтня 2021 року з відповідачем було укладено договір № 21/21 на виготовлення продукції.

Пунктом 1.1 Договору 21/21 визначено, що замовник доручає, а виконавець (фізична особа ОСОБА_3 ) бере на себе зобов`язання з виробництва продукції за індивідуальним замовленням, ескіз та специфікація якого є обов`язковим додатком до договору.

За умовами пункту .3 договору відповідач мав виготовити комплект меблів у санвузол в кількості 1 шт. за ціною 73 416,00 грн. мийка з акрилового каменю у кількості 2 шт. ціною 7182.00 грн. кожна на загальну суму 364,00 грн. Загальна вартість продукції є договірною та становить 87 780,00 грн., що еквівалентно 3 300 доларів США.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний внести до каси виконавця не менше 80% від вартості продукції 2 640,00 доларів США.

Умовами договору визначено, що виконавець здійснює доставку та установку продукції, що виробляється не пізніше 06.12.2021 року.

Нею виконано зобов`язання за договором в частині оплати замовлення, що підтверджується реєстром платежів, виконання замовником за договором від 05.10.2021 року, залишок становить 660 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 17 536,00 грн. Однак до цього часу замовлення залишилось не виконаним.

Внаслідок навмисного невиконання відповідачем умов договору він підлягає розірванню.

В разі недотримання умов договору,передбачених пунктом 4.1 замовник має право вимагати сплату штрафу в розмірі 0.05% від ціни виготовлення за кожен день прострочення (пункт 5.2 договору). За період з 07 грудня 2021 по 24 грудня 2022 розмір штрафу становить 505.56 доларів США ( 2 60 х 0,05% х 383 = 505.56 доларів США.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити 3% річних від простроченої суми, що становить 83,11 доларів США. Просить розірвати договір на виготовлення продукції та стягнути 3 393,16 доларів США.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просять розірвати укладений договір підряду 05.10.2021 року та стягнути кошти в сумі 70 224,00 грн. сплачені за договором, штраф в сумі 19 487.16 грн., 19 930,81 інфляційних втрат, трьох відсотків річних 2 562,70 грн..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного провадження та призначено її до судового розгляду.

28.02.2023 року позивач подала заяву про зміну предмету позову. яким просила стягнути вказані нарахування у національній валюті.

20.04.2023 року справу вирішено по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 05 жовтня 2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір на виготовлення продукції за № 21/21. Умовами укладеного договору визначено, що виконавець бере на себе зобов`язання по виготовленню продукції за індивідуальним замовленням комплекту меблів для санвузла, вартістю 73 416 грн. та мийки з акрилового каменю Tristonfrost f131 у кількості 2 штук вартістю 14 364,00 грн.

Під час укладання договору замовник мав внести в касу виконавця не менше 80% від вартості продукції в сумі 70 224,00 грн., що еквівалентно 2640,00 доларів США. Свої зобов`язання за договором позивач виконала та внесла відповідачеві кошти в сумі 2 640,00 доларів США, що підтверджується реєстром розрахунків, підписаного обома сторонами.

Згідно пункту 3.1 укладеного сторонами договору виконавець здійснює доставку та установку виготовленої продукції не пізніше 06.12.2021 року.

Відповідно до пункту 4.1 договору виконавець зобов`язаний передати виконану продукцію, вказану в пункті 1.3 Договору замовнику відповідно до замовлення та в строки, встановлені цим договором до 06 грудня 2021 року.

У випадку невиконання виконавцем п.5.2 договору виконавець має право вимагати від нього сплати штрафу в розмірі 0,05% від ціни виготовлення за кожен день прострочки платежу.

На виконання укладеного договору позивач сплатила загалом 70 224,00 грн., що підтверджується реєстром платежів та не заперечується сторонами. Відповідач умов укладеного договору у визначений строк не виконав та коштів отриманих в рахунок договору не повернув.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Відповідно до положень частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд знаходить істотним порушення відповідачем договору підряду, оскільки невиконання умов договору призвело до того, що позивач позбавлений можливості користуватись річчю, яку мав виготовити відповідач у строк до 06 грудня 2021 року та був позбавлений невиконанням з вини відповідача договору на отримання замовлення.

Невиконанням договірних зобов`язань відповідачем у строк, передбачений договором, права позивача порушені та завдано збитків в розмірі внесеного платежу на суму 70 224,0 грн., штраф в розмірі 19 487,16 грн., 19 930.81 грн. інфляційних втрат та 2 562.70 грн. три відсотки річних, а всього 112 204,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 1224,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 625 651, 865 866, 873 ЦК України суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір на виготовлення продукції № 21/21 від 05 жовтня 2021 року, укладений ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70 224,00 грн. коштів внесених за договором, штраф в розмірі 19 487,16 грн., 19 930.81 грн. інфляційних втрат та 2 562.70 грн. три відсотки річних, а всього 112 204,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1224,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :