_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8781/23
Провадження № 2/947/1893/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю представника позивача адвоката Касьяненко Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» (надалі ОСББ «Корольова 31») звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 17262,47 гривень, суму інфляції 9426,83 гривень та 3% річних - 2185 гривень. При цьому позивач посилається на те, що ОСББ «Корольова 31»надаються житлово-комунальні послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та прилеглої прибудинкової територіїмешканцям житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які є співвласниками квартири АДРЕСА_4 , несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку відмовляються сплатити, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник ОСББ «Корольова 31» -адвокат Касьяненко Ю.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду відзив в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Також просила застосувати строки позовної давності до заявлених ОСББ «Корольова 31» позовних вимог.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяви в яких зазначала, що голова ОСББ «Корольова 31» ОСОБА_4 займається самоуправством, витрачає отримані кошти зі сплати житлово-комунальних послуг не за призначенням, тощо. Також надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи, при цьому поважність неявки до судового засідання відповідачем не була обґрунтована.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується листом КП «БТІ» ОМР від 09.02.2021 року.

За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

08 червня 2016 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 було прийнято рішення, оформлене протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 08 червня 2016 р., про створення ОСББ «Корольова 31» в багатоквартирному будинку. Того ж дня рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку був затверджений Статут ОСББ «Корольова 31».

Розділом II Статуту визначена мета створення ОСББ, якою є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п.1).

Завданням та предметом діяльності об`єднання, серед іншого є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та за обґрунтованими цінами (п.3).

Згідно п.4 цього Розділу, ОСББ має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Пунктом 8 абз.3, п.11 Розділу III, п.2 Розділу IV передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління і користування спільним майном та інше приймається загальними зборами. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник зобов`язаний, у тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.2 Розділ V). Такий же обов`язок співвласника передбачений ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Доводи відповідача про неправильність механізму розрахунку проведеного ОСББ «Корольова 31» щодо внесків/тарифів на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, обчисленої з урахуванням площі нерухомості належної співвласникам, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає, зокрема витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

На думку суду, обчислення вартості наданих послуг розрахованих за 1 кв.м площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності особи, відповідає положенням ст.20 зазначеного Закону та Статуту ОСББ,оскільки допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які знаходяться у загальному користуванні, є спільним майном усіх співвласників, а різниця у частках кожного окремого власника обумовлена саме наявністю у нього права особистої власності на нерухоме майно, обраховане згідно площі цього майна, розрахунковою величиною якого є квадратний метр.

Крім того, рішеннями зборів ОСББ «Корольова 31», оформленими протоколами були затверджені тарифи по оплаті на обслуговування і утримання будинку. Ці рішення відповідачами не оскаржилися, є чинними, а відтак відсутні підстави щодо їх незастосування.

Доводи ОСОБА_2 про те, що голова ОСББ «Корольова 31» Беляк А.С. займається самоуправством та витрачає отримані кошти зі сплати житлово-комунальних послуг не за призначенням, не проводить загальні збори членів ОСББ, не надає бухгалтерські документи для ознайомлення, тощо, не відносяться до предмету заявленого у справі позову про стягнення заборгованості за надані житлові послуги. При цьому, відповідач не позбавлена можливості у визначеному законом порядку звернутися до уповноважених органів, у тому числі до суду, за вирішенням спірних питань, пов`язаних з організацією та діяльністю позивача.

Щодо строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 2 ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі в січні 2020 року здійснили оплату на суму 619,60 грн. та щомісячно здійснюють оплату за вивіз сміття, що відноситься до витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу та його оплату не в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає вимоги ОСББ «Корольова 31» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у розмірі 2684 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.(загальна сума 7684грн.)

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником ОСББ «Корольова 31» було надано до суду договір про надання правової допомоги №01-03/21 від 01.03.2021 року, додаткова угода №3 від 01.03.2023 року, акт приймання-здачі наданих послуг від 13.03.2023 року.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат є обґрунтованими, та також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 17262,47 гривень, сума інфляції 9426,83 гривень та 3% річних - 2185 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 7684 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із проходженням підготовки суддів місцевих загальних судів з 13 по 17 листопада 2023 року повний текс рішення складено та підписано .

Суддя Огренич І. В.