Ухвала

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 760/8151/21

провадження № 61-13914ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Ганна Олександрівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Г. О., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 серпня 2023 року, повний текст якої складено 24 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали в частині визначення підстав касаційного оскарження, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 2 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 6 липня 2021 року у справі № 13-3зво21 (провадження № 1-7/2010), від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19), у постановах Верховного Суду від 9 червня 2022 року у справі № 911/378/17 (911/209/21), від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц

(провадження № 61-787св17), від 26 січня 2022 року у справі № 344/11212/21 (провадження № 61-18551св21), від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19 (провадження № 61-13342св21), від 28 червня 2023 року у справі № 203/578/21 (провадження № 61-1358св23), від 14 липня 2021 року у справі № 405/2098/18 (провадження № 61-106св21), від 7 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21), від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19 (провадження № 61-17391св20), від 18 жовтня 2021 року у справі № 357/11936/18 (провадження № 61-13699св20), від 27 квітня 2023 року у справі № 130/2121/20 (провадження № 61-1465св22), ід 12 травня 2021 року у справі № 295/15565/18 (провадження № 61-16597св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 2 серпня 2023 року заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 77, 78, 178 та 360 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Ганна Олександрівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 серпня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/8151/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська