КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7415/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6773/22

15 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 березня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Лариса Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн. та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року була направлена представнику Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Ларисі Вікторівні 12 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до звіту, копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року було отримано апелянтом 12 квітня 2023 року.

Окрім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року було отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 17 квітня 2023 року.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: