Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/395/22
Провадження № 2/376/140/2023
"23" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.М.,
за участі секретаря Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
У лютому 2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день. Час та місце розгляду справи повідомлені належно.
23.03.2023 представник відповідача адвокат Хоменко С.О. надав до суду клопотання про відкладення справи на іншу дату, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, підтверджуючих документів не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з наступних підстав.
Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2022.
Підготовче засідання було відкладено на 28.07.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи.
У підготовче засідання, призначене на 28.07.2022 року, представник відповідача адвокат Шмат Р.П. не з`явився, 27.07.2022 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, відкладення розгляду справи тапередачу справи на розгляд до іншого суду.
Ухвалою суду від 28.07.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмата Руслана Петровича про передачу справи на розгляд до іншого суду відмовлено; про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовлено; про відкладення розгляду справи задоволено. Підготовче засідання відкладено на 11.10.2022.
Підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи.
У підготовче засідання, призначене на 15.02.2023, представник позивача адвокат Хоменко С.О. не з`явився, надав заяву про відкладення справи на іншу дату та надати час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи у зв`язку зі зміною представника. Підготовче засідання відкладено на 23.03.2023.
Таким чином, суд неодноразово задовольняв клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого засідання та тричі підготовче засідання було відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках дня належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Судом неодноразово відкладалося підготовче засідання та суд сприяв тому, щоб сторона відповідача мала можливість прийняти участь у підготовчому засіданні, однак представники відповідача на кожне судове засідання надавали заяви про відкладання розгляду справи.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Разом з тим, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.
При цьому, судом завчасно повідомлено представника відповідача про дату та час судового засідання, надання представником відповідача доказів тривалий час не є підставою для відкладення судового засідання, а доказів неможливості проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, матеріали справи не містять.
Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням представника відповідача, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 189, 198, 200 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Хоменка Сергія Олександровича про відкладання підготовчого засідання відмовити.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Коваленко