Справа № 196/649/22
№ провадження 2/196/38/2023
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника позивачки - адвоката Черкавського Ю.С. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У ході судового розгляду справи з урахуванням досліджених матеріалів справи, пояснень сторін, наявності сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, на вирішення учасників справи судом поставлено питання про витребування від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також від Територіального сервісного центру №1241 інформацію про арешт на спірні транспортні засоби - автомобіль RENAULT, DUSTER, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль RENAULT, MASTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Представник позивачки - адвокат Черкавський Ю.С. (у режимі відеоконференції) в судовому засіданні не заперечував проти витребування від державної виконавчої служби та від сервісного центру вказаних доказів.

Представник відповідача - адвокат Бойко Ю.О. у судовому засіданні не заперечував проти витребування від державної виконавчої служби та від сервісного центру вказану інформацію.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Так, у ході судового розгляду справи судом було встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.12.2022 року №316750062, міститься номер запису про обтяження: 36265864 (спеціальнимй розділ) від 15.04.2020 року, державний реєстратор: Пилявець Т.С., Царичанський районний відділ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Постанова про відкриття серія та номер: 61806265, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а.с. 180-181), про що сторонами не було повідомлено суд до початку розгляду справи по суті.

Також сторонами не було повідомлено про накладення арешту на спірні автомобілі.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року у справі №196/1572/19, згідно якої накладено арешт на рухоме майно, що є власністю ОСОБА_2 , а саме: на автомобіль RENAULT, DUSTER, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 ; на автомобіль RENAULT, MASTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року у справі №196/1572/19, згідно якої було накладено арешт на рухоме майно, що є власністю ОСОБА_2 , а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за реєстраційним номером 56, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:161:0337 та цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га, шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні сторонами процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи був накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та у разі накладення арешту надати копію відповідного документу, на підставі якого було застосовано вид обтяженння у виді арешту, а також від Територіального сервісного центру №1241 інформацію про те, чи був накладений арешт на спірні транспортні засоби: автомобіль RENAULT, DUSTER, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT, MASTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , та у разі накладення арешту надати копію відповідного документу, на підставі якого було застосовано вид обтяження у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи був накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та у разі накладення арешту надати копію відповідного документу, на підставі якого було застосовано вид обтяження у виді арешту.

Витребувати від Територіального сервісного центру №1241 інформацію про те, чи був накладений арешт на рухоме майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні транспортні засоби:

- автомобіль RENAULT, DUSTER, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT, MASTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , та у разі накладення арешту надати копію відповідного документу, на підставі якого було застосовано вид обтяження у виді арешту.

Зазначену інформацію необхідно надати у строк до 04 грудня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити Слобожанському відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Теплична, 2, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) та Територіальному сервісному центру №1241 (вул. Маршала Малиновського, 130, м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя: Л.П. Бабічева