У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 308/17210/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна.

Заяву мотивує тим, що вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку 0,0985 га за кадастровим номером :42:002:0280, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ 3110, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду у справі № 308/17210/13-ц від 07.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна залишено без розгляду, однак, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд не вирішив питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 308/17210/13-ц у межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2013 у справі № 308/17210/13 - ц заяву про забезпечення позову задоволено частково. Ухвалено: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку 0,0985 га за кадастровим номером :42:002:0280, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ 3110, державний номер НОМЕР_1 .

07 березня 2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/17210/13 ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна залишено без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що на даний час відсутні підстави які слугували для вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду. Також, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із подальшим застосуванням відповідних заходів.

Беручи на уваги наведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 354, ЦПК України суд,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2018 року № 308/17210/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна, а саме шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку 0,0985 га за кадастровим номером :42:002:0280, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ 3110, державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.С. Дегтяренко