Справа № 766/808/23
31 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Петішкіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Рябченка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 31.10.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання призначені на 16.08.2023 року, 10.10.2023 року, 31.10.2023 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача у судові засідання призначені на 10.10.2023 року та 31.10.2023 року також не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. 10.10.2023 року представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, так як відповідач має намір приймати участь у розгляді справи особисто. 31.10.2023 року, вдруге, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у зазначену дату в іншому судовому засіданні. При цьому, доказу, що підтверджує вказаний у клопотанні представником відповідача факт його зайнятості в іншому судовому засіданні в іншому суді, представник відповідача у клопотанні не зазначив і до клопотання не додав.
З урахуванням того, що сторона відповідача повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзиву, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року, згідно актового запису про одруження № 80, зробленого 10.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м.Херсона.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України,, суд,-
Позов адвоката Рябченка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м.Херсона, актовий запис №80.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , понесені судові витрати у розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан