Справа № 404/5748/22
Номер провадження 2/404/1400/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 12.07.2022 року №185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу Конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 11.08.2022 року №592/о про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Дмитра Обідіна від 10.11.2020 №818/о на доцента кафедри інформаційних технологій ОСОБА_1 із 10.11.2020 покладено обов`язки начальника Центру забезпечення якості освіти.

Згідно наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 12.07.2022 №185 створено конкурсну комісію з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково - педагогічних, працівників, до складу якої було включено ОСОБА_1 , начальника Центру забезпечення якості вищої освіти.

Наказом в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 11.08.2022 №592/о керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти в Льотній академії Національного авіаційного університету ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

За змістом наказу №592/о йдеться про те, що ОСОБА_1 , будучи членом конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Льотної академії Національного авіаційного університету, демонстративно залишила засідання конкурсної комісії, що мало місце 10.08.2022. На пропозицію голови конкурсної комісії залишитись на засіданні, позивач не відреагувала, вела себе нахабно та зневажливо. Своїми діями порушила встановлену в академії субординацію, академічну доброчесність, правила ділового спілкування та норми службового етикету.

Вказує, що за час роботи позивач жодного разу 2022 року до не притягувалась до дисциплінарної відповідальності, має заохочення, на підтвердження чого надано довідку відповідача від 26.09.2022 №95/к.

Вважає протиправним наказ №185 в частині включення ОСОБА_1 до складу конкурсної комісії, оскільки не надавала своєї згоди на включення її до складу конкурсної комісії.

Крім того, залучення позивача до складу конкурсної комісії та її участь у засіданні цієї комісії також не обумовлено положеннями посадової інструкції за займаною нею посадою, та не випливає з Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Кіровоградської Льотної академії Національного авіаційного університету.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача 15.11.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, після оголошеної перерви не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні поданий відзив на позовну заяву підтримав, у задоволенні заявлених вимог просив відмовити, Після оголошеної перерви також через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши виступи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на підставі наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Дмитра Обідіна від 10.11.2020 №818/о на доцента кафедри інформаційних технологій ОСОБА_1 із 10.11.2020 покладено обов`язки начальника Центру забезпечення якості освіти.

Згідно наказу в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 12.07.2022 №185 створено конкурсну комісію з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково - педагогічних, працівників, до складу якої було включено ОСОБА_1 , начальника Центру забезпечення якості вищої освіти.

Наказом в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Володимира Максимова від 11.08.2022 №592/о керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти в Льотній академії Національного авіаційного університету ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

За змістом наказу №592/о ОСОБА_1 , 10.08.2022 року під час конкурсної комісії демонстративно залишила засідання конкурсної комісії. На пропозицію голови конкурсної комісії залишитись на засіданні ОСОБА_1 не відреагувала, вела себе нахабно та зневажливо. Своїми діями порушила встановлену в академії субординацію, правила ділового спілкування та норми службового етикету.

ОСОБА_1 вважає протиправним наказ №185 в частині її включення до складу конкурсної комісії.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача від 26.04.2023 року про заміну первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовлено, оскільки клопотання представника позивача подано після спливу строків передбачених ч. 2 ст. 51 ЦПК України та стороною позивача не доведено, що не знали та не могли знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Так, звертаючись із позовом до суду про скасування наказу про дисциплінарне стягненняОСОБА_1 пред`явила позов до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України.

Разом з тим, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частина 1 ст. 89 ЦК України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер.

У ч. 1 ст. 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що Національний авіаційний університет (ідентифікаційний код 01132330) зареєстрований як юридична особа 11.09.2000 року. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано, зокрема, відокремлений структурний підрозділ «Льотна академія Національного авіаційного університету».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та керуючись критерієм «поза розумним сумнівом», суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для відмови у задоволенні позову через пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Льотна академія Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України, місцезнаходження: вул. Степана Чобану, буд.1, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 15.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько