20.11.2023
Справа №642/6823/20
Провадження №6/642/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокуЛенінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі: Брус М.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Юхименко Ю.Ю., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Банк КРЕДИТДНІПРО » по справі №642/6823/20 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 34, оф. 511) посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року задоволений позов Акціонерне товариство «Банк КРЕДИТДНІПРО » () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 № 0738 від 10.04.2019 у загальному розмірі 175925( сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 85 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім ) грн. 89 коп.

14.01.2022 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 видано виконавчий лист № 642/6823/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк КРЕДИТДНІПРО » заборгованість за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 №0738 від 10.04.2019 у загальному розмірі 175925( сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 85 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім ) грн. 89 коп.

12.07.2023 року між Акціонерного товариства «Банк КРЕДИТДНІПРО » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №12/07/23, про відступлення права вимоги за умовами ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 № 0738 від 10.04.2019, укладеними зі ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, просив задовольнити

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялись належним чином, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2021 року задоволений позов Акціонерне товариство «Банк КРЕДИТДНІПРО » до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованість за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 № 0738 від 10.04.2019 у загальному розмірі 175925( сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 85 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім ) грн. 89 коп.

14.01.2022 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 видано виконавчий лист № 642/6823/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк КРЕДИТДНІПРО » заборгованість за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 №0738 від 10.04.2019 у загальному розмірі 175925( сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 85 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім ) грн. 89 коп.

12.07.2023 року між Акціонерного товариства «Банк КРЕДИТДНІПРО » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №12/07/23, про відступлення права вимоги за умовами ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 № 0738 від 10.04.2019, укладеними зі ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України (в попередній редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Крім того, суд наголошує, що згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України діючої редакції положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто після поновлення процесуального законодавства можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження стало не тільки судовою практикою, але й законодавчою нормою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного процесуального законодавства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача по цивільній справі №642/6823/20 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк КРЕДИТДНІПРО » () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, ) у виконавчому провадженні № 70875896 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року у справі № 642/6823/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0396 від 11.04.2019 № 0738 від 10.04.2019 у загальному розмірі 175925( сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 85 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім ) грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна