Справа № 215/3315/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна Біржа «Дніпроторгправозабезпечення», ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу а визнання права власності на квартиру,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, яку уточнено 12.07.2023, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2011 та визнання за позивачем права особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м..
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 12.01.2011 вона придбала у ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» за реєстраційним номером №43/11 від 12.01.2011, та відповідно до якого позивач сплатив відповідачу 47 000грн. В результаті даного договору, у особисту приватну власність ОСОБА_1 перейшла вказана квартира. На час укладення договору позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який своєю письмовою заявою підтвердив, що набута у власність позивачем однокімнатна квартира не має статусу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, оскільки придбана нерухомість за кошти, які були особистою приватною власністю позивача.
Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний договір купівлі-продажу квартири, укладений та зареєстрований Товарною біржею «Дніпроторгправозабезпечення», є незаконним, так як згідно постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998 року, придбані на біржових торгах житлові приміщення потребують нотаріального посвідчення.
У зв`язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2011, укладений на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» за реєстраційним номером №43/11, згідно якого у власність ОСОБА_1 перейшла однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Треті особи в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2023.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Умови договору купівлі - продажу визначені в Главі 54 підроздіру 1 Розділу ІІІ ЦК України, було виконано.
Згідно зі ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
Як встановлено судом, зазначений договір було укладено Товарною біржею «Дніпроторгправозабезпечення» (а.с.18) та зареєстровано в реєстрі за № 43/11. Те, що продавець ОСОБА_2 був власником вказаної квартири, що є предметом договору купівлі-продажу, підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2010, копією витягу про державну реєстрацію прав №28429659 від 20.12.2010 та копією технічного паспорта на квартиру (а.с.19-21).
Біржовою операцією є угода (контракт), що відповідає умовам, визначеним ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» щодо біржової операції та правил біржової торгівлі.
Біржова угода - це угода про взаємну передачу прав і обов`язків стосовно біржового товару, допущеного до торгівлі на Біржі, що втілюється у біржовому договорі (контракті), укладеному учасниками біржової торгівлі. Біржові угоди - це угоди, що укладаються на ЦУБ між брокерами Членів Біржі та брокерських контор, що належним чином зареєстровані, в результаті біржових торгів, у порядку, встановленому дійсними Правилами біржової торгівлі, і підлягають виконанню поза Біржею.
Щодо особливостей продажу нерухомості, в п. 10.1. Правил зазначено, що Угода, укладена на біржових торгах, повинна бути зареєстрована й оформлена як біржовий контракт (договір купівлі-продажу, постачання або обміну).
Правилами біржової торгівлі також визначаються особливості продажу нерухомості, в п.13.3. зазначено, що до торгів допускаються будь-які об`єкти нерухомості, продаж яких не заборонено на Біржі, при наявності необхідних документів.
Згідно зі ст.15 Закону України "Про товарні біржі", чинногона час укладенні договору (з 01.01.2011), не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Таким чином, реєстрація КП „КМБТІ" за позивачем права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на січень 2011 року не суперечило чинному законодавству.
Як встановлено судом, у передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ЦК України, ЖК України, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 03.03.2004 року, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 247 ч.2, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна Біржа «Дніпроторгправозабезпечення», ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу а визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., від 12.01.2011 року, укладений на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» за реєстраційним номером №43/11, згідно якого ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , придбала у ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м..
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м..
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 15.11.2023 року.
СУДДЯ: