_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-634/05
Провадження № 2-зз/947/53/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стратулат Сергій Дмитрович звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2002 року та від 19.01.2004 року по цивільній справі №2-634/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації;

- скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2002 року на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (запис про обтяження в Реєстрі заборон від 11.11.2008 року №8173896);

- скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2004 року та постановою Першого відділу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2004 року, на земельну ділянку площею 0,1366 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис про обтяження в Реєстрі заборон від 20.11.2008 року №8211930).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

В ході судового розгляду судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2002 року накладено арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

- Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2004 року накладено арешти на гараж та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2004 року були скасовані арешти на гараж та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2004 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2005 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення гаража від належного їм майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на будування гаражів в розмірі 2624,20 грн.

Питання щодо скасування арештів на вказане майно не вирішувалось.

З наданих до клопотання документів вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 22.08.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , на підтвердження чого суду надано довідку приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. від 12.11.2021 року №180/02-14 щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі.

З відповіді Одеського державного нотаріального архіву від 19.12.2022 року №2897/01-20 на адвокатський запит вбачається, що в матеріалах архівного Фонду Першої одеської державної нотаріальної контори містяться відомості про накладення обтяження 13.02.2002 року на нерухоме майно на підставі ухвали Київського районного суду від 11.02.2002 року в тексті якої містяться відомості про накладення арешту на гараж, розташований по АДРЕСА_1 . Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справ відсутні. В матеріалах архівного Фонду Сьомої одеської державної нотаріальної контори містяться відомості про накладення арешту на нерухоме майно, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2004 року, в тексті якої містяться відомості про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1366 га, розташовану по АДРЕСА_1 . Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справ відсутні.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час необхідності у їх застосуванні немає та наявність арешту перешкоджає реалізації прав власників нерухомого майна. При цьому суд зазначає, що задоволенню підлягає вимоги про скасування арешту на гараж, розташований по АДРЕСА_1 (запис про обтяження в Реєстрі заборон від 11.11.2008 №8173896), накладеного ухвалою суду від 11.02.2002 року.

Стосовно вимоги про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2004 року та постановою Першого відділу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2004 року на земельну ділянку площею 0,1366 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2004 року знято арешт на гараж та земельну ділянку, площею 1366 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2004 року, вищевказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до зазначеної ухвали від 26.02.2004 року заходи забезпечення позову скасовані.

При цьому також не підлягає задоволенню вимога щодо скасування арешту, накладеного постановою Першого відділу ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2004 року, на земельну ділянку площею 0,1366 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис про обтяження в Реєстрі заборон від 20.11.2008 року №8211930), оскільки зазначене обтяження було накладено відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" та не може бути скасовано в судовому провадженні з розгляду заяви, поданої в порядку ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, так як частково обгрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2002 року, якою накладено арешт на гараж, розташований по АДРЕСА_1 (запис про обтяження в Реєстрі заборон від 11.11.2008 №8173896).

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.