Справа № 344/2363/23
Провадження № 2/344/1400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення страхового відшкодування у розмірі 47 834,87 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення страхового відшкодування у розмірі 47 834,87 грн., стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.08.2022року о 09 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 50, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Citroen C4», яким керувала ОСОБА_1 по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем марки «Citroen С4». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.36, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. 04.10.2022 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову відповідно до якої суд вирішив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Транспортний засіб «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015р.в. застрахований на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №209316541 від 04.06.2022 року у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Уніка», страхова сума становить 130 000,00 грн. 25.08.2022 року вона повідомила Приватне акціонерне товариство Страхову компанію «Уніка» про ДТП. 06.09.2022р. суб`єктом оціночної діяльності (СОД) ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015р.в. та зафіксовано наявні пошкодження які виникли внаслідок ДТП. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.09.2022р. вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C4», державний номерний знак АТ1690EM. номер кузова НОМЕР_2 , складає 178 086,36 г рн. Відповідно до Страхового Акту №427468319 від 29.11.2022 року ПАТ Страхова компанія «UNIQA» нарахувала вартість страхового відшкодування у розмірі 79 665,13 грн. В зв`язку із вище зазначеним та необхідністю встановлення в повній мірі всіх пошкоджень, відновлення даного транспортного засобу, вона звернулася до іншого експерта для проведення експертизи та встановлення вартості відновлювального ремонту КТ3 Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_3 . 13.09.2022р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_3 , про що складено акт. За результатами проведеного огляду 26.09.2022 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 підготовлено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №164, відповідно до якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C4», д.н.з. АТ1690EM дорівнює 317822,98грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику КТ3 Citroen C4», державний номерний знак АТ1690EM становить 148037, 43грн. Вартість виконання даних робіт відповідно до акту виконаних робіт від 26.09.2022р. №164 щодо проведення експертизи складає 3500грн. В подальшому вона почала займатися відновленням та проводити ремонт свого транспортного засобу у ТзОВ «Модерн-Авто». Вартість відновлювального ремонту КТ3 Citroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 склала 206 811,30 грн. Крім того, 25 серпня 2022 року в звязку із неможливістю самостійно рухатися КТ Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 , вона зверталася до СПД ОСОБА_6 про технічну допомогу - експлуатації даного транспортного засобу для надання послуг евакуатора. Відповідно до акту виконаних робіт №54 від 25.08.2022, вартість послуг евакуатора становить 2500 грн. 30.11.2022р. страховиком було їй здійснено виплату страхового відшкодування розмірі тільки 79 665,13грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на зазначені реквізити нею в заяві. 30.11.2022р. вона звернулася із заявою до ПрАТ Страхова компанія «UNIQA» із заявою про перегляд рішення щодо перерахунку коштів, однак листом від 01.12.2022 ПрАТ Страхова компанія «UNIQA» повідомлено її, що Страховик виконав свої зобов`язання по договору добровільного страхування «Автоцивілка навпаки у повному обсязі у передбачений законом строк підставі для перегляду прийнятого рішення щодо розміру збитку немає. Після того вона повторно 26.12.2022 звернулася із заявою до ПрАТ Страхова компанія «UNIQA» із заявою про перегляд рішення щодо перерахунку коштів, однак листом від 26.12.2022 ПрАТ Страхова компанія «UNIOA» повідомлено її рішення щодо розміру страхового відшкодування залишається без змін, оскільки розрахунок зроблено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Водночас, страховиком прийнято рішення щодо відшкодування витрат за послуги евакуатора в розмірі 2500 грн. Фактично їй відшкодовано тільки 79 665,13 грн. + 2500 грн. на послуги евакуатора, а не виплачено 47 834,87 грн.

23.03.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно звіту, вартість відновлювального ремонту 178 086,36 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та з урахуванням ПДВ 91 475,68 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та без ПДВ 79 665,13 грн. Доказів здійсненого ремонту станом на дату розгляду справи відповідно до п.9,5 умов договору надано не було. 30.11.2022 року Страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 79 351,45 грн. Позивач просить стягнути вартість матеріального збитку згідно висновку автотоварознавчого дослідження №164, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , однак ціни у Висноску вказані з урахуванням податку на додану вартість (20%), що не узгоджується з умовами розрахунку страхового відшкодування згідно Договору. Також позивачем додано до позовної заяви рахунок на здійснення ремонту транспортного засобу на 206 811,30 грн., відповідно до якого розмір відновлювального ремонту, який визначений без урахування зносу, майже тотожний розміру, визначеному відповідачем, що беззаперечно свідчить, що результатами автотоварознавчого дослідження №164, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , є завищеним. Крім того, дане дослідження не є судовою експертизою, так як не відповідає ст.102 ЦПК України щодо вимог до висновку експерта. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.91-93).

10.04.2023 року позивачка подала відповідь на відзив (а.с.128-130).

Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.08.2022року о 09 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 50, ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Citroen C4», яким керувала ОСОБА_1 по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем марки «Citroen С4». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.11.2022 року провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.7-8).

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», згідно полісу № 209316541, в межах страхової суми 130 000 грн за шкоду, заподіяну майну, розмір франшизи 0 (а.с.9).

06.09.2022р. суб`єктом оціночної діяльності проведено огляд транспортного засобу «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015р.в. та зафіксовано наявні пошкодження які виникли внаслідок ДТП, про що складено протокол огляду транспортного засобу від 06.09.2022 року (а.с.20).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.09.2022р. вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , складає 178 086,36 грн. (а.с.21-27).

Відповідно до Страхового Акту №427468319 від 29.11.2022 року ПАТ Страхова компанія «UNIQA» нарахувала вартість страхового відшкодування у розмірі 79 665,13 грн. (а.с.28-29).

13.09.2022р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_3 , про що складено акт огляду транспортного засобу №164 (дефектна відомість) (а.с.30).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №164, вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen C4», д.н.з. АТ1690EM дорівнює 317822,98грн., вартість матеріального збитку, заданого власнику КТ3 Citroen C4», державний номерний знак АТ1690EM становить 148037, 43грн. (а.с.31-65)

Згідно рахунку на оплату № від 23.11.2022 року вартість відновлювального ремонту КТ3 Citroen С4», д.н.з. АТ1690EM склала 206 811,30 грн. (а.с.68).

Відповідно до акту виконаних робіт №54 від 25.08.2022, вартість послуг евакуатора становить 2500 грн. (а.с.69).

Вартість виконання даних робіт відповідно до акту виконаних робіт від 26.09.2022р. №164 щодо проведення експертизи складає 3 500грн. (а.с. 70).

Позивачем подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування з посиланням на звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №164 (а.с.66-67).

Відповідач листом за вих.№ від 26.01.2023р. повідомив, що рішення щодо розміру страхового відшкодування залишається без змін, оскільки розрахунок здійснено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспорних засобів, водночас, Страховиком прийнято рішення щодо відшкодування витрат за послуги евакуатора в розмірі 2 500 грн., (а.с.71).

22.02.2023р. відповідачем згідно страхового акту № здійснено доплату в розмір 2 500 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с.117).

Частина друга статті 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої-другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 979 Цивільного кодексу України зазначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно частини третьої статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У відповідності з положеннями статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 Цивільного кодексу України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17 та від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц.

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №754/1114/15-ц (провадження №61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі №587/1080/16-ц (провадження №61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження №61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження №61-14827св19), від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18 (провадження №61-10773св20).

Судом встановлено, що позивачем здійснений ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 206 811,30 грн.

Ліміт відповідальності страховика становить 130 000,00 грн.

Враховуючи, що сплаченої відповідачем суми недостатньо для повного відшкодування завданої йому майнової шкоди, суд приходить до висновку, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 79 665,13 грн. + 2500 грн. підлягає стягненню з відповідача у розмірі 47 834,87 грн.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,77, 81,82,89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення страхового відшкодування у розмірі 47 834,87 грн., стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування у розмірі 47 834 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 1073,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.