Справа № 385/1049/23
Провадження № 2/385/375/23
У Х В А Л А

21.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 10.07.2023.

Ухвалою від 30.10.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в частині уточнення позовної вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку загальною площею 3,091 га, кадастровий номер :02:000:1060, що розташована в Кіровоградській області, Гайворонський район, Жакчицька сільська рада та за ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,70 га, кадастровий номер :02:000:5005, що розташована в Кіровоградській області, Гайворонський район, Жакчицька сільська рада та відмовлено в прийняті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання було відкладено на 21.11.2023.

Сторони та їх представники були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

20.11.2023 від представника позивачів адвоката Величка К. Г. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Таке мотивує тим, що він не в змозі приймати участь в судовому засіданні ні особисто, ні через засоби відеозв`язку через перебування на лікуванні за станом здоров`я, про що долучив копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. Крім того вказав що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 теж не в змозі прийняти участь в судовому засіданні через перебування у відрядженні та покликався, що вони не є фахівцями в галузі права і самостійно не в змозі приймати участь в судовому засіданні, однак висловили бажання особисто прийняти участь в наступному судовому засіданні для надання додаткових пояснень та документів. Долучив копію наказу № 21 від 16.11.2023 ТОВ «Агро-ритм» про перебування у відрядженні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в м. Київ з 17 по 24.11.2023.

Від представника відповідачки адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити його без задоволення з огляду на наступне.

Клопотання про відкладення розгляду справи обумовлене перебуванням представника позивача на лікуванні, а позивачів у відрядженні та бажання позивачів надати суду додаткові пояснення і докази.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.11.2023 ОСОБА_4 звертався до лікаря, пройшов огляд із зазначенням відповідного діагнозу, який суд не вважає за можливе зазначати у змісті даної ухвали з підстав захисту права позивача на таємницю про стан здоров`я,згідно ст.39-1 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», вказано лікувальні та трудові рекомендації, зі змісту яких не вбачається обмежень щодо трудової діяльності, а отже й щодо участі в судовому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції, як він і приймав участь в даній справі.

Відрядження позивачів в м. Київ з 17 по 24.11.2023 також на думку суду не перешкоджає їм прийняти участь в судовому засіданні в режиму відеоконференції. Відповідних клопотань ними заявлено не було.

Також слід вказати, що позов надійшов до суду 22.06.2023, після постановлення ухвали про надання строку для усунення недоліків, 10.07.2023 відкрито провадження в справі, вирішувалось питання про збільшення позовних вимог. Водночас, участь сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи.

Судом також зауважено, що в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді, якою і користувався представник позивачів.

Водночас додаткових доказів, клопотань про витребування таких ним чи позивачами станом на час проведення підготовчого судового засідання 21.11.2023 подано не було.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Так, з врахуванням тривалості розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Величка К. Г. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2023 о 10 год 00 хв.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Венгрин