overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2209/23
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської та Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості стосовно видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064316, виданий Криворізькою державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 11 грудня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості стосовно видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064316, виданий Криворізькою державною адміністрацією (дата видачі в акті не зазначена)

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Ренійської районної державної нотаріальної контори, для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 487/7647/23
Провадження № 2-н/487/1699/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509,525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______20____ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 509/4156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса

про

визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ,адвоката Друганової В.А., про звільнення від сплати судового зборуза подання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , є малозабезпеченою особою, що підтверджується документами, які наявні в матеріалах цивільної справи, а саме: довідкою про виплати її матері - ОСОБА_4 пенсії, у зв`язку зі втратою годувальника з17.11.2007 року по 31.05.2022 року. Окрім цього вона є студенткою Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету І рівня акредитації, навчається на 1 курсі, з 01.09.2022 року по 28.06.2025 року з 3-хрічним терміном навчання, форма навчання денна, навчається за держзамовленням, що підтверджується довідкою №283 від 21.09.2022 року, яка також міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, встановлена ставка судового збору -

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України,суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але небільше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору з цієї справи, за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову з цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 229/1502/23
Провадження № 2/229/963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації, адреса знаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяця, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Миросєді В.М. (адреса знаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 20/45), надати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 11 лютого 2022 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 137), а також, відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину та Витяг зі спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори, спадкові справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Миросєді В.М. (адреса знаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 20/45), надати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 11 лютого 2022 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 137), а також, відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину та Витяг зі спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори, спадкові справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Міросєді В.М.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 132/1234/23
Ухвала

Іменем України

09 травня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 09:10 год. 09.05.2023 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав до 09:10 год. 23 травня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5616/21
Номер провадження 2-во/404/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09 листопада 2022 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо стягнутої суми боргу.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 09 листопада 2022 року вказана сума боргу «9 586,43 грн.», а необхідно вказати «7650,64грн.», що підтверджується матеріалами справи(а.с.1-2).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , вказавши в другому абзаці резолютивної частини «борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7 650,64 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 15.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5653/23 Справа № 204/9592/21 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач., та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/9592/21 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/9592/21 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 950/1014/22
Номер провадження2/950/48/23
У Х В А Л А

"31" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Василець С.О., представника відповідача - Левицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє - адвокат - Василець Сергій Олексійович до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надіслала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, в якому просить суд витребувати у ВП № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Стрельникова, 2 м. Кривий Ріг) інформацію про стан кримінального провадження № 0000082 від 14.05.21 р.

Представник позивачки не заперечив проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що представник відповідача, позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Стрельникова, 2 м. Кривий Ріг) інформацію про стан кримінального провадження № 0000082 від 14.05.21 р.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Дата документу 14.11.2023
Справа № 2-н-2322/11
Провадження № 4-с/334/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області БілецькоїК. О. від 02.11.2023 року про відкриття виконавчого провдаження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст. 447, 449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 23.11.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 18.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 180/2201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопільському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту материнства, факту народження та внесення та доповнення актового запису відомостями про матір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в листопаді 2023 року з позовом до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопільському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту материнства, факту народження та внесення та доповнення актового запису відомостями про матір.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопільському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту материнства, факту народження та внесення та доповнення актового запису відомостями про матір, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя